Справочник Бухгалтера

Займ учредителю от ООО – один из законных способов вывода средств с расчетного счета. Однако из-за нюансов налогообложения этот популярный способ кредитования учредителей самым простым не назовешь. Давайте разберемся, как правильно оформить займ от ООО в 2019 году так, чтобы потери на налогах были минимальными, есть ли ограничения в зависимости от режима налогообложения и способа выдачи.

Оформлять процентный займ учредителю выгоднее

Звучит парадоксально, но займ учредителю без процентов, т.е. который оформляется под ставку 0%, менее выгоден, чем процентный займ.

О налоговых последствиях беспроцентного займа

Если кратко, то все дело в особенных правилах налогообложения доходов, которые якобы возникают при пользовании беспроцентным займом. Дело в том, что с 1 января 2016 года вступили в силу новые правила, согласно которым за пользование беспроцентным займом заемщику придется ежемесячно уплачивать НДФЛ в размере 35% от суммы материальной выгоды. При текущей ставке рефинансирования 6,5% (действует с 28 октября 2019 года) это аналогично тому, как если бы учредитель оформил займ под 1,5% годовых.

Чтобы такого понятия, как материальная выгода, не возникало, необходимо оформить процентный займ по ставке, превышающей 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ (она же – ключевая ставка). Таким образом минимальный процент на сегодняшний день за пользование займом должен составлять 4,33% годовых и более).

И тут возникает второй парадокс: процентный займ учредителю ООО – не важно, на сколько процентная ставка превысит 4,33% годовых (скажем, в договоре прописаны 8% годовых), – может стать выгоднее беспроцентного займа, который по факту обойдется в 1,6% годовых. Разгадка проста:

• в случае с беспроцентным займом 1,5% годовых в виде НДФЛ – неизбежная реальность;
• в случае займа процентного – выплата и, соответственно, налогообложение указанных в договоре займа процентов может быть отложена до бесконечности.

Все дело в грамотных формулировках Договора. Достаточно указать, что выплата процентов по займу фактически будет происходить в момент возврата займа, и дальше учредителю останется лишь вовремя продлевать Договор.

По сути, займ учредителю ООО (а равно и проценты по договору займа) можно назвать «безвозвратными». Так, ни на йоту не отступив от закона, мы превращаем процентный займ в беспроцентный по факту.

Оформлять процентный займ лучше от фирмы на «упрощенке»

Свести фактические налоговые «потери» к нулю могут только компании на «упрощенке». Фирмы на общей системе налогообложения (их учредители), как правило, кое-какие «потери» все же несут при любом раскладе.

Однако в случае процентного займа:

• отсутствует налоговая нагрузка на учредителя, неизбежная в случае выдачи ему беспроцентного займа;
• налоговая нагрузка на ООО ненамного, но все же ниже, чем НДФЛ, который пришлось бы заплатить учредителю.

Почему так происходит? Казалось бы, в случае с процентным займом учредителю у фирмы, вне зависимости от системы налогообложения, возникает дополнительный доход в виде этих самых процентов. А, как известно, любой доход подлежит налогообложению. В зависимости от системы налогообложения необходимо начислять:

• налог на прибыль (по ставке 20% – в компаниях с общей системой налогообложения);
• единый налог при УСН в размере 6% или 15% – в зависимости от варианта «упрощенки»).

И вот тут наступает самое интересное. Дело в том, что компании на общей системе и на УСН учитывают доходы по-разному:

• Из-за применения метода начисления налог на прибыль с процентов по займу компания на ОСН должна платить, независимо от того, получены фактически деньги от учредителя или нет (кассовый метод при ОСН доступен только в случае, если средняя выручка компании без учета НДС за предыдущие четыре квартала не превышает 1 млн руб. за каждый квартал).

Это значит, что расходы, связанные с уплатой налога на прибыль в компании на ОСН, применяющей метод начисления, будут аналогичны тому, как если бы займ был оформлен под примерно 1% годовых (что, согласитесь, несколько выгоднее, чем 1,5% в случае с «беспроцентным» займом).

• Так как при УСН налогоплательщики всегда применяют кассовый метод учета доходов, обязанность платить единый налог при УСН не возникает до тех пор, пока проценты фактически не поступят на расчетный счет компании. А благодаря своевременным продлениям Договора займа с учредителем ООО и правильной формулировке (об уплате процентов в момент возврата займа), эта обязанность может так никогда и не наступить. Вот почему гораздо выгоднее оформлять процентный займ от фирмы на упрощенной системе налогообложения.

В современных условиях бизнес, как правило, редко представлен в лице одной компании. Обычно учреждают группу компаний. Если в состав такой группы входит фирма на УСН, но на ее расчетном счете недостаточно денег для выдачи займа – можно сначала оформить займ от фирмы к фирме со стороны основной организации (которая работает на ОСН).

Договор займа между юридическими лицами может быть и беспроцентным – никаких налоговых последствий ни у одной, ни у другой компании не возникнет, ведь речь идет не о физическом, а о юридическом лице. После того, как компания на «упрощенке» получит деньги, можно выдать займ учредителю как физическому лицу. И уже таким образом минимизировать налоговые «потери».

Зафиксируйте договоренности в письменном виде

Как показывает наша практика бухгалтерского обслуживания, штатные бухгалтеры наших клиентов считают допустимым перечислить сумму займа учредителю на карточки или вовсе дать наличные из кассы без оформления договора. По сути наличие дебиторской задолженности фиксируют только проводки и платежное поручение (расходный кассовый ордер).

Такой подход в корне неверен. Основное условие договора займа – письменная форма. Это требование как статьи 161 ГК РФ, так и статьи 252 НК РФ, которой установлена:

• необходимость обоснования произведенных расходов;
• обязательность подтверждения экономической оправданности расходов соответствующими документами.

Базовым документом, подтверждающим расходы предприятия, выдавшего заем учредителю от ООО, является договор займа. Без его оформления доказывать реальность сделки налоговой придется в суде. При этом важно не просто заключить договор по «образцу из интернета», а проверить наличие всех существенных условий, регламентированных статьями 807–818 ГК РФ:

• предмет и срок действия;
• сумма займа, порядок уплаты процентов (именно здесь необходимо прописать о том, что проценты заемщик выплачивает в конце срока действия договора);
• цель предоставления (допустима любая формулировка, вплоть до «на неотложные нужды», а также указание на то, что «займ не является целевым»).

В настоящем материале мы перечислили только основные особенности и нюансы оформления займа между ООО и его учредителем. На практике могут быть и другие ситуации, которые необходимо рассматривать индивидуально. Так мы и поступаем в отношении клиентов, перешедших к нам на аутсорсинг бухгалтерии.

Примечательно, что вопрос о том, как оформить займ, задают нам почти все новые клиенты. И мы им с удовольствием отвечаем. Всем компаниям, которые находятся у нас на бухгалтерском обслуживании, мы гарантируем экспертную поддержку по:

• различным вопросам налогообложения;
• легитимным вариантам налоговой экономии.

Связаться с экспертом

После получения ипотечного займа и покупки на эти средства желаемого жилья, наступает время расчетов по займу.

Возврат займа и уплата процентов за пользованием заемными средствами осуществляются путем регулярного перечисления платежей на счет владельца закладной (либо уполномоченной им организации).

Как правило, платеж по займу вносится ежемесячно, в зависимости от условий договора займа.

Суммы платежей и срок их погашения указаны в графике платежей, который прилагается к договору займа.

В случае если права по договору займа были переданы АО «АИЖК», на указанный в Вашем договоре займа адрес для корреспонденции придет официальное Уведомление.

В Уведомлении будут содержаться новые реквизиты для перечисления платежей по займу.

Реквизиты счета (счетов) АИЖК, указанные в Уведомлении, предоставляются Вам в индивидуальном порядке для исполнения обязательств по Вашей закладной!

В случае направления Вами денежных средств на иные счета либо по некорректным реквизитам возникает риск задержки поступления направленных Вами денежных средств, либо их зачисления в счет погашения обязательств по другой Закладной.

В связи с вышеизложенным настоятельно рекомендуем Вам:

• обращать особое внимание на корректность реквизитов счета и иных данных, которые Вы предоставляете сотрудникам банков при оформлении платежей (рекомендуется предоставлять сотрудникам банков Уведомление как образец для оформления)
• обращать внимание сотрудников банков, оформляющих Ваши платежи, на индивидуальный характер реквизитов Вашего счета для исполнения обязательств, требовать корректной подготовки ими платежных документов
• внимательно проверять реквизиты счета и иных данных в платежных документах, оформляемых сотрудниками банков и предоставляемых Вам для подписания

Платежи по займу

Основным бесплатным способом перечисления денежных средств является перевод денежных средств через бухгалтерию организации, в которой Вы работаете.

При наличии такой возможности у Вашего работодателя, Вам необходимо обратиться с заявлением в бухгалтерию работодателя.

Другими способами оплаты платежа по займу является перевод

• через любую кредитную организацию, осуществляющую прием и перечисление платежей физических лиц на основании лицензии.
• через банкоматы / терминалы, как с функцией приема наличных, так и без таковой (безналичная оплата).

Обращаем Ваше внимание, что при проведении платежей через кредитную организацию или платежный терминал с Вас может взиматься комиссия за перечисление денежных средств, установленная внутренними тарифами кредитной/не кредитной организации.

Важно!

В соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (п. 2 ч. 1 ст. 11 указанного ФЗ: Запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок) – таким образом, возможность влиять на тарифную политику кредитной / некредитной организации отсутствует!

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 января 2012 г. N Ф01-5655/11 по делу N А29-2697/2011 (ключевые темы: заем — безвозмездность — передача денежных средств — назначение платежа — платежное поручение)

7 декабря 2016

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 30 января 2012 г. N Ф01-5655/11 по делу N А29-2697/2011

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Каширской Н.А.,

судей Ногтевой В.А., Самуйлова С.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца — общества с ограниченной ответственностью «Профессионал Коми» на решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2011, принятое судьей Вакулинской М.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011, принятое судьями Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по делу N А29-2697/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессионал Коми» к обществу с ограниченной ответственностью «Лесник Плюс» о взыскании 249 121 рубля 14 копеек и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессионал Коми» (далее — ООО «Профессионал Коми») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесник Плюс» (далее — ООО «Лесник Плюс») о взыскании 249 121 рубля 14 копеек, в том числе 200 000 рублей задолженности за предоставленный заем и 49 121 рубля 14 копеек процентов за пользование займом.

Суд решением от 20.06.2011 частично удовлетворил исковые требования: взыскал с ответчика в пользу истца истребуемую сумму долга и отказал во взыскании процентов за пользование займом. При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 807, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факты передачи истцом денежных средств в заем и невозврат их ответчиком, подтверждены материалами дела; оснований для взыскания процентов за пользование займом не имеется, поскольку истец предоставил ответчику беспроцентный займ.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.09.2011 оставил решение от 20.06.2011 без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО «Профессионал Коми» обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение и постановление в части отказа во взыскании процентов за пользование займом и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель настаивает на том, что у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование займом, так как возникшие между сторонами отношения не содержат условия о безвозмездности. Суды не применили пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором предусмотрены определенные условия, в соответствии с которыми заем можно признать беспроцентным. В рассматриваемом случае условия, указанные в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Квалификация судами отношений сторон как «беспроцентный заем» свидетельствует о том, что между сторонами заключен безвозмездный договор, что недопустимо между коммерческими организациями.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 26.01.2012 объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 30.01.2012.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2011 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А29-2697/2011 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Профессионал Коми» платежном поручением от 29.01.2009 N 834 перечислило ООО «Лесник Плюс» 350 000 рублей, указав в назначении платежа: «Оплата по договору займа беспроцентному б/н от 30.01.2009».

Ответчик произвел частичный возврат заемных средств, что подтверждается платежными поручениями от 12.10.2009 N 212 и от 28.12.2009 N 272 на общую сумму 150 000 рублей.

Неполный возврат ООО «Лесник Плюс» суммы переданных денежных средств явился основанием для обращения ООО «Профессионал Коми» в арбитражный суд с иском о взыскании 200 000 рублей задолженности и 49 121 рубля 14 копеек процентов за пользование займом.

Предметом спора в суде кассационной инстанции явилось требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что истец (займодавец) передал денежные средства заемщику (ответчику), который, в свою очередь, погасил долг частично в размере 150 000 рублей. Факт получения денежных средств ООО «Лесник Плюс» не оспаривается. Следовательно, суды пришли к правильному выводу о наличии между сторонами правоотношений, регулируемых положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

Из материалов дела следует, что договор займа в качестве доказательства по делу сторонами не представлен. Наличие между сторонами договорных отношений суды установили основываясь на факте реальной передачи займодавцем денег заемщику. Стороны не подтвердили факт заключения договора займа в письменной форме. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несогласованности сторонами условия о его безвозмездности. Ссылка на безвозмездность договора займа в назначении платежа в платежном поручении не свидетельствует о согласовании сторонами указанного условия.

По субъектному составу сторон, предмету займа возникшие между сторонами правоотношения также не подпадают под действие пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10).

С учетом изложенного исковые требования ООО «Профессионал Коми» в части взыскания процентов за пользование заемными средствами, предусмотренных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому период пользования займом и, соответственно, размер процентов за пользование займом, подлежит дополнительной проверке судом первой инстанции.

С учетом изложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 и части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А29-2697/2011 в части отказа во взыскании процентов за пользование займом подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо установить период пользование займом с учетом положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (определить момент истребования истцом у ответчика суммы займа), после чего на основании установленных обстоятельств дела и статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотреть заявленный иск в части взыскания процентов за пользование займом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

В силу изложенного кассационная жалоба ООО «Профессионал Коми» подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профессионал Коми» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 20.06.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.09.2011 по делу N А29-2697/2011 в части отказа во взыскании процентов за пользование займом отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Каширская

Судьи

В.А. Ногтева С.В. Самуйлов

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Да, возвратить деньги возможно путем обращения в суд. Вы заключили договор займа и можете это доказать.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег, что может подтверждаться не только распиской, но и иными письменными доказательствами, свидетельствующими о передаче денег. В вашем случае такими документами являются выписки по счетам, удостоверенные банком или платежной системой. Получить выписку в отделении Сбербанка не составит сложности, но в платежную систему Киви может потребоваться сделать судебный запрос, если они откажутся удостоверять выписку об операции живыми печатью и подписью.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку нигде не отражено иное, срок вашего договора займа не определен. Это означает, что до обращения в суд вы должны направить должнику письменное требование о возврате способом, который позволяет подтвердить вручение адресату. Лучше всего направить ценное письмо с описью вложения по адресу регистрации должника. В требовании необходимо указать основание, сумму требования и реквизиты для возврата платежа. Если в течение месяца должник не совершит возврата, можете обращаться в суд.

Имейте в виду, что в силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Также в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, указанных выше.

Что касается переписки в социальной сети, то суд вряд ли примет ее в качестве доказательства, если она не будет надлежащим образом оформлена. Это возможно в порядке совершения нотариального действия – обеспечения доказательств, в рамках которого нотариус составит протокол осмотра интернет-сайта (ст. 103 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1). Но учтите, что не всякий нотариус возьмется «удостоверять скриншот» переписки в социальной сети. Кроме этого, тариф на это действие, скорее всего, превысит сумму вашего иска (можно включить эту стоимость в судебные расходы и взыскать с проигравшей стороны).

Если ответчик возражает против того, что именно договор займа заключен, и у вас нет доказательств этого (переписка или назначение платежа в описании операции), то правоотношения могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение согласно ст. 1102 ГК РФ. В соответствии с п. 1 данной статьи лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения также подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, однако заемные проценты взыскать будет невозможно. Зато при этом не потребуется направлять требование и до обращения в суд ждать один месяц его исполнения.

Обращаться нужно в мировой суд по месту жительства ответчика. Потребуется уплатить госпошлину в размере, исчисленном исходя из суммы иска. Также вы можете потребовать возмещения судебных расходов: государственная пошлина, нотариальные сборы, оплата услуг представителя, транспортные расходы и т.д. В случае удовлетворения иска и вступления решения в законную силу (один месяц с даты принятия решения суда в окончательной форме) вы можете получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению в Управление Службы судебных приставов также по месту жительства должника.