Справочник Бухгалтера

В тех случаях, когда требование о взыскании судебной неустойки удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, такая неустойка начисляется со дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства. В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре неустойка не может быть взыскана за период, предшествующий моменту вынесения судом определения о ее взыскании.

Карточка дела	Реквизиты судебного акта	Определение ВС РФ от 15.03.2018 № 305-ЭС17-17260 по делу № А40-28789/2014
	Истец	ООО «РИАЛТОРГ»
	Ответчик	Индивидуальный предприниматель Б. ООО «Константиныч»

Суть дела

ООО «Константиныч» (арендодатель) и общество «Капитал Недвижимость» (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения (далее — основной договор) на десять лет. Затем арендатор заключил в отношении части этого нежилого помещения договор субаренды с обществом «РИАЛТОРГ» (истец) сроком на девять лет.

Спустя несколько лет арендодатель в одностороннем порядке отказался от договора аренды в связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы односторонний отказ арендодателя от договора аренды признан правомерным.

В связи с прекращением основного договора аренды субарендатор обратился к арендодателю с требованием заключить с ним договор аренды помещения на условиях основного договора аренды.

Арендодатель уведомил субарендатора, что одновременно с прекращением основного договора аренды прекратили свое действие и все договоры субаренды, и потребовал освободить занимаемое помещение.

Истец освободил помещение. После чего обратился в суд с иском к арендодателю о об обязании заключить договор аренды спорного помещения в порядке ст. 618 ГК РФ.

До принятия решения по делу спорное помещение у арендодателя приобрел индивидуальный предприниматель Б.

Арбитражный суд г. Москвы решением от 01.10.2015 обязал нового собственника спорного помещения заключить с истцом договор аренды спорного помещения на условиях основного договора аренды.

В июле 2016 г. истец, указывая на неисполнение предпринимателем вступившего в законную силу решения суда по заключению с ним договора аренды спорного помещения, обратился в арбитражный суд с заявлением о присуждении ему в порядке ст. 308.3 ГК РФ денежных средств в размере 32 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда от 01.10.2015 с даты вступления этого решения в законную силу до его фактического исполнения.

Позиция судов

Суд первой инстанции констатировал, что предприниматель необоснованно уклоняется от исполнения вступившего в законную силу решения от 01.10.2015, и определением от 12.12.2016 присудил ему денежную сумму в размере 32 000 руб. за каждый день просрочки исполнения указанного судебного акта с даты его вступления в законную силу (25.02.2016) и до его фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции признал правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, и о необоснованном уклонении ответчика от исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Однако он посчитал неправомерным расчет суммы, присужденной за неисполнение судебного акта. По мнению апелляции, размер судебной неустойки нужно определять исходя из ежемесячного арендного платежа по подлежащему заключению договору аренды в отношении спорного помещения на условиях основного договора аренды недвижимого имущества. Исходя из данного расчета, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 6000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения от 01.10.2015 с даты вступления этого решения в законную силу и до его фактического исполнения.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Позиция ВС РФ

ВС РФ отменил решения нижестоящих судебных инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта. По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. При этом ее целью не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, недопустимо. Ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она направлена, — стимулированию должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником.

В рассматриваемом деле суды взыскали неустойку в том числе за период, предшествующий моменту вынесения определения о ее взыскании.

Кроме того, по мнению ВС РФ, нижестоящие суды не дали должной оценки доводам ответчика о том, что он не мог заключить договор аренды с истцом по причине того, что спорное помещение было передано в долгосрочную аренду третьим лицам. Судам надлежало проверить, может ли ответчик заключить с истцом договор аренды с учетом того, что по сравнению с правилами ст. 621, п. 1 ст. 618 ГК РФ не установлено преимущественное перед другими (третьими) лицами право субарендатора на заключение с ним договора и данное право не может порочить заключенные с такими лицами договоры.

Каждый раз, когда приходят квитанции на оплату коммунальных услуг, мы тщательно изучаем, сколько должны заплатить за тепло, свет, воду, мусор, капремонт и прочие блага цивилизации. И если вдруг видим слово «пеня», начинаем возмущаться, не понимая, откуда она взялась. Давайте разберемся, когда и как рассчитываются пени по коммунальным платежам в 2020 году.

Что такое и как возникают пени на коммунальные платежи (2020 г.)

По закону, потребители должны платить за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Решением общего собрания членов ТСЖ (иного кооператива жильцов) либо договором с управляющей компанией может быть установлен иной срок оплаты потребленных услуг. Если не заплатить или заплатить меньше, на задолженность начнут начислять пени – рассчитанные определенным образом штрафы за неисполнение обязанности расплатиться.

Потребители должны знать, что начисление пени за коммунальные услуги (2018 г.) может осуществляться только в случаях, предусмотренных законом. А с точки зрения закона (см. ст. 154 ЖК РФ и Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), коммунальные услуги (ресурсы) это:

• холодная и горячая вода, а также сточные воды;
• электрическая и тепловая энергия;
• газ, в том числе в баллонах;
• твердое топливо для печного отопления;
• вывоз мусора.

При этом в состав платы за жилье входят:

• взносы на капитальный ремонт;
• оплата услуг по управлению домом (в многоэтажках);
• содержание и текущий ремонт общего имущества в доме;
• стоимость коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества.

Таким образом, штраф может начисляться только при наличии долгов по вышеназванным платам. Неустойка за неоплаченный вовремя домофон, антенну или интернет – незаконна. Если у вас образовалась задолженность по такой дополнительной услуге, после соответствующего предупреждения поставщик может отключить вас от нее. Но все подробности об этой процедуре должны быть тщательно описаны в договоре.

Основные принципы начисления неустойки

Чтобы должнику — физическому лицу насчитали пени за коммунальные услуги с 2020 года, он должен не платить минимум 1 месяц. Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, штрафы начисляют с 31-го дня, следующего за крайним днем установленного срока внесения платы. Размер пени — 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Рассчитанную сумму будут автоматически вписывать в квитанцию наравне с долгом и текущим платежом в течение 90 календарных дней. Если должнику трех месяцев на полный расчет мало, ему придется платить в 2 раза больше: с 91-го дня расчеты производятся с учетом 1/130 ставки ЦБ РФ.

Напомним, что ставка рефинансирования, о которой идет речь, сейчас приравнена к ключевой ставке ЦБ РФ, которую финансовый регулятор пересматривает не реже 1 раза в квартал. С 17.12.18 этот показатель равен 7,75%.

Приведенные выше размеры неустойки касались только долгов по коммунальным платежам. В случае неполной или несвоевременной уплаты взносов на капитальный ремонт размер пени – 1/300 ставки ЦБ РФ. Начисляется она также с 31-го дня просрочки, но ее размер не увеличивается, независимо от того, когда плательщик погасит долг. Это прописано в п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ.

Отметим, что увеличивать размеры неустоек кредиторам запрещено. Кроме того, на пеню нельзя начислять дополнительные проценты. Это вытекает из п. 5 ст. 395 ГК РФ.

Расчет пени в 2020 году: примеры и разъяснения

Чтобы было понятно, как рассчитывается неустойка, возьмем следующие исходные данные:

• Должник — Иванов И.И.
• Сумма долга — 1000 (одна тысяча) рублей
• Крайняя дата расчета за коммунальные услуги — 10-е число следующего месяца
• Месяц, за который не поступила оплата, — июль 2018 г.
• Ставка ЦБ с 2 марта до 16 сентября — 7,25%, с 17 сентября — 7,5%, а с 17 декабря — 7,75%.
• Текущие платежи — вносятся своевременно и в полном объеме, новые долги не накапливаются
• Сумма пени за просрочку 7 месяцев (до 9 марта 2020 г.) — ?

Иванов должен был заплатить за июль не позже 10 августа. Но денег на оплату долга у него не было. Неустойку начинают считать с 31-го дня просрочки, то есть с 10 сентября 2018 года. На тот момент действовала ставка рефинансирования в размере 7,25%. Размер штрафа — 1/300 ставки, то есть на долг ежедневно будут начислять 0,024% (7,25% / 300 = 0,024%). Таким образом, с 10 по 16 сентября (7 дней), неустойка для Иванова составит:

7 дней х 0,024% х 1000 рублей = 1,68 рубля

С 17 сентября ставка ЦБ РФ повысилась до 7,5%. Поэтому за непогашение долга на 10 октября 2018 года Иванову насчитают еще:

24 дня х 0,025% х 1000 рублей = 6 рублей.

В общей сложности за месяц просрочки с 10 сентября по 10 октября должнику придется заплатить

1,68 + 6 = 7,68 рубля.

Предположим, что Иванов не сможет рассчитаться в ближайшие три месяца. Поскольку с 31-го по 90-й день включительно неустойка рассчитывается с учетом ставки 1/300, то с 11 октября по 9 декабря 2018 года (при условии, что за этот период основные показатели не изменятся) дополнительно насчитают:

60 дней х 0,025% х 1000 рублей = 16,5 рубля.

В дальнейшем штрафы увеличиваются. С 91-го дня надо использовать в расчетах уже 1/130 ставки ЦБ РФ. Допустим, что она сохранится на уровне 7,75%, и рассчитаем сумму неустойки еще на 3 месяца (с 10 декабря 2018 по 9 марта 2020 года, включительно). Она составит:

90 дней х 0,06% х 1000 рублей = 54 рубля.

Такие несложные расчеты показали, что при задолженности в 1 тысячу за просрочку в 6 месяцев начислят чуть менее 80 рублей (7,68 + 16,5 + 54 = 78,18 рубля). Сумма ориентировочная и может измениться, если будут пересмотрены ключевые показатели.

Что такое неустойка

Чтобы определить, неустойка — это пени или штраф, необходимо обратиться к Гражданскому кодексу. Ее определение дано в статье 330 ГК РФ. Под неустойкой понимают штрафные санкции (штраф и пени), которые должник обязан уплатить кредитору за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Она может быть установлена:

• договором;
• законом.

Если уплата санкций предусмотрена договором, то необходимо это прописать в письменном соглашении. Установление взыскания штрафных платежей обязательно в письменной форме, независимо от того, в какой форме был заключен договор.

В некоторых случаях штрафные платежи за неисполнение обязательств установлены на законодательном уровне. Например, в Законе о защите прав потребителей установлена ответственность за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара в размере 0,5% предоплаты за каждый день просрочки.

Что такое штраф

Штраф — это денежное взыскание, которое используется как наказание за какое-либо нарушение. Гражданское право предполагает установление штрафа за неисполнение обязательства в фиксированной сумме либо процента от суммы неисполненного обязательства. Его размер не изменяется с течением времени.

Стороны имеют право согласовать в договоре и штраф, и пени или только одну из санкций. Чем отличается неустойка от пени, разберем подробнее.

Что такое пени

Порядок, как производится расчет пени, неустойки, прописывается в договоре. В некоторых случаях уплата их установлена законом. Они представляют собой плату за каждый день просрочки исполнения обязательства:

• несвоевременной оплаты;
• просрочка поставки товара;
• задержка выполнения работ (оказания услуг) и др.

Неустойка и пени — в чем разница? Основным отличием этого штрафного платежа является то, что она начисляется нарастающим годом и зависит от длительности периода неисполнения обязательства.

Если размер взыскания устанавливается договором, то правила расчета также необходимо согласовать. Как правило, устанавливается процент за каждый день просрочки. Расчет суммы к взысканию производится следующим образом:

Расчет пени (1/300), неустойки, как правило, установлено законодательными актами. Так, Жилищный кодекс устанавливает взыскание процентного платежа за каждый день просрочки оплаты коммунальных услуг в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБР.

Что такое проценты за пользование чужими денежными средствами

Уплата процентов за неправомерное удержание чужих денежных средств — это еще одна санкция, предусмотренная ГК РФ. Применяется она, например, в случае, если при расторжении договора поставщик не возвращает аванс покупателю за непоставленный товар.

Размер процента определяется ключевой ставкой ЦБР, если договором или соответствующим законом не предусмотрено иное.

Если стороны в соглашении установили штрафные платежи за неисполнение денежного обязательства, то процент за пользование чужими денежными средствами не взыскивается.

Что такое возмещение убытков

Кроме вышеперечисленных санкций, статья 394 ГК РФ предусматривает возможность взыскания с виновной стороны возмещения убытков. Убытки взыскиваются в сумме, превышающей ранее взысканный размер неустойки. Законом или договором может быть установлено как взыскание обоих видов штрафных санкций, так и только одного из них.

Отличие пени от неустойки и других штрафных санкций.

Санкция	Как рассчитывается	В каком порядке возможно взыскание
Неустойка	Включает взыскание пени и(или) штрафа	Претензионный Судебный
Штраф	Устанавливается в твердой сумме либо в проценте от стоимости невыполненного обязательства	Претензионный Судебный
Пени	Процент от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки	Претензионный Судебный
Проценты за пользование денежными средствами	Применяется только к денежным обязательствам. Рассчитывается исходя из ключевой ставки ЦБР. Договором может быть установлен процент в большем размере	Претензионный Судебный
Возмещение убытка	Оценивается стоимость понесенных убытков, взыскивается в сумме, превышающей размер уплаченных штрафных платежей	Претензионный Судебный

Как уплаченные штрафы, пени, неустойки отражаются в учете

Пп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ гласит, что должнику позволяется учесть в качестве внереализационных расходов при расчете налога на прибыль любые санкции за нарушение договорных условий. Одновременно кредитор признает санкции во внереализационных доходах. Для принятия к учету необходимо либо вступление в силу законодательного акта, либо признание (в письменной форме) должником сумм, подлежащих уплате.

Обложение штрафов НДС: спорная ситуация

В подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ указано, что налогоплательщик увеличивает налоговую базу по НДС на суммы, полученные в качестве платы за проданные товары или услуги, в виде финансовой помощи, как средства на пополнение фондов специального назначения, в счет увеличения доходов либо иначе связанные с оплатой реализованных товаров.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств, например при просрочке, организация-должник обязана выплатить кредитору определенную законодательством или договорными условиями неустойку (пеню, штраф) (ст. 330 ГК РФ).

См. «Как произвести расчет неустойки по договору».

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ неправомерное удержание или уклонение от возврата денежных средств, другая просрочка в их оплате, а также неосновательное их получение или сбережение за счет другого лица влекут за собой выплату процентов за пользование чужими деньгами.

Возникает спорная ситуация: включается ли у поставщика (подрядчика, исполнителя) в налоговую базу сумма предъявленных санкций (пеней, штрафов, процентов за пользование чужими деньгами), полученная от покупателя или заказчика за просрочку оплаты товаров (работ, услуг)?

Облагаются ли НДС суммы, полученные от заказчика за простой автотранспорта? Ответ на этот вопрос узнайте в готовом решении от «КонсультантПлюс». Если у вас нет доступа к системе, получите пробный онлайн-доступ бесплатно.

Единого ответа на этот вопрос нет. Поэтому рассмотрим подробно две точки зрения.

Текущая точка зрения чиновников: штрафы не облагаются НДС

Чиновники рекомендуют полученные от покупателя суммы неустоек (штрафов и пеней) расценивать как меру ответственности за просрочку оплаты товаров и услуг и применять к ним положения постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07. В соответствии с этим постановлением сумма неустойки, полученная продавцом от покупателя, считается мерой ответственности за несоблюдение сроков договорных обязательств и потому не связана с оплатой реализованных товаров по ст. 162 НК РФ. Следовательно, такая неустойка не подлежит обложению НДС. Позиция Минфина РФ о невключении суммы штрафов в налоговую базу по НДС приведена в письмах от 27.07.2016 № 03-07-11/43854, от 07.10.2015 № 03-07-07/57255.

В то же время Минфин России подчеркивает, что если определенные договорными условиями суммы неустоек и штрафов по своему существу не являются таковыми и являются на самом деле элементом ценообразования, предусматривающим оплату реализованных товаров (работ, услуг), то указанные суммы подлежат обложению НДС (письма Минфина России от 05.10.2016 № 03-07-11/57924, от 09.11.2015 № 03-07-11/64436, от 04.03.2013 № 03-07-15/6333 , а также постановления Президиума ВАС РФ от 05.02.2008 № 11144/07 по делу № А55-3867/2006-22, ФАС Московского округа от 11.03.2009 № КА-А40/1255-09 по делу № А40-32554/08-129-101 и ФАС Северо-Кавказского округа от 07.07.2011 по делу № А32-40880/2009).

Имеются и многочисленные решения судов, разделяющие мнение, что полученные штрафы НДС не облагаются. Например, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 20.01.2016 № Ф08-9883/2015 по делу № А01-25/2015 пришел к выводу, что суммы полученных от покупателей штрафных санкций не подлежат обложению НДС, так как уплата неустойки связана с нарушением условий договора, а сумма неустойки платится сверх цены товаров (работ, услуг) и не увеличивает их стоимость.

ФАС Московского округа от 24.02.2014 № Ф05-17712/13 по делу № А40-82044/2013 указал, что суммы неустойки, полученной налогоплательщиком от контрагента по договору, не связаны с оплатой реализуемых товаров (работ услуг), поэтому не подлежат налогообложению НДС по подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. Аналогичные выводы приведены в решении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.12.2014 № Ф06-18029/13 по делу № А72-278/2014.

ФАС Московского округа подтвердил, что согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 14 уплата процентов за пользование чужими денежными средствами считается мерой ответственности за несоблюдение договорных условий, а значит, она не относится к оплате за товар по смыслу п. 2 ст. 153, подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ и не подлежит обложению НДС (постановления ФАС Московского округа от 13.11.2008 № КА-А40/10586-08 по делу № А41-3502/08).

Аналогичные выводы изложены в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 10.05.2007 по делу № А29-7483/2006а (определением ВАС РФ от 10.09.2007 № 10714/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС Северо-Западного округа от 11.12.2006 по делу № А05-7544/2006-34 (определением ВАС РФ от 29.03.2007 № 3432/07 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ) и ФАС Центрального округа от 16.09.2008 по делу № А54-3386/2006-С21.

ФАС Московского округа также отметил, что неустойка обладает собственной правовой природой, не связанной с объектом налогообложения по НДС. Поэтому денежные средства, полученные как неустойка за несвоевременное исполнение договорных обязательств, не облагаются НДС (постановление ФАС Московского округа от 28.07.2009 № КГ-А40/6668-09 по делу № А40-84761/08-7-816). Такой же вывод содержат определение Верховного суда РФ от 02.09.2015 № 305-ЭС15-7719 по делу № А40-20035/2014, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2015 № Ф06-3084/2015 по делу № А12-2805/2015, ФАС Московского округа от 25.04.2012 по делу № А40-71490/11-107-305.

В постановлении ФАС Уральского округа от 16.02.2009 № Ф09-464/09-С3 по делу № А76-5994/2008-46-131 арбитры указали, что неустойка считается одним из способов обеспечения выполнения договорных обязательств, связана с неисполнением условий соглашения об оплате, возмещает вероятные или понесенные убытки стороны договора и оплачивается свыше стоимости товара. Следовательно, получение неустойки (пени, штрафа) не относится к операциям, подлежащим обложению НДС, и не подпадает под действие подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ. Этот же вывод содержится в постановлении ФАС Московского округа от 24.02.2014 № Ф05-17712/2013 по делу № А40-82044/13-45-133.

ФАС Центрального округа определил, что пени, уплаченные покупателем поставщику за несоблюдение условий договора по оплате товара, не подлежат налогообложению НДС, так как во время получения пени не совершается переход права собственности на товар. В ст. 146 НК РФ не указано, что санкции попадают под налогообложение НДС. Суммы, включаемые в базу и определенные ст. 154–158 НК РФ, также не имеют в своем перечне сумм санкций за соблюдение условий договорных обязательств. Обложению НДС подлежат лишь суммы, которые увеличивают стоимость реализуемого товара (постановление ФАС Центрального округа от 23.04.2008 по делу № А08-4124/07-22).

Дополнительно смотрите материал «Облагаются ли НДС хозяйственные штрафы?».

Прежняя точка зрения чиновников: штрафы облагаются НДС

Ранее чиновники были убеждены в том, что штрафы включаются в налоговую базу по НДС.

Минфин России настаивал на том, что штрафы и пени, полученные продавцом от покупателя за несвоевременную оплату предоставленных услуг, связаны с их оплатой. Соответственно, руководствуясь подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ, полученные штрафы необходимо облагать НДС (письма Минфина России от 17.08.2012 № 03-07-11/311, 18.05.2012 № 03-07-11/1 и 11.09.2009 № 03-07-11/222).

Удалось найти только два судебных решения, где разделяется эта точка зрения. Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.12.2017 № 09АП-55686/2017 по делу № А40-92184/17 указал, что штрафные санкции, полученные поставщиком от покупателя за нарушения обязательств по оплате, облагаются НДС. При этом суд разъяснил, что с полученных штрафных санкций исчислять НДС должны поставщики, продавцы, арендодатели, лизингодатели, перевозчики и т. д. Аналогичное решение было приведено в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2017 № 09АП-24018/2017-ГК, 09АП-38553/2017-ГК по делу № А40-255045/16 (постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2018 № Ф05-19797/2017 данное постановление оставлено без изменения).

Итоги

Из последних разъяснений чиновников следует, что полученные штрафы и неустойки НДС не облагаются, если они по существу не являются элементом ценообразования — скрытой формой оплаты. Арбитры в основном разделяют такую точку зрения.

В какой момент присужденные судом штрафы должны быть учтены для целей исчисления налога на прибыль, читайте в статье «Минфин сказал по-новому учитывать штрафные санкции».

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Верховный Суд вынес определение № 305-ЭС19-16367, в котором рассмотрел вопрос о том, при каких обстоятельствах недопустимо взыскивать договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами одновременно.

В ноябре–декабре 2015 г. ООО «Геоинжиниринг» (подрядчик) и ООО «ДальТехПром» (генподрядчик) заключили несколько договоров субподряда на выполнение инженерных изысканий. В конце декабря стороны подписали акты сдачи-приемки работ, в которых генподрядчик подтвердил надлежащее качество и объем работ.

Однако в мае 2016 г. генподрядчик отказался оплачивать работы и уведомил контрагента об одностороннем отказе от исполнения договоров. Компания основывалась на том, что «Геоинжиниринг» должно было передать результаты работ до конца 2015 г., но на момент отказа от исполнения обязательства «ДальТехПром» не получило технические отчеты о проведении инженерных изысканий с реестром переданной проектной документации.

Подрядчик обратился в Арбитражный суд Иркутской области, который согласился с необходимостью оплаты выполненных работ и взыскал с генподрядчика 2 млн руб. (решение по делу № А19-15089/2016 устояло во всех инстанциях). Однако ответчик не исполнил указанное решение добровольно, подрядчику удалось получить только часть суммы в результате произведенного ФССП безакцептного списания со счета «ДальТехПром».

Ссылаясь на неисполнение генподрядчиком договорных обязательств, компания «Геоинжиниринг» еще раз обратилась в арбитражный суд, на этот раз истец просил АС Московской области взыскать неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Первая инстанция учла положения ст. 309, 310, 330, 395, 421, 425 Гражданского кодекса, разъяснения, содержащиеся в п. 37, 48, 66, 71 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», и удовлетворила иск в полном объеме на сумму более 380 тыс. руб. Апелляция и первая кассация не нашли оснований для отмены решения. В связи с этим генподрядчик подал жалобу в Верховный Суд.

Изучив дело №А41-76713/2018, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС прежде всего отметила, что Законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ в ст. 395 ГК включен п. 4, вступивший в силу с 1 июня 2015 г. Им предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом редакция ст. 395 ГК, действовавшая до вступления этих изменений в силу 1 июня 2015 г., не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. ВС пришел к выводу, что к правоотношениям сторон по данному спору применяются положения ГК в редакции упомянутого закона, поскольку договоры субподряда были заключены в ноябре–декабре 2015 г.

Суд отметил, что согласно п. 42 Постановления № 7 проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются, если законом или соглашением сторон установлена зачетная неустойка, при которой убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (п. 1 ст. 394 ГК РФ). В таком случае взысканию подлежит законная или договорная неустойка, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, о чем прямо сказано в п. 4 этой статьи, подчеркнула Коллегия по экономическим спорам.

Как указано в определении ВС, в каждом из спорных соглашений установлено, что за просрочку оплаты принятых результатов работ на срок не более 30 дней генподрядчик выплачивает неустойку в размере 0,01% от своевременно не уплаченной суммы за каждый день просрочки, после 30 дней этот процент возрастает до 0,05%. При этом общая сумма неустойки за весь период просрочки не может превышать 10% от своевременно не уплаченной суммы.

ВС заметил, что, предъявляя требование о взыскании неустойки за период с 28 февраля 2016 г. по 24 мая 2016 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за время с 25 мая 2016 г. по 12 ноября 2018 г., «Геоинжиниринг» сослалось на наличие у него права на начисление процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК ввиду одностороннего расторжения договоров уведомлением генподрядчика от 24 мая 2016 г.

Ответчик настаивал на том, что в данном случае нет оснований для начисления процентов по ст. 395 ГК, поскольку он отказался от исполнения договора и уведомил об этом своего контрагента. Однако три инстанции посчитали, что разъяснения, содержащиеся в п. 68 Постановления № 7, не распространяются на правоотношения, возникающие при расторжении договора в одностороннем порядке, и не исключают возможности кредитора взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами после одностороннего расторжения им договора.

Суд указал, что, как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума № 7, окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по нему, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако в данном случае истец ссылался на одностороннее расторжение договоров, а не на окончание срока их действия, подчеркнула Экономколлегия.

При этом п. 13 Постановления Пленума ВС от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» говорит, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным, напомнил Суд.

В силу п. 2 ст. 453 ГК в редакции Закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В спорных договорах субподряда предусмотрено, что с даты получения подрядчиком уведомления о полном или частичном отказе от договора либо с более поздней даты, указанной в уведомлении как дата расторжения, договор считается соответственно измененным или расторгнутым.

Изложенные в п. 10 Постановления Пленума ВАС «О последствиях расторжения договора» от 6 июня 2014 г. № 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора, добавил ВС. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия также обратила внимание на п. 66 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7, согласно которому, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться, отметил ВС. В настоящем деле, по мнению судебной коллегии, обязательство оплатить выполненные работы в момент расторжения договора прекращено не было.

С учетом сказанного Верховный Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом споре с ответчика можно взыскать только договорную неустойку, поскольку условие о неустойке содержится в договорах, однако отсутствует указание на взыскание помимо такой зачетной неустойки процентов по ст. 395 ГК. Акты нижестоящих инстанций были отменены, а дело – направлено на новое рассмотрение в АС Московской области.

Старший партнер, руководитель группы практик «Разрешение споров» юридической фирмы INTELLECT Роман Речкин полагает, что в данном случае ВС абсолютно правильно отменил откровенно ошибочные судебные акты.

Эксперт отметил, что п. 4 ст. 395 ГК с 1 июня 2015 г. установил четкое правило о том, что если стороны согласовали договорную неустойку, то проценты по ст. 395 ГК РФ взыскиваться не могут. «Казалось бы, это должно исключить любые споры, но судьи «теряются», когда договор, которым установлено условие о неустойке, прекращается. В этом случае, по мнению некоторых судей, правило п. 4 ст. 395 ГК РФ не должно применяться, поскольку нет действующего договора», – рассказал Роман Речкин.

По его словам, ситуация осложняется тем, что договор может прекратиться как вследствие его расторжения судом, так и в результате одностороннего отказа. «В итоге единообразная судебная практика по подобным ситуациям отсутствует. Например, в рамках дела № А60-37555/2018 суды трех инстанций согласились с тем, что истец (поставщик) вправе после прекращения договора поставки, содержащего условие о неустойке, выбрать, взыскивать ли ему проценты по ст. 395 ГК РФ или договорную неустойку. Арбитражные суды, включая АС Уральского округа, не смутило то, что истец взыскивает проценты по ст. 395 ГК РФ за просрочку оплаты товара, поставленного в период действия договора, то есть за неисполнение договорного обязательства, которое после прекращения действия договора очевидно продолжает существовать», – указал эксперт.

Роман Речкин с сожалением отметил, что исправление судебной коллегией Верховного Суда ошибок нижестоящих инстанций в рассматриваемом деле на судебную практику в целом никак не повлияет. «ВС не имеет никаких механизмов обеспечения единообразия судебной практики, да и цели такой, как мне кажется, перед собой не ставит. Несмотря на наличие разъяснений в указанных постановлениях Пленумов ВАС РФ и ВС РФ, в других делах суды по-прежнему будут толковать закон в подобных ситуациях так, как им вздумается», – заключил юрист.

Адвокат АП Воронежской области Олеся Алимкина указала, что спор по данному делу касался не столько возможности начисления на одну и ту же сумму долга и договорной неустойки, и процентов по ст. 395 ГК РФ, сколько вопроса о последствиях расторжения договора: продолжает ли в этом случае действовать условие о договорной неустойке или же оно прекращает свое действие одновременно с прекращением договора.

Как отметила адвокат, Верховный Суд еще раз подчеркнул, что при наличии задолженности по оплате исполненного по договору договорное условие о неустойке продолжает свое действие даже после расторжения договора в одностороннем порядке. «Понятно, что подрядчику обидно: контрагент отказывается погашать достаточно солидную задолженность, а размер договорной неустойки ничтожен. Но о защите своих прав необходимо было позаботиться при заключении договора субподряда», – полагает Олеся Алимкина.