Справочник Бухгалтера

<p>Президент РФ Дмитрий Медведев подписал Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и в статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
Закон направлен на повышение эффективности противодействия так называемому рейдерству, то есть захватам имущества, имущественных и неимущественных прав, денежных средств предприятий.
Этими изменениями предусматривается конкретная уголовная ответственность за рейдерство, то есть за те злоупотребления правовыми и правоприменительными механизмами, к которым прибегают криминальные группировки для отъёма собственности у законных владельцев.
Отныне уголовный закон устанавливает меры ответственности за фальсификацию и подлог реестра владельцев ценных бумаг, за искажение результатов голосования общего собрания акционеров и тем более захват чужого имущества с помощью угроз и насилия. За эти преступления грозит наказание не только крупными штрафами, но и лишением свободы, причём когда эти деяния влекут тяжкие последствия — на срок до десяти лет.
Федеральным законом предусматривается дополнить статью 1852 Уголовного кодекса Российской Федерации частью третьей, устанавливающей уголовную ответственность за внесение в реестр владельцев ценных бумаг заведомо недостоверных сведений, а равно за умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись, изменение в реестр владельцев ценных бумаг, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии с Федеральным законом Кодекс дополняется статьёй 1701, согласно которой уголовному преследованию подлежат действия, связанные с представлением в орган исполнительной власти, ведущий единый государственный реестр юридических лиц, или в организацию, осуществляющую учёт прав на ценные бумаги, заведомо подложных документов в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц, реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о размерах и номинальной стоимости их участия в уставном капитале хозяйственного общества, о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о количестве, номинальной стоимости и категории именных ценных бумаг, об обременении акции или доли, о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или о другом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество, а также действия по внесению в реестр владельцев ценных бумаг, в систему депозитарного учёта заведомо недостоверных сведений путём неправомерного доступа к реестру владельцев ценных бумаг, в том числе если эти действия были сопряжены с применением насилия.
Помимо этого, законом криминализируются такие действия, как умышленное искажение результатов голосования при принятии решения на общем собрании акционеров, общем собрании участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью либо на заседании совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества путём внесения в протокол общего собрания, в выписки из него, в протокол заседания совета директоров (наблюдательного совета), а равно в иные документы, отражающие ход и результаты голосования, заведомо недостоверных сведений о количестве голосовавших, кворуме или результатах голосования, составления заведомо недостоверного списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании, заведомо недостоверного подсчёта голосов или учёта бюллетеней для голосования, блокирования или ограничения фактического доступа акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию, несообщения сведений о проведении собрания акционеров или заседания совета директоров (наблюдательного совета) либо сообщения недостоверных сведений о проведении общего собрания акционеров (участников) или заседания совета директоров (наблюдательного совета), голосования от имени акционера (участника) хозяйственного общества по заведомо подложной доверенности, совершенные в целях принятия незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, об одобрении крупной сделки, об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, об изменении состава органов управления хозяйственного общества (совета директоров, исполнительного единоличного или коллегиального органа общества), об избрании его членов и досрочном прекращении их полномочий, об избрании управляющей организации или управляющего, об увеличении уставного капитала хозяйственного общества путем размещения дополнительных акций, о реорганизации или ликвидации хозяйственного общества, в том числе если эти действия совершены путём принуждения акционера акционерного общества, участника общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, члена совета директоров (наблюдательного совета) к голосованию определённым образом или к отказу от голосования, соединённого с шантажом, а равно с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества. Все перечисленные составы преступлений сформулированы в новой статье 185.5 кодекса.
Федеральным законом предусматривается также дополнить кодекс новой статьёй 285.3, устанавливающей ответственность должностного лица за умышленное внесение в один из единых государственных реестров заведомо недостоверных сведений, а равно за умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в указанные единые государственные реестры, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Дополнение кодекса указанными нормами позволит привлекать рейдеров к уголовной ответственности уже на начальных этапах рейдерского захвата, упреждая наступление последствий, при которых истребование захваченного имущества ограничено институтом защиты добросовестного приобретателя.
ИА «Альянс Медиа»</p>

12.3. К ВОПРОСУ ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА РЕЙДЕРСТВО

Сагова Хэди Алихановна, аспирантка кафедры уголовного права и криминологии. Место учебы: Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова. E-mail: hadi.87@mail.ru

Аннотация: В данной статье рассмотрена проблема уголовной ответственности за рейдерство, проанализировано законодательство по освещаемому вопросу. На основе изложения определенных изменений в законодательство и попыток государства таким образом более эффективно бороться с таким явлением, как рейдерство, автором высказывается собственная точка зрения по данному вопросу.

Ключевые слова: рейдерство, захват чужой собственности, уголовная ответственность, изменения в законодательстве.

ON CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR THE RAID

Keywords: raid, seizure of foreign own-raising, criminal liability, changes in legislation.

Рейдерство — это безусловно опасное преступление, достаточно часто встречающееся в последние годы. Актуальность проблемы, рассматриваемой в настоящей статье, связана с повсеместным распространением рейдерства в условиях развития современного российского общества.

Рейдерские захваты или, иначе, недружественные поглощения — тема мало изученная. В этой связи рассмотрение данной проблемы представляется крайне интересным.

Рейдерство — одна из сильнейших угроз для права собственности, то есть и для формирования благоприятного делового климата, необходимого для развития выхода на высочайшие уровни модернизированной экономики.

Причинами рейдерства являются коррупция, несовершенство действующего законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, а также

— в недостаточно четком правовом регулировании этой сферы деятельности.

Самая актуальная проблема корпоративных отношений — отсутствие эффективного правового способа разрешения корпоративных конфликтов. Эта проблема, в том числе порождает и рейдерство1.

Проанализировав действующее законодательство РФ, регулирующее предпринимательскую деятельность, можно сделать вывод, что оно не в достаточной мере соответствует текущей криминальной ситуации в сфере рейдерских захватов. Так, в Уголовном кодексе

1 www.stopcorruption.ru

РФ не уделяется должного внимания проблеме ответственности за рейдерство, что в свою очередь значительно снижает действенность сопротивления рей-дерским захватам объектов чужой собственности, предприятий и их имущества, и создает трудности при разработке системных подходов по борьбе с этим2.

Соответственно, существует настоятельная необходимость в действенном антирейдерском законодательстве, которое было бы направлено на эффективную борьбу с захватами мерами уголовного законодательства, то есть:

— создание уголовно-правовых механизмов противодействия рейдерству путем введения соответствующих запретов в Уголовном кодексе РФ;

— введение серьезной уголовной ответственности за его осуществление3.

В настоящее время малоэффективность воздействия, направленного на борьбу с рейдерскими захватами обусловлена слабой адаптированностью норм уголовного закона к особенностям данной категории преступлений4.

В УК РФ есть ряд статей, по которым существует возможность квалификации действий лица, совершающего незаконный захват собственности (рейдера):

— ст. 159 УК РФ (мошенничество);

— ст. 160 УК РФ (присвоение, растрата);

— ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями);

— ст. 327 УК РФ (подделка документов);

— ст. 303 УК РФ (фальсификация доказательств);

— ст. 330 УК РФ (самоуправство) и другие.

Однако следует полагать, что указанная выше квалификация действий практически не выявляет особенности действий именно рейдера (а только мошенника, фальсификатора и т. д.) и не в состоянии с полной отдачей противодействовать его противоправной деятельности. В частности, рейдерство значительно отличается от мошенничества по самому объекту преступления.

В случае мошенничества объектом преступления является собственность в независимости от ее форм, которые связаны с порядком распределения материального блага, установленного в государстве, по поводу имущества и права на имущество5, тогда как в случае рейдерского захвата — гражданские отношения, связанные с деятельностью в сфере экономики и безопасности предприятий, собственности в виде ее имущественных комплексов6.

В связи с этим представляется более целесообразным не назначение наказания за рейдерские захваты, используя при этом около двух десятков статей из УК РФ, что довольно сложно, так как зачастую приходится устанавливать ответственность за рейдерство сразу по нескольким из этих статей и многие действия рей-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2 Мусаелян М.Ф. Об уголовно-правовой борьбе с рейдерством // Адвокат, № 3, март 2010. — С. 20.

4 Смирнов Г. К. Проблемы применения и совершенствования уголовного законодательства России в сфере противодействия рейдерству // Российская юстиция. 2009. № 12. С. 32.

дера могут и не попасть в квалификацию, а внести самостоятельную статью о рейдерстве в УК РФ с обязательным указанием признаков данного термина.

Предполагается в главу 24 «Преступления против общественной безопасности» разд. IX «Преступления против общественной безопасности и порядка» УК РФ ввести новую отдельную статью — «Рейдерство», которая предусматривала бы несение ответственности за незаконный насильственный (т.е. с применением насилия либо угрозой его применения) (ч. 1) или ненасильственный (ч. 2) захват объектов чужой собственности, предприятий и их имущества с целью их завладения, повлекшего причинение ущерба в крупном размере 8.

Указанная статья в части 2 должна содержать квалифицирующие, а в части 3 — особо квалифицирующие признаки рейдерства.

Имеет смысл включить в такую статью примечание, которое предусматривало бы условия освобождения от уголовной ответственности за рейдерство.

16 июня 2010 года Государственной Думой был принят Федеральный закон Российской Федерации от 1 июля 2010 года «О внесении изменений в УК РФ и в статью 151 УПК РФ», который детально описывает типичные действия, совершаемые при рейдерских захватах, и который призван упростить задачу квалификации таких преступлений.

Определим, какие же преступления вынесены в качестве рейдерских с целью более эффективной борьбы с данным явлением:

Фальсификация единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета путем: — представления в соответствующие органы документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения недостоверных сведений об учредителях (участниках) юридического лица, о зарегистрированных владельцах именных ценных бумаг, о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или об ином лице, либо в иных целях, направленных на приобретение права на чужое имущество (наказывается штрафом в размере от 100 до 300 тыс. руб. или лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до 100 тыс. руб.);

— внесения в реестр владельцев ценных бумаг, в систему депозитарного учета заведомо недостоверных сведений путем неправомерного доступа к реестру

7Хотя в литературе отмечается, что рейдерство может совершаться как незаконными, так и законными методами (см.: Коррупция — угроза экономической безопасности предприятий и государства: Научно-практическое издание. Разработка темы, комментарии, разъяснения и рекомендации Н. А. Пименова. — М., 2009. С. 52), указание на «незаконность» действий считаем необходимой, так как даже действия лиц, участвующих в «сером» («полузаконном») рейдерстве, в целом носят осмысленный противозаконный характер, направленный на захват объектов чужой собственности. Стоит согласиться с точкой зрения о том, что в подавляющем большинстве случаев для получения контроля над компанией-целью вопреки желанию ее руководства предпринимаются действия незаконного характера (см.: Астахов П. А. Указ. соч. С. 6; Святкина Н. И. Способы защиты права собственности при незаконных захватах недвижимости (рейдерстве): проблемы правоприменения // Право и экономика. 2009. № 10. С. 60-63). Заметим также, что указание на незаконность совершаемых действий имеется, например, в статье 223, а на «насильственный захват» — в ст. 278 УК РФ.

8 Известно, что ответственность за незаконный насильственный и ненасильственный захват объектов чужой собственности, предприятий и их имущества следует предусмотреть в разных частях статьи, так как они обладают различной степенью общественной опасности и их санкции должны быть дифференцированы.

или системе учета (наказывается лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до 300 тыс. руб.);

— тем же способом, но если данное деяние было сопряжено с насилием или с угрозой его применения (наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до 500 тыс. руб.).

Внесение в реестр владельцев ценных бумаг недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов, на основании которых были внесены запись или изменение в реестр владельцев ценных бумаг, если обязательное хранение этих документов предусмотрено законодательством РФ (наказываются штрафом в размере до 300 тыс. руб. либо лишением свободы на срок до двух лет).

Фальсификация решения общего собрания акционеров (участников) хозяйственного общества или решения совета директоров (наблюдательного совета) хозяйственного общества путем:

— умышленного искажения результатов голосования либо воспрепятствование свободной реализации права при принятии решения на общем собрании акционеров, участников ООО или на заседании совета директоров путем внесения в соответствующие документы заведомо недостоверных сведений о результатах голосования, несообщения сведений о проведении общего собрания или заседания либо сообщения недостоверных сведений, голосования от имени акционера (участника) хозяйственного общества или члена совета директоров по заведомо подложной доверенности, совершенные в целях незаконного захвата управления в юридическом лице через принятие незаконного решения о внесении изменений в устав хозяйственного общества, или об одобрении крупной сделки, или об изменении состава органов управления общества, или об избрании управляющей организации либо управляющего, или о реорганизации либо ликвидации общества (наказываются штрафом в размере до 300 тыс. руб. либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до 300 тыс. руб.);

— те же деяния, если они были совершены путем принуждения акционера общества, участника ООО, члена совета директоров к голосованию определенным образом или отказу от голосования, соединенных с шантажом, а равно с угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества (наказываются штрафом в размере от 100 до 500 тыс. руб. либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере от 100 до 300 тыс. руб.).

Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений путем:

— умышленного внесения должностным лицом в один из реестров заведомо недостоверных сведений, а равно умышленное уничтожение или подлог документов , на основании которых были внесены запись или изменение в указанные реестры (наказываются штрафом в размере до 80 тыс. руб. либо лишением свободы на срок до четырех лет);

— те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору (наказываются штрафом в размере до 500 тыс. руб. либо лишением свободы на срок до шести лет);

— оба предыдущих деяния, повлекшие тяжкие последствия (наказываются лишением свободы на срок до десяти лет).

Как ожидается, указанные изменения в УК РФ позволят осуществлять привлечение рейдеров к ответственности в уголовной сфере даже на начальных эта-

пах осуществления рейдерского захвата, этим самым упреждая возникновение последствий, при наступлении которых возвращение пострадавшему его имущества, которое было захвачено, осложняется наличием защиты добросовестного приобретения, как института гражданского права.

Необходимо обратить внимание и на тот факт, что целью всех указанных и уже внесенных в УК РФ преступлений является захват чужой собственности, а описанные преступные деяния — это способы, путем использования которых рейдеры достигают данной цели, то есть получают права собственников. Именно достижение преступного результата в виде захвата чужой собственности указанными способами представляет особую заинтересованность в урегулировании проблемы рейдерства.

В связи с рассмотрением данного вопроса нельзя обойти вниманием и Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты» (в части совершенствования механизмов разрешения корпоративных конфликтов), подписанный Президентом РФ 19 июля 2009 года, который внес существенные изменения в АПК РФ, в ФЗ «Об акционерных обществах», в ФЗ «О рынке ценных бумаг», а также затронул Налоговый кодекс РФ, КоАП РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ФЗ «О производственных кооперативах» и другие. Иначе комплекс данных изменений в законодательство РФ именуют антирейдерским пакетом законов, так как он призван обеспечить более эффективное противодействие лицам, осуществляющим корпоративные захваты и в основном посвящен вопросу процессуального урегулирования корпоративных конфликтов.

Основные изменения в АПК РФ заключаются в том, что была введена новая глава, устанавливающая особенности рассмотрения корпоративных споров, где, в свою очередь, было дано понятие корпоративных споров; установлена единая подсудность по спорам — теперь исковое заявление подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица; установлен порядок принятия обеспечительных мер при рассмотрении споров, причем таким образом, что принятие этих мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Изменению подверглась и статья 26 ФЗ «О рынке ценных бумаг», которая устанавливает правила приостановления эмиссии, признания выпуска ценных бумаг несостоявшимся и недействительным. Расширен перечень существенных фактов, подлежащих раскрытию на рынке ценных бумаг.

Значительная помощь была оказана и акционерным обществам в связи с изменениями в ФЗ «Об акционерных обществах». Это касается установления солидарной ответственности эмитента и регистратора за убытки, причиненные акционеру в результате утраты акций или невозможности осуществить права, удостоверенные акциями, в связи с ненадлежащим соблюдением порядка поддержания системы ведения и составления реестра акционеров общества; введения единого 3-месячного срока исковой давности для оспаривания акционерами как решений общего собрания акционеров, так и решений совета директоров; исключения права акционера, владеющего более 10 % голосующих акций, самостоятельно созывать общее собрание акционеров, в противном случае, лица, желающие его созыва, должны обратиться в суд с

соответствующим требованием; изменения порядка оспаривания крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность9.

Немаловажным в законе является указание на обеспечение акционеров информацией о корпоративном споре, ведущимся вокруг организации, владельцами акций которой они являются, что позволяет акционеру своевременно узнать и активно участвовать в рассмотрении затрагивающего его интересы корпоративного спора, а также использовать все свои ресурсы с целью защиты принадлежащей ему собственности10.

В связи со всей проделанной в последние годы работой над усовершенствованием законодательства в целях борьбы с этим новым, повсеместным и актуальнейшим явлением, как рейдерство, нельзя умалять достоинств принятия данных законов, но, видимо, только наличие обширной правоприменительной практики, доведения до суда дел о захвате чужой собственности путем рейдерского захвата может явиться определенной предпосылкой к сокращению данных дел и, как следствие, фактом достаточно эффективной борьбы с рейдерством.

Показательным примером здесь может служить дело предпринимателя из Санкт-Петербурга Владимира Барсукова (Кумарина), задержанного в августе 2007 года. Ему и еще 14 обвиняемым инкриминируется силовой захват ресторана и универсама, а также легализация средств, полученных преступным путем. По версии следствия, за рейдерской атакой стояло тамбовское оргпреступное сообщество, лидером которого и считают Барсукова, причем он и его соучастники обвиняются в рейдерстве по отношению к более десяти петербургским предприятиям. Действовали обвиняемые по отработанной схеме: подделывались документы о перепродаже долей ООО, на которое планировалась рейдерская атака, через сотрудников межрайонной налоговой инспекции вносились изменения в единый государственный реестр юридических лиц, а затем совершался ряд фиктивных сделок, конечным покупателем которых выступала фирма «Ника-плюс», подконтрольная данному преступному сообществу11.

В связи с этим необходимо учитывать, что лица, осуществляющие захват чужой собственности, имеют мощную поддержку практически во всех уровнях власти и огромный финансовый ресурс для подкупа коррумпированных правоохранительных органов.

Таким образом, даже несмотря на то, что в июле

2009 года Президентом РФ был подписан так называемый «антирейдерский пакет законов», а в июле

2010 года вступили в силу поправки в Уголовный кодекс РФ, которые установили ответственность уголовного характера за незаконный захват имущества организаций, их имущественных и неимущественных прав, следует согласиться с тем, что необходимо внести самостоятельную статью о рейдерстве с целью ужесточения уголовной ответственности за совершение рей-дерских захватов.

Вместе с тем, несмотря на определение новых преступных деяний, за которые установлена уголовная ответственность, есть сомнения, что данные поправки могут достичь цели: они едва ли смогут эффективно противодействовать рейдерству, так как главной целью наказания является его неотвратимость, а вовсе

9 Антирейдерский пакет http://rostatusnn.ru/section-antiraid

10 Гражданское право — Антирейдерский закон — новое для акционерных обществ http://www.gazeta-yurist.ru/article.

11 Компромат.^: Первые эпизоды уголовного дела Барсукова (Кумарина) http://www.compromat.ru/page_23008.htm

не его строгость. Собственно, рейдерство — этот своеобразный «тип» бизнеса, будучи всегда принципиально связанный с нарушением законов, мог быть и раньше наказуемым: статьи о мошенничестве или о даче взяток в стране существовали всегда. Помогали бороться с рейдерами и другие законодательные акты

— ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года и поправки 2008 года в ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Для того чтобы стало понятно, как может измениться ситуация с введением новых поправок, необходим прецедент — собственники бизнесов должны увидеть, как будут применяться внесенные поправки и не станут ли они новым оружием в руках рейдеров. Например, как оценивать случайную ошибку или опечатку в реестрах? Очевидность существенных изменений в связи с внесенными поправками в ситуацию с рейдер-скими захватами не представляется явной.

Более того, самым главным недостатком является то, что термин «рейдер» в Уголовном кодексе РФ так и не появился — по всей видимости, законодатель не смог точно его обозначить.

Список литературы:

Габов А. В., Молотников А. Е. Рейдерство как правовое явление // Законодательство. 2009. № 7.

Гецьман М. Рейдерство: бег с препятствиями // ЭЖ-Юрист. 2006. № 22.

Долинская В. В. Криминализация корпоративных конфликтов // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. №3.

Константинов В. Рейдерство — не мошенничество! // Законность. 2008. №11.

Коррупция — угроза экономической безопасности предприятий и государства: Научно-практическое издание / Разработка темы, комментарии, разъяснения и рекомендации Н. А. Пименова. — М., 2009.

Лопашенко Н. Рейдерство // Законность. 2007. №4.

Мирзоев Б., Полысалова Ф. Антирейдерские поправки: надежный заслон или паркур для рейдеров? // Адвокатские вести. 2009. №11-12.

Мусаелян М. Ф. Об уголовно-правовой борьбе с рейдерством // Адвокат, №3, март 2010. — С. 20.

Плескачевский В. Рейдерство угрожает нашей экономике // ЭЖ-Юрист. 2007. №38.

Смирнов Г. К. Проблемы применения и совершенствования уголовного законодательства России в сфере противодействия рейдерству // Российская юстиция. 2009. №12.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Literature list:

Gabov A.V., Molotnikov A.E. Raiding as a right-phenomenon / Legislation. 2009. № 7.

Getsman M. Raiding: steeplechase / PE lawyer. 2006. № 22.

Dolinskaya V.V. Criminalization of Corporate Conflicts / / Laws of Russia: experience, analysis, and practice. 2009. № 3.

Konstantinov V. Raiding — not fraud! / / Legal. 2008. № 11.

Lopashenko N. Raiding / / Law. 2007. № 4.

Mirzoyev B., F. Polysalova anti-raider amendments: a reliable barrier to the raiders or parkour? / / Lawyer to lead. 2009. № 11-12.

Musaelyan M.F. On the criminal law against raid / Counsel, № 3, March 2010. — S. 20.

Pleskachevsky B. Raiding threatens our economy / PE lawyer. 2007. № 38.

Рецензия

на статью «К вопросу об уголовной ответственности за рейдерство» аспирантки юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Саговой Хэди Алихановны

Автор данной статьи акцентирует внимание прежде всего на проблему уголовной ответственности за захват чужой собственности, дает описание той картины законодательства, которая существует на сегодняшний день относительно борьбы с таким достаточно новым явлением, как рейдерство.

Рецензируемую работу отличают актуальность и новизна, что не вызывает сомнений, поскольку автором предлагаются и анализируются возможные шаги для решения данной проблемы.

Достаточно подробно автором изложены соответствующие изменения в законодательство, которые были внесены в последнее время, высказана и обоснована точка зрения автора относительно внесения данных изменений, касающаяся их неэффективности и тем, что они не являются основанием для разрешения данной проблемы, а также предложены возможные пути выхода из данной проблемы.

Научная статья Саговой Хэди Алихановны «К вопросу об уголовной ответственности за рейдерство» соответствует требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.

Доцент кафедры уголовного права и криминологии, доктор юридических наук, профессор, Ленинские горы МГУ им. М. В. Ломоносова первый учебный корпус юридический факультет, Серебренникова Анна Валерьевна.

фото автора 15/08/2019

Рейдерство кратко можно охарактеризовать как недружественное поглощение против воли собственника или руководителя. Рейдерство по большей части исключает грубый насильственный захват имущества потерпевших. Но в обязательном порядке включает получение легализующего захват судебного акта или иного документа в интересах рейдеров. После чего это уже и не захват как бы, но …. «взыскание по вступившему в силу решению суда»…полученному не совсем, или, да простят меня служители Фемиды, совсем уж незаконным путем. И, конечно же, рейдерство неосуществимо без коррупции, которая является его движущей силой и, в свою очередь, неотъемлемым атрибутом теневой экономики, обеспечивает передел собственности в пользу криминала.

Рейдерство представляет собой высшее искусство организованной преступной деятельности, которую ведут представители преступного сообщества «в белых воротничках», как правило, имеющие юридическую подготовку и опыт, а силовую поддержку им совершенно легально оказывают судебные приставы, предусматривается «помощь» влиятельных друзей из правоохранительных органов и обязательная «помощь» представителей судейского сообщества, обеспечивающих рейдерам прикрытие в виде ускоренного принятия судебного акта в интересах рейдеров и обеспечивающих его устойчивость в вышестоящих инстанциях, обнуляющих любые попытки потерпевших защититься от рейдеров.

Недавно на отдыхе в Крыму мне поведали одну свежую и еще не оконченную историю о рейдерском захвате. Она о попавших в рейдерские жернова некогда весьма успешных крымских предприятиях и навела на невеселые размышления…

Так, 6 июня 2018 г. в приемную Президента России В.В.Путина, а также по прямой линии поступило коллективное обращение граждане — бывших и действующих работников Крымской продовольственной компании (основного поставщика продовольствия на Крымский полуостров в 2014-2015 годах в самом начале объявленной Украиной продовольственной блокады) и крымского же сельхозпредприятия «Лобаново-Агро» в связи с длящимся более года бездействием правоохранительных органов по заявлению руководителей данных организаций, пострадавших от рейдерских действий теневых финансовых структур, ранее связанных с «питерским (тамбовским)» преступным сообществом.

По поручению Президента России прокуратура и управление МВД России по г. Симферополю Республики Крым провели дополнительную проверку, ее результатом стало возбуждение 11.10.2018 г. уголовного дела в связи с признаками события и состава преступления, ответственность за которое предусмотрено ст. 159.4 УК РФ, следователем СО СЧ по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД по г. Симферополю по факту мошенничества группой неустановленных лиц, действовавших по предварительному сговору в особо крупном размере.

В ходе мероприятий по расследованию данного уголовного дела потерпевшим и их представителям стало известно, что наряду с преступлениями по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а также ст.ст. 185, 303 УК РФ (фальсификация доказательств и решений хозяйственного общества), в которых подозревались фигуранты дела, их деятельность через подставные (формально-легитимные организации с номинальными руководителями была связана с отмыванием и легализацией денежных средств, добытых преступным путем, финансированием преступной деятельности, неуплаты налогов в особо крупных размерах (ст.199 УК РФ), а также с лицами, контролировавшими финансовые потоки организованных преступных групп из числа «тамбовского» преступного сообщества – незаконной (теневой) банковской деятельностью.

Свидетели и документы утверждали о совершении указанных преступлений конкретными лицами, которые являются частью активно действующего в финансово-кредитной системе страны организованного преступного сообщества (ст.210 УК РФ), которое раньше «крышевали» лидеры «питерского (тамбовского)» ОПС. А после его «разгрома» и посадки лидеров в нулевые годы нашего века нашло себе новую «крышу» в лице весьма и весьма влиятельных силовиков и лиц, облеченных высокой властью.

Подтверждение этого обстоятельства не заставило себя долго ждать. В связи с тем, что заинтересованные в недопущении расследования фигуранты данного уголовного дела не смогли найти коррупционный подход к следователю и следственному органу, они «вышли» на его руководителей.

Неудивительно, что уже 10.01.2019 г. представляющее угрозу преступному сообществу уголовное дело постановлением начальника СУ МВД по Республике Крым Кирилина О.Г. было изъято из производства неподконтрольных подозреваемым следователя и следственного органа и передано (язык иезуитов отдыхает!) — «принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, в связи со сложностью дела и в интересах более объективного и своевременного расследования»… в вышестоящий следственный орган.

После чего допрошенные «номинальные» подставные лица и иные свидетели, вдруг изменили свои показания на противоположные, а следователь, к которому было передано уголовное дело, приступил к формированию доказательной базы против потерпевшего, в интересах подозреваемых, под их полным контролем и во взаимодействии с ними. Что позднее подтвердили допрошенные им свидетели, которых следователь и активный член ОПС вынуждали давать заведомо ложные показания против потерпевшего.

Прокуратура Республики Крым оказалась глуха к жалобе представителя потерпевшего, и слепа к допущенным нарушениям.

Но и в отлаженном преступниками конвейере происходят сбои. Обращение потерпевших к Министру Внутренних Дел Республики Крым генерал-лейтенанту Торубарову О.И. возымело действие. Бывший Министр Внутренних дел Республики Крым, имевший в послужном списке большой опыт борьбы с организованной преступностью, проявил принципиальность — удовлетворил жалобу потерпевшего и взял под личный контроль расследование данного уголовного дела. После чего постановлением того же начальника СУ МВД России по Республике Крым от 10.04.2019 г. уголовное дело было возвращено возбудившему его следователю в СУ МВД России по г. Симферополю. В жизни рейдеров опять наступила черная полоса, замаячила реальная угроза разоблачения.

С середины апреля и до начала последней декады мая 2019 г. (всего в течение немногим более месяца) возбудившим его следственным органом было продолжено дальнейшее расследование преступлений организованного преступного сообщества, действующего в кредитно-финансовой системе страны в отношении потерпевших.

«…При выезде на место государственной регистрации и по указанным в представленных в судах договорах и иных документах адресам подставных юридических лиц, выяснилось, что ни одна подставная организация по данным адресам никогда не находились и не находится. Также было установлено, что ни одно из лиц, номинально являющихся учредителями и руководителями подставных организаций, (от имени которых оформлялись документы для рейдерского захвата с «просуживанием» несуществующей задолженности в судах), данные документы никогда не подписывало. Более того, они не имели доступа к печатям и документации организаций, и вообще какого-либо отношения к их деятельности!»

Этакие «зиц-председатели Фунты» в современных ООО «Рога и Копыта», от имени которых проворачивали свои миллиардные махинации современные «граждане Корейко» из теневых финансовых структур. За исключением того, что они, в отличие от героя Ильфа и Петрова не сидели, как старик Фунт. И увы, не будут сидеть… Отлаженная рейдерская теневая схема…

«Все подставные организации были созданы на подставных же физ.лиц – номиналов для осуществления преступной деятельности по выведению денежных средств за рубеж (подтверждения чего также были получены), незаконных банковских операций, отмыванию денежных средств, добытых преступным путем».

«Установлены признаки подделки документов, фальсификации доказательств (ст. 185, 303 УК РФ), факты завладения залоговым и иным имуществом потерпевших путем мошенничества в особо крупном размере (ст.159.4 УК РФ). Документально получили подтверждение в уголовном деле факты представления в суде общей юрисдикции и арбитражном суде подложных документов о задолженности потерпевших в разном исполнении, и в разных суммах, разном толковании. Мошенники запутались в собственных фальсификациях и этим изобличили себя»…

В уголовном деле «получили также подтверждение факты склонения свидетелей к даче заведомо ложных показаний, направления расследования по ложному пути следователем, на которого «вышли» подозреваемые (должностное преступление следователя, который по указанию своего руководства вступил в сговор с подозреваемыми – ст. 285 УК РФ). Были получены доказательства незаконной деятельности преступного сообщества, прямые показания на причастность к преступной деятельности лиц из числа руководителей и активных членов криминальной организации».

Установлено, что «поручительство по кредитной линии в пользу использованного рейдерами ликвидированного банка от имени пострадавшего сельско-хозяйственного предприятия ООО «Лобаново-Агро» оформлялось незаконно, «задним числом» по уже действующей кредитной линии, руководителями, обманутыми обещаниями рейдеров о выдаче нового кредитного транша, который так и не был выдан».

Установлено также, что «оформленная рейдерами кредитная линия и ее первый транш Крымской продовольственной компании не были учтены в банковской отчетности лишенного лицензии ЦБ РФ «Аделантбанка», не учитывались в налоговой отчетности банка и подставных структур, а денежные средства, прокачанные через кредит были добыты преступным путем (украдены ранее) и проходили в банке «отмывание» таким образом».

Также в ходе расследования было достоверно установлено, что «потерпевшие узнали о наличии в отношении них судебных актов, легализующих действия рейдеров, уже после вступления их в законную силу. Поскольку к судебному разбирательству потерпевшие фактически не привлекались, ни одно из извещений, направленных судами по указанным рейдерами адресам, также не было ими получено. К этому приложили руку заранее введенные в управление к потерпевшим юристы от рейдеров, и действовавшие якобы от их имени «представители», не представившие суду, рассмотревшему дело в ускоренном порядке даже доверенности от доверителей, не говоря о каких-либо возражениях по существу. Конечно, в судебном акте указано, что «представители потерпевших «действовали в суде по доверенности». Однако в материалах дела сама доверенность отсутствует, что, однако не явилось основанием для вышестоящих инстанций для его отмены».

Почему-то российское правосудие проявляет удивительно наивную близорукость при рассмотрении «организованных» рейдерами исков. Не желает оценивать в соответствии с законом откровенно сомнительный характер представленных истцами доказательств, не обращает внимание на отсутствие надлежащих извещений другой стороны – ответчиков, и иных участвующих в деле лиц. Не смущает представителей судейского сообщества неполный состав участвующих в деле лиц, точнее их отсутствие.

Почему-то такого рода дела по искам рейдеров всегда попадают в производство судей, принимающих решение за одно, максимум два заседания, в «ускоренном режиме». А вышестоящие суды почему-то упорно не желают потом их пересматривать, исправляя допущенные первой инстанцией вопиющие, мягко говоря — «судебные ошибки».

Ссылаются на «пропуск пресекательных процессуальных сроков» заявителями, соблюдение принципов «состязательности» сторон в первой инстанции и устойчивости принятого по делу судебного акта, какие-либо несущественные формальные обстоятельства. Мол, раз вы не участвовали в рассмотрении дела в первой инстанции, то сами в этом и виноваты, поступили недобросовестно, раз уклонились от участия в судопроизводстве на основе принципа состязательности сторон.

Доводы потерпевшего от рейдерского захвата о том, что он не принял участия в судебном процессе, потому, что не был осведомлен о нем, в силу не надлежащего извещения, либо был введен в заблуждение внедренными рейдерами инсайдерами, привычно и уверенно ставятся под сомнение судами.

Конвейер по изготовлению судебных актов в интересах рейдеров в российских судах увы, практически не дает сбоев. И эта печальная картина не настораживает ни Верховный, ни Конституционный суды, ни Генеральную Прокуратуру, что наводит на грустные выводы об эффективности государственной защиты от рейдеров.

В связи с чем статистика отмененных судебных актов, послуживших основанием для рейдерского завладения имуществом потерпевших в стране практически отсутствует. Российское правосудие незыблемо стоит на страже устойчивости вступившего в силу судебного акта, отрицательно относясь к признанию любых допущенных при его принятии судебных ошибок и пороков, объективные обстоятельства дела не выясняет.

Вступивший в законную силу судебный акт в пользу рейдеров, дает последним абсолютный иммунитет от уголовного преследования со стороны государства, при наличии любых, даже самых явных признаков преступления, фальсификации доказательств для получения этого самого заветного судебного акта. А установление судами объективной истины действующими процессуальными законами не предусмотрено.

По существу, указанные судебные акты являются индульгенций для рейдеров от уголовного преследования, своего рода «лицензией на недружественное поглощение» имущества подвергнутых рейдерской атаке потерпевших. «Просуживанием» по первой инстанции, с последующим «засилением» — этот режущий ухо нормального человека (в том числе юриста) сленг рейдеров красноречиво описывает процесс принятия в интересах рейдеров судебных актов, которыми преступники легализуют недружественное поглощение.

Следует вполне разумное, пусть и не приятное для представителей судейского сообщества допущение, что те служители Фемиды, которые принимают судебные акты в интересах рейдеров, (фабрикующих доказательства отсутствующих задолженностей), и впоследствии обеспечивают этим актам устойчивость в вышестоящих инстанциях, делают это совсем не «руководствуясь законом и своим внутренним убеждением», если конечно они не убеждены в необходимости действовать в противоречии с интересами государства и общества, а также с законом, причиняя своей деятельностью ущерб.

Не явился исключением и наш конкретный случай с подвергшимися рейдерскому захвату крымскими организациями.

Изменить устоявшийся в системе порядок оказались не в силах ни неучтенные рейдерами обстоятельства в виде неожиданного вмешательства Президента России в ответ на обращение потерпевших. Ни реакция на него правоохранительных органов – в виде возбуждения уголовного дела по признакам мошенничества – ст.159.4 УК РФ, ни допущенные рейдерами грубейшие ошибки и откровенные ляпы с признаками подделки в устанавливающих фактически отсутствующую задолженность документах. Ни грамотный, принципиальный следователь, принявший к своему производству уголовное дело и поведший расследование.

И в нашем конкретном случае сработал отработанный механизм рейдерского конвейера: заключение договора на кредитную линию с криминальным псевдобанком — недружественное инсайдерское внедрение – скрытое поглощение инсайдерами залогового имущества — получение представителем рейдеров отступного у собственника заемщика по кредитному договору – переуступка погашенной задолженности – получение в суде по сфальсифицированным доказательствам судебного акта – реализация процедуры взыскания, процедуры банкротств должника и поручителя, повторное взыскание, субсидиарная ответственность собственников.

Позволить следствию расследовать преступления криминального сообщества подозреваемые не желали. Поэтому их реакция на успешное расследование уголовного дела в апреле-мае 2019 г. не заставила себя долго ждать.

«По информации близкого к подозреваемым источника, в конце мая 2019, на следующий же день после ухода в отпуск с последующей отставкой Министра Внутренних Дел Республики Крым О.И.Торубарова, уголовное дело было истребовано и изъято у следователя устным распоряжением начальника СД МВД России, где укрывалось от расследования в течение более чем полутора месяцев.

В середине июля 2019 г., в ответ на жалобы потерпевших уголовное дело было возвращено, и 16.07.2019 г. прекращено возбудившим его следователем по прямому указанию руководства Следственного Департамента России «за отсутствием события преступления», согласно информации заместителя Министра-начальника СУ МВД Республики Крым О.Г.Кирилина».

Мотивация прекращения уголовного дела в отношении действующего в финансово-кредитной системе страны организованного преступного сообщества поражает наповал даже искушенное воображение: «…Прекратить за отсутствием события преступления». Со всеми правами на реабилитацию за представителями преступного сообщества.

Таким образом, органы внутренних дел России отказались считать преступлением:

— завладение подозреваемыми имуществом потерпевших на сотни миллионов рублей путем получения с нарушением закона на подставные (незаконно зарегистрированные) организации судебного акта (без привлечения потерпевшего к судебному процессу и по сфальсифицированным доказательствам).

— документально установленную фальсификацию доказательств, положенных в основу судебного акта, которым установлены права рейдеров.

— сокрытие от налогообложения приобретенной на подставные юридические лица кредиторской задолженности потерпевших в особо крупном размере.

— выявленные в ходе расследования уголовного дела факты и схемы отмывания денежных средств, полученных преступным путем и незаконный вывод их за границу.

— должностные преступления, совершенные рядом сотрудников внутренних дел по направлению следствия на заведомо ложный путь в ходе препятствования в интересах подозреваемых правильному расследования уголовного дела.

Увы, негласно поощряемый государством и подпитываемый коррупцией рейдерский конвейер пока работает безотказно. Отлаженная в стране система недружественного поглощения в принципе не дает сбоев. И служит одним из коррупционных факторов для владельцев бизнеса – фактором страха лишиться собственности посредством недружественного поглощения, от которого нет защиты, но…. можно откупиться.

А наличие легализующего действия рейдеров судебного акта исключает возможность их уголовного преследования в силу действующей редакции ст.90 УПК РФ. Поскольку не позволяет установить даже событие преступления, которое данный заказной судебный акт легализует, фактически обеспечивая рейдерам иммунитет от уголовного преследования. Установление же «объективной истины» в рамках уголовного дела не предусмотрено действующим УПК РФ.

Российский законодатель упорно не желающий включать в действующее законодательство конкретную уголовную ответственность за рейдерство, ссылается на достаточность в нём имеющихся правовых норм. Между тем, как эффективная уголовно-правовая защита от рейдерства надежно заблокирована действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, обеспечивающего приоритет принятого в пользу рейдеров решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, «как будто уже установившего» все имеющие значение обстоятельства.

То, что данные, «как бы уже установленные обстоятельства» не имеют ничего общего с реальными, и даже не устанавливались, для правоохранителей не представляет интереса, поскольку устанавливать «объективную истину» они не только не обязаны, но даже и не вправе в силу установленного действующим законодательством запрета на это.

Генеральная Прокуратура России, отмечающая в своих ежегодных отчетах рейдерство, как основную причину жалоб со стороны представителей бизнеса на необоснованное нарушение прав собственности, вынуждена сама же и прекращать большинство уголовных дел по рейдерству «за отсутствием состава и события преступления», относя рейдерство к «гражданско-правовым отношениям», и при этом фиксируя до 70 000 рейдерских атак в год.

Приходится признать, что наше государство, декларирующее всяческую заботу о бизнесе, на деле пока отказывается обеспечить ему эффективную уголовно-правовую защиту от недружественного поглощения.

Таковы безотказно действующие механизмы рейдерства, как явления и, похоже, что оно надежно «прописалось» в настоящей, да и, к великому сожалению, в будущей российской действительности.

Прекратить его сможет только проявленная не на словах, а на деле политическая воля высшей законодательной и исполнительной власти. Будет ли она проявлена – покажет время.

Рейдерство, или незаконный захват чужой собственности, как явление достигло в России небывалых размахов: по оценкам экспертов, ежегодно в нашей стране происходит до 70 тысяч рейдерских захватов. Причем сейчас защита от захвата требуется не только крупным корпорациям, но и небольшим фирмам — в этом и есть особенность современного рейдерства.

Если раньше бизнес захватывался типично криминальными способами (шантаж, угроза, насилие, захват заложников, подделка документов и т.д.), то в настоящее время рейдеры в подавляющем большинстве случаев используют внешне законные способы, например, искусственное создание или покупку кредитной задолженности организации-«жертвы», внесение изменений в учредительные документы и незаконное приобретение долей в уставном капитале, выпуск фиктивных долговых обязательств и векселей. Для последующей легализации действий по захвату бизнеса привлекается штат квалифицированных юристов и адвокатов, которые используют средства гражданского судопроизводства и в качестве представителей получают необходимые судебные решения. Кроме того, рейдерство может производиться при «поддержке» силовых структур — ОМОНа, полиции и т.д.

В отличие от цивилизованного бизнеса, где слияние и поглощение предприятий как формы реорганизации основаны на взаимном согласии и равноправии сторон, а добрая воля лица, передающего бизнес или его часть явно выражена и не подвержена сомнению, в случае рейдерства захват активов происходит вопреки воле его предыдущих собственников. Учредители лишаются своей собственности и имущественных прав, терпят большие убытки и теряют источник дохода, а рейдеры, в свою очередь, практически за бесценок либо за сумму, на несколько порядков ниже рыночной, получают готовый бизнес.

Негативно рейдерство сказывается и на экономической ситуации, поскольку оно устраняет конкуренцию — неотъемлемую составляющую рыночной экономики, приводит к разорению среднего и малого бизнеса, потере рабочих мест.

Рейдерский захват — статья Уголовного кодекса РФ

Рейдерство в УК РФ как преступление не закреплено в отдельной статье, но более 10 различных статьей предусматривают ответственность за те или иные действия по незаконному захвату собственности. Наиболее распространённой статьей, которая применяется на практике при квалификации действий рейдеров, это статья 159 УК РФ (мошенничество); сама диспозиция данной статьи, предусматривающая ответственность за хищение чужого имущества путём обмана или злоупотребления доверием, полностью охватывает действия злоумышленников по захвату чужого бизнеса. Помимо указанной статьи действия рейдеров нередко квалифицируются по следующим статьям УК РФ (по совокупности со статьёй ст. 159 или отдельно от неё):

• 179 УК РФ, если рейдер принуждает владельца организации заключить сделку по отчуждению имущества под угрозой насилия;
• 170.1 — в случаях, когда в регистрирующий орган представляются заведомо ложные данные в целях внесения недостоверных сведений в ЕГРЮЛ, реестр ценных бумаг или систему депозитарной учета;
• 170 — в отношении должностных лиц, регистрирующих заведомо незаконные сделки, искажающих сведения ЕГРЮЛ и государственного кадастра;
• 173.1 и 173.2 — при использовании в процессе захвата фирм-однодневок и подставных лиц;
• 183 — при незаконном получении сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну;
• 185.5 — фальсификация решения общего собрания или совета директоров общества;
• 186 — в части изготовления и сбыта ценных бумаг;
• 196 и 197 — преднамеренное и фиктивное банкротство;
• 303 — фальсификация доказательств, — при представлении в суд в целях получения неправосудного акта поддельных документов;
• 327 — подделка документов;
• ч. 3 ст. 299 — незаконное возбуждение уголовного дела в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности.

Приведённый перечень является неполным, в зависимости от конкретных обстоятельств дела и используемых схем органы следствия могут квалифицировать действия рейдеров и их соучастников, совершающих в процессе захвата собственности сопутствующие общественно опасные деяния, по иным статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за налоговые и иные преступления в сфере экономической деятельности, преступления против собственности и должностные преступления, преступления против правосудия, а также против жизни и здоровья граждан.

Депутаты и сенаторы Федерального собрания РФ неоднократно предлагали включить в УК РФ статью 159.7 УК РФ, предусматривающую ответственность непосредственно за рейдерский захват, причем наказание предлагалось сделать суровым — до 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Представляется, что в связи с распространенностью данного деяния и его повышенной общественной опасностью, такие предложения вполне обоснованы; как мы отметили выше, имеющаяся редакция диспозиции статьи 159 УК РФ полностью охватывает действия правонарушителей по захвату чужой собственности, в связи с чем нет необходимости введения в кодекс отдельной статьи, предусматривающей ответственность за рейдерство.
Между тем санкция части 4 ст. 159 УК РФ, по которой и привлекаются к отвественности рейдеры, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, относя эти преступления к категории тяжких. Введение отдельной части в ст. 159 УК РФ в отношении рейдеров позволило бы выделить это деяние в качестве вида мошенничества, предусмотрев повышенную ответственность за совершение подобных деяний с отнесением их к категории особо тяжких преступлений. Все это способствовало бы сохранению стройности системы уголовного законодательства, облегчило бы практическое применение статьи в данной части, а также способствовало бы более полной реализации превентивной функции уголовного закона.

В случае введения в закон новой части ст. 159 УК РФ, вполне логично было бы отнести расследование уголовных дел данной категории к подследственности следователей Следственного комитета РФ, к которой отнесена основная масса преступлений в сфере экономической деятельности; это, на наш взгляд, положительным образом сказалось бы как на качестве расследования, так и на исключении споров о подсудности и соблюдении сроков при проведении проверок сообщений о фактах рейдерских захватов.

Защита от рейдерства — как обезопасить свою компанию?

В глобальном понимании рейдерство неистребимо, пока будут существовать пробелы в законодательстве, взяточничество и коррупция. Но любой фирме под силу снизить риск «попадания в руки» рейдеров. Для этого следует придерживаться следующих правил:

• полномочия в доверенности на любого сотрудника должны быть строго ограничены на решение узкого круга задач;
• передача активов и отчуждение собственности могут быть прерогативой совета директоров, а не менеджеров;
• процесс сбыта (передачи) третьим лицам долей в уставном капитале общества, недвижимого имущества, основных средств должен быть строго регламентирован отдельным внутренним нормативным документом общества с определением основополагающих положений в уставных документах;
• к выбору сотрудников, особенно топ-менеджеров, бухгалтеров, материально-ответственных и доверенных лиц стоит отнестись внимательно — лучше проверять их личности через службы безопасности или специальные агентства;
• акционерный капитал стоит по возможности максимально консолидировать в одних руках; при наличии множества акционеров необходимо реализовать систему мер по предотвращению скупки определённого количества (дающего право решающего голоса) акций сторонними лицами без ведома учредителей (основных акционеров);
• в устав следует быть введено правило о преимущественном праве покупки долей или акций, недвижимого имущества, основных средств, внутренних (внутрихолдинговых) векселей и иных долговых обязательств соответственно участниками (учредителями) и юридическими лицами, входящими в холдинг или группу предприятий;
• номинальных лиц в управлении компанией нужно избегать;
• в фирме должна действовать отлаженная система защиты информации;
• в организации необходима отдельная регламентация и строгий учёт действий по выпуску векселей и иных долговых обязательств;
• необходимы регламентация и строгий учёт всех действий по изготовлению, хранению и использованию печатей и штампов, используемых организацией в своей деятельности;
• необходима регламентация и строгий учёт взаимоотношений между руководителями и сотрудниками, входящими в административный аппарат общества, с внедрением практики «служебных записок» хотя бы в отношении тех действий или процессов, которые могут повлечь образование задолженности, реализацию долей в капитале общества, недвижимого имущества и основных средств;
• следует избегать сосредоточение функций по реализации основных активов общества и распоряжению крупными суммами денежных средств в руках одного лица, не являющегося основным или единственным собственником общества; при удалении собственников бизнеса от управления обществом необходима регламентация в уставных документах процедуры истребования их согласия на осуществление значимых сделок;
• необходимо поручить юристу или юридическому отделу не реже чем раз в месяц проверять базы ГАС «Правосудие» и иные базы судов на предмет наличия в производстве судов дел с участием либо в отношении общества;
• желательно закрепление в уставных документах общества принципа, согласно которому все действия по реализации долей в уставном капитале, недвижимого имущества и основных средств осуществляются конкретным нотариусом или нотариусами определенных нотариальных округов;
• вся деятельность фирмы должна осуществляться в строгом соответствии с действующим законодательством.

Штатному юристу, никогда не сталкивавшемуся с захватом чужой собственности, трудно оценить все риски и снизить их. В случаях, когда организация подвергается рейдерскому захвату, пострадавшие лица оказываются перед лицом целого ряда проблем: правоохранительные органы отказываются возбуждать уголовные дела;

• проверки по заявлениям о преступлении проводятся сотрудниками подразделений ЭБиПК МВД РФ формально и с нарушением процессуальных сроков;
• материалы проверок пересылаются из одного территориального подразделения в другое, из органов полиции в органы СКР в связи со спором о подследственности;
• не редко в возбуждении уголовного дела отказывается со ссылкой на наличие корпоративного спора и гражданского правонарушения.

Большое распространение в последние годы получил не предусмотренный законом термин «технический отказ», — оперативные сотрудники, не успевая принять закончить проверку в предусмотренный УПК РФ максимальный 30-дневный срок, выносят необоснованные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в расчете на отмену постановления прокуратурой с получением дополнительного месяца для проведения дополнительной проверки.

Например

Средний срок рассмотрения сообщения об экономическом преступлении сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЦАО г. Москвы с момента подачи заявления о совершении преступления и до вынесения следователем постановления о возбуждении уголовного дела составил в 2017 году более 6 месяцев.

В подавляющем большинстве случаев оперативные сотрудники не виноваты в сложившейся ситуации и честно и добросовестно исполняют свои служебные обязанности, не успевая провести проверку в силу загруженности, занятости в иных делах, а также в силу специфики подобных дел, по которым необходимо проведение целого ряда оперативно-розыскных мероприятий, применение специальных познаний, проведение экспертиз и исследований. Да и сами злоумышленники никак не способствуют проведению проверки, уклоняются от явок для дачи объяснений, не представляют истребованные документы и т.п.

За столь длительное время, которое проходит с момента подачи заявления о совершении преступления и до принятия постановления о возбуждении уголовного дела, виновные лица успевают легализовать похищенное имущество, используя институт «добросовестного приобретательство» и средства гражданского судопроизводства, уничтожить доказательства и совершить иные действия, результаты которых впоследствии необратимым образом препятствуют производству по делу и его направлению в суд.

Поэтому, если вы не хотите потерять свой бизнес и заработанное имущество, заручитесь поддержкой уголовного адвоката, специализирующегося на защите бизнеса от экономических преступлений, который проведет аудит вашей фирмы и определит ее наиболее уязвимые места. Если механизм захвата уже запущен, адвокат не допустит передачи ваших активов в чужие руки и сделает все возможное, чтобы спасти фирму и привлечь виновных лиц к ответственности.

Земля удивительно плодородна, в том числе – и в финансовом плане

Разные формы бизнеса провоцируют преступников адаптироваться к ситуации, и использовать изощренные схемы захвата предприятий.

Средний бизнес находится в так называемой группе риска, ведь как правило – деятельность осуществляется в форме ОАО, что позволяет рейдерам действовать юридически грамотно. В такой форме предпринимательства чаще всего используется стандартная схема – скупка акций методом шантажа и вымогательства, или подделка учредительных документов.

Малый бизнес, существующий в форме ООО или ЧП менее подвержен захвату через подделку документов. Преступникам остается разве что использовать схему, результатом которой станет незаконное владение земельным участком или же имуществом предприятия. После проведения захвата земля используется для застройки или продажи, а имущество сдается в аренду. Конечно же, предварительно происходит переоформление новых владений на фирмы-однодневки, что делает практически невозможным возврат законным собственникам.

Схема рейдерского захвата участка: подделка документов

На фоне спада экономики максимально привлекательной для рейдеров стала земля, тем более – если речь идет об участках в Москве и Московской области. В группе риска в большинстве случаев оказываются компании со слабым «иммунитетом» — без юридического и бухгалтерского отделов. Намного проще отобрать бизнес, если предприятие недостаточно тщательно ведет документацию.

С землей все обстоит несколько проще. Существует схема «двойных гос. актов». Рейдеры пользуются коррумпированностью чиновников, которые в свою очередь помогают оформить два государственных акта на один земельный участок. Этот документ позволяет перепродавать землю или сдавать ее в аренду.

Реальные собственники не бездействуют. Возникает длительный судебный спор, который может затянуться на несколько лет. «Справедливая Фемида» почти в 100-% случаев разбираться не спешит. На земельный участок накладывают вето на отчуждение и использование этих земель. В это время землю нельзя использовать – она «заморожена» на весь судебный процесс, что приводит к значительным убыткам для реальных владельцев.

Банкротство предприятия как способ захвата земельного участка

Не менее распространенная схема захвата земельного участка – банкротство предприятия. Путем подделки документов по долговым обязательствам, преступники получают возможность вынудить компанию объявить себя банкротом и выставить на продажу имеющееся имущество. Земля достается рейдерам за бесценок.

Как уберечь себя от захвата в будущем?

Если вы планируете в ближайшее время приобрести земельный участок – следует внимательно проверить документы, выяснить, нет ли споров, связанных с приобретаемой землей. Также желательно обратиться к юристам, которые помогут разобраться в документации.

В случае, если земля уже находится в вашей собственности, вас шантажируют и заставляют передать на нее право другому лицу – здесь не обойтись без охраны. Ведь не всегда методы преступников заключаются в подделке документов. Не редки инциденты, когда предпринимателю начинают угрожать или оказывают силовое давление.

ЧОП «Ильгория» предлагает вам предостеречь себя от возможных потерь, воспользовавшись услугами профессиональной охраны и юристов. Обращаясь к нам – вы получаете уверенность в завтрашнем дне и гарантии, что принадлежащий вам земельный участок останется в вашей собственности.