КАК ОСПОРИТЬ ОТКАЗ В ВЫКУПЕ ЗЕМЕЛЬНОГО УЧАСТКА 2016
В данной статье не рассматриваются вопросы, связанные с «дачной амнистией»
Собственники недвижимости, в том числе физические и юридические лица, имеют право выкупить у муниципалитета земельный участок, который находится под этой недвижимостью. Это право им дает Земельный кодекс и Федеральный Закон «О приватизации государственного и муниципального имущества». Собственники земли имеют ряд преимуществ перед арендаторами, в особенности это касается бизнеса.
Не секрет, что земля является большой ценностью и представители Администрации города или поселения крайне неохотно соглашаются на продажу земельного участка гражданину, а тем более предпринимателю. Несмотря на то, что Земельный кодекс, в статье 39.16 содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в выкупе участка (таких оснований 25), практика показывает, что Муниципалитеты выходят за пределы перечня при обосновании своего отказа.
Если участок сформирован и в данном населенном пункте приняты правила Землепользования и Застройки, наиболее часто встречаемый отказ в приватизации земельного участка следующий: «площадь земельного участка существенно превышает необходимую площадь для эксплуатации здания, расположенного на земельном участке». Надо понимать, что закон такого основания для отказа не содержит, однако, судебная практика решает данный вопрос по-разному. Ситуацию усугубляет то, что в марте 2015 года были внесены существенные поправки в Земельный кодекс, на которые судебная практика не успела однозначно отреагировать. Все это позволяет отнести данный вопрос к категории «сложных».
Итак, вы получили отказ в выкупе земельного участка, алгоритм ваших дальнейших действий следующий:
- Подача Заявления в суд.
- Если вы Физическое лицо, то подаете «Административное исковое заявление о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности» в районный суд по месту нахождения Администрации;
- Если вы Юридическое лицо или Индивидуальный предприниматель, подаете «Заявление о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности за плату» в Арбитражный суд
При этом исковые требования должны быть сформулированы четко и аргументированно. Необходимо сослаться на пункты Земельного кодекса и Закона «О приватизации государственного и муниципального имущества», которые дают право собственнику недвижимости приватизировать соответствующий земельный участок:
— Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом;
— перечень оснований, для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является закрытым;
— Продажа земельных участков, на которых расположены здания, собственникам таких зданий, либо помещения осуществляется без проведения торгов;
— и т.д.
Согласно п.5 ст.39.17, уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления либо отказывает в выкупе, либо осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи и направляет проект заявителю. По этой причине в исковых требованиях желательно добавить следующий пункт: обязать Администрацию составить проект договора купли-продажи и направить на адрес……
- Судебный процесс.
- Предварительное заседание. На этой стадии будет целесообразно собрать, а при необходимости приобщить к делу следующие документы:
— Градостроительный отчет нормативной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания;
— Технический отчет об инженерно-геодезических изысканиях по установлению и закреплению границ участка землепользователя с определением площади;
— Показания специалиста о соответствии площади испрашиваемого земельного участка фактического его использованию (специалистом может быть, например, Кадастровый инженер);
— Заключение эксперта о соответствии площади испрашиваемого земельного участка фактического его использованию.
2.2. Судебное заседание по нашему иску — наиболее сложный этап на пути к победе в судебном процессе. Поскольку позиции судей по данному вопросу неоднозначны, формирование судейского убеждения во многом будет зависеть от юристов каждой стороны. Необходимо быть подготовленным ко всем возможным вопросам со стороны ответчика и суда, а также иметь некоторые «козыри», например аргумент или довод, который вы будете использовать впервые, чтобы сработал «эффект неожиданности» у оппонента.
- Аргументы и контраргументы:
- В выступлении необходимо сослаться на то, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК).
То есть, бремя доказывания на Администрации. Необходимо периодически уточнять, что поскольку не представлены доказательства нарушения требований градостроительного и земельного права при определении границ и площади участка, Администрация свою правоту не доказала.
- В том случае, если юрист Администрации укажет на правовую позицию Верховного суда, согласно которой «бремя доказывания того, какой размер земельного участка, подлежащего выкупу, является необходимым, возлагается на лицо, которое желает его выкупить», нужно подчеркнуть, что правовая позиция более не актуальна, так как с 03.03.2015 ст. 36 ЗК РФ утратила силу, особенности предоставления находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, урегулированы в ст. 39.20 ЗК РФ.
- Если Администрация сошлется на то, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, надо привести контраргумент, что это было закреплено в п. 7 ст. 36 ЗК, а в настоящий момент статья утратила силу (с 03.03.2015), соответственно на эту норму нельзя сослаться.
- Следующий аргумент:
Земельный участок испрашиваемой Заявителем площади эксплуатируется не только в связи с использованием объектов недвижимости, но и для ведения коммерческой деятельности с использованием прилегающей к объектам территории (для юр. лиц и ИП).
- Согласно п.5. ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N178-ФЗ земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании представляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.
Данная норма является императивной.
- На момент обращения Общества с заявлением о выкупе, земельный участок, занятый принадлежащими Обществу на праве собственности зданиями, в установленном порядке сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Компания «Силкин и партнеры» проанализирует практику, найдет применимое право вашем конкретном случае и окажет услугу надлежащего качества.
Соавтор статьи Мазуков Мурат Султанович
К адвокату по земельно-имущественным отношениям, специализирующемся на оспаривании отказов администрации города Сочи по земельным и другим делам, обратился житель города Сочи с просьбой об оказании юридической помощи в споре с администрацией города Сочи отказавшей в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на три года для завершения строительства индивидуального жилого дома.
Адвокатом по земельным вопросам, специализирующемся на спорах с администрацией города Сочи был составлен и направлен в суд мотивированный административный иск о признании незаконным отказа администрации города Сочи в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов. С требованием обязать администрацию города Сочи предоставить земельный участок в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома.
Районный суд отказал в удовлетворении заявленных административных требований. Апелляционная инстанция оставила решение одного из районных судов города Сочи без изменений, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.
Адвокат по земельно-имущественным делам, специализирующийся на оспаривании отказов администрации города Сочи составил и направил мотивированную кассационную жалобу в суд кассационной инстанции.
В пределах доводов кассационной жалобы составленной адвокатом по земельно-имущественным делам, суд кассационной инстанции истребовал дело и направил на рассмотрение суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции отменил принятые судебные акты, при этом указал:
Согласно положений ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (п.1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том объеме, что и прежний собственник недвижимости (п.2).
Согласно с п.1 ст. 35 ЗК РФ – при переходе права собственности на здание, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
п.21 ст.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» установлено, что если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 01 марта 2015 г. в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 – 39.17 ЗК РФ, при условии, что ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.
Согласно подп. 10 п.2, подп.2 п.5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности, и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику в случае, если уполномоченным органом в течении шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление участка в аренду без аукциона в соответствии с названным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В силу положений ст. 25 ЗК РФ право аренды на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п.1).
На основании ч.1 ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации одного из районов г. Сочи земельный участок был предоставлен на условиях аренды для строительства индивидуального жилого дома; но арендатор на указанном земельном участке строительство не осуществлял.
Распоряжением администрации г. Сочи данный земельный участок предоставлен для строительства индивидуального жилого дома гражданке Б., которая построила на данном земельном участке незавершенный строительством объект (жилой дом), и в последующем зарегистрировала на него право собственности и на основании договора купли-продажи продала в 2007 г. этот объект незавершенного строительства, расположенный на спорном указанном участке.
Администрация г. Сочи в установленный срок со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды спорного земельного участка в суд с (первым собственником объекта незавершенного строительства) требованием об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов не обращалась, доказательств обратного администрацией г. Сочи в суд не представлено.
Постановлением Главы администрации г. Сочи спорный земельный участок предоставлен для завершения строительства индивидуального жилого дома.
В дальнейшем прежний собственник продал объект незавершенного строительства (предшественнику Нашего Доверителя) с которым договор аренды земельного участка не заключался.
Далее объект незавершенного строительства был приобретен (Нашим Доверителем), право собственности которого на данный объект зарегистрировано в Росреестре по Краснодарскому краю, и с которым также договор аренды не заключался.
После чего Наш Доверитель обратился в администрацию города Сочи с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов в аренду для завершения строительства объекта.
Администрация города Сочи отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома, поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без торгов. Отказывая в удовлетворении административных исковых требований и признавая законным отказ администрации города Сочи, суды исходили из того, что оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду для завершения строительства у Нашего Доверителя не имелось, поскольку ранее данный земельный участок предоставлялся в аренду для завершения строительства одному из предыдущих собственников объекта незавершенного строительства.
Между тем, судом не выяснялось, был ли заключен с Нашим Доверителем договор аренды спорного земельного участка для завершения строительства, была ли проведена его государственная регистрация в установленном законом порядке. Суд кассационной инстанции отменил принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
В настоящее время административный иск удовлетворен, земельный участок предоставлен в аренду на три года для завершения строительства индивидуального жилого дома. Адвокат по земельно-имущественным делам, смог довести дело до положительного результата.
Александр Степанов
Директор ООО «Агентство социального содействия» (г. Омск), юрист
специально для ГАРАНТ.РУ
Для облегчения ведения предпринимательской деятельности и более эффективного экономического развития государством для физических и юридических лиц предусмотрена возможность приватизации (приобретения в собственность) государственного и муниципального имущества (ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации). Несмотря на относительно несложную с точки зрения закона процедуру приватизации, зачастую со стороны государственных органов и предприятий выносится отказ в приватизации государственной собственности лицу, желающему его приобрести. И, конечно же, данное решение можно оспорить, такое дело будет подведомственно арбитражному суду на основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса, согласно которой организации и физические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов публичной власти. В данной колонке я рассмотрю причины отказа в приватизации, логике суда по такому делу и методах оспаривания такого отказа.
Начнем с того, какие объекты физические лица и организации вправе приватизировать. Согласно ст. 5 Закона о приватизации может быть приватизировано имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности. Исключения составляют объекты, перечисленные в ч. 2 ст. 3 Закона о приватизации. К ним относятся, например, природные ресурсы, государственный и муниципальный жилищный фонд, государственный резерв, государственное и муниципальное имущество на основании судебного решения и т. д. Нужно отметить, что наиболее популярными объектами приватизации являются нежилые помещения, имущественные комплексы, объекты недвижимости на стадии строительства и земельные участки. Сразу хочу отметить, что отношения, связанные с приобретением земельных участков, которые принадлежат на праве собственности государству или муниципальным образованиям, не регулируются Законом о приватизации, нормы и порядок получения земельных участков закреплены в Земельном кодексе. Однако, в случае приобретение объектов недвижимости, строительство которых не завершено, одновременно передаются в собственность и земельные участки, которые данные объекты занимают и которые необходимы для их эксплуатации (ч. 1 ст. 28 Закона о приватизации).
Порядок приватизации представляет собой довольно-таки сложный процесс, состоящий из следующих этапов: разработка прогнозного плана приватизации государственного имущества (ст. 7-8 Закона о приватизации), далее – принятие решения о приватизации и исполнение решения о приватизации имущества, предусмотренным законом способом (ст. 14 Закона о приватизации).
Почему необходимо знать и учитывать этот порядок? Потому что условия приватизации в следующем финансовом году могут отличаться от того, что предыдущем году, это касается способов приватизации государственного имущества, нормативной цены, сроков рассрочки платежа и другое.
Что касается способов приватизации, то законодательно закреплен закрытый перечень данных способов в ст. 13 и гл. IV Закона о приватизации. Подавляющее большинство способов – это продажа государственного и муниципального имущества. К ним относятся продажа имущества на аукционе, конкурсе, продажа имущества без объявления цены, продажа находящихся в государственной собственности акций акционерных обществ за пределами Российской Федерации, продажа имущества посредством публичного предложения. Помимо продажи также существуют способы преобразования унитарного предприятия в акционерное общество, а также внесения акций в качестве вклада в уставной капитал акционерного общества.
Особо хотелось бы обратить внимание на способ приватизации, закрепленный в Федеральном Законе от 22 июля 2008 г. №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности» (далее – Закон № 159-ФЗ). В соответствии с данным нормативно-правовым актом субъекты МСП пользуются преимущественным правом приватизации арендуемого имущества из государственной собственности по цене, равной их рыночной стоимости (ст. 3).
Рассмотрим некоторые ситуации из арбитражной практики для того, чтобы разобраться, какие проблемы происходят и могут произойти при приватизации государственной и муниципальной собственности.
Ситуация 1. Отказ в представлении земельных участков
Для начала рассмотрим возможные отказы в предоставлении земельных участков. Согласно действующему Закону о приватизации, владелец земельного участка (государственный или муниципальный орган) может отказать в предоставлении участка в собственность в случае, если на данном земельном участке находятся объекты недвижимости в стадии строительства или имущественные комплексы, участок является изъятым из оборота, находится в резерве, на участке имеются постройки, принадлежащие на праве собственности третьим лицам и т.д. (исчерпывающий перечень оснований приведен в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ).Чаще всего отказывают в следующих двух случаях:
- местная администрация оставляет участок в резерве для будущего строительства инженерных коммуникаций и иных нужд;
- нахождение на приватизируемом земельном участке объектов недвижимости в стадии строительства, однако в этом случае, если именно владелец данных недостроенных объектов обратится с заявлением о приватизации участка, на котором они находятся, то уполномоченный орган обязан предоставить данный участок обратившемуся лицу в случае, конечно же, исполнения последний иных обязательных условий, предусмотренных законодательством.
Из судебной практики можно привести пример решения Арбитражного суда Мурманской области от 30 ноября 2017 г. по делу №А42-8768/2016. В данном случае истец (ИП) обратился с заявлением о предоставлении ему земельного участка из государственной собственности по договору купли-продажи на основании ст. 39.17 Земельного кодекса РФ. Основанием для этого служит тот факт, что истец является собственником сооружений, расположенных на данном участке, что дает ему право на приобретение земельных участков (подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ). Уполномоченный государственный орган оставил без рассмотрения данное заявление на основании того, что заявитель не выполнил все требования, предусмотренные ст. 36.16 Земельного кодекса (а именно, ответчик ссылается на неполный объем предоставленных документов), в связи с этим заявитель вынужден был обратиться в суд. Соответственно суд вынес решение в пользу истца, признав решение ответчика незаконным и нарушающим права истца.
Сложнее ситуация обстоит, если оспаривается отказ в предоставлении земельного участка на основании того, что данный участок зарезервирован для государственных и муниципальных нужд. Можно привести в пример Постановление Восьмого Апелляционного арбитражного суда от 25 мая 2016 г. по делу №А46-8230/2015.В данном деле ИП выдвигает требования о предоставлении ему в пользование земельного участка, при этом он является владельцем недвижимого имущества, расположенного на данной территории. Суд первой инстанции, а также апелляционный арбитражный суд исковые требования оставили без удовлетворения. Исходя из материалов дела, можно сделать вывод, что суд, в первую очередь, руководствуется ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, на основании которой разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным ИП в заявлении о предоставление земельного участка.
Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что резервирование земли под государственные и муниципальные нужды является весомым основанием для отказа в предоставлении юридическим и физическим лицам права на данный земельный участок. Например, раньше была возможность оспаривать подобное решение на основании ст.28, ст. 36 Земельного кодекса РФ по вопросу предоставления в аренду сроком на три года земельного участка, необходимого в целях эксплуатации объекта недвижимости, находящегося на данном участке. Однако, с 1 марта 2015 года данные статьи утратили силу и теперь не имеется возможности основывать требования на этих нормах. Собственно, в приведенном мной последнем примере, Апелляционный суд также обосновал свое решение именно из-за утраты юридической силы данных статей, в противном случае суд, возможно, был бы на стороне истца.
Также, хочу обратить внимание на еще одну возможную (но часто встречающуюся) причину отказа в предоставлении земельных участков, а именно наличие разногласий с уполномоченным органом по площади или границам участка, а также площади максимальной застройки. Примером подобного спора можно привести решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 г. по делу № А56-61466/2016. В данном случае отказ в предоставлении участка по договору купли-продажи был основан на двух причинах: наличие на участке недвижимого имущества, принадлежащего третьим лицам и факт того, что площадь земельного участка превышает площадь, необходимую для функционирования и использования объекта недвижимости, который на нем расположен. Подобный отказ возможно оспорить с помощью проведения судебной экспертизы по оценке необходимой площади для функционирования объекта недвижимости, а также о статусе объекта, принадлежащего третьим лицам. В данном деле с помощью экспертизы установлено, что объект, принадлежащий третьим лицам, является движимым имуществом (трансформаторная подстанция), а наличие подобных объектов, согласно Земельному кодексу РФ, не является причиной для отказа в предоставлении участка. Также эксперт установил, что площадь, на которую претендует заявитель является необходимой для функционирования объекта недвижимости, который ему принадлежит. В итоге суд удовлетворил заявление истца в полном объеме и признал решение уполномоченного органа (ответчика) незаконным. Впоследствии ответчик обратился с апелляционной жалобой по данному делу, которая Постановлением Тринадцатого апелляционного суда от 31 октября 2017 г. по делу № А56-61466/2016 осталась без удовлетворения.
Подводя итог рассмотрения возможных отказов в предоставлении земельных участков можно сделать вывод, что уполномоченные государственные органы, а впоследствии и арбитражный суд, требуют выполнение от заявителя норм, предусмотренных ст. 39.16-39.17 Земельного кодекса РФ. Наиболее частыми причинами отказа являются: нахождение земель в резерве, наличие на спорном участке возведенных построек, принадлежащих третьим лицам, а также разногласия по площади или границам участка, а также площади максимальной застройки. Данные решения можно (а иногда и необходимо) обжаловать через арбитражный суд.
Ситуация 2. Отказ в приватизации нежилых помещений и имущественных комплексов
В практике арбитражных судов очень часто встречаются споры о приватизации нежилых помещений и имущественных комплексов, являющихся государственной и муниципальной собственностью. Предметом данных споров является чаще всего необъективно завышенная цена на данное имущество, что, естественно, затрудняет процесс приватизации и заключения сделки.
При составлении договора купли-продажи имущества с уполномоченным органом, при несогласии с ценой приватизируемого имущества, необходимо ответным письмом направить протокол разногласий. В случае, если уполномоченный орган не согласится с данным протоколом, данный спор необходимо разрешить в судебном порядке. Можно привести пример подобного спора, а именно Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2017 г. по делу № А40-5650/2017-28-45. Данный спор возник по причине, которую я описал выше. Следует отметить, что суд в данном случае будет руководствоваться следующими нормативно-правовыми актами: Законом № 159-ФЗ, определяющий порядок отчуждения государственного и муниципального имущества, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», а также Законом о приватизации.
Цена приватизируемого государственного и муниципального имущества на основании ст. 12 Закона о приватизации должна устанавливаться на основании отчета об оценке составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.В данном споре истец ссылался на оценку рыночной стоимости выкупаемого объекта, в соответствии с которой рыночная стоимость объекта ниже, чем стоимость, заявленная уполномоченным органом. Поэтому суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Теперь проанализируем преимущественное право приватизации арендуемого имущества согласно ст. 3 Закона № 159-ФЗ. В качестве примера можно привести Решение Арбитражного суда Тюменской области от 31 октября 2017 г. по делу № А70-11965/2017. В данном деле ООО является арендатором нежилого помещения, являющимся государственной собственностью. На основании ч. 1 ст. 3 Закона № 159-ФЗ Общество подало заявление в уполномоченный государственный орган на приватизацию данного помещения. Однако, по данному заявлению был вынесен отказ на основании того, что заявителем не выполнены требования, предусмотренные вышеуказанной статьей, из-за чего Общество подало исковое заявление в арбитражный суд. В процессе рассмотрения дела заявитель предоставил документы, подтверждающие тот факт, что Общество временно владеет данным имуществом более двух лет по состоянию на 1 июля 2015 г. (в соответствии с ч.1 ст. 3 Закона № 159-ФЗ). Соответственно, заявитель имеет объективное преимущественное право на приватизацию данного объекта недвижимости. Также истец подтвердил, что является субъектом МСП. Суд также согласился с доводами истца и удовлетворил его требования в полном объеме.
Из вышеприведенного анализа судебной практики можно сделать вывод, что зачастую решения или бездействия уполномоченных органов необъективны и незаконны в отношении предпринимателей. Чтобы выиграть данный спор, необходимо четко проанализировать нормы Закона № 159-ФЗ и Закона о приватизации, так как именно на нормы данных нормативно-правовых актов опирается суд. Оценочная экспертиза также играет ключевую роль в подобных делах особенно, когда разногласия касаются стоимости приватизируемого имущества.
В заключении хочу отметить, что арбитражная практика знает довольно большое количество споров, возникающих при приватизации государственного и муниципального имущества. Объектами данных споров могут выступать нежилые помещения, земельные участки, имущественные комплексы, объекты в стадии строительства. Разногласия возникают из-за того, что многие объекты недвижимости являются спорными, многие организации и физические лица не выполняют условия, при которых они получают право на приватизацию, а также, как указано выше, часто уполномоченные органы выносят немотивированное и незаконное решение относительно заявителя, что дает право на основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ обратиться за защитой своих прав и интересов в арбитражный суд. Оспорить отказ в приватизации государственного и муниципального имущества можно, главное, определить соответствующие основания и доказательную базу.
В конце октября 2014 года в нашу компанию обратился КСЭПХ «Эрудит» при СШ № 63 с просьбой представить для опытного арбитражного адвоката в связи с отказом Администрации города Саратова предоставить земельный участок в аренду под подземные погреба, находившиеся у него в собственности. Также нам были предоставлены документы о том, что в 90-х годах этот земельный участок уже предоставлялся предприятию в бессрочное пользование.
Мы обратились с иском в Арбитражный суд Саратовской области о признании недействительным постановления администрации МО «Город Саратов» об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, занимаемого нежилым зданием – хозблоком, обязав принять решение о предоставлении в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, занимаемых подземным хозблоком.
Основанием иска послужили следующие нормы права.
В силу положений статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее — ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица — собственники зданий, строений, сооружений. Кроме того, на основании пункта 4 статьи 28 ЗК Российской Федерации, в соответствии с которым, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, запрет на приватизацию, резервирование земель для государственных или муниципальных нужд.
Подпунктом 5 пункта 1 части 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами. Кроме того, согласно пункту 3 статьи 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность.
Согласно пунктам 5, 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. В месячный срок со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности.
Частью 4 статьи 28 ЗК РФ предусмотрено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
В рассматриваемом случае было нарушено право заявителя на приобретение прав на спорный земельный участок, который был предоставлен в бессрочное пользование ранее и на котором находится объект недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке.
По результатам работы нашего адвоката по земле требования нашего клиента были удовлетворены в полном объеме, о чем 11 февраля 2015 года было вынесено решение Арбитражного суда Саратовской области.
Если Вас заинтересовало представление инетерсов в Арбитражном суде — Обращайтесь к нам
Первый мотив по обращению в суд – это бездействие органов власти, либо органов местного самоуправления по предоставлению земельных участков в собственность, когда оснований для отказа в приватизации не имеется.
В этом случае через обжалования действий органов местного самоуправления, через исключительное право приватизации земли, в случае если вы являетесь собственником объекта недвижимости, решается вопрос по понуждению органа власти, либо органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка.
Но, существует еще и достаточно оснований для отказа в приватизации. Такой перечень прямо предусмотрен у нас как в земельном кодексе, так и в федеральных законах. В данном случае – это земельные участки, которые изъяты из оборота, то есть они не подлежат приватизации.
Несмотря на то, что на земельном участке может находиться объект недвижимости, но земельный участок зарезервирован для государственных и муниципальных нужд, в этом случае однозначно будет отказано в приватизации земельного участка. Достаточно много оснований для отказа в приватизации – это земельные участки, находящиеся в береговой зоне. Это прямо предусмотрено водным кодексом. Несмотря на то, что может быть у вас и объект недвижимости находится на береговой зоне, но в определенных границах, в зависимости от назначения водного объекта, может быть отказано в приватизации. То есть вы можете приобрести только в аренду. Для примера, пожалуйста, Верх-исетский пруд, где объекты недвижимости есть, а землю в собственность нельзя приобрести. Водным кодексом предусмотрены 20 метров от берега. Это та зона, в которой запрещено приватизировать земельный участок.
И еще один важный момент. Если один из сособственников отказывается участвовать в приватизации, то, несмотря на то, что даже если в судебном порядке граждане, либо юридические лица по выкупу земельного участка по приватизации участвуют, суд должен отказать, поскольку предусмотрено у нас прямо земельным законодательством, что только все сособственники на земельном участке единовременно должны обратиться за выкупом земельного участка. Нельзя выкупить одному, а второй останется без прав на земельный участок.
Эксперт: Светлана Нигамотьянова, директор ЮК » Защита Интересов Землепользователей»