Особенности доказывания при производстве дознания

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Гладких М.А.,

с участием государственного обвинителя — прокурора ЗАТО г.Новоуральск Лачимова И.А.,

подсудимого Ярыгина Е.М.

его защитника-адвоката Ткачева В.М.

при секретаре Глинской К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ЯРЫГИНА Е.М. ХХХ, ранее не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 и 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ярыгин Е..М. совершил покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г.Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2019 года около 09.45 час. Ярыгин Е.М., находясь в помещении магазина «Кировский», расположенного по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. Садовая, 26, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил тайно похитить одну бутылку вина «Изабелла» 0,7 л. стоимостью 165,57, принадлежащую ООО «Вера». Реализуя свой преступный умысел, Ярыгин Е.М. взял с полки витрины одну бутылку столового красного полусладкого вина «Изабелла» 0,7 л и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, спрятал бутылку вина «Изабелла» в карман брюк под куртку, после чего направился к выходу из магазина через зону входа. Находясь у зоны входа в магазин и увидев, что за его действиями наблюдают продавцы, Ярыгин Е.М., осознавая, что будет остановлен продавцами, если продолжит движение через зону входа в магазин, направился к выходу из магазина через кассовую зону и электронную систему защиты от краж, не оплатив товар. Во время движения Ярыгина Е.М. через электронную систему защиты от краж был подан звуковой и световой сигнал системы. Ярыгин, понимая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, продолжил двигаться к выходу из магазина. Контролер — кассир магазина ХХХ., находясь за кассой, понимая, что Ярыгин Е.М. выходит из магазина с похищенным товаром, потребовала, чтобы он вернулся. Ярыгин Е.М., не желая прекращать свои преступные действия, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с бутылкой вина «Изабелла» 0.7 л, принадлежащей ООО «Вера» вышел из магазина. ХХХ., преследуя Ярыгина Е.М., вышла за ним на улицу и потребовала, чтобы он остановился. Ярыгин Е.М., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, попытался скрыться с места происшествия, однако, не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан заместителем заведующего отделом ХХХ. и контролером — кассиром ХХХ.

С изложенным выше предъявленным органом дознания обвинением подсудимый Ярыгин Е.М., согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении Ярыгина Е.М. с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, Ярыгин Е.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением он согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, Ярыгин Е.М. осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ярыгин Е.М. ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал.

Защитник — адвокат Ткачев В.М. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенный форме.

Государственный обвинитель Лачимов И.А. в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований гл. 32.1 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый Ярыгин Е.М. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство заявлено им добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Ярыгина Е.М. с предъявленным обвинением, санкция ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения подсудимому понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. Кроме того, в судебном заседании Ярыгин Е.М. показал, что им добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил Ярыгину Е.М. право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство Ярыгиным Е.М. подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме, по данному уголовному делу окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, Ярыгин Е.М. в судебном заседании показал, что заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, он не желает.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст.ст.30 ч.3 и 161 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Ярыгин Е.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Ярыгина Е.М. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ст. ст.30 ч.3 и 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Ярыгиным Е.М. совершено умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного Ярыгиным Е.М. преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание Ярыгина Е.М. не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством Ярыгина Е.М. являются признание вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе дознания, состояние здоровья.

При разрешения вопроса о наказании Ярыгину Е.М. суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе характеристики по месту жительства, наличие сведений о привлечении к административной ответственности.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Ярыгину Е.М., суд считает необходимым назначить подсудимому Ярыгину Е.М. наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Не находит суд оснований и для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Наказание Ярыгину Е.М. назначается с учетом положений ст. ст.62 ч. 5, 66 ч.3 УК РФ.

С учетом вида назначенного Ярыгину Е.М. наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: бутылку вина «Изабелла» 0,7л, хранящуюся у представителя потерпевшего Бузмакова Н.М.-оставить у Бузмакова Н.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ЯРЫГИНА Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру принуждения Ярыгину Е.М. в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бутылку вина «Изабелла» 0,7л, хранящуюся у представителя потерпевшего Бузмакова Н.М.-оставить у Бузмакова Н.М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения

Председательствующий М.А.Гладких

Согласовано:

Судья М.А.Гладких

В ходе расследования преступления доказательства по уголовному делу собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. К этим особенностям относятся следующие процессуальные положения.

Во-первых, дознаватель обязан произвести только те следственные и иные процессуальные действия, непроизводство которых может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления или иных доказательств. Во-вторых, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела дознаватель вправе:

  • 1) не проверять доказательства, если они не были оспорены подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;
  • 2) не допрашивать лиц, от которых в ходе проверки сообщения о преступлении были получены объяснения, за исключением случаев, если необходимо установить дополнительные, имеющие значение для уголовного дела фактические обстоятельства, сведения о которых не содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, либо необходимо проверить доказательства, достоверность которых оспорена подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;
  • 3) не назначать судебную экспертизу по вопросам, ответы на которые содержатся в заключении специалиста по результатам исследования, проведенного в ходе проверки сообщения о преступлении, за исключением следующих случаев:
    • а) необходимость установления по уголовному делу дополнительных, имеющих значение для уголовного дела фактических обстоятельств;
    • б) необходимость проверки выводов специалиста, достоверность которых поставлена под сомнение подозреваемым, его защитником, потерпевшим или его представителем;
    • в) наличие предусмотренных ст. 196 УПК оснований для обязательного назначения судебной экспертизы;
  • 4) не производить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление фактических обстоятельств, сведения о которых содержатся в материалах проверки сообщения о преступлении, если такие сведения отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК.

Срок дознания в сокращенной форме (ст. 2266 УПК).

Дознание в сокращенной форме должно быть окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме. В этот срок включается время со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. В случаях, предусмотренных ч. 9 ст. 2267 УПК, указанный срок дознания может быть продлен прокурором до 20 суток. Постановление о продлении срока дознания в сокращенной форме должно быть представлено прокурору не позднее чем за 24 часа до истечения 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в данной форме.

О продлении срока дознания в сокращенной форме дознаватель в письменном виде уведомляет подозреваемого, его защитника, потерпевшего и его представителя. В случае прекращения дознания в сокращенной форме и продолжения производства по уголовному делу в общем порядке срок дознания в сокращенной форме засчитывается в общий срок предварительного расследования.



В статье рассматриваются основные проблемы производства дознания в сокращенной форме с позиции обвиняемого и потерпевшего, а также даны краткие рекомендации по совершенствованию данной формы проведения расследования.

Ключевые слова: сокращенное дознание, уголовно-процессуальные отношения, обеспечение прав личности, следствие, вина.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации 2001 г. в целом воплотил в себе заложенные в Конституции Российской Федерации идеи приоритета прав личности, состязательности и равенства сторон, роли и объема полномочий суда в правоохранительной системе, конкретизировав их применительно к условиям уголовного судопроизводства .

Изменения, которые происходят в РФ за последние несколько десятилетий, связанные с политическим, социальным, экономическим, идеологическим развитием, способствуют развитию и совершенствованию криминализации общества.

Переход к рыночной экономике фактически способствует появлению, например, относительно новых видов преступлений, связанных с мошенничеством, фальсификацией и сокрытием подобных преступлений.

Предварительное расследование преступления может производиться в форме предварительного расследования и дознания. В то же время, дознание рассматривается в двух основных формах — общей и сокращенной. Последняя — была введена в 2013 году с целью упрощения процедуры производства дознания. Основное отличие данной формы состоит в наличии у дознавателя устойчивой уверенности в том, что преступление было совершено именно лицом, привлеченным в качестве подозреваемого, а также в необходимости его согласия с предъявленным обвинением и объемом причиненного ущерба.

Обвиняемый, как участник уголовного процесса, наделен широким спектром прав и вытекающих из его статуса — обязанностей. Привлечение лица в качестве обвиняемого представляет собой сложное процессуальное действие, основанное на внутреннем убеждении дознавателя в виновности именно данного лица в совершении преступления. При чем, данное убеждение должно быть основано на совокупности доказательств, исключающих возможность совершения преступления другими лицами.

Так как участники уголовного процесса со стороны обвинения наделены широким спектром полномочий в рамках предварительного расследования, то нередки случаи нарушения ими требований УПК, которые могут выражаться в следующих основных формах:

1) ограничение в правах подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также других субъектов уголовного судопроизводства;

2) принятия незаконного процессуального решения по уголовному делу;

3) нарушение срока расследования и т. д.

Расследование преступлений зачастую сопровождается противодействием со стороны участников уголовного судопроизводства.

Лица, не заинтересованные в установлении истины, стремятся помешать раскрытию и расследованию преступления. Обвиняемые и подозреваемые обосновывают выгодную для них позицию всеми возможными способами ‒ как законными, так и незаконными.

Дознание же в сокращенной форме — это, наверное, единственная форма расследования преступлений, которая практически не сталкивается с подобным явлением, так как, наоборот, предполагает согласие всех сторон с обстоятельствами уголовного дела.

Анализ практики позволил выявить тенденцию к развитию применения дознания в сокращенной форме. Однако, доля преступлений, расследуемых в форме сокращенного дознания, в настоящее время остается незначительной. Причем, наибольшая доля приходится на раскрытие уголовных дел по кражам и причинению тяжкого вреда здоровью, что в совокупности составляет около 40 % от общего количества дел, расследуемых в форме сокращенного дознания.

С каждым годом на законодательном уровне разрабатывается комплекс мероприятий, направленных на совершенствование производства дознания в сокращенной форме, а также проводится ее популяризация. Среди основных достоинств необходимо выделить ускорение сроков расследования преступления, что, несомненно, является прерогативой для потерпевшего.

Однако, если рассматривать производство дознания в сокращенной форме с позиции обвиняемого, то здесь есть две стороны медали. Во-первых, органу дознания необходимо обеспечить такие условия, при которых будет однозначно исключен самооговор. Во-вторых, для применения дознания в сокращенной форме необходимо согласие потерпевшего, что может замедлить рассмотрение уголовного дела, либо вовсе исключить возможность применения дознания в сокращенной форме, даже в случае согласия подозреваемого с предъявленным обвинением. Основное достоинство сокращенной формы дознания для подозреваемого состоит в получении более мягкого наказания.

Таким образом, несмотря на то, что основной целью введения такой формы дознания было упрощение процедуры предварительного расследования, необходимо отметить наличие проблем с обеспечением прав участников. В данном случае, следует иметь в виду, что при производстве дознания в сокращенной форме, упрощается процедура сбора доказательств. То есть, по уголовному делу собирается такой объем доказательств, который является достаточным для установления события преступления, определения объема ущерба, а также виновности определенного лица. Причем, факты возвращения уголовных дел прокурором дознавателю подтверждают субъективность такого термина, как «достаточность».

С нашей точки зрения, в уголовном кодексе необходимо четко прописать, какой объем и какие доказательства необходимо считать достаточными при производстве дознания в сокращенной форме. Данная рекомендация позволит в большей мере обеспечить законные права подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, реализация данного положения позволит сократить количество оправдательных приговоров в судах, а также прекращение уголовных дел по реабилитирующим основаниям, что также позволит сократить нагрузку на суды.

Таким образом, существует необходимость устранения некоторых пробелов в организации дознания в сокращенной форме, так как в настоящее время это — в большей степени, не результат доказанности виновности определенного лица в совершении преступления, а — согласие лица с предъявленным обвинением. В тоже время, такое «согласие» может быть получено и от лица, в отношении которого нет достаточного объема доказательственной базы. Самооговор, чаще всего, происходит либо с целью сокрытия другого, более тяжкого преступления, либо с целью сокрытия лиц, виновных в совершении преступления.

Несмотря на возможное сокращение сроков расследования преступлений, сокращенная форма дознания предполагает возможность каждой стороны на любом этапе отказаться от нее. Подобный отказ влечет за собой, соответственно, временные потери, увеличение сроков производства расследования.

То есть, институт сокращенного дознания в существующем виде не отвечает общественным потребностям, не обеспечивает реализацию прав и законных интересов участников процесса и, как следствие, нуждается в совершенствовании . Кроме того, с нашей точки зрения, институт дознания в сокращенной форме требует более тщательного надзора со стороны органов прокуратуры с целью минимизации процессуальных нарушений.

Литература:

27.12.2013 г. Федеральным законом от 04.03.2013 № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации» Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации дополнен новой главой 32.1 «Дознание в сокращенной форме» (ст.ст. 226.1 – 226.9 УПК РФ).

Законодателем установлено, что дознание по уголовным делам производится в сокращенной форме, в случае если уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, признавшего свою вину, а также характер и размер причиненного преступлением вреда и оно согласно с ведением уголовного судопроизводства по его делу в сокращенном порядке.

При этом дознание не может производиться в сокращенной форме в следующих случаях:

1) подозреваемый является несовершеннолетним;

2) имеются основания для производства о применении принудительных мер медицинского характера;

3) подозреваемый относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства;

4) лицо подозревается в совершении двух и более преступлений, если хотя бы одно из них не относится к преступлениям, по которым предварительное расследование осуществляется в форме дознания (п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ);

5) подозреваемый не владеет языком, на котором ведется уголовное судопроизводство;

6) потерпевший возражает против производства дознания в сокращенной форме.

При наличии указанных условий для производства дознания в сокращенной форме до начала первого допроса дознаватель разъясняет подозреваемому право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме. Подозреваемый в свою очередь вправе заявить ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме не позднее 2 суток со дня, когда ему было разъяснено право заявить такое ходатайство. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме подается дознавателю в письменном виде и должно быть подписано подозреваемым, а также его защитником.

Поступившее от подозреваемого ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме рассматривается дознавателем в срок не более 24 часов с момента его поступления. По результатам рассмотрения дознаватель выносит постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме или об отказе в удовлетворении ходатайства при наличии обстоятельств, препятствующих производству дознания в сокращенной форме. Постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме или постановление об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном УПК РФ.

При этом отказаться от сокращенной процедуры подозреваемый, обвиняемый и потерпевший сможет на любой стадии судопроизводства, подав соответствующее ходатайство.

Срок дознания по упрощенной процедуре не должен превышать 15 суток, в исключительных случаях он сможет продлеваться до 20 суток. Ограничиваются и пределы доказывания — доказательства собираются в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления. Дознаватель обязан произвести только те следственные и иные процессуальные действия, непроизводство которых может повлечь за собой невосполнимую утрату следов преступления или иных доказательств.

Судебное производство по уголовным делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме, по ходатайству подсудимого проводится в особом порядке, т.е. судебное решение принимается без проведения судебного разбирательства.

При вынесении судом обвинительного приговора в отношении подсудимого признанного виновным в совершении преступления, по которому дознание производилось в сокращенной форме, назначаемое наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Сокращенный порядок дознания позволит исключить нерациональное расходование сил и средств органов предварительного расследования, необоснованное затягивание сроков дознания по таким уголовным делам.

ООД УМВД России по Липецкой области