166
Право
Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2016, № 3, с. 166-170
УДК 347.1
ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ
© 2016 г. Е.С. Сергеева
Российский государственный университет правосудия, Н. Новгород
Поступила в редакцию 08.04.2016
Излагается авторский подход к установлению организационных отношений в гражданском праве, обозначаются статусные и режимные организационные отношения в гражданском праве, выявляются ключевые особенности базовых организационных отношений, связанные с императивным характером организационных норм и отражающие межотраслевые связи гражданского права.
Ключевые слова: организационные отношения в гражданском праве, особенности гражданско-правовых организационных отношений, публично-правовой субъект, императивный метод правового регулирования, межотраслевые связи в гражданском праве, неимущественный характер.
Организационными отношениями в гражданском праве принято считать отношения, возникающие из организационных договоров, через которые опосредуется система связей, направленных на организацию имущественных отношений . Большинство авторов, занимающихся проблематикой организационных отношений в современном гражданском праве, рассматривают таковые исключительно либо преимущественно через анализ организационных договоров, что значительно сужает круг данных отношений и не прибавляет объективной теоретической значимости в аспекте выявления особенностей организационных отношений в гражданском праве . Некоторые юристы изучают отдельно представительство , порядок заключения договора либо акцентируют внимание на процедурной составляющей , не ставя себе цели в целом уяснить особенности организационных отношений в гражданском праве.
На наш взгляд, организационные отношения пронизывают практически все институты гражданского права, сами при этом образуя самостоятельную подотрасль цивилистики, что изначально предопределяет их специфику. В настоящей статье мы не ставим цели обозначить особенности всех заложенных в гражданском праве организационных отношений, нас интересуют только те, которые имеют самостоятельное значение и не связаны с иными гражданскими отношениями. Первоначально необходимо обозначить круг тех отношений в гражданском праве, которые мы считаем таковыми. В этой связи показательным источником регламентации организационных отношений служит Гражданский кодекс РФ.
Отношения, в которых присутствуют признаки организационных, усматриваются при наделении гражданина именем (ст. 19); при государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя (ст. 23); при банкротстве гражданина (ст. 25); при ограничении или лишении дееспособности несовершеннолетнего (п. 4 ст. 26); при эмансипации (ст. 27); при признании гражданина недееспособным (п. 1 ст. 29); при ограничении дееспособности гражданина (ст. 30); при установлении опеки и попечительства (ст. 31, 32, 33); при назначении опекуна или попечителя (п. 1 ст. 35); при установления патронажа над совершеннолетним дееспособным гражданином (ст. 41); при признании гражданина безвестно отсутствующим (ст. 42), объявлении его умершим (ст. 45); при установлении регистрации актов гражданского состояния (ст. 47); при государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, при предоставлении сведений из единого государственного реестра юридических лиц либо при возражении заинтересованных лиц (ст. 48, ст. 51), при определении правоспособности юридического лица (ст. 49); при реорганизации (ст. 57), ликвидации юридического лица (ст. 61); при установлении очередности удовлетворения требований кредиторов ликвидируемого юридического лица (ст. 64); при представительстве (ст. 182).
Обозначенные отношения связаны с обеспечением правосубъектности граждан и юридических лиц, так или иначе касаются определения правового положения субъектов гражданского оборота, поэтому целесообразнее их объединить в одну общую группу организационных
отношений. В исследовательских целях мы подобрали название данной группе организационных отношений — «статусные организационные отношения».
Далее, признаки организационных отношений усматриваются при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и предоставлении информации из единого государственного реестра (ст. 131); при государственной регистрации выпуска или выдачи ценных бумаг (ст. 142); при уклонении от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки (ст. 165); при направлении юридически значимых сообщений (ст. 165.1); при оспаривании сделок (нормы параграфа 2); при определении общего порядка принятия и оспаривания решения собраний для участников гражданско-правовых сообществ (нормы главы 9.1.); при применении исковой давности (ст. 199); при восстановлении срока исковой давности (ст. 205).
Данные организационные отношения направлены на определение правового режима объектов гражданских прав и сделок, их мы обозначили как «режимные организационные отношения».
Выделенные нами статусные и режимные организационные отношения являются базовыми организационными отношениями и полноправными гражданско-правовыми отношениями. Именно базовые организационные отношения мы считаем самостоятельными и независимыми гражданско-правовыми отношениями, требующими целостного осмысления и доктринального признания.
Как уже отмечалось, большинство современных юристов, определяя особенности организационных отношений в гражданском праве, не подвергают анализу базовые организационные отношения, а подразумевают в основном организационные договора. В свою очередь базовые организационные отношения и организационные отношения, возникающие из организационных договоров, являются кардинально разными по своей правовой природе и имеют существенные особенности.
По субъектному составу одной из особенностей базовых организационных отношений является присутствие в них публично-правового субъекта: органа опеки и попечительства, органа, уполномоченного на государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предприятий, на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и др. Стоит отметить, что присутствие публично-правового субъекта проявляется здесь в несвойственной гражданскому праву форме, так
как не любой представитель публично-правовых образований может быть участником базовых организационных отношений (как, например, в имущественных, вещных отношениях), а конкретно «поименованный» законом. По сути, публично-правовой субъект выступает в качестве «исполнителя», который обычно императивно конкретизирован и уполномочен публичными нормами на выполнение функций, через которые реализуются гражданские организационные отношения.
С другой стороны, в качестве субъекта базисных организационных отношений может выступать любое лицо, по волеизъявлению которого обычно инициируются данные отношения. Полагаем, что именно эта сторона изначально имеет частный (собственный) интерес на воплощение организационных отношений, поэтому эта заинтересованная сторона может быть обозначена как «инициатор».
Так, инициатором выдачи доверенности может быть исключительно представляемый, инициатором государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя — физическое лицо, инициатором государственной регистрации перехода права собственности в отношении дома — продавец или покупатель, а, соответственно, на стороне исполнителя выступает конкретный публичный субъект — нотариус, налоговый орган либо территориальный орган Росреестра, которые не вправе отказать инициатору в рассмотрении его инициативы (при соблюдении формальных требований).
Такая четкая расстановка ролей, не свойственна всем организационным отношениям (в частности, возникающим из организационных договоров), и не характерна, в принципе, гражданским правоотношениям. Однако в определенной степени по аналогии с конструкцией публичного договора своеобразная иерархия вписывается в рамки цивилистики в целях обеспечения правосубъектности участникам и стабильности гражданского оборота и, по большому счету, в интересах физического лица.
Рассматривая объект организационных отношений, возникающих из организационных договоров, многие юристы обращают внимание на неимущественный характер . Данная особенность прослеживается и в базовых организационных отношениях: статусные отношения направлены на определение правового положения субъектов гражданского оборота, режимные отношения возникают по поводу установления легитимного режима объектов гражданских прав и сделок.
Мы полагаем, что субъекты гражданского права могут иметь не только имущественные потреб-
ности, но и частный организационный интерес. При этом организация (упорядоченность) правоотношений является таким же благом, как и любая имущественная потребность, поэтому вполне обоснованно служит поводом для вступления в организационные отношения. Учитывая, что имущественный интерес и организационная потребность — это два самостоятельных блага, имущественные и организационные правоотношения не могут совпадать и являются самостоятельными гражданскими правоотношениями.
В этой связи представляется неверным отождествление объекта организационного и организуемого отношения и отнесение к объекту организационного отношения в гражданском праве разнообразных материальных и нематериальных благ, выступающих объектом в основных «организуемых» правоотношениях , в частности рассмотрение организационных отношений в составе имущественных гражданско-правовых .
На наш взгляд, объектом статусных организационных правоотношений можно считать и сами субъективные права, которые выступают в качестве внешнего предмета. На возможность признания в качестве объекта гражданского правоотношения самих субъективных прав обращают внимание некоторые цивилисты в учебной литературе, с которыми вполне можно согласиться . Например, в правоотношении по эмансипации объектом выступает само субъективное право несовершеннолетнего лица, достигшего шестнадцати лет, стать полностью дееспособным.
Существенной особенностью, не свойственной гражданско-правовым отношениям, является императивный характер норм, регулирующих организационные отношения. На наш взгляд, это не умаляет гражданско-правовой сущности данных отношений и не должно считаться исключением из общего правила о дис-позитивном методе правового регулирования. Полагаем, что императивное регулирование, воплощающееся в гражданском праве во многом посредством организационных отношений, -это закономерное и необходимое средство закрепления основных институтов гражданского права: правового положения участников гражданского и правового режима объектов гражданских прав и сделок. Учитывая, что субъекты гражданского права являются обязательными участниками иных гражданских правоотношений, а объекты — неотъемлемым их элементом, без установления единых требований к базовым единицам всего гражданского права невозможно обеспечить стабильный гражданский оборот.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Большинство исследователей считают, что организационные отношения всегда тесно свя-
заны с теми отношениями, на упорядочение (организацию) которых они направлены, эти отношения часто квалифицируют как предпосылки возникновения, развития и реализации имущественных и некоторых неимущественных отношений . По нашему мнению, базовые организационные отношения не проявляют тесной связи с какими-то иными гражданскими отношениями и напрямую не организовывают иные отношения, поэтому стоит пересмотреть сформулированный подход к определению организационных отношений в гражданском праве.
В определенной степени рассматриваемые отношения имеют направленность на упорядочение (организацию) иных (не только имущественных, как принято считать) гражданско-правовых отношений, поскольку без субъекта, правовое положение которого определяют статусные организационные отношения, не возникнет никакого правоотношения. Но эта направленность достаточно опосредованная.
Особое внимание стоит обратить на межотраслевое свойство организационных отношений, не характерное для гражданских правоотношений. Базовые организационные отношения, на наш взгляд, являются проводником межотраслевых связей в гражданском праве, без которых обойтись никак нельзя.
Подробно изучил и описал межотраслевые связи в гражданском праве М.Ю. Челышев , что позволяет нам сегодня со всей уверенностью заявить, что именно организационные отношения в гражданском праве являются тем «мосточком», который позволяет сбалансировать обеспечение частного интереса субъектов гражданского оборота необходимостью установления публичных правил, не входящих в поле деятельности самого гражданского права. И в этом смысле организационные отношения представляют особую ценность и одновременно специфику для гражданского права.
Формальной особенностью базовых организационных отношений является их тесная связь с процедурой, которая, как правило, предполагает следующие условия.
1. Специализированный способ реализации: путем подачи заинтересованным субъектом заявления и предоставления определенных документов и /или выполнения конкретных условий.
2. Письменная форма закрепления — заинтересованному лицу выдается документ на бумажном носителе, содержащий обязательные атрибуты. Например, судебное решение о лишении дееспособности, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предприни-
мателя, свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущества и т.п.
3. Четко установленные порядок и сроки реализации.
Следует отметить, что сама процедура детализируется, как правило, в специальных законодательных актах посредством процессуальных либо административно-правовых норм, что не позволяет многим признать организационные отношения гражданско-правовыми. Например, процедуре ограничения дееспособности и признания гражданина недееспособным, ограничения и лишения несовершеннолетнего самостоятельно распоряжаться своими доходами посвящена отдельная глава 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации . Процедура регистрации в качестве индивидуального предпринимателя регламентируется нормами Закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» .
На наш взгляд, не следует отождествлять процедуру осуществления организационных отношений, которая может носить публичный характер, и само гражданское материально-правовое организационное отношение, которое является основанием возникновения данной процедуры и имеет исключительно гражданско-правовую природу. Так, «зарождение» организационных отношений изначально обусловлено частным интересом необходимости определения статуса субъекта или объекта гражданского оборота либо гражданско-правовой сделки. Материально-правовые нормы, закладывающие основу правовой регламентации организационных отношений, изначально имеют гражданско-правовую «прописку». Т.е. процедура осуществления организационных отношений является следствием возникновения гражданско-правовых отношений организационного толка и сама по себе не является для заинтересованного лица самоцелью, а представляет собой средство достижения цели, заложенной изначально на цивилистическом уровне.
Тем не менее, с точки зрения правоприменительной практики, нельзя рассматривать неотъемлемые элементы существующей правовой действительности оторванно друг от друга и расчленять их по отраслевому принципу. Для сбалансированного правового регулирования необходим целостный и системный подход. Поэтому не стоит игнорировать переплетение гражданско-правовых организационных отношений с процедурными организационными отношениями публичного толка и неизбежным проявлением межотраслевых связей в данном правовом явлении.
Таким образом, особенности, обозначенные на примере базовых организационных отношений, нужно принять и учесть при доктриналь-ном поиске особого методологического подхода, обеспечивающего эффективную регламентацию и реализацию цивилистических организационных отношений.
Список литературы
2. Подузова Е.Б. Организационный договор и его виды: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2012.
3. Тюрина С. А. Договор как регулятор организационных отношений в российском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2012.
4. Кирсанов К.А. Гражданско-правовое регулирование организационных отношений: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
5. Данилова Л.Я. Организационные гражданско-правовые договоры // Законы России: опыт, анализ, практика. 2009. № 1.
7. Невзгодина Е.Л. Представительство по советскому гражданскому праву: Дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1975.
8. Давыдова Г.Н. Юридические процедуры в гражданском праве. Общая характеристика: Авто-реф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2004.
10. Ершов О.Г. Объект организационного правоотношения, возникающего при заключении предварительного договора в строительстве // Гражданское право. 2013. № 3. С. 9-12.
13. Красавчиков О. А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. 1996. № 10.
14. Данилова Л. Я. Особенности организационных отношений в предмете гражданского права // Тенденции развития частного права в условиях рыночной экономики: Сб. научных трудов (по материалам Международной научно-практической конференции, посвященной 95-летию профессора В.А. Тархова. Саратов, 24-25 сентября 2008 г.). Саратов, 2008.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
SOME FEATURES OF ORGANIZATIONAL RELATIONS IN CIVIL LAW E.S. Sergeyeva, T.V. Aleksanova
31.01.2016) // Российская газета. № 153-154. 10.08.2001.
2. Poduzova E.B. Organizacionnyj dogovor i ego vidy: Dis. … kand. yurid. nauk. M., 2012.
4. Kirsanov K.A. Grazhdansko-pravovoe reguliro-vanie organizacionnyh otnoshenij: Dis. … kand. yurid. nauk. Ekaterinburg, 2008.
5. Danilova L.Ya. Organizacionnye grazhdansko-pravovye dogovory // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2009. № 1.
7. Nevzgodina E.L. Predstavitel’stvo po sovetskomu grazhdanskomu pravu: Dis. … kand. yurid. nauk. Sverdlovsk, 1975.
8. Davydova G.N. Yuridicheskie procedury v grazhdanskom prave. Obshchaya harakteristika: Avtoref.
vanii // Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. 2011. № 5. S. 10-21.
13. Krasavchikov O.A. Grazhdanskie organizacion-no-pravovye otnosheniya // Sovetskoe gosudarstvo i pravo. 1996. № 10.
КОРПОРАТИВНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ — общественные отношения, урегулированные нормами корпоративного права РФ и представляющие интерес для законодателя и государства в целом.
Корпоративные правоотношения охраняются государством и носят волевой характер, поскольку в определенной степени выражают волю их участников, а также волю государства по этому поводу. Они носят конкретный характер, т. е. представляют собой всегда взаимоотношения кого-то с кем-то, а не абстрактных субъектов. Корпоративные правоотношения влекут для своих участников, т. е. субъектов корпоративного права, определенные правовые последствия.
Виды корпоративных правоотношений: 1) в зависимости от оснований выделяют: а) относительные К. П., в которых субъекты определены с достаточной четкостью для того, чтобы их индивидуализировать. В относительных правоотношениях налицо несколько субъектов, наделенных правами и обязанностями по отношению друг к другу (ст. 66 ГК РФ предусматривает, что участниками хозяйственных обществ и вкладчиками в товариществах на вере могут быть граждане и юридические лица); б) абсолютные корпоративные правоотношения, предполагающие наличие указания лишь на одного субъекта, наделенного определенными правами (или правом) по отношению к неопределенному кругу лиц. Этот субъект обладает субъективным правом, которому противостоит юридическая обязанность неопределенного круга лиц; 2) по составу участников выделяют:
а) простые Корпоративные правоотношения, в которых участвуют два субъекта;
б) сложные Корпоративные правоотношения, в которых участвуют более двух субъектов.
Структура Корпоративных правоотношений складывается из следующих элементов:
1) субъекты Корпоративных правоотношений;
2) объекты Корпоративных правоотношений;
3) содержание правоотношений.
Большая юридическая энциклопедия. – 2-е изд., перераб. И доп. – М., 2010, с. 256.
УДК 349.222.1 Свиридов Андрей Константинович
кандидат юридических наук тел.: (861) 290-13-35
ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СТРУКТУРЕ ПРЕДМЕТА ТРУДОВОГО ПРАВА
Аннотация:
Автором предпринята попытка исследования организационно-правовых отношений работников и работодателей в структуре трудового законодательства. В статье проводится сравнение основных элементов трудового права с административным, уголовным и гражданским законодательством. Приводятся рекомендации по совершенствованию норм трудового законодательства.
Ключевые слова:
трудовое право, организационно-правовые отношения, социальная ответственность, принудительный труд.
Sviridov Andrey Konstantinovich
Candidate of Law tel.: (861) 290-13-35
ORGANIZATIONAL AND LEGAL RELATIONS IN THE STRUCTURE OF SUBJECT OF LABOUR LAW
The summary:
labour law, organizational and legal relations, social responsibility, forced labour.
Осуществление широкомасштабных экономических и правовых реформ, происходящее в условиях возрождения и развития экономики России, влечет необходимость обновления форм и способов правового регулирования организационных отношений, входящих в предмет отрасли российского трудового права, оказывающего своими нормами непосредственное организационно-регулирующее воздействие на ту сферу социальноэкономической жизни страны, где взаимодействуют труд и капитал как главные факторы рыночной экономики.
Государство должно заботиться также о том, чтобы организационное взаимодействие работников и работодателей, имеющее место в социально-трудовом секторе экономики, происходило в рамках характерных для нынешнего времени цивилизованных форм, не исключающих развитие свойственных гражданскому обществу начал самоуправления социальной жизнедеятельностью и участия работников в управлении трудом и производством.
В государствах с развитыми рыночными отношениями накоплен большой опыт развития рабочей демократии посредством использования различных форм социального взаимодействия посредством налаживания диалога, а также расширения представительства и прав работников в органах управления организаций. В силу этого организационное взаимодействие российских работодателей и работников также должно наполняться демократическим содержанием, в соответствии с которым правовой статус работодателей, работников, их объединений и представителей должен обогащаться новыми элементами, которые бы, с одной стороны, не препятствовали повышению конкурентоспособности российских товаров и услуг, а с другой — способствовали утверждению принципов социальной ответственности бизнеса перед трудящимися и обеспечению достойного уровня их оплаты труда и жизни.
В этих непростых условиях повышается роль норм трудового права как средств точной настройки организационных отношений, в которых реализуются социальноэкономические интересы государства, общества, работников и работодателей.
В последние годы предприняты серьезные меры по совершенствованию трудового права. Однако остаются нерешенными вопросы, касающиеся правового обеспечения социального диалога, активизации участия работников и их представителей в управлении трудом и организацией.
Наличие нерешенных вопросов в сфере правового обеспечения социального партнерства, слабая изученность организационных отношений с участием наемных работников применительно к условиям рыночной экономики, необходимость их исследования в целях повышения эффективности социального партнерства в сфере трудовых и социально-трудовых отношений являются основными вопросами организационно-правовых отношений в структуре предмета трудового права.
Организационно-правовые связи пронизывают весь предмет трудового права , в силу чего организационно-управленческие отношения следует рассматривать в качестве некоего собирательного понятия, применяемого в сфере науки трудового права для обозначения формы и процесса применения и использования наемного труда как в индивидуальном, так и в коллективном вариантах исполнения.
Организационно-правовые отношения являются элементом коллективных отношений и включаются в структуре предмета трудового права , представляя собой совокупность социальных взаимосвязей работников (их объединений) и работодателей (их объединений) с участием или без участия органов публичной власти. Организационноправовые отношения, являясь производными от отношений по применению и использованию труда (трудовых отношений), направлены на их упорядочение.
Международная организация труда (МОТ) является первой международной организацией, специализирующейся на создании международно-правовых норм, призванных устанавливать и поддерживать нормальные взаимоотношения работников и работодателей в самых различных странах мира. Тем самым трудовая сфера признается областью особых интересов международного сообщества. Нормы этой разновидности международного права не относятся ни к нормам международного публичного права, ни к нормам частного права. Поэтому представляется возможным сделать вывод о социальной природе этих норм и их принадлежности к международному социальному праву как третьей отрасли международного права по отношению к публичному и частному международному праву.
В новой экономической ситуации в 1990-е гг. Россия оказалась перед лицом многих социальных проблем, характерных для стран с переходной экономикой, решение которых требовало использования новых норм трудового права, посвященных социальному партнерству. Многие из этих норм уже созданы мировым сообществом и содержатся в актах Международной организации труда. В этой ситуации нашему государству было бы вполне логично проявить активность в ратификации тех конвенций МОТ, которые посвящены социальному диалогу работодателей и работников в условиях рыночной экономики. В этом смысле представляется необходимым ратифицировать следующие конвенции МОТ: Конвенцию МОТ № 135 (1971 г.) «О защите прав представителей трудящихся на предприятии и предоставляемых им возможностях»; Конвенцию № 141 (1975 г.) «Об организациях сельских трудящихся и их роли в экономическом и социальном развитии»; Конвенцию № 144 (1976 г.) «О трехсторонних консультациях для содействия применению международных трудовых норм»; Конвенцию № 154 (1981 г.) «О содействии коллективным переговорам»; Конвенцию № 168 (1988 г.) «О содействии занятости и защите от безработицы» .
Представляется, что следует более точно отразить в трудовом законодательстве структуру социального партнерства, указав в ней «международный уровень» или «федеральный уровень с международным компонентом». Это явление в системе социального партнерства новое и, судя по тенденции развития мировой экономики, оно получит со временем дальнейшее применение и в России. Поэтому закрепление в трудовом законодательстве вновь формирующегося уровня социального партнерства представляется своевременным, необходимым и экономически обусловленным.
Для повышения эффективности социального партнерства в сфере наемного труда, необходимо возродить федеральный орган исполнительной власти по труду в целях обеспечения методической, консультационной и информационной помощи как работодателям, так и организациям работников. Особенно это актуально сейчас, когда идет освоение рыночных механизмов управления трудом, становление практики социального диалога по международному образцу и усиление процесса вовлечения России в международную экономическую интеграцию (ЕврАзЭС, ВТО и др.).
Под социальной ответственностью бизнеса в сфере социально-трудовых отношений, на наш взгляд, следует понимать не благотворительность к работникам, а скорее добросовестное исполнение работодателями своих обязательств по трудовому законодательству, соглашениям, коллективному и трудовому договору. Другими словами, социальная ответственность работодателя в трудовых отношениях предполагает соблюдение им норм трудового права и условий коллективного и/или индивидуального договоров, которое достигается установлением организационно-правовых и социально-трудовых взаимоотношений работодателя с работниками и их полномочными представителями.
В состав организационно-правовых отношений в сфере труда входят три основных блока отношений. Во-первых, отношения, складывающиеся между работодателем и организациями (или представительными органами) работников по поводу заключения, исполнения и контроля исполнения коллективного договора или соглашения. Во-вторых, отношения, возникающие у работодателя с коллективом работников в ходе осуществления своих полномочий в области локального правотворчества и правоприменительной практики в случае, когда его адресатом выступает весь коллектив работников либо какая-нибудь его часть. В-третьих, отношения, складывающиеся у коллектива работников с работодателем при реализации коллективом своих полномочий как самостоятельно, так и через выборные представительные органы.
Следует отметить, что организационно-правовые связи пронизывают весь предмет трудового права, в силу чего организационно-правовые отношения следует рассматривать в качестве некоего собирательного понятия, применяемого в сфере науки трудового права для обозначения формы и процесса оптимизации применения и использования наемного труда как в индивидуальном, так и в коллективном вариантах исполнения.
Необходимо отметить, что организационно-правовые отношения в сфере труда регулируются как трудовым, так и административным, уголовным и гражданским законодательством. Административное право регулирует отношения по социальному партнерству не прямо, а косвенно — через оперативную деятельность руководителя предприятия (если речь идет о сфере государственной собственности). Что же касается трудового права, то оно регулирует организацию труда, непосредственно воздействуя на поведение не только работодателя, но и всех других субъектов организационных отношений (работников, профсоюза и т. д.) . При этом трудовое право регулирует трудовые отношения в организациях и трудовых корпорациях, а административное — в основном вне этих организаций и корпораций.
Взаимосвязь трудового и уголовного права в регулировании организационноправовых отношений, складывающихся в ходе применения наемного труда, наблюдается в рамках установления и исполнения ответственности за нарушение норм и правил охраны труда. Статьей 143 ТК РФ предусматривается ответственность за нарушение правил охраны труда, а статьями 145 и 145.1 — за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет, а также за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В современных российских условиях трудовое право должно больше взаимодействовать с уголовным правом, которому надлежит гораздо активнее включиться в борьбу с принудительным трудом, затрагивающим сегодня не только рабочих-мигрантов, но и женщин и детей, наиболее часто вовлекаемых в сферу рабского труда . Российская правовая система не должна быть безучастна и к более «мягким», если можно так выразиться, формам принудительного труда. С принудительным трудом нужно бороться самыми решительными мерами, включая принятие поправок в Уголовный кодекс РФ, предусматривающих жесткие меры уголовной ответственности не только за торговлю людьми и использование рабского труда (статьи 127.1 и 127.2. Уголовного кодекса РФ), но также и за другие случаи принуждения к труду, которые имели длительный или носили массовый характер и т. п. В свою очередь за менее тяжкие нарушения прав человека, связанных с принуждением к труду, могли бы вводиться меры административной ответственности.
Сохранение в нашей стране феномена принудительного труда связано с экономической обстановкой и в какой-то степени с состоянием трудового законодательства. Например, ч. 2 ст. 142 и ч. 1 ст. 413 ТК РФ не допускают, а, по сути, конечно, запрещают приостановление работы и проведение забастовки в случае задержки выплаты заработной платы для весьма широкого круга работников, среди которых оказываются все работники Вооруженных сил РФ и других военных, военизированных и иных формирований, все работники организаций, непосредственно обслуживающих опасные виды производств и т. п.
Представляется, что столь широкий охват нормами трудового права работников, лишенных элементарных средств защиты от принудительного труда, трудно объясним какими-либо рациональными аргументами, в связи с чем необходимо отменить запреты на приостановление работы и проведение забастовки, по крайней мере, применительно к тем работникам, которые хотя и трудятся в перечисленных формированиях и организациях, но своим трудом непосредственно не участвуют в обеспечении обороны и безопасности страны (ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 413 ТК РФ).
Наиболее тесная связь организационных отношений, складывающихся в ходе применения наемного труда, наблюдается с гражданско-правовыми отношениями. В некоторых институтах трудового права использованы гражданско-правовые понятия при формулировании предписаний правовых норм, применяется также цивилистическая техника и гражданско-правовые конструкции .
Мы считаем, что использование конструкций, характерных для трудового права, предоставляет возможность повысить степень защиты лиц, работающих по гражданско-правовым договорам, например, посредством распространения на них обязательного социального страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний . Для этого непосредственно в тексте коллективного договора, действующего в организации, можно предусматривать обязательство работодателя в случае использования труда на основе гражданско-правовых договоров на выполнение определенных работ и услуг, обеспечивать включение в такие договоры соответствую-
щих пунктов о страховании привлекаемых по этим договорам лиц. Однако на это должна быть добрая воля работников, осознанно солидаризирующихся с лицами, работающими у работодателя по гражданско-правовым договорам.
Ссылки:
1. См.: Трудовое право России : учебник / под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М., 2002. С. 16-20.
3. Законодательство МОТ о свободе объединения: нормы и процедуры. Женева, 1998.
4. См.: Смирнов О.В. Эффективность правового регулирования организации труда на предприятии. М., 1968. С. 12-13.
6. Трудовой кодекс Российской Федерации от
30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 18.07.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 02.08.2011).
7. Киселев И.Я. Сравнительное и международное трудовое право : учебник для вузов. М., 1999.
8. Комментарий к Федеральному закону «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (постатейный, с приложениями) / под общ. ред. В.Н. Дубровского. М., 2003.
References (transliterated):
1. See: Trudovoe pravo Rossii : textbook / ed. by S.P. Mavrin, E.B. Hohlov. M., 2002. P. 16-20.
3. Zakonodatel’stvo MOT o svobode ob»edineniya: normy i protsedury. Zheneva, 1998.
4. See: Smirnov O.V. Effektivnost’ pravovogo reguli-rovaniya organizatsii truda na predpriyatii. M., 1968. P. 12-13.
6. Trudovoy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot
30.12.2001 № 197-FZ (ed. of 18.07.2011)