Определение об отмене заочного решения

15.11.2019 14:02

Институт заочного рассмотрения дел введен в Гражданском процессуальном кодексе Украины и активно используется в современном судопроизводстве. Что такое заочное решение суда и как его обжаловать, объяснил Апостоловский районный суд Днепропетровской области.

Согласно статистическим данным Апостоловского районного суда Днепропетровской области за 9 месяцев 2019 дела, в которых вынесено заочное решение, составляют 54 процента от всех рассмотренных гражданских дел в суде за данный период, передает «ЗиБ» со ссылкой на пресс-службу суда.

Чаще всего заочные решения принимаются по искам банка к должникам о взыскании задолженности по кредитным договорам и исками о расторжении брака.
Рассмотрим основные особенности принятия заочного решения суда и механизм обжалования такого решения суда, согласно норм Гражданского процессуального кодекса Украины.
При каких условиях суд может принять заочное решение?
В соответствии со ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Украины суд может принять заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств при одновременном существовании следующих условий:
1) ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания;
2) ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин или без объяснения причин;
3) ответчик не представил отзыв;
4) истец не возражает против такого решения дела.
В случае участия в деле нескольких ответчиков заочное рассмотрение дела возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае изменения истцом предмета или основания иска, изменения размера исковых требований суд откладывает судебное разбирательство для сообщения об этом ответчика.
Как обжаловать заочное решение?
Решение может быть пересмотрено судом, который постановил, по письменному заявлению ответчика.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день провозглашения, имеет право на восстановление пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.
Срок на подачу заявления о пересмотре заочного решения может быть также восстановлен в случае пропуска по другим уважительным причинам.
Форма и содержание заявления о пересмотре заочного решения
Заявление о пересмотре заочного решения должно быть подано в письменной форме.
В заявлении о пересмотре заочного решения должно быть указано:
1) наименование суда, принявшего заочное решение;
2) имя (наименование) ответчика или его представителя, которые подают заявление, их место жительства или местонахождение, номер средств связи;
3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и (или) несообщение их суда, а также причин непредставления отзыва, и доказательства об этом;
4) ссылка на доказательства, которыми ответчик обосновывает свои возражения против требований истца;
5) ходатайство о пересмотре заочного решения;
6) перечень прилагаемых к заявлению материалов.
Заявление о пересмотре заочного решения подписывается лицом, которое подает.
К заявлению о пересмотре заочного решения прилагаются его копии по количеству участников дела и копии всех прилагаемых к нему материалов.
К заявлению о пересмотре заочного решения, представленной представителем ответчика, прилагается доверенность или другой документ, подтверждающий его полномочия.
К заявлению о пересмотре заочного решения прилагается документ об уплате судебного сбора и доказательства, на которые ссылается заявитель.
Порядок рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения
Заявление о пересмотре заочного решения рассматривается в судебном заседании. Неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания, не препятствует рассмотрению заявления.
Председательствующий открывает судебное заседание и выясняет, кто из участников дела явился, устанавливает их личность, проверяет полномочия представителей, после чего сообщает содержание заявления и выясняет мнение сторон и других участников дела относительно требований о пересмотре заочного решения.
В результате рассмотрения заявления о пересмотре заочного решения суд может своим постановлением:
1) оставить заявление без удовлетворения;
2) отменить заочное решение и назначить дело к рассмотрению по правилам общего или упрощенного искового производства.
В случае оставления заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В этом случае срок на апелляционное обжалование решения начинает отсчитываться с даты вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре заочного решения без удовлетворения.
Отмена и обжалования заочного решения
Заочное решение подлежит отмене, если судом будет установлено, что ответчик не явился в судебное заседание и (или) не сообщил о причинах неявки, а также не представил отзыв на исковое заявление по уважительным причинам, и доказательства, на которые он ссылается, что имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Истец имеет право обжаловать заочное решение в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. Повторное заочное решение истец и ответчик могут обжаловать в общем порядке, установленном ГПК Украины.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре О.А., с участием заявителя ПеТИ, представителя истца КЕЮ, действующей на основании доверенности от 28 января 2009 года, рассмотрев заявление ПТИоб отмене заочного решения суда от 22 сентября 2009 года по делу № 2-658/09 по иску ПА.В. к Администрации г.Иркутска, ТН.Г., ЗВ.Г., ПТ.И., УФМС России по Иркутской области в Ленинском округе г.Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жилым помещением, признании договора найма расторгнуты, признании не приобретшей право пользования, выселении, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ПТ.И. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2009 года по делу по иску ПА.В. к Админитсрации г.Иркутска, ТН.Г., ЗВ.Г., ПТ.И., УФМС России по Иркутской области в Ленинском округе г.Иркутска о признании членом семьи нанимателя, признании право пользования жылым помещением, признании договора найма расторгнуты, признании не приобретшей право пользования, выселении, снятии с регистрационного учёта, мотивируя свои требование тем, что 22 сентября 2009 года в результате производственной необходимости была вынуждена выйти на работу и сообщить суду о своей неявки не могла, поскольку рабочее место не оснащено средством телефонной связи.

ПТ.И. в судебном заседании поддержала своё ходатайство об отмене заочного решения по основаниям, указанным в её заявлении.

Представитель КЕ.Ю. возражала против отмены заочного решения.

Другие стороны по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте были уведомлены надлежащим образом, суду о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, однако в соответствии со ст. 240 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

В силу требований ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судом установлено, что ПТ.И. присутствовала в судебном заседании 20 августа 2009 года, которое было отложено на 21 сентября 2009 года и ПТ.И. была лично уведомлена об этом, о чём свидетельствует её подпись в извещении /л.д. 135/, однако в судебное заседание 21 сентября 2009 года она не явилась и суду о причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем дело рассматривалось без её участия и после объявления перерыва 22 сентября 2009 года судебное заседание было продолжено и было вынесено заочное решение.

Доказательств уважительности неявки в судебное заседание ПТ.И. суду не представила, при этом не представлены какие либо доказательства, которые могут повлиять на решение суда, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявления об отмене заочного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.241 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ПТИ об отмене заочного решения — отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней.

0 Разместил: Егоров Константин Михайлович Другое 13.02.2018

Вопрос: Подлежит ли обжалованию определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения?

Ответ: ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования такого определения в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы. Суды апелляционной инстанции оставляют, как правило, соответствующие частные жалобы без рассмотрения (хотя в судебной практике встречаются и противоположные примеры, когда суды рассматривают жалобы).

Доводы-возражения против определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения могут быть включены в апелляционную жалобу при обжаловании самого решения суда первой инстанции.

Обоснование: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч. 1 ст. 233 ГПК РФ).

По результатам рассмотрения дела в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК РФ) принимается решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Если ответчик не согласен с вынесенным решением, то он вправе либо обжаловать такое решение в апелляционном порядке, либо обратиться в суд, который принял заочное решение, с заявлением об отмене заочного решения (ст. 237 ГПК РФ).

Суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей (ст. 241 ГПК РФ).

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ):

  1. это предусмотрено ГПК РФ;
  2. определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК РФ). То есть такие определения не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», далее — Постановление Пленума ВС РФ N 13).

Главой 22 ГПК РФ, устанавливающей порядок заочного производства, иными нормами ГПК РФ не предусмотрено возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы. И такое определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения (ч. 2 ст. 237 ГПК РФ).

В связи с этим обжалование определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения путем подачи частной жалобы не предусмотрено и возможно только путем включения соответствующих доводов-возражений в апелляционную жалобу.

Частная жалоба на названное определение оставляется судом апелляционной инстанции без рассмотрения, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума ВС РФ N 13, если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Такая позиция в настоящее время преобладает в судебной практике (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.06.2017 по делу N 33-4585/2017, Апелляционное определение Иркутского областного суда от 03.05.2017 N 33-4314/2017, Апелляционное определение Астраханского областного суда от 02.03.2017 по делу N 33-954/2017, Апелляционное определение Московского областного суда от 15.02.2017 по делу N 33-4814/2017, Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 14.02.2017 N 33-1649/2017, Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 02.02.2017 по делу N 33-1621/2017, Апелляционное определение Московского городского суда от 28.10.2016 по делу N 33-42279/2016, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08.10.2015 по делу N 33-11609/2015).

Между тем в судебной практике встречаются случаи, когда суд апелляционной инстанции рассматривает по существу частную жалобу на определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 06.04.2017 по делу N 33-4329/2017, Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 06.09.2016 по делу N 33-6784/2016).

Читайте еще по данной теме:

  • Подлежит ли обжалованию определение суда об отмене заочного решения?

С.А. Слесарев

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2013 года Дело N 11-1513

Судья Шокурова Л.В.

Гр. дело N 11-1513

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

и судей Кировой Т.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В.

дело по частной жалобе представителя Герасина М.В. — Сычева А.Г.,

на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года,

которым постановлено:

Отменить заочное решение по гражданскому делу N 2-2700/12 по иску Герасина М.В. к ООО «Ком-Сервис XXI» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов, возобновить рассмотрение дела по существу и назначить судебное заседание на 19 декабря 2012 года в 14 часов 00 минут.

Приостановить исполнительное производство, возбужденное 21 сентября 2012 года за N…. судебным приставом-исполнителем, Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа серии …. N …. от 28 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

31 мая 2012 года по гражданскому делу N 2-2700/12 по иску Герасина М.В. к ООО «Ком-Сервис XXI» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов принято заочное решение.

Заочное решение суда было изготовлено в окончательной форме 05 июня 2012 года и направлено ответчику 06 июня 2012 года.

30 августа 2012 года истцом был получен исполнительный лист.

14 ноября 2012 года представитель ответчика обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и приостановлении исполнительного производства по делу.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Герасина М.В. — Сычев А.Г.

Судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель Герасина М.В. — Сычев А.Г. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Герасина М.В. — Сычева А.Г., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда в части приостановления производства по делу не подлежит отмене.

Судебная коллегия находит, что апелляционное производство по частной жалобе на определение суда в части отмены заочного решения начато ошибочно, так как в силу ст. 331 ГПК РФ определение об удовлетворении заявления об отмене заочного решения не обжалуется в апелляционном порядке, в связи с чем, частная жалоба в части требований об отмене определения суда об отмене заочного решения не может быть рассмотрена, так как указанное определение не подлежит проверке в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что 31 мая 2012 года судом принято заочное решение об удовлетворении исковых требований Герасина М.В. к ООО «Ком-Сервис XXI» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов.

Заочное решение суда было изготовлено в окончательной форме 05 июня 2012 года и направлено ответчику 06 июня 2012 года.

30 августа 2012 года истцом был получен исполнительный лист.

14 ноября 2012 года представитель ответчика обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения и приостановлении исполнительного производства по делу.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 года заочное решение от 31 мая 2012 года отменено, производство по делу возобновлено.

Определение об отмене заочного решения обжалованию не подлежит.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Учитывая, что заочное решение суда на основании которого было выдан исполнительный лист отменено, производство по гражданскому делу по иску Герасина М.В. к ООО «Ком-Сервис XXI» о взыскании стоимости восстановительного ремонта и судебных расходов возобновлено, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления представителя ответчика ООО «Ком-Сервис XXI» о приостановлении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, вынесенное судом определение в части приостановления исполнительного производства, возбужденное 21 сентября 2012 года за N …. судебным приставом-исполнителем, Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа серии …N …. от 28 августа 2012 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2012 г. в части приостановления исполнительного производства, возбужденное 21 сентября 2012 года за N …. судебным приставом-исполнителем, Останкинского ОСП УФССП России по г. Москве на основании исполнительного листа серии …N …. от 28 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Герасина М.В. — Сычева А.Г. — без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

В Калачинский городской суд

Истец ООО «К», проживающий:
г. Омск, ул. ____, д. __;

Ответчик: М., проживающий:
Омская область, Калачинский район, ул. ____, д. __, кв. __

ВОЗРАЖЕНИЯ
на заявление ответчика об отмене заочного решения

«__» мая 2009 года Калачинским городским судом было вынесено заочное решение о взыскании с М. суммы по договору займа в пользу ООО «К».

Ответчиком было подано заявление об отмене заочного решения.

Против отмены заочного решения возражаем по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. О причинах своей неявки суду не сообщил. Доказательства уважительности неявки в судебное заседание суду не предоставлены.

Кроме того, ответчиком был предоставлен отзыв на исковое заявление с приложенными документами. Доводам, изложенным в отзыве и доказательствам, имеющимся в деле, суд дал надлежащую оценку. Других доводов у ответчика не имеется.

Поскольку истец находится в г. Омске, выезды в судебные заседания в г. Калачинск для истца затруднительны. Поданное ответчиком заявление об отмене заочного решения суда направлено на затягивание производства по делу и взыскания с ответчика присужденных истцу денежных средств, отмена заочного решения увеличивает судебные расходы истца.

На основании изложенного, считаем, что оснований для отмены заочного решения не имеется, просим в удовлетворении заявления ответчику отказать.

Представитель по доверенности ______ 25.05.2009г.

Все документы в суд (процессуальные документы):

Исковые заявления в суд;
Заявления в суд (публичные правоотношения, особое производство..);
Ходатайства в суд, заявления;
Возражения (отзыв) на исковое заявление, жалобу, доводы в суд;
Жалобы в суд (апелляционные, кассационные, надзорные, частные);
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении;
Жалобы в прокуратуру, иные органы власти;
Жалобы, заявления, ходатайства в уголовном процессе;
Иные процессуальные документы;
Досудебные претензии (образцы), требования, ответы на претензии.