Новая редакция Ст. 145 ГПК РФ
1. На все определения суда об обеспечении иска может быть подана частная жалоба.
2. В случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.
3. Подача частной жалобы на определение суда об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения. Подача частной жалобы на определение суда об отмене обеспечения иска или о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска приостанавливает исполнение определения суда.
Комментарий к Статье 145 ГПК РФ
1. Все определения суда об обеспечении иска (определение о принятии мер по обеспечению иска, определение о замене одной меры по обеспечению иска на другую, определение об отмене меры по обеспечению иска) могут быть обжалованы путем подачи частной жалобы.
Правом на обжалование обладают как истец, так и ответчик, а также другие лица, участвующие в деле, чьи интересы были затронуты принятием мер по обеспечению иска.
Частная жалоба должна быть подана в течение 15 дней. Этот срок начинает исчисляться с момента вынесения судом определения (ст. 331 — 333 ГПК РФ).
2. Важной гарантией защиты прав лиц, чьи имущественные интересы могут быть затронуты принятием мер по обеспечению иска, является то, что, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы начинает для него исчисляться со дня, когда ему стало известно это определение. Доказательством получения определения суда может служить дата штемпеля на конверте.
3. Принесение частной жалобы на определение суда об обеспечении иска заинтересованным лицом не приостанавливает исполнение этого определения. Исключение составляют случаи, когда подается частная жалоба:
— на определение суда об отмене обеспечения иска и,
— на определение о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска.
Подача частной жалобы на вышеуказанные определения приостанавливает исполнение определений суда. Срок приостановления исполнения определения об отмене обеспечения иска и определения о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска установлен в ч. 1 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Комментарий к статье 144 ГПК РФ. Отмена обеспечения иска
В статье 144 ГПК РФ разъясняются правила и порядок отмены мер по обеспечению иска. Раньше только ответчик мог подать соответствующее заявление. В 2009 году в гражданский кодекс были внесены поправки, которые расширили круг лиц-инициаторов отмены обеспечительных мер. В текущей редакции закона учтены интересы истца и других участников судебного разбирательства.
Приостановление производства по делу не обязывает суд отменить обеспечительные меры, которые разъясняются в статье 140 ГПК РФ. Это производится только по инициативе суда или участников процесса.
Причинами для отмены обеспечения иска могут стать:
- отказ истца от иска;
- признание ответчиком исковых требований;
- встречный иск участника судебного процесса о возмещении убытков в результате обеспечительных мер;
- новая юридическая оценка совершенному ответчиком деянию;
- возмещение ответчиком причиненного истцу ущерба.
Отменяет обеспечительные меры тот же суд, который наделен правом их принять. Это возможно в рамках любого дела, находящегося в судебном производстве.
Обратите внимание:
Заявление об отмене обеспечения иска
Суд обязан отменить меру обеспечения иска в том случае, когда в ней пропадает необходимость. Условия или основания для применения обеспечительной меры отпадают, если они не подтверждаются доказательствами, которые свидетельствуют о возможности нелегитимных действий ответчика.
Вопрос об отмене обеспечительных мер рассматривается во время заседания суда. О времени и месте его проведения лица-участники процесса извещаются в порядке, предусмотренном статьей 113 ГПК РФ.
Если истцу отказано в удовлетворении иска, принятые ранее обеспечительные меры сохраняются до того момента, когда судебное решение вступит в законную силу. Одновременно с решением по делу судья может вынести определение об отмене мер обеспечения иска либо отменить их на основании ходатайства ответчика.
Когда исковые требования истца удовлетворяются, принятые меры по обеспечению иска сохраняются до момента исполнения судебного решения. При условии добровольного исполнения судебного решения ответчик имеет право впоследствии подать в суд заявление — например, о снятии ареста с квартиры или другого имущества. Если возбуждается исполнительное производство из-за того, что ответчик игнорирует решение суда, то все арестованное имущество может быть реализовано.
После вынесения решения об отмене обеспечительных мер суд обязан сообщить об этом соответствующим госорганам или органам местного самоуправления (БТИ, ГИБДД, Регистрационной палате и др.). Согласно статье 115 ГПК РФ, извещение соответствующих органов осуществляется судом посредством отправки по почте копии определения об отмене обеспечительных мер.
Порядок отмены мер по обеспечению иска един для всех случаев и не предусматривает исключений, указывается в статье 144 ГПК РФ. Отмена обеспечительных мер осуществляется в результате проведения судебного заседания с вынесением соответствующего определения.
- Поставить закладку
- Посмотреть закладки
Отмена мер обеспечения иска
при возвращении искового заявления
Аденов Бауыржан Ильясович
Магистр юриспруденции,
начальник юридического отдела
ТОО «Европолис»
С 1 января 2016 года введен в действие Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (Далее — ГПК РК). Внесение изменений в гражданское процессуальное законодательство было осуществлено в рамках проводимой судебной реформы с целью совершенствования судебной системы Казахстана.
Анализ норм нового процессуального закона показал, что многие внесенные изменения действительно напрашивались. Так, в частности, отдельные нормы ГПК РК приведены в соответствие со специальными нормативными правовыми актами, по тексту ГПК РК проведено множество редакционных правок, внесены изменения в целях однозначности толкования.
Вместе с тем, как мы полагаем, отдельные условия процессуального закона, нуждающиеся в корректировке, в неизменном виде «перешли» в новый ГПК РК. В частности, можно рассмотреть ситуацию с применением мер обеспечения иска и их последующей отменой. К примеру. истцом подано исковое заявление имущественного характера, к которому приложено заявление о принятии мер обеспечения иска.
В силу части 1 статьи 157 ГПК РК данное заявление рассматривается и разрешается судьей в день вынесения определения о возбуждении гражданского дела. (Указанное нововведение является правильным и логичным, т.к. в старом ГПК подобные заявления должны были быть рассмотрены в день их поступления в суд, то есть в противоречии со статьей 152 ГПК (старая редакция), когда судье предоставлено 5 дней для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.)
По результатам рассмотрения суд выносит определение об обеспечении иска с указанием обеспечительной меры, предусмотреннойстатьей 156 ГПК РК, или об отказе в удовлетворении заявления.
Предположим, что суд принял обеспечительные меры по иску в виде ареста имущества ответчика. Далее, в ходе рассмотрения гражданского дела, истец подает заявление о возвращении искового заявления с обычной в таких случаях формулировкой — «для доработки».
В соответствии с пунктом 8 статьи 279 ГПК РК, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом подано заявление о возвращении искового заявления.
Далее законодатель приводит последствия данного процессуального действия. Так, согласно части 1 статьи 280 ГПК РК, производство по делу в случаях оставления искового заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить перечисленные в подпунктах 1), 2), 3), 9) и 10) статьи 279 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. Оставляя исковое заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 1), 2) и 5) статьи 279 настоящего Кодекса, в определении суд указывает о возврате государственной пошлины и об отмене принятых мер по обеспечению иска.
В итоге, при такой формулировке части 1 статьи 280 ГПК, в случаях оставления иска без рассмотрения ввиду подачи истцом заявления о возвращении искового заявления, ранее принятые меры обеспечения остаются, т.к. законодатель обязывает суд при оставлении иска без рассмотрения отменить принятые меры обеспечения иска только в случаях если:
— истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором порядок досудебного урегулирования спора и возможность применения этого порядка не утрачена;
— исковое заявление подано недееспособным лицом;
— между сторонами в соответствии с законом заключено соглашение о передаче данного спора на разрешение арбитража, если иное не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах арест, как меру обеспечения иска, ответчику придется отменять в порядке, предусмотренном статьей 160 ГПК РК, то есть путем подачи соответствующего заявления в суд, извещения истца, который не будет лишен права возражать против снятия обременения. И лишь после истечения срока на обжалования определения об отмене обеспечительных мер, а в случае подачи частной жалобы — после вынесения определения судом апелляционной инстанции, у ответчика появится возможность освободить свое имущество от ареста.
Аналогичная ситуация может иметь место в случаях повторной неявки истца на судебное заседания, а также в случае, если лицо, в интересах которого возбуждено дело, не поддержало заявленного требования.
Полагаем, что данное упущение может быть устранено путем дополнения части 1 статьи 280 ГПК четвертым предложением следующего содержания: «Оставляя исковое заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным подпунктами 6), 7) и 8) статьи 279 настоящего Кодекса,в определении суд указываетоб отмене принятых мер по обеспечению иска.»
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2017 в иске С-а А.П. к Б-у А.В., Н-у А.Н. о возврате собственнику из чужого незаконного владения легкового автомобиля, признании отсутствующим права на продажу автомобиля — отказано.
Б-н А.В. — ответчик обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, назначенных определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2017.
Нерюнгринским городским судом Республики Саха (Якутия) от 8 сентября 2017 года вынесено определение, отменить определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2017 года, по гражданскому делу по исковому заявлению С-а А.П. к Б-у А.В., Н-у А.Н.
Не согласившись с данным определением, С-в А.П. обратился с частной жалобой, в которой указал, что не согласен с определением суда и просил отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25.04.2017 заявление истца С-а А.П. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено в виде запрета совершать какие-либо действия, в том числе снимать с регистрационного учета в компетентных органах и совершать сделки, в том числе продавать, дарить, обменивать, сдавать в аренду, отдавать в залог, передавать по доверенности на право управления, продажи, снятия с регистрационного учета, принадлежащий ему на праве автомобиль марки Nissan Patrol 3/0 Elegance, 2007 года выпуска.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2017 в исковых требованиях С-у А.П. о возврате собственнику из чужого незаконного владения легкового автомобиля, признании отсутствующим права на продажу автомобиля отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2017 решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11.05.2017 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба — без удовлетворения.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Согласно абзацу 2 части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
По смыслу приведенных положений процессуального закона суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает необходимость в таковой или в обеспечении иска вообще.
Ввиду отказа С-у А.П. в иске и вступления решения в об этом в законную силу 14.08.2017, суд обоснованно удовлетворил заявление Б-а А.В. об отмене обеспечения иска. Оснований для отмены определения суда от 08.09.2017 не имеется.
Судебная коллегия находит, что снятие мер по обеспечению иска не противоречит положениям ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не установлено. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.