УДК 343.244.24
Сычев Вячеслав Владимирович
Sychev Vyacheslav Vladimirovich
преподаватель кафедры специальных дисциплин Краснодарского университета МВД России
Lecturer, Special Disciplines Chair, Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia
ИСПРАВИТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ КАК ВИД АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
CORRECTIONAL WORKS AS A KIND OF ADMINISTRATIVE
Аннотация:
В статье анализируется институт исправительных работ как вид административного взыскания, исследуется эволюция данного института в российском праве и возможность применения в современных условиях как административного наказания, показаны отличия обязательных и исправительных работ.
Ключевые слова:
административное взыскание, административное наказание, исправительные работы, обязательные работы, цели административного наказания.
Вопрос о законодательном регламентировании и применении исправительных работ как виде административного взыскания является на сегодняшний день спорным. В научной и учебной литературе по административному праву, так и среди правоприменителей, общественности, политических деятелей и законодателей нет однозначного ответа на вопрос о необходимости данного института. Это обуславливается как возможной потребностью современного административного права в данном институте, так и соответствия исправительных работ как административного взыскания целям административного наказания, а также отсутствие его дублирования с другими видами административных взысканий.
Если обратиться к анализу правового регулирования данного института, то на сегодняшний день в Кодексе об административных правонарушениях РФ (далее — КоАП РФ) исправительные работы как вид административного взыскания отсутствует, применяются лишь обязательные работы (ст. 3.13 КоАП РФ). При этом стоит отметить, что, например, уголовное право разделяет понятие исправительных и обязательных работ. Обращение к истории данного института и его применения в российской практике показывает, что исправительные работы как вид административного взыскания то вводился, то отменялся в нашем законодательстве. При этом стоит отметить, что введение данного института было связано, как правило, с нормативными актами, устанавливающими административную ответственность за отдельные виды подобных правонарушений. Если обратиться к началу ХХ в., то стоит отметить, что в законодательных актах того времени существовало лишь понятие принудительных работ .
Применение административных исправительных работ было регламентировано в 60-е гг. ХХ в., когда впервые в 1962 г. данное административное взыскание применялось за «злостное неповиновение законному распоряжению работника милиции или народного дружинника при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка, а также военнослужащего при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка» . Затем в рамках усиления борьбы с хулиганством в 1966 г. был издан нормативный акт, устанавливающий административную ответственность за мелкое хулиганство в рамках исправительных работ как административного взыскания , под которым, согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство», понималась «нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, если эти действия по своему характеру не влекут применения мер уголовного наказания» .
При этом особенностью применения исправительных работ как вида административного взыскания было удержание заработка наряду с исправительными работами. В теоретико-мето-
дологическом плане институт административных исправительных работ не был разработан советской наукой административного права, что было обусловлено редким применением данного вида административного наказания до 60-х гг. ХХ в. Однако в 60-е гг. постепенно выходят работы, посвященные данной проблеме. Так, например, в диссертации А.П. Базунова «Вопросы теории и практики исправительных работ без лишения свободы в советском праве» (1967 г.) указывалось, что смысл исправительных работ заключается в государственном принуждении, целью которого является исправление в рамках карательного и воспитательного воздействия на основе общественно-полезного труда.
Впоследствии исправительные работы как вид административного взыскания были закреплены в КоАП РСФСР 1984 г. .
В ст. 24 «Виды административных взысканий», указывались и исправительные работы, а ст. 31 КоАП РСФСР 1984 г. предусматривала особенности применения данного вида административного взыскания. Исправительные работы применялись на срок до 2 месяцев, а минимальный срок назначения наказания составлял 15 суток. При этом место отбывания административного наказания было место постоянной работы лица, которое его совершило то или иное административное правонарушение. То есть, исходя из логики ст. 31 КоАП РСФСР 1984 г., данное административное взыскание не могло применяться к безработному лицу. Особенностью применения данного административного взыскания являлось и то, что из заработной платы правонарушителя могло удерживаться до 20 % его заработка в доход государства.
КоАП РФ 2002 г. отказался от исправительных работ как вида административного взыскания, что было обусловлено тем, что «они по существу являлись разновидностью штрафа с рассрочкой» . При этом, стоит отметить, что законодатель в 2012 г. ввел институт обязательных работ, как административного наказания, которое применяется в отношении правонарушителей и заключается «в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ» . Можно предположить, что законодатель, введя институт обязательных работ, сделал возможным применение работ как таковых в рамках административного наказания. Само понятие обязательных работ предполагает несколько другие цели, нежели административные исправительные работы. Обязательные работы предполагают то, что целью административного принуждения является обязательность исполнения. Исправительные работы имеют своей целью исправление правонарушителя на основе воздействия общественными работами, при этом в рамках места работы. Безусловно, что введение института обязательных работ является определенным положительным фактором для развития института административного наказания, хотя и не новым. Однако не совсем верно проводить параллель между исправительными и обязательными работами, хотя и в том и в другом случае правонарушитель выполняет именно общественно-полезные действия. Суть применения исправительных работ складывается в возможности их применения по месту работы, если исходить из того, какая правовая регламентация действовала раньше. Однако в настоящее время вопрос об институте исправительных работ в рамках административного наказания не изучается наукой административного права, не разрабатываются теоретико-методологические подходы к данному институту, исходя из потребностей современного времени и изменения административного законодательства.
При этом, стоит отметить, что в законодательстве стран СНГ данный институт присутствует и применяется. Например, КоАП Республики Беларусь исправительные работы как вид административного наказания предусмотрен в ст. 6.6. Характерным для белорусского административного права является то, что санкции ни одной из статей Особенной части КоАП не содержат такой вид административного взыскания как исправительные работы. В этом состоит специфика данного вида административного взыскания. Применение исправительных работ как меры административной ответственности связано с действием норм УК Республики Беларусь . Это означает, что лицо может быть освобождено от уголовной ответственности посредством наложения на него административного взыскания в рамках исправительных работ. Проводя параллель с российским правом, стоит отметить, что российское уголовное право отдельно содержит норму об исправительных работах, но это вид уголовного наказания. Соответственно возможность введения нормы об исправительных работах в рамках административного законодательства в РФ возможна только лишь за административное правонарушение, а не как замена уголовного наказания, так как в уголовном праве данный вопрос уже регламентирован. В этом плане справедливым является замечание С.Г. Василевича. Подход, изложенный в административном праве Белоруссии, не является идеальным, так как цель уголовного права — «ограничиться мерами воспитательного характера в «объеме” административного законодательства». Соответственно недопустимым является применение
данной модели в рамках административного права России. Возможность введения исправительных работ как вида административного наказания существует только в рамках административноправового регулирования. При этом стоит отметить, что в российской практике количество должников по административным штрафам растет. При этом к таковым лицам с 2013 г. применяются обязательные работы. Считаем оправданным, что в рамках увеличения количества неуплаты штрафа — исправительные работы, несмотря на то, что они являются так называемым штрафов в рассрочку, позволят решить проблему взыскания через место работы, а самое главное — их цель -исправление правонарушителя. В теоретическом аспекте, создается необходимость новых методологических разработок, касающихся возможного применения данного института, исходя из современной административной практики, целесообразности введения института и возможных последствий в достижении целей административного наказания.
Ссылки:
1. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 28.06.1926 г. «Об утверждении Положения об издании местными исполнительными комитетами и городскими советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке» // СУ РСФСР. 1926. № 39. Ст. 304; Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 30.03.1931 г. «Об утверждении Положения об издании местными исполкомами и советами обязательных постановлений и о наложении за их нарушение взысканий в административном порядке» // СУ РСФСР. 1931. № 17. Ст. 186.
2. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 15 февраля 1962 г. «Об усилении ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников» // Электрон. фонд: правовой и нормативно-технической документации. 11Р1_: http://docs.cntd.ru/document/9006451 (дата обращения: 10.03.2014).
3. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. «Об усилении ответственности за хулиганство» // Ведомости Вс СССР. 1966. № 30. Ст. 596.
4. Там же.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
5. Кодекс об административных правонарушениях РСФСР 1984 г. // Ведомости ВС РСФСР. 1984. № 27. Ст. 909.
6. Кодекс об административных правонарушениях РФ 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 1.
Юридические исследования
Правильная ссылка на статью: Супонина Е.А., Маркевич А.С. — Обязательные работы как вид административного наказания: оправдаются ли надежды правоприменителя? // Юридические исследования. – 2017. – № 1. – С. 91 — 97. DOI: 10.7256/2409-7136.2017.1.19035 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=19035
| Супонина Елена Александровна кандидат юридических наук доцент, руководитель обособленного подразделения ООО «Национальная Юридическая Служба» в г. Воронеже. 394026, Россия, Воронежская область, г. Воронеж, Московский проспект, 4, оф. 701 Suponina Elena Aleksandrovna PhD in Law Docent, Head of separate subdivision of «National Legal Service» LLC in Voronezh. 394026, Russia, Voronezhskaya oblast’, g. Voronezh, Moskovskii prospekt, 4, of. 701
|
 |
||
| Другие публикации этого автора |
| Маркевич Анна Сергеевна кандидат юридических наук доцент, кафедра экономики, учета и финансов, ФГБОУ ВПО «Национальный минерально-сырьевой университет» 199106, Россия, Ленинградская область, г. Санкт-Петербург, Васильевский остров, 21 линия, 2 Markevich Anna Sergeevna PhD in Law Associate Professor at the Department of Economics, Accounting and Finance of Saint Petersburg Mining University 199106, Russia, St Petersburg, Vasil’evskii ostrov, 21 liniya, 2
|
 |
10.7256/2409-7136.2017.1.19035
Дата направления статьи в редакцию:
04-05-2016
Дата публикации:
28-01-2017
Аннотация.
Статья представляет собой анализ юридической природы и специфики обязательных работ как элемента системы административных наказаний, механизма реализации данного вида административных наказаний, перспектив его оптимизации, а также проблем его соотношения с административным арестом.Предметом исследования выступают нормы административно-деликтного права, регламентирующие содержание, основания и порядок применения обязательных работ в качестве наказания, деятельность специализированных органов по их исполнению, а также имеющаяся практика и данные статистики и конкретных эмпирических исследований. При написании статьи использованы современные достижения теории познания и административно-деликтного права. Методологическую основу исследования составили общенаучные и частнонаучные методы познания. Также применялись: исторический, статистический, социологический, сравнительно-правовой, формальнологический, системно-структурный и некоторые другие методы, а также метод экспертных оценок. Научная новизна работы состоит в том, что она представляет собой исследование, посвященное введению и применению такого сравнительно нового для российского административно-деликтного законодательства вида наказания, как обязательные работы. Авторами критически оценивается возможность расширения сферы применения обязательных работ к лицам, не имеющим постоянного места жительства и стабильного источника доходов.
Ключевые слова: обязательные работы, административный арест, административная ответственность, административное наказание, исполнение административных наказаний, административно-деликтное законодательство, деклассированные элементы, уклонение от наказания, цели наказания, общественный порядок
The article contains the analysis of the legal nature and the specificity of compulsory community service as an element of the administrative punishment system; the mechanism of implementation of this form of administrative punishment; the prospects of its optimization and the problems of its correlation with administrative arrest. The research subject includes the provisions of administrative tort law regulating the content, reasons and procedure of use of compulsory community service as a punishment; the activities of specialized bodies aimed at its implementation and the statistical and empirical data on this issue. The authors apply modern achievements in epistemology and administrative tort law. The research methodology is based on general scientific and specific research methods. The authors use the historical, statistical, sociological, comparative-legal, formal-logical, system-structural and other research methods and the method of expert assessment. The scientific novelty of the study consists in its subject – the establishment and application of such a comparatively new for Russian legislation form of punishment as compulsory community service. The authors assess the possibility to extend the scope of compulsory community service on persons of no fixed abode and permanent source of income.
dropouts, administrative tort law, execution of administrative punishments, administrative punishment, administrative responsibility, administrative arrest, compulsory community service , punishment avoidance , purpose of punishment, public order
В 2012 году в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) появился новый для отечественного административно-деликтного законодательства вид наказания – обязательные работы. Большинство административистов с заметным оптимизмом оценили предложенную законодателем новацию, полагая, что она свидетельствует о совершенствовании несколько девальвированной системы административных наказаний. Некоторые даже наивно полагали, что обязательные работы теперь могут составить достойную конкуренцию административному аресту в части адекватной реакции на противоправные деяния, совершаемые представителями так называемых «деклассированных элементов» (нищими бомжами и т.д.) .
Впрочем, подобного рода утверждения, видимо, были основаны не на нормах действующего законодательства и не на складывающейся повсеместно практике, а на личных убеждениях отдельных исследователей, которые смотрели на мир сквозь розовые очки законодательных деклараций. Однако не будем голословными, а обратимся к сути проблемы.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы заключаются в выполнении совершившим административное правонарушение физическим лицом бесплатных общественно полезных работ в свободное от его основной работы, службы или учебы время . Таким образом, сам законодатель косвенно дает указание на статус субъектов, способных исполнить данный вид наказания: лица, осуществляющие трудовую деятельность, служащие или учащиеся. Ни о каких «деклассированных элементах здесь речи не идет.
На сегодняшний день как вид административного наказания обязательные работы применяются по ограниченному количеству предусмотренных КоАП РФ составов административных правонарушений, к которым относятся: нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (ч. 2 ст. 5.26), управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (ч. 2 ст. 12.7), нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом (ст. 17.17), несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (ч. 3 ст. 19.24), нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч. 1-6, 6.1, 8 ст. 20.2), организация массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, повлекших нарушение общественного порядка (ч. 1-4 ст. 20.2.2), блокирование транспортных коммуникаций (ст. 20.18), уклонение от исполнения административного наказания (ч. 1 и 2 ст. 20.25), нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований (ст. 20.31). Как свидетельствует практика, данные правонарушения в подавляющем большинстве случаев совершаются отнюдь не люмпенами.
Если уж мы коснулись практической стороны вопроса, то уместным будет обратить внимание теоретиков-оптимистов на тот факт, что буквально все субъекты Российской Федерации столкнулись с весьма существенными трудностями, которые связаны с организацией и контролем за исполнением рассматриваемого вида наказания.
К примеру, в Республике Адыгея в 2014 году административное наказание в виде обязательных работ было назначено мировыми судьями почти 2000 человек, из которых лишь 43% это наказание исполнили . Не лучшим образом складывается ситуация и в других регионах.
Не адаптирован данный вид наказания и к гражданам, желающим встать на путь исправления. На сегодняшний день части 2 статьи 3.13 КоАП РФ закрепляет норму, согласно которой обязательные работы отбываются не более четырех часов в день. В соответствии с частью 10 статьи 32.13 КоАП РФ, время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и дни, когда субъект, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занят на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни — двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, — четырех часов.
Очевидно, что ограничение времени обязательных работ четырьмя часами в день существенным образом затягивает сроки исполнения постановлений судов о назначении соответствующего наказания. При этом на практике лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, зачастую лично проявляют инициативу и обращаются с настоятельными просьбами отбывать наказание полноценный восьмичасовой рабочий день.
Ученые-административисты и представители законодательного корпуса уже давно настаивают на необходимости внесения изменений в указанные положения, закрепив в КоАП РФ норму, согласно которой при наличии письменного заявления лица, которому назначено данное наказание, возможно будет увеличить максимальное время обязательных работ до восьми часов в выходные дни и дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе. При этом максимальное время обязательных работ в рабочие дни предлагается оставить неизменным.
Казалось бы, реализация данных предложений, безусловно, позволит оптимизировать производство по делам об административных правонарушениях, по которым в качестве наказания назначены обязательные работы, однако воз, как говорится, и ныне там.
Что же касаемо вопроса, вынесенного в заглавие статьи, то ответить на него без особого труда можно, взяв за основу следующую ситуацию. В июле 2013 года за совершенное административное правонарушение жителю города Майкопа было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
Длительное уклонение от уплаты административного штрафа повлекло за собой применение в отношении должника ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Судья, рассматривающий дело, назначил правонарушителю наказание в виде пятидесяти часов обязательных работ. При этом последний лично получил от судебного пристава требование об исполнении наказания и предупреждение об ответственности, предусмотренной частью 4 ст. 20.25 КоАП РФ. Несмотря на все описанные действия компетентных должностных лиц (включая неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя), и последнее наказание виновным лицом также исполнено не было.
После того, как 5 марта 2014 года по факту невыхода должника для прохождения обязательных работ был оформлен очередной акт, лицам, осуществляющим производство по данному делу, ничего не оставалось, как составить в отношение злостного правонарушителя протокол об административном правонарушении, квалифицированный по части 4 статьи 20.25 КоАП РФ, санкции которой предусматривают два вида наказания – административный штраф и административный арест .
Таким образом, утверждение о том, что административный арест подчас является единственным способом адекватного воздействия на противоправные деликты, совершенные представителями деклассированных элементов (нищими, бродягами, безработными) , и сегодня по-прежнему является актуальным. Тем более несостоятельными выглядят разговоры о способности обязательных работ заменить в этой части административный арест.
Существует также мнение, что роль обязательных работ может в значительной степени возрасти в случае внесения изменений в КоАП РФ, которые позволят расширить количество санкций с данным видом наказания. Особенно активно ратуют и ученые, и законодатели за установление обязательных работ в качестве наказания за наиболее распространенные виды административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ), потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах (ст. 20.20 КоАП РФ), появление в общественных местах в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ).
В частности, в марте 2015 года в Государственную Думу ФС РФ депутатами Самарской Губернской Думы был внесен законопроект №738525-6 «О внесении изменений в статьи 20.20 и 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в части установления административного наказания в виде обязательных работ)» . Однако уже в мае того же года данный законопроект в первом же чтении был отклонен. В обоснование такого решения ответственный Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству справедливо сослался на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П, согласно которому «обязательные работы могут применяться в качестве административного наказания за предусмотренные статьями 20.2, 20.2.2 и 20.18 Кодекса административные правонарушения, только если они повлекли причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц либо наступление иных подобных последствий» .
Небогатая пока что практика применения административного наказания в виде обязательных работ тем не менее позволяет с изрядной долей уверенности высказать предположение о том, что сходство этого вида административного наказания с его уголовно-правовым аналогом неминуемо повлечет и аналогичные проблемы правоприменительной практики. В частности, речь идет о стойком нежелании органов местного самоуправления принимать деятельное участие в организации исполнения постановлений о назначении обязательных работ, ссылаясь при этом на отсутствие прямого упоминания данного факта в вопросах местного значения, находящихся в ведении муниципальных образований .
Кстати, если мы уже упомянули обязательные работы как вид уголовного наказания, выскажем свое мнение по поводу наименования затронутых видов наказания в обеих отраслях права. По мнению авторов, абсолютно идентичные названия уголовного и административного наказания приводят к отождествлению понятий и не способствуют развитию и совершенствованию относительного нового вида административного наказания. В свое время законодатель пошел по конструктивному пути, переименовав «штраф» как вид наказания, предусмотренный КоАП РФ, в «административный штраф». К сожалению, он оказался не последовательным, не применив аналогичный подход к обязательным работам, что привело к определенным сложностям, прежде всего, в научно-исследовательской работе.
Подводя итог проведенному исследованию роли и места обязательных работ в системе административных наказаний, хотелось бы подчеркнуть, что данный вид наказания пока ещё полностью не оправдал ожиданий ни законодателя, ни (тем более) правоприменителя. Отдельные, большей частью неудачные попытки оптимизировать его применение в ряде регионов только подтверждают несвоевременность установления анализируемой нормы, которая сегодня просто не способна реально повлиять на более эффективное достижение целей административного наказания, декларируемых в части 1 статьи 3.1. КоАП РФ.
Библиография References (transliterated) Ссылка на эту статью
Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи
МОСКВА, 13 мар — РАПСИ. Сенатор Владимир Лукин внес на рассмотрение Госдумы поправку в Кодекс РФ об административных правонарушениях, в которой предлагается установить, что в отношении несовершеннолетних граждан не должны применяться обязательные работы как вид административного наказания. Текст документа опубликован в электронной базе данных нижней палаты парламента.
Изменения подготовлены в часть 3 статьи 3.13 кодекса (обязательные работы). В настоящее время обязательные работы, в частности, не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы.
Сенатор напомнил, что гражданин подлежит административной ответственности с момента достижения им возраста шестнадцати лет (статья 2.3.КоАП РФ). Вместе с тем в соответствии с законодательством лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия) признается ребенком. Федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних предусмотрена целая система мер и правовых гарантий, направленных на обеспечение прав интересов несовершеннолетних граждан.
В соответствии со статьей 2.3 КоАП РФ несовершеннолетние граждане являются специальными субъектами административной ответственности. В связи с этим дела об административных правонарушениях в отношении них рассматриваются комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав. Несовершеннолетние могут быть освобождены от административной ответственности с применением к нему меры воздействия, предусмотренной федеральным законодательством о защите прав несовершеннолетних. Включение несовершеннолетних граждан в перечень лиц, к которым не применяются обязательные работы, в больше мере, как считает сенатор, отвечало бы общепризнанным принципам и нормам международного права о недопустимости принудительного труда детей.
В отношении несовершеннолетних обязательные работы применяются в основном за совершение таких правонарушений как побои (статья 6.1.1 КоАП РФ от 60 до 120 часов), мелкое хищение (статья 7.27 КоАП РФ до 120 часов), а также в редких случаях за нарушение правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований (статья 20.31 КоАП РФ до 160 часов). Кроме того, применение данной меры наказания к несовершеннолетним возможно за нарушение законодательства о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях (статья 5.26 КоАП РФ до 120 часов), возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (статья 20.3.1 КоАП РФ до 100 часов).
При этом, кодекс не предусматривает каких-либо особенностей исполнения наказаний в виде обязательных работ в отношении несовершеннолетних (статья 32.13). Несовершеннолетние привлекаются к обязательным работам на ряду со взрослыми гражданами. Для примера, в Уголовном кодексе РФ, как отмечает Лукин, проводится разграничение: в зависимости от возраста несовершеннолетнего устанавливается продолжительность обязательных работ и порядок их выполнения.
«Отмена обязательных работ в отношении несовершеннолетних граждан в полной мере будет соответствовать общим принципам назначения административных наказаний, учитывать личность виновного и наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность (пункт 9 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ совершение административного правонарушения несовершеннолетним)»,— говорится в пояснительной записке к документу.
УДК 342.9 ББК 67.401.04 Г 14
И.Н. Гайдарева,
кандидат социологических наук, доцент кафедры конституционного и административного права ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет», г. Майкоп, тел.: +79184275252, e-mail: alay_1968@mail.ru
А.О. Поддубный,
кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права ФГБОУ ВПО «Адыгейский государственный университет», г. Майкоп, тел.: 8-918-429-00-64, e-mail: alay_1968@mail.ru
ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ РАБОТЫ КАК ВИД АДМИНИСТРАТИВНОГО НАКАЗАНИЯ
( Рецензирована )
Аннотация. В данной статье анализируются правовые проблемы, связанные с введением в российское административное право института обязательных работ. Обосновывается тезис о том, что введение этого вида наказания в административное законодательство не было случайным. Исходя из этого, делается вывод о том, что обязательные работы — это не требующие специальных познаний и квалификации работы на различных объектах. Это реальная помощь по уходу за территорией улиц, парковых зон, аллей, мемориальных комплексов, кладбищ и других объектов. Кроме того, обязательные работы связаны с выполнением подсобных работ по уходу за больными и престарелыми.
Ключевые слова: обязательные работы, административное право, административная ответственность, административное наказание.
I.N. Gaydareva,
A.O. Poddubny,
OBLIGATORY WORKS AS A TYPE OF ADMINISTRATIVE PUNISHMENT
Keywords: obligatory works, administrative law, administrative liability, administrative punishment.
Административная ответственность является видом юридической ответственности и представляет собой негативную реакцию государства на противоправное поведение другого лица, выраженное в применении санкций против нарушителя, установленных соответствующими законами. Этот вид юридической ответственности предусматривает использование наказания к нарушителю в виде обязательных работ.
Административная ответственность как средство принуждения применяется к большому количеству субъектов. Административный кодекс и законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях определяют круг юрисдикционных полномочий судей арбитражных судов, судов общей юрисдикции, в том числе мировых судей и судей военных судов, коллегиальных органов и должностных лиц, почти всех органов исполнительной власти, других государственных органов и даже некоторых правительственных учреждений.
Административные наказания как мера административной ответственности предусматривают использование различных средств принудительного воздействия на поведение людей — от морального предупреждения до ареста на срок до 15 дней и административного выдворения иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации, а затем пятилетнего запрета на въезд в Российскую Федерацию.
Одновременно наблюдается «инфляция» административных наказаний, выражающаяся в перманентном увеличении административных штрафов, сроков лишения специального права, во внедрении новых видов административных наказаний .
Для действующего законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях
такой вид наказания как обязательные работы представляет собой определенное новшество и применяется только лишь с 1 января 2013 г. , тогда как вид уголовного наказания применяется в Российской Федерации с 2005 года.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет правовые основы административной ответственности в виде обязательных работ. Фактическое основание применения административной ответственности возникает при наличии в деянии (действия, бездействия) лица и всех признаков административного правонарушения, в отношении которых лиц ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальным основанием наступления административной ответственности в виде обязательных работ является вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении.
Обязательные работы, согласно ст. 3.13 КоАП РФ, заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей и устанавливаются на срок от двадцати до двухсот часов и отбываются не более четырех часов в день. К определенной категории обязательные работы не применяются: к беременным Ж6Нв щинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов .
Исполнение постановления о назначении обязательных работ регламентируется ст. 32.13 КоАП РФ. Судебным приставом-исполнителем исполняется постановление судьи о назначении обязательных работ в порядке, установленном федеральным законодательством.
По согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, органы местного самоуправления определяют виды обязательных работ и перечень организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы. Виды обязательных работ не могут определяться в отношении лиц, не обладающих такими навыками или познаниями, для выполнения которых требуются специальные навыки или познания.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Учет лиц, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, разъяснение таким лицам порядка и условий отбывания обязательных работ, согласование с органами местного самоуправления перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы, контролируют поведение таких лиц, ведут суммарный учет отработанного ими времени, ведут судебные приставы-исполнители.
Лица, которым назначено административное наказание в виде
обязательных работ, выполняют его на безвозмездной основе.
Срок обязательных работ исчисляется в часах, в течение которых лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывало обязательные работы, при этом время обязательных работ не может превышать четырех часов в выходные дни и в дни, когда лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, не занято на основной работе, службе или учебе; в рабочие дни — двух часов после окончания работы, службы или учебы, а с согласия лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, — четырех часов. Как правило, время обязательных работ в течение недели не может быть менее двенадцати часов. Судебный пристав-исполнитель при наличии уважительных причин вправе разрешить лицу, отбывающему административное наказание в виде обязательных работ, отработать в течение недели меньшее количество часов.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
На администрацию организации возлагаются контроль за выполнением лица определенных для него работ, уведомление судебного пристава-исполнителя о количестве отработанных часов или об уклонении лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ.
В случае уклонения лица от отбывания административного наказания в виде обязательных работ судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса. Уклонение выражается в неоднократном отказе от выполнения работ и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных
документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы. По результатам 2013 года, к ответственности в Республике Адыгея за неуплату административного штрафа привлечено 2354 лица, из них 649 гражданам назначено наказание в виде административного ареста, 125 — в виде обязательных работ . Так, например, за административное правонарушение, совершенное в июле 2013 года, житель г. Майкопа был обязан к выплате штрафа в размере 100 рублей. Длительное уклонение от уплаты данного штрафа повлекло за собой применение в отношении должника ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Судьей назначено наказание в виде 50 часов обязательных работ. Требование о прохождении наказания и предупреждение об ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, мужчина лично получил от судебного пристава.
Однако данное наказание так-Ж6 не было исполнено, несмотря на неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя. Очередной акт, подтверждающий факт невыхода должника для прохождения обязательных работ, составлен 5 марта 2014 г. Либо безответственность должника стала принципиальной, либо он попросту не осознал всей серьезности ситуации, но, в конце концов, он дорого поплатился.
6 марта 2014 г. в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ и направлен в суд. Теперь, помимо обязательных работ, от которых должника никто не освобождал, он обязан судом к выплате административного штрафа в размере 150 тысяч рублей за уклонение от исполнения административного наказания .
Основным аспектом, определяющим общественную значимость данного вида наказания, является
предотвращение преступлений и других правонарушений (так называемые предупредительные меры). Этот вопрос не первый год находится в центре внимания исполнительных органов государственной власти. Однако Адыгея, как и другие субъекты РФ, столкнулась с определенными трудностями, связанными с организацией и контролем исполнения наказания в виде обязательных работ .
За 2014 год в Адыгее наказание за административные нарушения в виде обязательных работ назначено мировыми судьями почти двум тысячам человек, из которых только 43% имеют отметки об отбытии наказания .
В каждом муниципальном образовании республики имеется утвержденный перечень объектов, на которых отбываются обязательные работы. В этот перечень по необходимости ежегодно вносятся изменения.
Главами некоторых муниципальных образований в перечень включены частные и коммерческие предприятия, на которых обязательные работы не должны отбываться в соответствии с законодательством.
Помимо объектов, на которых отбываются обязательные работы, администрации муниципальных образований утверждают и виды работ. Причем эти виды обязательных работ должны быть конкретизированы с указанием места и вида работы, например: очистка территории детского сада от снега, колка дров у ветеранов, доставка почтовой корреспонденции в определенный населенный пункт и т.п.
Зачастую перечень работ очень мал, а сами обязательные работы -бесплатные общественно-полезные работы — смешиваются с общественными оплачиваемыми работами либо имеется единый перечень видов обязательных и исправительных работ, что недопустимо.
Нужно отметить, что в сельских поселениях возникают трудности
с определением вида обязательных работ. В основном сюда включают благоустройство и санитарную уборку территории, это при том, что законодатель дает возможность администрации самостоятельно определять и изменять вид обязательных работ, исходя из финансового и ресурсного обеспечения. Есть возможность привлекать бесплатный труд и в социальной сфере.
Таким образом, в настоящее время активно обсуждается расширение применения обязательных работ как административного наказания. В частности, сторонники этого вида ответственности ратуют за введение выполнения общественно полезных работ вместо назначения административного ареста, в частности, за неуплату штрафов, назначенных за нарушение Правил дорожного движения.
Примечания:
1. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»: фе-дер. закон от 08.06.2012 № 65-ФЗ: принят Гос. Думой РФ 5 июня 2012 г.: ред. от 14.02.2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 24. Ст. 3082.
4. Пресс-служба УФССП России по Республики Адыгея. URL: http://r01.fssprus. ru/news.
5. Чич И. Исправление трудом. URL: Ьир://советская-адыгея.рфД^ех.р11р/ obshchestvo/3715-2.
«Обязательные работы» — новый вид административного наказания
09 июня 2012 года вступили в законную силу изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся появления нового вида наказания – «обязательные работы».
Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Обязательные работы назначаются судьей. Обязательные работы устанавливаются на срок от 20 до 200 часов и отбываются не более четырех часов в день. Так же законом предусмотрены группы лиц, к которым обязательные работы применяться не могут. Так, обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 3-х лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам правоохранительных органов.
Дела об административных правонарушениях, по которым может быть назначен указанный вид наказания, рассматриваются при обязательном присутствии правонарушителя.
Судебные приставы исполнители обеспечивают исполнение решения суда о назначении данного наказания, контролируют поведение таких лиц, ведут учет отработанного ими времени.
За уклонение от отбывания обязательных работ на физическое лицо может быть наложен административный штраф в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Правовое отделение Управления МВД России по г. Ижевску