УДК 343.15
И.П. Попова
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА БЕЗ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Анализируя российское законодательство, регламентирующее порядок постановления обвинительного приговора без назначения наказания, предусмотренного в ст. 302 УПК РФ, автор приходит к выводу, что отсутствие судебной статистики не позволяет высказаться об эффективности реализации данного института уголовного процесса. Вместе с тем, данный вид обвинительного приговора предусмотрен в законодательстве ряда зарубежных стран, его существование в уголовном судопроизводстве России исторически обусловлено. В статье автор делает акцент на правовой природе и основаниях постановления обвинительного приговора без назначения наказания. При исследовании вопросов привлечения лица к уголовной ответственности в форме постановления обвинительного приговора данного вида, автор обращает внимание на пробелы уголовно-процессуального законодательства. В статье обосновывается вывод о необходимости регламентации оснований и порядка принятия данного судебного решения, которым разрешается уголовное дело по существу, реализуется назначение уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: уголовное судопроизводство, приговор, обвинительный приговор без назначения наказания, уголовная ответственность, наказание.
I.P. Popova
ACTUAL PROBLEMS OF A GUILTY VERDICT WITHOUT ASSIGNMENT OF PUNISHMENT IN THE RUSSION CRIMINAL
Keywords: criminal proceedings, judgment, conviction without sentencing, criminal responsibility, punishment.
За 15 лет действия УПК РФ в теории уголовно-процессуального права и практике его применения было выявлено немало вопросов, требующих для их разрешения новых научных подходов к определению эффективности уголовного правосудия, в целом, и повышению правовой стабильности приговоров по уголовным делам, в частности. Обвинительный приговор без назначения наказания как вид обвинительного приговора предусмотрен в уголовно-процессуальном законе (ч. 5 ст. 302 УПК РФ). К сожалению, судебная статистика не дифференцирует постановление обвинительного приговора без назначения наказания и с освобождением от наказания. Приговоры без назначения наказания учитываются в общем числе судебных решений, повлекших освобождение осужденных от наказания по другим основаниям (кроме учитываемых отдельно данных о лицах, освобожденных от наказания по амнистии, и с применением мер воспитательного воздействия). Непоследовательность официальной статистической отчетности существенно снижает возможность оценивать эффективность указанного института.
Возможность постановления обвинительного приговора без назначения наказания предусмотрена в зарубежных странах. Например, в уголовно-процессуальном законодательстве Японии существует институт освобождения от наказания в судебном разбирательстве. В этом случае постановляется обвинительный приговор, подтверждающий, что образовалось преступление, и освобождающий от наказания за него . Обвинительный приговор без
Обвинительный приговор без назначения наказания в российском уголовном судопроизводстве возник в XVIII в., когда Артикул воинский предусматривал в некоторых случаях не назначать наказание. Согласно Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. существовал обвинительный приговор, освобождающий от наказаний (освобождающий от суда). Наибольшее свое развитие данный вид приговора получил в советский период, и прямо был закреплен как вид обвинительного приговора в УПК РСФСР 1960 г.
УПК РФ не закрепляет оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания. В этой связи закономерным является вопрос о правовой природе данного вида обвинительного приговора и основаниях его постановления.
Исходя из принципа неотвратимости уголовной ответственности, как вида юридической ответственности, законодатель предусматривает различные основания правомерного освобождения лиц, совершивших преступления, от предусмотренного уголовным законом наказания, обоснованно полагая, что наказание не всегда является необходимым. Так, главы 12-14 УК РФ закрепляют 10 оснований освобождения от наказания.
Г.Б. Виттенберг в этой связи справедливо подчеркивал, что институт освобождения от уголовного наказания обеспечивает возможность воздействовать на лиц, совершивших преступления небольшой общественной опасности, менее интенсивными и суровыми средствами, чем уголовное наказание, что в свою очередь, создает дополнительные возможности для дальнейшего снижения пределов применения судебной репрессии .
В обвинительном приговоре без назначения наказания в той же мере реализуется принцип неотвратимости ответственности, что и в обвинительном приговоре с назначением наказания.
Сущность освобождения от уголовной ответственности в науке уголовного права рассматривается как освобождение от отрицательной оценки его поведения государством, т. е. обязанности быть осужденным со стороны государства в форме обвинительного приговора суда, а также от иных последствий, связанных с
признанием лица виновным судом, к примеру, от применения уголовного наказания .
Обвинительный приговор без назначения наказания не освобождает от уголовной ответственности, так как им устанавливается виновность, и основание для уголовной ответственности — состав преступления (ст. 8 УК РФ). При постановлении данного приговора не наступает уголовная ответственность в виде наказания. Таким образом, виновное лицо привлечено к уголовной ответственности за совершение преступления, чем реализуется назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
Установленные в уголовном праве цели наказания и отсутствие необходимости в их достижении посредством назначения наказания при постановлении приговора в ходе уголовного судопроизводства выступает методологическим основанием постановления обвинительного приговора без назначения наказания.
Как представляется, наказание не охватывается правовой природой уголовного преследования, в предмет которого включен лишь вопрос о виновности лица в преступлении. Предметом уголовного судопроизводства не является наказание, являющееся предметом и сферой деятельности уголовного права, которым вопросы наказания и регламентированы. Вопрос применения наказания является предметом уголовного права, и не входит в сферу регулирования уголовного судопроизводства.
Только на основе норм уголовного судопроизводства суд не сможет принять решение любого вида, так как для этого нужно материальные уголовно-правовые основания, которые имеются в уголовном праве. Главным вопросом уголовного судопроизводства, его назначением является лишь рассмотрение вопроса о признании лица виновным или невиновным в совершении преступлении.
Среди причин, вызывающих проблемы при постановлении обвинительного приговора без назначения наказания можно отметить и не всегда продуманную работу законодателя. В этой связи М.К. Свиридов верно подчеркивает, что «уголовно-процессуальное законодательство должно быть эталоном качества», поскольку «наличие качественного законодательства является непременным условием создания прочного правопорядка», что приобретает особую важность в сфере уголовного судопроизводства, которым затрагиваются самые ценные для граждан права и интересы .
На первый взгляд действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство не содержит оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания. В связи с чем некоторые авторы предлагают исключить п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ . Об исключении такого вида обвинительного приговора высказались 13 % опрошенных в ходе анкетирования судей1. Большинство судей полагают необходимым уточнить основания постановления такого вида приговора в УПК РФ.
Ряд авторов, признавая возможность постановления такого вида обвинительного приговора, не указывают, какие правовые основания для этого существуют . Р.А. Трахов указывает, что обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в тех случаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты самим фактом осуждения лица и не требуется назначать ему наказание.
Оригинальной представляется позиция Г.И. Загорского, полагающего, что суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания в тех случаях, когда виновность подсудимого доказана, но к моменту вынесенного приговора возникли обстоятельства, являющиеся по закону основаниями для освобождения от уголовной ответственности» .
В отсутствие надлежащей законодательной регламентации оснований постановления обвинительного приговора без назначения наказания в качестве таковых в научной литературе отмечаются следующие: 1) изменение обстановки, 2) в отношении несовершеннолетнего осужденного с применением принудительных мер воспитательного воздействия; 3) истечение сроков давности уголовного преследования, 4) издание акта амнистии, 5) в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), 6) в случае, когда с учетом правил зачета времени нахождения под стражей по данному делу, установленных ст. 72 УК РФ, поглощается назначенное судом наказание и другие.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Каждая форма индивидуализации уголовной ответственности содержит свой объем уголовно-правового принуждения. Наиболее жесткой формой является применение наказания, включающее осуждение обвинительным приговором суда и само назначенное им нака-
1 Приводятся данные по результатам анкетирования 415 судей шести субъектов Российской Федерации, проведенного автором в 2011-2016 гг.
зание. Далее следует освобождение от наказания, включающее только осуждение обвинительным приговором. Наименее жесткой формой индивидуализации уголовной ответственности является освобождение от уголовной ответственности, которое не включает ни осуждение, ни наказание.
При выборе форм индивидуализации уголовной ответственности следует учитывать, что законодатель, как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном праве, ориентирует правоприменителя (в досудебном производстве — лиц осуществляющих уголовное преследование и обладающих полномочиями для принятия таких решений) изначально рассматривать наличие оснований для освобождения от уголовной ответственности, и лишь в случае отсутствия оснований для применения данного института — предлагает выяснить вопрос о наличии оснований для освобождения от наказания. Так, в п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ среди других указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию по каждому уголовному делу: те, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности, в первую очередь, и затем — освобождение от наказания
В отсутствие оснований освобождения от уголовной ответственности правоприменитель направляет уголовное дело в суд для рассмотрения по существу, поскольку наказание может быть назначено только судом, равно как и освобождение от наказания — компетенция суда. На суде лежит обязанность в соответствии с гл. 4, ст. 239, 254 УПК РФ прекратить уголовное преследование (уголовное дело) в случае установления оснований для освобождения от уголовной ответственности: например, вследствие истечения срока давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); смерти лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. В указанных случаях исключаются основания для назначения наказания и освобождения от наказания, поскольку имеются основания для освобождения от уголовной ответственности.
В связи с чем представляется, что по итогам продолженного производства в связи со смертью лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, а также в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности должно быть прекращено уголовное преследование в форме постановления, независи-
мо от стадии уголовного судопроизводства и субъекта, принимающего данное решение.
Обвинительный приговор без назначения наказания может быть постановлен при наличии одного из следующих оснований: 1) освобождения от наказания в связи с изменением обстановки (ст. 80.1 УК РФ); 2) освобождение от наказания в связи с изданием акта амнистии, применение которой не состоит в зависимости от определенного вида и размера наказания (ст. 84 УК РФ); 3) освобождение от наказания несовершеннолетнего осужденного с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ); 4) освобождение от наказания осужденного на основании примечания к ст. 134 УК РФ.
Внесение новых оснований для постановления данного решения в УК РФ — прерогатива законодателя, но в целом указанные основания характеризуются тем, что к моменту постановления приговора лицо, или содеянное им преступление, 1) утратили общественную опасность и цели наказания достигнуты, в связи с чем нет необходимости в назначении наказания (например, изменение обстановки), или 2) с учетом исследованных обстоятельств суд пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без назначения уголовного наказания (например, в отношении несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия), или 3) государство приняло решение об амнистии лиц, совершивших преступления, не представляющие высокую общественную опасность для общества.
Список использованной литературы
2. Виттенберг Г.Б. Вопросы назначения наказания и освобождения от уголовной ответственности и наказания : учеб. пособие / Г.Б. Витенберг. — Иркутск, 1976.
3. Звечаровский И. Освобождение от уголовной ответственности / И. Звечаровский, А. Иванов // Уголовное право. — 2015. — № 4. -С. 13-18.
6. Уголовный процесс : учебник / под ред. А.П. Гуськовой, Ф.К. Зиннурова. — М., 2013.
8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под науч. ред. Г.И. Загорского. — М., 2017.
Информация об авторе
Попова Ирина Павлова — председатель Усть-Илимского городского суда Иркутской области в почетной отставке, старший кафедра уголовного права, криминологии и уголовного процесса, Юридический институт, Байкальский государственный университет, 664003, Российская Федерация, г. Иркутск, ул. Ленина, 11, e-mail: irinabaikal@mail.ru.
СТ 302 УПК РФ
1. Приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.
2. Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:
1) не установлено событие преступления;
2) подсудимый не причастен к совершению преступления;
3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;
4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
3. Оправдание по любому из оснований, предусмотренных частью второй настоящей статьи, означает признание подсудимого невиновным и влечет за собой его реабилитацию в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.
5. Обвинительный приговор постановляется:
1) с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
2) с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
3) без назначения наказания.
6. Суд постановляет обвинительный приговор в случае, предусмотренном пунктом 2 части пятой настоящей статьи, если к моменту вынесения приговора:
1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;
2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом.
7. Постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.
8. Если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 — 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет оправдательный приговор, а в случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, — обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.
Комментарий к Статье 302 Уголовно-процессуального кодекса
1. Приговор суда может быть обвинительным или оправдательным.
2. Обвинительный приговор постановляется в том случае, когда в ходе судебного разбирательства доказана виновность подсудимого в совершении преступления.
3. При постановлении приговора должны получить оценку все доказательства, рассмотренные в судебном заседании. Признание подсудимым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора лишь при подтверждении его совокупностью других доказательств, собранных по делу. При изменении подсудимым показаний, данных им в процессе дознания и предварительного следствия, суд обязан проверить те и другие его показания, выяснить причину изменения подсудимым первоначальных показаний и после тщательного исследования в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, дать им оценку. В этом случае суд должен привести мотивы, почему он одни показания признает достоверными и отвергает другие.
4. Среди оправдательных приговоров по основаниям их постановления можно выделить 4 группы:
1) оправдательный приговор выносится в случае, если не установлено событие преступления;
2) в тех случаях, когда имеющиеся доказательства сомнительны или их недостаточно для принятия решения по делу (имеется только признание подсудимого, не подтвержденное иными доказательствами), а возможности дальнейшего поиска дополнительных доказательств полностью исчерпаны, суд выносит оправдательный приговор за непричастностью подсудимого к совершению преступления. Включение в оправдательный приговор каких-либо формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного, не допускается;
3) отсутствие состава преступления признается основанием для постановления оправдательного приговора тогда, когда событие имело место, факт совершения подсудимым определенных деяний установлен, но они не являются преступными в соответствии с действующим законодательством;
4) суд также постановляет оправдательный приговор, когда коллегией присяжных заседателей в отношении подсудимого вынесен оправдательный вердикт.
5. Независимо от оснований оправдания подсудимый во всех случаях считается невиновным в совершении преступления. Это влечет за собой реабилитацию его в порядке, предусмотренном законом (см. комментарий к ст. ст. 133 — 139).
6. Закон требует выносить обвинительный приговор лишь в том случае, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных доказательств. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Из этого следует, что обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана, что обвинительный приговор должен основываться на бесспорных и убедительных доказательствах, когда судом исследованы все возникшие по делу версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Все сомнения в отношении доказанности обвинения, если их не удалось установить, толкуются в пользу подсудимого.
7. Среди обвинительных приговоров в зависимости от основания их постановления закон различает три вида приговоров:
1) обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным. Такой вид приговора возможен, когда виновность подсудимого доказана и назначенное судом наказание по действующему законодательству подлежит отбыванию;
2) обвинительный приговор с освобождением от назначенного судом наказания постановляется, когда виновность подсудимого доказана, но в связи с определенными обстоятельствами он освобождается от отбывания наказания;
3) суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания в тех случаях, когда виновность подсудимого доказана, но к моменту вынесенного приговора возникли обстоятельства, являющиеся по закону основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.
8. Закон определяет случаи, когда суд постановляет обвинительный приговор с освобождением от назначенного наказания:
1) такой вид приговора возможен при условии, что к моменту постановления приговора издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного по приговору суда;
2) решение об освобождении от назначенного наказания суд принимает и в том случае, когда время нахождения подсудимого под стражей по рассматриваемому делу с учетом правил зачета, установленных Уголовным кодексом, поглощает полностью наказание, назначенное по приговору суда;
3) такой приговор согласно п. 8 ст. 302 УПК РФ суд постановляет в случае истечения, к моменту постановления приговора, срока давности уголовного преследования. Однако правовым основанием для этого служит ст. 78 УК РФ, предусматривающая освобождение не от наказания, а от уголовной ответственности, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ более предпочтительно для осужденного. Исходя из этого в такой ситуации целесообразнее выносить приговор без назначения наказания. Помимо указанных, в ст. 302 УПК РФ закон предусматривает и иные основания для постановления приговора с освобождением от наказания;
4) согласно п. 5 ст. 317.7 УПК РФ, принимая судебное решение при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, суд по своему усмотрению с учетом положений ст. ст. 64, 73 и 80.1 УК РФ может освободить подсудимого от назначенного ему наказания;
5) согласно ст. 446 УПК РФ время, проведенное лицом, совершившим преступление во вменяемом состоянии, но затем заболевшим душевной болезнью, в связи с чем к нему судом были применены принудительные меры медицинского характера, засчитывается в соответствии со ст. 103 УК РФ в срок отбывания наказания; в случае если этот срок поглощает наказание, назначенное судом, подсудимый освобождается от назначенного ему наказания.
Кроме того, отдельные основания для постановления приговора с освобождением осужденного от назначенного ему наказания предусмотрены УК РФ, хотя в УПК РФ, к сожалению, не указаны;
6) согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении наказания осужденному, содержащемуся под стражей, в качестве основного вида наказания — штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания;
7) согласно ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, в случае изменения обстановки или если совершенное им преступление перестало быть общественно-опасным, освобождается судом от назначенного ему наказания;
8) согласно ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной, кроме психического расстройства, тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобожден от его отбывания.
Обвинительный приговор без назначения наказания постановляется в следующих случаях:
— если издан акт амнистии, освобождающий подсудимого от уголовной ответственности (ст. 84 УК РФ);
— если к осужденному несовершеннолетнему суд вместо уголовного наказания применяет принудительные меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 432 УПК РФ);
— если осужденного несовершеннолетнего суд вместо применения уголовного наказания в виде лишения свободы помещает в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа (ч. 2 ст. 432 УПК РФ).
9. При постановлении обвинительного приговора с назначением наказания, подлежащего отбыванию, суд обязан в приговоре указать вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания наказания.
10. Наказание должно быть справедливым. Оно назначается в пределах санкции уголовного закона, предусматривающего преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным. Суд при назначении наказания должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
11. В том случае, когда основания прекращения уголовного дела или уголовного преследования (см. комментарий к ст. 24) будут выяснены в ходе судебного разбирательства, суд должен продолжать рассмотрение уголовного дела в соответствии с процедурой, установленной уголовно-процессуальным законом, до его разрешения по существу.
12. Если будет установлено, что отсутствует событие преступления или отсутствует в деянии подсудимого состав преступления (п. п. 1, 2 ст. 24), суд постановляет оправдательный приговор. Такое же решение суд принимает, если будет установлено, что подсудимый не причастен к совершению преступления (п. 1 ст. 27).
13. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и суд приходит к выводу о необходимости по некоторым из них прекратить уголовное дело, мотивированное решение об этом излагается не в приговоре, а в определении (постановлении), выносимом одновременно с приговором. В описательно-мотивировочной части приговора в этом случае лишь указывается, что уголовное дело в этой части прекращено отдельным определением (постановлением) (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. N 1 «О судебном приговоре» (в ред. от 6 февраля 2007 г. N 7, от 16 апреля 2013 г. N 11)).