Обеспечение сохранности имущества

В условиях становления рыночных отношений не теряет ост­роты задача обеспечения сохранности материальных ценностей в организациях любых форм собственности.

Являясь собственниками имущества, хозяйственные общества и товарищества заинтересованы в его сохранности и эффектив­ном использовании.

Поэтому одной из важных задач юридичес­кой службы должно быть признано применение правовых средств для обеспечения сохранности имущества. Выполнение этой зада­чи касается практически всех сфер хозяйственной деятельности организаций. Оно предполагает осуществление юридической служ­бой разнообразных мер или участие в этом.

При реализации соответствующих мероприятий юридическая служба в данной работе не подменяет другие звенья организа­ции, а взаимодействует с ними — бухгалтерией, отделами снаб­жения, сбыта, иными структурными подразделениями. Вместе с тем от юристов нередко требуется проявление инициативы для выполнения необходимых мер.

Обеспечение сохранности имущества представляет собой от­дельное направление правовой работы в организации в целом и работы юридической службы в частности. Применение правовых средств для усиления сохранности денежных и материальных цен­ностей определяется в зависимости от того, на какой стадии дви­жения имущества (при транспортировке, хранении, в производ­ственном процессе, отпуске и т. п.) произошли потери, каковы их причины, по вине каких структурных подразделений и лиц они возникли.

Одной из первых и постоянных задач является учет требова­ния сохранности имущества при проверке юристами проектов при­казов, положений, инструкций, договоров и других документов, в которых затрагиваются вопросы сохранности имущества и пре­дупреждения необоснованных потерь. Юридическая служба долж­на добиваться закрепления в таких документах конкретных обя­занностей подразделений и работников по обеспечению сохран­ности материальных ценностей, надлежащему осуществлению при-

Правовая работа

Обеспечение сохранности материальных ценностей

емки, хранения и учета материальных ценностей, предупрежде­ния хищений, прочих потерь, стимулирования за экономию ма­териальных ресурсов.

Юридическая служба должна уделять внимание договору об охране объектов между организацией и охранным предприятием. Деятельность охранных предприятий регламентируется Законом РФ от 11 марта 1992 г. «О частной детективной и охранной дея­тельности в Российской Федерации»1. Статья 1 Закона определяет частную охранную деятельность как оказание на возмездной до­говорной основе услуг физическим и юридическим лицам пред­приятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) ор­ганов внутренних дел, в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Статья 3 относит к видам частной охранной деятельности:

охрану имущества собственников, в том числе при его транс­портировке;

проектирование, монтаж и эксплуатационное обслуживание средств охранно-пожарной сигнализации;

консультирование и подготовку рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств.

Оказание услуг в сфере охраны разрешается только организа­циям, специально учреждаемым для их выполнения.

Положения о частной охранной деятельности не распростра­няются на объекты, подлежащие государственной охране, пере­чень которых утверждается Правительством РФ. Охранным орга­низациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной ох­раны имущества собственников, а также использовать техничес­кие и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и те­лефонной связи.

На частную охранную деятельность распространяются прави­ла применения специальных средств, установленные Правитель­ством РФ для органов внутренних дел. Частные охранники имеют право применять специальные средства для пресечения преступ­ления против охраняемой ими собственности, когда правонару­шитель оказывает физическое сопротивление.

Эффективность охраны может быть обеспечена только при чет­кой разработке и соблюдении условий заключаемого с нею дого­вора.

Основанием договора служит составляемый сторонами акт о технической укрепленности объекта и средствах охраны. В дого-

ВВС РФ, 1991№ 17. Ст.

воре следует предусматривать регулярную (не реже двух раз в год) совместную проверку технического состояния объекта. При обна­ружении недостатков в техническом оснащении должны предус­матриваться меры по усилению защищенности и сроки их осуще­ствления. При составлении договора важно обращать внимание на правильность и полноту определения условий об обязанностях ох­ранной организации, обеспечивающих надлежащую охрану объ­екта.

Для охраны должны создаваться условия в осуществлении кон­троля за вывозом из организации материальных ценностей. Тако­во устройство помоста на уровне борта автомобиля или установ­ление зеркал, позволяющих проверять количество мест и вид вы­возимого груза. Должны быть четко определены виды документов на вывоз (вынос) за пределы территории материальных ценнос­тей и подписывающие их лица. Следует обращать внимание на недопустимость вывоза (выноса) материальных ценностей по ус­тным указаниям или запискам руководящих лиц без оформления надлежащих документов.

Вопросы обеспечения сохранности материальных ценностей, их экономного расходования должны отражаться в коллективных трудовых договорах и договорах с материально ответственными лицами. Опыт хозяйствования советского периода позволяет ут­верждать, что особое место среди мер по обеспечению сохранно­сти имущества также и в рыночной экономике может занимать материальное стимулирование за экономию материальных ресур­сов в производстве. Порядок и условия материального стимулиро­вания за экономию ресурсов целесообразно предусматривать в ло­кальных нормативных актах организации: коллективном догово­ре, прилагаемом к нему положении об оплате труда.

Обязанностью юридических служб является надлежащее офор­мление договоров с материально ответственными лицами. В соот­ветствии с Трудовым кодексом РФ договоры о полной матери­альной ответственности могут быть заключены организацией с ра­ботниками, которые занимают должности или выполняют рабо­ты, непосредственно связанные с хранением, обработкой, про­дажей, перевозкой или применением в процессе производства переданных им ценностей.

Юридический отдел (юрисконсульт) должен проверять и ви­зировать все заключаемые организацией договоры о полной мате­риальной ответственности. При этом следует выяснить, относит­ся ли сторона по договору к категории работников, с которыми согласно действующему законодательству может быть заключен такой договор, своевременно ли заключается договор.

4 Правовая работа

г

Правовая работа

Юристам необходимо обращать внимание на подробное изло­жение обязанностей администрации и материально ответствен­ного лица. Отпуск, увольнение, перевод на другую работу матери­ально ответственных лиц должны проводиться при обязательном документальном оформлении, инвентаризации и полной переда­че числящихся за-ними материальных ценностей. При проверке соответствия закону проекта приказа об увольнении и переводе лица, несущего полную материальную ответственность, необхо­димо убедиться в том, что приказ предусматривает передачу в установленном порядке материальных ценностей другому лицу.

Юридическому отделу (юрисконсульту) рекомендуется орга­низовать совместно с заинтересованными подразделениями (от­дел сбыта, транспортный отдел и др.) изучение материально от­ветственными лицами действующих правил хранения и перевоз­ки материальных ценностей, инструкций о порядке приемки про­дукции и товаров по количеству и качеству.

Вопросы предупреждения и сокращения потерь товаров долж­ны находить решение в заключаемых с контрагентами договорах куп ли-продажи, поставки и др. Так, подлежат конкретизации ус­ловия об используемой таре и упаковке, их совершенствовании для предупреждения утраты товара. Важное значение имеет уста­новление в договорах обязанности использования отправителем специализированной тары и упаковки. Таковы специализирован­ные контейнеры, поддоны, грузовые сетки, оборудование в ваго­нах стеллажей и креплений, увязка изделий в блоки, пачки. Их применение не только позволяет механизировать и значительно ускорить погрузочно-разгрузочные работы, но в несколько раз сокращает потери от боя и затрудняет хищения.

В договорах следует предусматривать предельные размеры од­новременно отгружаемых партий товара, устанавливать расписа­ние отгрузок или интервалы времени между каждой отгрузкой. Данное условие особенно важно при поставках массовых или ско­ропортящихся грузов. Необходимо предусматривать обязанность уведомления продавцом покупателя по телефону или телеграфом об отправке ему товара. Это позволяет покупателю подготовиться к получению товара, своевременно произвести его выгрузку из транспортного средства. Условия, направленные на повышение со­хранности грузов при перевозке, могут предусматриваться также в организационных договорах с транспортными организациями.

Юридическому отделу (юрисконсульту) необходимо участво­вать в разработке документов, касающихся вопросов обеспечения сохранности собственности, в том числе инструкций, устанавли-

13. Обеспечение сохранности материальных ценностей

ваюших порядок поступления и приемки в фирме материальных ценностей, учета их движения с материальных складов в произ­водство, учета выпуска и отпуска готовой продукции.

Юридической службе совместно с работниками бухгалтерии и другими подразделениями следует активно содействовать ликви­дации дебиторской задолженности. В этих целях необходимо: уча­ствовать в организации работы по взысканию задолженности с Лиц, причинивших материальный ущерб хищениями, недостача­ми, порчей материальных ценностей; разрабатывать мероприятия, исключающие возможность пропуска сроков исковой давности на взыскание дебиторской задолженности; контролировать обосно­ванность списания на убытки и отнесения на забалансовые счета сумм, числящихся за неплатежеспособными должниками.

Особое место в вопросах обеспечения сохранности имущества принадлежит четкой организации приемки получаемых матери­альных ценностей по количеству и качеству. Значительная нагруз­ка в организации приемки ложится на юридическую службу.

Основные функции юристов в этом деле сводятся к следую­щим:

1) обеспечение четкого определения в договорах на отчужде­ние и приобретение товаров порядка их приемки по количеству и качеству;

2) контроль за соблюдением установленного нормативными актами и договорами порядка приемки товаров по количеству и качеству;

3) разработка форм актов приемки товаров по количеству и качеству, их распечатка и обеспечение бланками соответствую­щих лиц.

4) организация изучения соответствующими работниками нор­мативных актов, регулирующих порядок приемки, оказание не­обходимой помощи при составлении актов приемки;

5) обеспечение возмещения ущерба, причиненного недоста­чей или недоброкачественностью поступившего товара по вине контрагента или перевозчика.

Юридический отдел (юрисконсульт) должен периодически контролировать соблюдение в организации порядка приемки то­варов по количеству и качеству. При этом необходимо выяснять, правильно ли фиксируются количество и качество товаров в мо­мент их получения от транспортных организаций или поставщи­ков (изготовителей) и в процессе оприходования. При выявлении недостатков следует вносить руководству организации предложе­ния по совершенствованию порядка приемки материальных цен­ностей.

Правовая работа

13. Обеспечение сохранности материальных ценностей

Одной из обязанностей юристов, предусмотренных п. 9 Обще­го положения о юридической службе в части обеспечения сохран­ности материальных ценностей, является участие в работе по лик видации дебиторской задолженности, обеспечение соблюдения за­конодательства при списании денежных средств и материальных ценностей. Данная работа должна носить постоянный характер и проводиться в тесном контакте с бухгалтерией.

При рассмотрении вопросов списания имущества юридичес­кая служба обязана контролировать соблюдение порядка списа­ния и недопущение списания имущества, долгов, недостач и других потерь без принятия всех мер к возмещению причиненного орга­низации ущерба и привлечения виновных лиц к ответственности.

Необходимо совместно с заинтересованными подразделения-ми (бухгалтерия, отделы снабжения и сбыта, производственный и др.) анализировать причины, повлекшие за собой порчу мате­риальных ценностей, а также причины и условия, способствую­щие хищениям, возникновению потерь. При этом, в частности, следует использовать материалы инвентаризаций, ревизий и ауди­торских проверок. По результатам анализа надлежит подготавли­вать соответствующие предложения.

Формы участия юридической службы в работе по списанию с бухгалтерского баланса имущества могут быть различными. Тако­вы непосредственное участие юриста в работе балансовой комис­сии, визирование подготовленных бухгалтерией документов и др. Юристы должны проверять документы на списание, причины пор­чи или недостачи, реальное наличие изношенного или повреж­денного имущества, наличие документов, обосновывающих спи­сание, уточнять, принимались ли меры к установлению винов­ных лиц и привлечению их к ответственности, проверять возмож­ность частичного использования имущества, его реализации. В слу­чае истечения срока исковой давности на взыскание просроченной дебиторской задолженности должны определяться лица, не при­нявшие своевременных мер ко взысканию, для решения вопроса об их персональной ответственности.

Решение о привлечении к материальной ответственности ра­бочих и служащих принимается руководителем организации на основании материалов, которыми подтверждается факт причине­ния ущерба, а также с учетом предложений главного бухгалтера и руководителя юридической службы. На юристе фирмы не толь­ко лежит обязанность передачи материалов в суд, но и участие в деле в качестве представителя организации.

Крупный ущерб зачастую причиняется организациям действи­ями их руководителей и должностных лиц. Прежде всего, имеют-

ся в виду незаконное использование и присвоение средств, упла­та организацией санкций за нарушение договорных обязательств и правил ведения хозяйственной деятельности. Уголовный и Тру­довой кодексы РФ предусматривают возмещение подобного ущерба за счет виновных должностных лиц, в том числе руководителей организации. Имущественные требования к руководителям испол­нительных органов или единоличным органам, виновным в воз­никновении убытков, предъявляются от имени организации уч­редителями (членами) общества.

1. Задачи юридической службы по обеспечению сохранности иму-,ества организации.

2. Функции юристов по обеспечению сохранности имущества дермы.

3. Договор об охране объектов организации.

4. Участие юриста в ликвидации дебиторской задолженности.

Вопросы:

Что должен предпринять временный управляющий для обеспечения сохранности имущества предприятия-должника в краткосрочном и долгосрочном аспектах  

ДОГОВОР О МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ — соглашение между работником и предприятием (учреждением, организацией), конкретизирующее обязанности администрации и работника по обеспечению сохранности имущества предприятия, вверенного работнику, а также устанавливающее полную материальную ответственность работника за необеспечение сохранности этого имущества.  
ДОГОВОР О МАТЕРИАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ — соглашение между работником и предприятием (организацией, учреждением), в котором предусмотрены обязанности администрации и работника по обеспечению сохранности имущества предприятия, вверенного данному работнику. Договор заключается в письменном виде предприятием с работниками (достигшими 18-летнего возраста), занимающими должности или выполняющими работу, связанную непосредственно с хранением, обработкой, отпуском, перевозкой материальных ценностей.  
Обеспечение сохранности имуществ предприятия  
Как показывает практика, это срок вполне достаточный для решения основных задач наблюдения проведения полной инвентаризации в целях обеспечения сохранности имущества должника, выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, выяснения истинного финансового положения предприятия, анализа и установления сумм требований кредиторов, выработки предложений о применении к предприятию-должнику процедур финансового оздоровления.  
Исторически первое ее решение необходимо во всех системах счетоводства. Задача исходит от собственников — обеспечение сохранности имущества принадлежащих им организаций. Чем дальше собственник удален от исполнителей, тем больше у последних желание что-то похитить. Администрация может из материалов предприятия, используя его оборудование и помещение, выпускать неоприходованную продукцию и продавать ее минуя кассу собственника, присваивая выручку работники, могут за счет предприятия отдыхать, оплачивать занятия, уносить домой карандаши и более дорогостоящие вещи. Собственники, налоговые органы и кредиторы заинтересованы, чтобы подобных фактов не было, и потому пытаются создавать целостную систему методологических инструментов, позволяющих согласно бухгалтерским принципам регистрировать факты хозяйственной жизни и осуществлять вза-  
Важнейшим способом обеспечения сохранности имущества должника является контроль управляющего над его текущими сделками. Закон определяет те категории сделок, которые могут быть заключены только с согласия временного управляющего. Но если управляющий видит, что и другие сделки могут привести к ухудшению финансово-экономического состояния должника, нанести ущерб кредиторам, он вправе обратиться в суд с ходатайством о запрете совершать без своего согласия и иные виды сделок (п. 1 ст. 60 Закона). Поэтому управляющему целесообразно быть в курсе всех сделок, совершаемых руководством предприятия.  
Работа в группах. Анализ состояния предприятия и реестра требований кредиторов, планирование мероприятий по обеспечению сохранности имущества, подготовка отчета для собрания кредиторов 14.00—14.50  
Полная материальная ответственность наступает в случае, когда организация заключила с работником в письменной форме договор о полной материальной ответственности за не обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему на хранение. Такой договор заключают с работником, достигшим 18-летнего возраста, который занимает должность (или выполняет работу), непосредственно связанную с хранением, обработкой, отпуском, перевозкой или применением в процессе производства переданных ему материальных ценностей (основных средств, материалов, товаров и т.д.). Существует типовая форма договора. Ее заполняют в двух экземплярах один хранится у работника, а другой —в организации. Договор может быть заключен с работниками, работающими по совместительству, временно или сезонно. Ниже приводим перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми предприятием (учреждением, организацией) могут заключаться письменные договоры о  
Наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа его финансового состояния, с момента принятия арбитражным судом заявления о признании предприятия-должника банкротом до момента принятия арбитражным судом следующих решений об открытии конкурсного производства, о введении внешнего управления, об утверждении мирового соглашения. Наблюдение осуществляется под контролем арбитражного суда в лице временного управляющего — лица, назначаемого арбитражным судом для наблюдения, осуществления мер по обеспечению сохранности имущества должника и иных полномочий, установленных Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве) № 6-ФЗ от 8 января 1998 г.  
Финансовая деятельность предприятия охватывает процессы формирования, движения и обеспечения сохранности имущества. Финансовое состояние является результатом хозяйственной деятельности предприятия и характеризуется финансовой устойчивостью, платежеспособностью и ликвидностью. Для маркетологов-аналитиков основным источником информационного обеспечения анализа финансового состояния является балансовый отчет, включающий форму 1 (баланс предприятия) и форму 2 (отчет о финансовых результатах).  
Под наблюдением понимается процедура банкротства, применяемая к предприятию-должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния должника. Действие процедуры наблюдения продолжается до момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или о вынесении им определения о введении внешнего управления или утверждения мирового соглашения. С момента введения наблюдения арбитражный суд назначает временного управляющего из числа кандидатов, предложенных кредиторами, или из числа лиц, зарегистрированных в арбитражном суде в качестве арбитражных управляющих.  
Арбитражный суд может отстранить руководителя предприятия-должника в случае, если им не принимаются необходимые меры по обеспечению сохранности имущества должника, если им чинятся препятствия временному управляющему при исполнении его обязанностей или нарушается законодательство РФ. В этом случае исполнение обязанностей руководителя предприятия-должника возлагается на временного управляющего, который должен  
В соответствии с п. 34 Положения руководитель предприятия издает приказ об организации административно-хозяйственной работы. В таком приказе устанавливается конкретный круг задач и мероприятий, проводимых начальником АХО или заместителем директора по хозяйственной части, начальниками отделов служб, цехов и другими работниками по обеспечению сохранности имущества, закрепленного за предприятием, а также устанавливается круг мероприятий для выполнения задач, возложенных на АХО.  
Инвентаризация — способ проверки соответствия фактического наличия имущества в натуре данным бухгалтерского учета. Она проводится с целью обеспечения достоверности показателей бухгалтерского учета и сохранности имущества предприятия. Инвентаризация — это не только средство контроля реальности учетных данных, но и способ отслеживания и регистрации таких операций и явлений, которые не поддаются документальному оформлению в момент их совершения. С ее помощью в учете отражаются естественная убыль товарно-материальных ценностей, потери, недостачи, излишки, а также устанавливается правильность расчетов с дебиторами и кредиторами, поставщиками и покупателями и др.  
Инвентаризация — способ проверки соответствия фактического наличия имущества в натуре данным бухгалтерского учета. Инвентаризация проводится с целью обеспечения достоверности показателей -бухгалтерского учета и сохранности имущества предприятия.  
На этапе общего знакомства с системой внутреннего контроля аудитор получает общее представление о специфике и масштабах деятельности предприятия, системе его бухгалтерского учета, структуре службы внутреннего аудита и ее месте в системе управления, составе решаемых внутренними аудиторами задач, их профессионализме, регулярности и качестве проводимых ими проверок, принятых мерах по обеспечению сохранности имущества, надежности бухгалтерского учета и достоверности отчетности. Если по результатам такого изучения будет сделан вывод о ненадежности системы внутреннего контроля, низком ее уровне, то полагаться на эту систему нецелесообразно. Наоборот, если, по мнению аудитора, можно доверять системе внутреннего контроля предприятия, он приступает к следующему этапу.  
Для обеспечения сохранности имущества, соблюдения законности и целесообразности финансово-хозяйственной деятельности, а также достоверности учетных и отчетных данных на предприятии создается система внутрихозяйственного контроля, в которую включаются разделение функций по ведению бухгалтерского учета, установление ответственности каждого работника, использование бланков строгой отчетности, организация хранения ценностей, проверки, организация внутреннего аудита и службы информационной безопасности.  
Как уже отмечалось, Налоговый кодекс предусматривает поэтапную замену трех ныне существующих налогов — налога на имущество предприятий, налога на имущество физических лиц и земельного налога единым налогом на недвижимость. Однако введение данного налога сопряжено с преодолением определенных трудностей. Для обеспечения функционирования налога на недвижимость требуется создание кадастра земли, кадастра недвижимости, реестра собственников, автоматизированной системы управления недвижимостью, а также введения процедуры апелляций по вопросам оценки. Поэтому на первом этапе сохранится налог на имущество предприятий, но облагаться им будут объекты недвижимости — основные средства, здания, сооружения. На втором этапе будет осуществляться постепенный переход к налогообложению рыночной стоимости земли и расположенных на ней зданий и сооружений. При этом платежи предприятий несколько снизятся по сравнению с ныне действующим налогом на имущество за счет выведения из-под налогообложения активной части основных  
Для решения вопросов обеспечения сохранности и места хранения документов ликвидируемых, реорганизуемых учреждений, организаций, предприятий в состав комиссий, образуемых для передачи дел и имущества, включаются представители архивных органов и учреждений Новосибирской области.  
Рабочий или служащий, причинивший ущерб, может добровольно возместить его полностью или частично. С согласия администрации предприятия работник может передать для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное. Администрация обязана создавать рабочим и служащим условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного им имущества. Рабочие и служащие обязаны бере жно относиться к имуществу предприятия, и принимать меры к предотвращению ущерба.  
Излагаются положительные и отрицательные стороны деятельности ревизуемого предприятия по обеспечению сохранности социалистического имущества отражаются нарушения хранения товарно-материальных ценностей и денежных средств, их выдачи и использования, состояние учета бланков строгой отчетности, результаты инвентаризаций приводятся данные о приписках объемов невыполненных работ и их последствиях. Особо выделяются состояние внутрихозяйственного контроля и прежде всего — периодичность и правильность проведения инвентаризаций силами ревизуемого предприятия, организация и порядок осуществления внутрихозяйственного контроля и т. д.  
Если такая ситуация возникнет, то предприятие, перед которым сохранится задолженность (обеспеченная конкретным имуществом должника непосредственно по контракту с ним), будет иметь преимущество по сравнению с другими кредиторами. Оно сможет попытаться урегулировать свои претензии на покрытие долга и даже понесенного ущерба не в связи с процессом о банкротстве или не в рамках работы ликвидационной комиссии, а через арбитражный суд в связи с иском к еще не ликвидированному предприятию, который будет касаться конкретного действующего контракта и требовать ареста имущества должника по конкретному договору. В случае официального начала процедуры банкротства контрагента предприятие также тогда окажется не в четвертой или пятой очереди кредиторов на взыскание долга, а всего лишь в третьей очереди (после работников и государства).  
В целях обеспечения сохранности и бережного отношения к социалистической собственности, укрепления трудовой дисциплины, усиления борьбы с пьянством, лицами, получающими нетрудовые доходы, в законодательство об О. м. рабочих и служащих внесены существенные изменения. Так, признано необходимым усилить О. м. рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, расширить права трудовых коллективов s борьбе за сохранность государственного и общественного имущества.  
Наряду с этим в целях обеспечения сохранности отдельных видов имущества, законности и экономической целесообразности проведения отдельных хозяйственных операций в организации создается система внутрипроизводственного контроля. Она является составной частью учетной политики предприятия и формирует в законченном виде ее организационный аспект.  
Правомочие владения означает право предприятия иметь имущество (в том числе основные промышленно-производственные фонды), без чего были бы невозможны производственная деятельность предприятия, производительное использование зданий, сооружений, оборудования. Реализация правомочия владения заключается в фактическом нахождении имущества на предприятии (в цехах, заводоуправлении, на складах и т. д.), ведении бухгалтерского и статистического учета по установленным системам и формам, принятии мер по обеспечению сохранности материальных ценностей.  
Во-первых, оценка по бухгалтерскому балансу весьма проста, подтверждается документально и легко проверяется. Это позволяет проводить массовую приватизацию предприятий в сжатые сроки и свести к минимуму злоупотребления при оформлении и утверждении актов оценки. Во-вторых, отсутствие реальных финансовых планов на предприятиях в условиях инфляции, а также сохранение многочисленных затруднений для свободного межотраслевого перелива капиталов препятствуют применению других методов оценки. В-третьих, благодаря фиксации даты оценки при акционировании госпредприятий обеспечен единый масштаб измерения стоимости имущества для всех приватизируемых предприятий. Например, единой датой оценки на период приватизации было 1 июля 1992 г. В-четвертых, несмотря на занижение результатов оценки при применении принятого метода, удалось сохранить баланс между предложением приватизируемого имущества и платежеспособным спросом на него покупателей в рублях, а ранее — и в приватизационных чеках.  
Должностные обязанности. Осуществляет операции по заключению договоров имущественного и личного страхования. Изучает региональные условия и спрос на определенные страховые услуги. Анализирует состав регионального контингента потенциальных клиентов, обслуживает физических и юридических лиц, представляющих учреждения, организации и предприятия различных форм собственности. Проводит аргументированные беседы с потенциальными и постоянными клиентами с целью заинтересовать их в заключении или продлении договоров страхования (жизни и здоровья, движимого и недвижимого имущества, предпринимательской и коммерческой деятельности и др.). В процессе работы с клиентами ведет наблюдение, оценивает особенности восприятия, памяти, внимания, мотивацию поведения и обеспечивает взаимопонимание при заключении договоров на страховые услуги. Устанавливает критерии и степень риска при заключении договоров на страховые услуги, учитывая состояние здоровья, возраст, пол, образование, стаж трудовой деятельности, уровень материального обеспечения и другие субъективные качества, характеризующие клиента. Заключает и оформляет страховые договоры, регулирует отношения между страхователем и страховщиком, обеспечивает их выполнение, осуществляет приемку страховых взносов. Обеспечивает правильность исчисления страховых взносов, оформления страховых документов и их сохранность. Способствует формированию заинтересованности и спроса на оказываемые страховые услуги, учитывая необходимость усиления материальной и моральной поддержки различных слоев населения, а также нарастание риска, связанного с конкуренцией, банкротством, безработицей и другими происходящими в современных условиях социально-экономическими процессами. Оказывает помощь клиентам в получении исчерпывающей информации об условиях страхования. Проводит работу по выявлению и учету потенциальных страхователей и объектов страхования, дает оценку стоимости объектов страхования. В течение срока действия заключенных договоров поддерживает связь с физическими и юридическими лицами, вступившими в договорные отношения на страховые услуги. В случае причинения ущерба застрахованному осуществляет оценку и определяет его размер с учетом критериев и степени риска. Рассматривает поступающие от клиентов жалобы и претензии по спорным вопросам исчисления и уплаты страховых взносов, выплат страхового возмещения при наступлении страхового случая в соответствии с условиями договора. Устанавливает причины нарушений страховых договоров и принимает меры по их предупреждению и устранению. Исследует неосвоенные виды страховых услуг и перспективы их развития с целью применения в своей практике и при создании страховых органов и служб. Своевременно и в соответствии с ус-  

Дополнительные условия направлены на создание дополнительных предпосылок для обеспечения возврата кредита. Эти условия дифференцируются применительно к конкретным заемщикам и охватывают обязательства заемщика по достижении определенного уровня кредитоспособности, необходимого состояния учета и отчетности, сохранности заложенного имущества, соблюдения правил банковского контроля, запрет на реорганизацию предприятия без ведома банка и пр.  
Администрация предприятия обязана создать рабочим и служащим условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного им имущества (1, абз. 1 п. 5).  
Арендное предприятие несет всю полноту ответственности за соблюдение интересов государства и прав граждан, сохранность и приумножение арендованного имущества, выполнение принятых обязательств и обеспечение уровня рентабельности, необходимого для работы в условиях хозяйственного расчета и самофинансирования, укрепляет государственную, производственную и трудовую дисциплину.  
Досудебная санация—меры по восстановлению платежеспособности дояжни-ка, принимаемые собственником имущества должника—унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника — юридического лица, кредиторами должника и иными лицами в целях предупреждения банкротства. Наблюдение — процедура банкротства, применяемая к должнику с момента принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом до момента, определяемого в соответствии с Федеральным законом, в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния должника.  
Вторая задача была наиболее четко сформулирована Фабио Бестой (1845—1925) и Л. И. Гомбергом (1866—1935). Они, используя достаточно общий термин контроль , как бы расширяют предыдущий подход, понимая под контролем не столько обеспечение сохранности имущества, сколько обеспечение эффективного управления предприятием. Информация в этом случае нужна прежде всего, чтобы принимать действенные управленческие решения. Эта задача призвана, в отличие от первой, как бы объединить интересы собственников и администрации, однако она не устраивает работников, ибо предполагает применение потогонных систем организации труда и затрудняет, так же, как и при решении первой задачи, возможность увеличить свои доходы за счет анархии производства. Обычно в этом случае учет уподобляют зеркалу. Однако надо полагать, что бухгалтерский учет — это не зеркало, а зеркальце, находящееся перед водителем автомобиля (автомобиль — предприятие, шофер — администрация, зеркальце — учет), лобовое стекло которого заклеено черной бумагой, и администрация подобно шоферу пытается по отражению пройденного пути провести предприятие по опасной дороге. Крушение, рано или поздно, неизбежно.  
Управляющий должен принимать как оперативные, так и д госрочные меры по обеспечению сохранности имущества. В one тивном плане следует убедиться в том, что на предприятии до.] ным образом действует система учета и хранения материалы ценностей, обеспечена охрана периметра. Если правильность уч материальных ценностей вызывает сомнения, следует потребов проведения внеочередной инвентаризации.  
Не менее важной является слаженность работы ре визоров при ревизии деятельности предприятия по обеспечению сохранности социалистического имущества. Ревизор-бухгалтер проверяет по документам полноту оприходования и обоснованность списания в расход приобретенных сырья, материалов, основных средств, запасных частей, агрегатов, горюче-смазочных материалов и других материальных ценностей, наличие и правильность оформления приходных и расходных документов. Инженер-механик и технолог проверяют их использование, определяют размеры отходов, возможность других непроизводительных потерь при недостачах.  
Обеспечение сохранности социалистической собственности на каждом предприятии достигается путем ведения четкого учета движения товарно-материальных ценностей и денежных средств, качественного проведения документальных ревизий, инвентаризаций, правильного приема, хранения, производства и отпуска готовых изделий и то-чваров. Правильная, организация учета социалистической собственности предупреждает возможные случаи недостач и хищений и повышает материальную ответственность должностных лиц за вверенное им имущество.  
ЗАЛОГ — способ обеспечения обязательства имуществом. В условиях капитализма закладывается любое имущество — движимое и недвижимое. 3. движимого имущества осуществляется под товарные документы складские свидетельства, коносаменты, дубликаты ж.-д. накладных и т. п. В случае несвоевременного погашения заемщиком ссуды банк может взыскать ее из стоимости заложенного имущества путем продажи его с торгов. При социализме объектом залога может быть имущество, не изъятое из оборота. Так, не могут закладываться основные средства предприятий. Залоговое имущество либо передается во владение залогодержателю, либо остается у залогодателя. Лицо, у к-рого находится заложенное имущество, должно заботиться о его целости и сохранности, страховать его оно несет ответственность за утрату, порчу и гибель имущества. Если залогодатель не исполнил своего обязательства в срок, залогодержатель вправе требовать удовлетворения из стоимости заложенного имущества, а в предусмотренных законом случаях реализовать его самостоятельно. Вырученные деньги обращаются на погашение обязательства и на возмещение расходов по реализации. Если денег не хватит для погашения обязательства, залогодержатель может взыскать непогашенную часть в общем порядке остаток возвращается залогодателю.  
Администрация предприятия, учреждения, организации обязана создать работникам условия, необходимые для нормальной работы и обеспечения полной сохранности вверенного им имущества (вред. Указов Президиума Верховного Совета РСФСР от 30 декабря 1976г. и 28мая 1986г., Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1977, № 1, ст. 1 1986, № 23, ст. 638 Ведомости РФ, 1992, № 41, ст. 2254).  

Вернуться к списку статей по юриспруденции

    ПОНЯТИЕ ВВЕРЕННОГО ИМУЩЕСТВА
    А.П. СЕВРЮКОВ
    Важность четкого определения, выявления признаков вверенного имущества, упомянутого в ст. 160 УК РФ, обусловливается многими обстоятельствами. Прежде всего, специфика вверенного имущества предопределяет особенности других признаков состава преступления: субъекта, субъективной стороны, объективной стороны. С его помощью определяются границы регулирования отношений собственности. Нормой, предусмотренной ст. 160 УК РФ, отграничиваются присвоение и растрата от кражи и мошенничества. В зависимости от содержания, которое вкладывается в это понятие, определяется субъект преступления и решается вопрос о соотношении ч. 1 и ч. 2 ст. 160 УК, а последних — с должностными злоупотреблениями (ст. 285 УК РФ) и преступлениями против интересов службы в коммерческих или иных организациях (ст. 201 УК РФ). Вопрос этот актуален еще и потому, что ни закон, ни теория, ни практика никогда четко не называли и не определяли ни признаков вверенного имущества, ни субъекта, ни самих действий <1>.
    ———————————
    <1> См.: Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности. СПб.: ЮЦ Пресс, 2003. С. 171 — 177; Бакрадзе А.А. Присвоение и растрата — преступления, подрывающие оказанное доверие. М.: Академия экономической безопасности МВД России, 2007. С. 73.
    В уголовно-правовой литературе, пишет В.И. Плохова, наибольшую разработку этот вопрос получил в 80 — 90-е годы, когда сложилось почти единое суждение ученых и практиков, что вверенное имущество должно обладать следующими тремя признаками: 1) находиться у виновного на законном основании, в законном владении (не равно только держанию, непосредственному обладанию); 2) в отношении его субъект наделен определенными правомочиями (по терминологии постановлений Пленума Верховного Суда СССР); 3) передача имущества виновному и наделение последнего этими правомочиями осуществляются на правовом основании, соответствующим образом оформленном <2>.
    ———————————
    <2> См.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1962. N 3. С. 30; 1972. N 4. С. 3 — 5; Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 ноября 1981 г. N 6 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. N 1. С. 11 — 13; 1984. N 4. С. 12; Плохова В.И. Указ. соч. С. 171 — 177.
    В силу того что в ст. 92 УК РСФСР говорилось только о государственном или общественном имуществе, вверенном виновному, под ним подразумевалось такое имущество, которое передано во владение виновному соответствующей государственной или общественной организацией <3>. Поскольку это имущество передавалось разным категориям работников, последние наделялись в отношении его и разными полномочиями. Термин «вверенное» означает поручить на основании доверия, отдать в чье-либо распоряжение, доверить <4>, больше подходит к имуществу, переданному под личную ответственность, под отчет. Передавалось оно прежде всего материально ответственным лицам. Поэтому почти все авторы, рассматривающие состав присвоения и растраты, утверждали, что лица, которым вверено государственное или общественное имущество для определенных целей, являются материально ответственными. На них по договору или специальному поручению возложены определенные обязанности и предоставлены определенные права в отношении вверенного им государственного или общественного имущества <5>. Хотя в то время не было нормативного определения материально ответственного лица, под ними в первую очередь понимались лица, с которыми заключался договор о полной материальной ответственности, в соответствии со ст. ст. 121.1, 121.2 КЗоТ РСФСР, или лица, получившие имущество или другие ценности по разовой доверенности или другим разовым документам. Поэтому под вверенным имуществом в то время подразумевали такое, которое передано под личную ответственность, под отчет материально ответственным лицам, с обязательным документальным оформлением <6>.
    ———————————
    <3> См.: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР (Должностные и экономические преступления на 25 мая 1996 г.) / Под ред. И.Я. Козаченко, Т.В. Кондрашова, В.В. Панкратова, А.А. Дубинчик. Екатеринбург, 1996. С. 6 — 7.
    <4> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1984. С. 39.
    <5> См.: Кригер Г.А. Борьба с хищениями социалистического имущества. М.: Юрид. лит., 1965. С. 177; Хан-Магомедов Д.О. Хищение государственного или общественного имущества, совершенное путем присвоения, растраты либо путем злоупотребления служебным положением // Уголовная ответственность за хищение государственного или общественного имущества, хозяйственные преступления или взяточничество / Под ред. М.И. Якубовича. М.: МГУ, 1967. С. 48; Тарарухин С.А. Социалистическая собственность — неприкосновенна. Киев, 1963. С. 28, 42.
    <6> См.: Клепицкий И. Вверенное имущество в уголовном праве // Законность. 1995. N 12. С. 10.
    В.И. Плохова считает, что слово «вверено» не полностью и недостаточно четко отражает все разновидности правомочий в отношении передаваемого собственником в обслуживание имущества. Материально ответственным лицам передаются чаще всего конкретные виды имущества под непосредственный отчет, многим из них для выполнения какой-то одной операции с ним — продать, перевезти и т.д. Но собственник может передавать и передает все разновидности имущества для осуществления с ним многих операций, управления им <7>. В отношении такого имущества Пленум Верховного Суда СССР, теория и практика стали употреблять термин «в ведении» — ведать, управлять, заведовать. Вместе со словом «вверено» они лучше отражают и особенности правомочий в отношении имущества, переданного должностным и материально ответственным лицам. А потому под вверенным имуществом для ст. 92 УК РСФСР подразумевалось и имущество, находящееся в ведении виновного. По сути, оба рассматриваемых термина показывают специфику выделенного в специальную статью хищения. Не случайно, видимо, во всех УК бывших союзных республик при характеристике присвоения и растраты говорилось не только о вверенном, но и о находящемся в ведении виновного имуществе <8>.
    ———————————
    <7> См.: Плохова В.И. Указ. соч. С. 171 — 177.
    <8> См.: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 ноября 1981 г. N 6 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. N 1. С. 11 — 13.
    Все постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР, РФ, касающиеся этого вопроса, подтверждали данную позицию. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1962 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» отмечалось, что в отношении вверенного имущества лицо «в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществляло определенные правомочия по распоряжению, управлению, хранению» <9>. «Как присвоение либо растрата вверенного или находящегося в ведении государственного или общественного имущества, — отмечалось в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» (с последующими изменениями), — должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и др. лица)» <10>. В Постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 16 декабря 1986 г. «О некоторых вопросах применения судами РСФСР законодательства, направленного на борьбу с хищениями государственного или общественного имущества, иными преступлениями и правонарушениями в системе агропромышленного комплекса» подчеркивалось, что «к субъектам указанного преступления, наряду с должностными лицами предприятий, учреждений, организаций должны быть отнесены экспедиторы, шоферы-экспедиторы, заведующие токами, складами и др. работники, совершившие хищения вверенного им имущества, в отношении которого они осуществляли полномочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению. Действия шофера, тракториста, совершивших хищение зерна, вверенного им для транспортировки на основании товарно-транспортной накладной либо иного документа с указанием количества веса продукции, надлежит квалифицировать как присвоение либо растрату государственного или общественного имущества» <11>.
    ———————————
    <9> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1962 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: Проспект, 2006. С. 398 — 399.
    <10> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 27 ноября 1981 г. N 6 «О внесении изменений и дополнений в Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1982. N 1. С. 11 — 13.
    <11> Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 16 декабря 1986 г. «О некоторых вопросах применения судами РСФСР законодательства, направленного на борьбу с хищениями государственного или общественного имущества, иными преступлениями и правонарушениями в системе агропромышленного комплекса» // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. N 3. С. 6 — 10.
    Таким образом, под вверенным имуществом как бы подразумевалось и находящееся в ведении, а точнее и правильнее — в управлении должностного лица имущество.
    По мнению В.И. Плоховой, в юридической литературе того периода некоторые авторы как бы с нижней планки предлагали расширить понятие вверенного имущества за счет переданного любому работнику организации, но с другой — сузить за счет имущества, находящегося «в ведении» у должностных нематериально ответственных лиц. А отсюда субъектами, которым вверяются материальные ценности, они признавали любых лиц, работающих в организации, не называя должностных лиц, которым имущество не вверено <12>.
    ———————————
    <12> См.: Плохова В.И. Указ. соч. С. 171 — 177.
    Предлагались и различные основания наделения виновных полномочиями в отношении вверенного им имущества. Например, О.В. Белокуров под вверенным имуществом предлагал понимать не только переданное виновному под материальную ответственность, «но и такое имущество, которое передается ему для выполнения трудовых обязанностей, даже без заключения с виновным договора о полной материальной ответственности. Например, следует признавать вверенным инструмент слесарю (плотнику), автомобиль — шоферу, пишущую машинку — секретарю-машинистке и т.д. Считать предметом присвоения или растраты имущество, которое вверено собственником (владельцем) лицу, отношения между которыми регулируются нормами трудового законодательства. Сюда же можно отнести отношения, регулируемые нормами различного рода уставов, инструкций по их применению». А основанием для вверения имущества виновному является, по его утверждению, не договор о полной материальной ответственности, а сам факт передачи имущества во владение лицу собственником (владельцем) — предприятием, организацией, учреждением и т.д. — для выполнения (осуществления) в отношении этого имущества правомочий, вытекающих из трудовых (функциональных, должностных) обязанностей виновного <13>.
    ———————————
    <13> См.: Белокуров О.В. Ответственность за хищение, совершенное путем присвоения, растраты или злоупотребления служебным положением: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1991. С. 17 — 18.
    С 1994 г. рассматриваемая статья стала действовать в новой редакции (ст. 147.1 УК РСФСР). В ее составе законодатель предусмотрел ответственность за присвоение или растрату любого чужого вверенного имущества. Хищение же государственного имущества путем злоупотребления служебным положением было выделено в качестве квалифицированного состава преступления. Из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» усматривается, что в понятие «вверенное» входит и находящееся в ведении виновного имущество. Теперь под вверенным имуществом понимается как в теории, так и на практике переданное не только материально ответственным, но и иным лицам <14>, а также имущество, находящееся в управлении должностных лиц.
    ———————————
    <14> См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» // Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. М.: Проспект, 2006. С. 302 — 304.
    Автор полагает, что с принятием УК РФ 1996 г. и частичным изменением рассматриваемой статьи имевшая место полемика еще более обострилась, а решение рассматриваемых вопросов приобрело еще большее значение в силу следующих обстоятельств. Если в понятие «вверенное» имущество не включать имущество, находящееся в ведении виновного, то действия нематериально ответственных должностных лиц вообще не подпадают под признаки ст. 160 УК РФ, а условия привлечения к уголовной ответственности и санкции ст. 285 или ст. 286 УК РФ намного ниже, чем ч. 2 ст. 160 УК РФ. Если под имуществом, вверенным виновному, подразумевать инструмент либо иное имущество, с которым работает любой сотрудник предприятия, то его действия следует квалифицировать по рассматриваемой статье. Более того, если считать лиц, совершающих хищения с места работы, лицами, совершающими хищения с использованием служебного положения, то их действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ.
    В литературе предлагаются самые разнообразные, порой диаметрально противоположные, иногда никак не аргументированные суждения по всем этим вопросам. Так, С.М. Кочои под вверенным имуществом понимает такое, которое передано под материальную ответственность <15>, хотя ст. 160 УК РФ говорит о любом чужом имуществе, а не только о вверенном организацией имуществе. З.А. Незнамова, кроме этого, как бы констатирует, что высшая судебная инстанция в свое время расширила понятие вверенного имущества за счет находящегося в ведении. Хотя в последующем она вроде бы сомневается в правильности такого решения, «поскольку должностному лицу, какими бы полномочиями оно ни обладало, имущество все-таки не вверено» <16>.
    ———————————
    <15> См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: Профобразование, 2000. С. 133.
    <16> Уголовное право. Особенная часть / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамовой, Г.П. Новоселова. С. 221 — 224 (автор комментария — З.А. Незнамова); Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.И. Радченко. С. 257 (автор комментария — З.А. Незнамова).
    Еще более разнообразны суждения об основаниях наделения виновного полномочиями в отношении вверенного ему имущества. Так, А.Б. Хабаров, видимо, взяв за основу предложенные в гражданском праве основания возникновения гражданских правоотношений в качестве примерного перечня юридически значимых актов волеизъявления собственника, в результате которого имущество следует считать вверенным, называет: 1) гражданско-правовую сделку и 2) отношения с юридическим лицом, связанным с участием в его капитале, либо с занимаемой в нем должностью <17>.
    ———————————
    <17> См.: Хабаров А.Б. Преступления против собственности: влияние гражданско-правового регулирования. М.: Международные отношения, 2000. С. 100.
    Автор не разделяет изложенные выше точки зрения и считает, что предложенная классификация не совсем удачна с точки зрения правил деления явлений и носит слишком общий характер. Возможно, поэтому А.И. Бойцов и С.А. Елисеев, используя существующие разработки в уголовном праве и сложившуюся практику, предлагают более конкретные основания для перехода имущества во владение виновного. С.А. Елисеев, например, к таковым относит: 1) договор, предполагающий передачу кому-либо чужого имущества для определенного назначения; 2) поручение, принимаемое на себя виновным в порядке служебного задания или возлагаемое на него законом, распоряжением органов власти или управления. Непосредственно в ст. 160 УК РФ он предлагает указать: «в силу его служебного положения, специального поручения организации, по договору» <18>.
    ———————————
    <18> Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Томск, 1999. С. 111; Бойцов А.И. Преступления против собственности. СПб.: ЮЦ Пресс, 2002. С. 417 — 419; Бакрадзе А.А. Указ. соч. С. 74.
    А.И. Бойцов считает, что при известных обстоятельствах вверенным можно считать и найденное имущество <19>. Автор считает, что в принципе эти рассуждения верны. Однако до тех пор, пока это не будет законодательно оформлено, применять не рекомендуется. Подобного рода случаев в нашей стране достаточно, а судебная практика еще не наработана. Поэтому в данном случае аналогию применять нельзя. Законодатель может поступить по аналогии со ст. 245 УК Республики Таджикистан или ст. 167 УК Республики Узбекистан, а также ст. 191 УК Украины, где записано, что имущество может быть не только вверенным, но и находиться в ведении виновного <20>. Здесь, на взгляд автора, можно говорить о находке. В ст. 215 УК Республики Беларусь сохранена ответственность за присвоение «найденного заведомо чужого имущества или клада», если оно совершено в особо крупном размере <21>.
    ———————————
    <19> См.: Бойцов А.И. Полный курс уголовного права: В 5 т. Т. 3. Глава 2 / Под ред. А.И. Коробеева. СПб.: ЮЦ Пресс, 2008. С. 151 — 154.
    <20> См.: Уголовный кодекс Республики Таджикистан. СПб.: ЮЦ Пресс, 2005. С. 109 — 110; Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: ЮЦ Пресс, 2004. С. 85 — 86; Уголовный кодекс Украины. СПб.: ЮЦ Пресс, 2005. С. 90 — 91.
    <21> См.: Уголовный кодекс Республики Беларусь. СПб.: ЮЦ Пресс, 2004. С. 154 — 155.
    В.И. Плоховой подвергается сомнению правильность сложившейся судебно-следственной практики признания вверенным только того имущества, которое передается с обязательным документальным оформлением. Применительно к предшествующей редакции статьи УК о присвоении и растрате эта позиция подавалась отдельными авторами как исключение <22>. В отношении обновленного законодательства это суждение развил И. Клепицкий. «Документальное оформление, — утверждает автор, — не основано на сути возникающих правоотношений. Факт письменного оформления становится особенно упречным в современных условиях, когда форма и содержание подобных отношений в большей степени определяются не предписанием власти, но взаимным волеизъявлением сторон» <23>. Приводя аргументы из статьи И. Клепицкого или просто сделав ссылку на него, и другие исследователи считают, что для признания имущества вверенным виновному необязательно документальное оформление факта передачи имущества и наделения виновного полномочиями в отношении его. Более того, после изменений в 1994 г. редакции статьи о присвоении или растрате в первых решениях высших судебных инстанций чужое вверенное имущество стало трактоваться подобным образом <24>. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ удовлетворила протест заместителя Генерального прокурора РФ о переквалификации действий Г. с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 2 ст. 160 УК РФ. Г. обвинялся в том, что израсходовал деньги, переданные ему на временное хранение потерпевшим. Нельзя не подчеркнуть, что знакомство, передача денег и завладение ими произошли почти одновременно и при одних и тех же обстоятельствах: в столовой во время распития спиртных напитков, где потерпевший попросил Г. помочь получить крупную сумму денег в кассе и сохранить их. Получив деньги, потерпевший передал их Г. В процессе дальнейшего общения и распития спиртных напитков виновный, воспользовавшись «услугами» Д., ударившего потерпевшего, убежал с деньгами <25>.
    ———————————
    <22> См.: Плохова В.И. Указ. соч. С. 171 — 177.
    <23> Клепицкий И. Вверенное имущество в уголовном праве // Законность. 1995. N 12. С. 10.
    <24> См.: Дерендяев В.Н. Уголовная ответственность за присвоение вверенного имущества: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.: МГЮА, 1996. С. 13; Верина Г.В. Квалификация преступлений против собственности граждан: Дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1991. С. 11; Мустафаев Ч.Ф. Проблемы уголовно-правовой борьбы с хищениями имущества: Дис. … докт. юрид. наук. М.: МВШМ МВД России, 1996. С. 9 — 10.
    <25> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2009 г. по делу Д.
    Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» не дает ответа на исследуемый нами вопрос, а в п. 18 и п. 19 лишь констатирует, что имущество должно быть вверено виновному <26>. При этом п. 18 указывает на то, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.
    ———————————
    <26> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. N 1. С. 3 — 6.
    Решая вопрос об отграничении составов присвоения или растраты от кражи, суды должны установить наличие у лица вышеуказанных полномочий. Совершение тайного хищения чужого имущества лицом, не обладающим такими полномочиями, но имеющим доступ к похищенному имуществу в силу выполняемой работы или иных обстоятельств, должно быть квалифицировано по ст. 158 УК РФ <27>.
    ———————————
    <27> См.: Там же. С. 3 — 6.
    Таким образом, резюмирует автор, поскольку понятие «вверенное» имущество предопределяет признаки субъекта, субъективной стороны, способа совершения преступления, законодателю необходимо четко сформулировать это понятие в УК РФ. На наш взгляд, вверенное имущество — это имущество, переданное по документу, с документальным оформлением, для непосредственного обслуживания, использования или управления.

    Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Уголовное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Понятие правовой работы по обеспечению сохранности и качества имущества. Важнейшим условием обеспечения и расширенного воспроизводства являются меры по предотвращению недостач и порчи товарно-материальных ценностей. Различаясь по содержанию, такие мероприятия имеют общую цель — обеспечить сохранность имущества, составляющего основу деятельности предпринимателя. В разработке и реализации мероприятий участвуют различные службы по отдельным направлениям деятельности, которые устанавливаются в положениях о структурных подразделениях предприятия. Исходя из своей компетенции и финансово-экономических показателей, подразделение ставит задачу по их улучшению, разрабатывает конкретные мероприятия, включаемые затем в план работы предприятия на определенный период, как правило, квартал.

Применительно к условиям конкретного предприятия, таким образом, устанавливаются наиболее оптимальные варианты владения пользования и распоряжения имуществом, обеспечения прав собственника.

Правовую работу в области обеспечения сохранности имущества можно определить и как деятельность юридической службы, и как работу в этом направлении, которую осуществляют иные должностные лица и функциональные подразделения по организации применения законодательства, локальных актов для эффективной реализации правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом.

Содержание основных направлений деятельности по обеспечению сохранности имущества и участие юридической службы. К основным направлениям правовой работы в области сохранности имущества предприятия относят:

  • — подготовку и издание локальных актов. Регламентация применения правовых средств в работе по обеспечению сохранности собственности локальными актами (положениями, стандартами, инструкциями) позволяет предприятию реализовать диспозитивные нормы законодательства, установить нрава и обязанности работников применительно к сложившимся условиям производства и реализации товаров (работ, услуг). К локальным актам, издаваемым на предприятии, в первую очередь следует, например, отнести Правила внутреннего трудового распорядка, где закрепляются обязанности работников и администрации по обеспечению сохранности материальных ценностей, порядок приема на работу и перевода материально ответственных лиц; Положение об оплате труда, где отражается организация материального стимулирования работников за экономию материальных ресурсов; Стандарты предприятия. К таковым относятся, в частности, стандарты, определяющие порядок приема продукции и товаров по качеству и количеству, порядок хранения, учета, движения со склада в производство материальных ценностей, выпуск и отпуск готовой продукции;
  • — установление порядка приема и перевода материально ответственных лиц, своевременное заключение с ними договоров о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности;
  • — установление прав и обязанностей (функций) соответствующих должностных лиц подразделений предприятия и порядка взаимоотношений между ними (координация работы различных служб) по хранению и использованию материальных ценностей в производственном процессе. Прежде всего это касается приема продукции и товаров по количеству и качеству, порядка хранения, учета, движения со склада в производство, реализации материальных ценностей, организации материального и морального стимулирования работников за экономию материальных ресурсов;
  • — заключение договора об охране объектов собственности между предприятием и отделом вневедомственной охраны при органах полиции, контроле его исполнения;
  • — организацию надлежащего контроля за деятельностью материально ответственных лиц и структурных подразделений предприятия по обеспечению сохранности имущества;
  • — организацию сохранности информации, содержащей коммерческую тайну;
  • — изучение работниками предприятия установленных правил по приемке товаров и продукции по количеству и качеству, условий их поставки;
  • — выявление причин и условий нарушения действующего законодательства о сохранности имущества, самих фактов его нарушения, их документирование, пресечение в последующем. В случаях выявления материального вреда содержание правовой работы состоит в применении правовых средств, обеспечивающих правильное и своевременное определение его размера, установление виновных лиц, обязательное возмещение вреда.

Важное значение в работе по обеспечению сохранности собственности имеет надлежащая организация взаимосвязи и взаимодействия между юридической службой и подразделениями предприятия.

Юридическая служба должна проверять соответствие действующему законодательству проектов локальных нормативных актов, регулирующих вопросы обеспечения сохранности имущества предприятий. Такое право (обязанность) обычно закрепляется в положении об этой службе, согласно которому юридическая служба проверяет соответствие требованиям законодательства и визирует представляемые на подпись руководителю предприятия проекты приказов, инструкций, положений и других документов правового характера.

Участие юридической службы в разработке и подготовке локальных актов должно способствовать повышению эффективности применения правовых средств для улучшения организации работы по обеспечению сохранности имущества. Юридическая служба обеспечивает использование заинтересованными службами всего арсенала правовых средств, законность использования в предприятии форм и методов работы при приемке поступающей продукции и товаров, их хранении и учете, движении со склада в производство, выпуске и отпуске готовой продукции; организации работы структурных подразделений по предупреждению хищений, недостач, порчи материальных ценностей; проведении служебных проверок, оформлении документов при обнаружении недостач, хищений, порчи материальных ценностей и передачи материалов следственным органам, суду; материальном и моральном стимулировании работников за экономию ресурсов, обеспечении высокого качества производства и реализации товаров (работ, услуг). Так, в проекте локального акта предприятия о порядке проведения служебных проверок, оформления документов при обнаружении фактов причинения ущерба предприятию и передачи материалов в следственные органы, в суды, целесообразно определить: основания, порядок и сроки их проведения; права и обязанности должностных лиц, ответственных за подготовку материалов о хищениях, недостачах, потерях, порче материальных ценностей и передачу их в следственные органы, в суд; степень и формы участия юридической, бухгалтерской, финансовой, снабженческо-сбытовой, торговой и других служб.

Юридическая служба принимает меры по своевременному и обоснованному заключению договоров о полной индивидуальной и коллективной материальной ответственности. Своевременность заключения таких договоров позволяет в случае причинения ущерба полностью его возместить и тем самым восстановить прежнее имущественное положение предприятия, сохранить целостность имущества предприятия от гибели, порчи, утраты и т.п.

Необходимым условием обеспечения сохранности имущества и других материальных ценностей, приобретаемых предприятием по договорам с другими организациями, является соблюдение установленного порядка приема продукции и товаров по качеству и количеству. Ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции как по количеству, так и по качеству несут лица, уполномоченные руководителем предприятия. Полномочия по приемке могут быть определены в приказе, должностной инструкции работника или выдаваемой доверенности.

Для изучения работниками предприятия установленных правил по приемке продукции и товаров по количеству и качеству, условий торговли ими юридическая служба информирует работников о действующем в этой области законодательстве, его изменениях, проводит регулярные занятия по изучению и применению нормативных документов, относящихся к деятельности различных служб с учетом их компетенции.

Юридическая служба контролирует соблюдение на предприятии установленного действующими инструкциями порядка приемки продукции по количеству и качеству. Для этого, знакомясь с актами о приемке товаров по количеству и качеству, выявляет случаи нарушения порядка приемки и отпуска материальных ценностей уполномоченными работниками, оформления результатов такой работы. Допущенные нарушения могут повлиять на разрешение в последующем возникшего спора в суде.

Участие юридической службы в работе по обеспечению сохранности коммерческой тайны предполагает выполнение основных мероприятий, выработанных в ходе применения законодательства об информации. К мерам правового характера в связи с этим относят установление работников, ответственных за обеспечение в предприятии требуемого режима работы с информацией (службы безопасности), закрепление правового положения службы, обязанностей сотрудников предприятия, работающих со сведениями, составляющими коммерческую тайну, их ответственности за ее разглашение; определение информации (перечень сведений) и порядка обозначения документов, содержащих коммерческую тайну, сроков ее действия; установление на предприятии внутренних правил работы с документами, имеющими гриф «Коммерческая тайна», обеспечение сохранности таких документов, дел и изданий; установление порядка допуска к сведениям, составляющим коммерческую тайну предприятия; контроль за выполнением требований режима коммерческой тайны при работе со сведениями, содержащими информацию, к которой ограничен доступ.

На работу юридической службы по выявлению причин и условий нарушения действующего законодательства о сохранности имущества указывает регулярное участие юристов в рассмотрении вопросов о числящейся на балансе предприятия дебиторской и кредиторской задолженности, принятии совместно с другими подразделениями мер к ее ликвидации. Выполнение работниками юридической службы своих обязанностей заключается в подготовке с участием других подразделений материалов о несохран- ности товаров, иных, связанных с этим правонарушениях, для передачи следственным, судебным органам; принятии правовых мер к возмещению ущерба, причиненного предприятию. Результат рассмотрения дела в суде в значительной степени зависит от организации работы по своевременному выявлению самих фактов нарушения, их правильному документированию, что обеспечивает доказательственную базу требований к ответчику в суде.

Общие итоги проделанной за определенный период времени работы по обеспечению сохранности имущества, предложения но ее дальнейшему совершенствованию отражаются в решении органа управления предприятия. Необходимо иметь в виду, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером за принятие ими необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. В случае возникновения спора о правомерности увольнения по основаниям п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работник подлежит восстановлению на работе, если занимаемая им должность не относится к перечисленным в данной норме1. При увольнении по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо соблюдать порядок применения взысканий согласно ст. 192 и 193 ТК РФ.

В области обеспечения качества продукции в каждом предприятии должна быть разработана комплексная система управления качеством продукции. При ее создании следует использовать технические регламенты Таможенного союза , технические регламенты и действующие ГОСТы по управлению качеством продукции.

Улучшение качества — комплексная задача, решать которую можно только совместными усилиями основных служб и всех работников организации. Работа по качеству регламентируется различными документами правового характера и требует применения соответствующих правовых средств. Поэтому юрист организации обязан четко представлять себе систему мер правового воздействия на качество, владеть навыками применения правовых средств в этих целях. Работа по управлению качеством призвана носить постоянный характер и осуществляться в каждом предприятии. Данная работа должна быть направлена на непрерывное, последовательное улучшение потребительских свойств товаров (работ, услуг), более полное удовлетворение запросов потребителей и т.д. Постоянный характер такой работы требует создания в каждой организации специальной службы по управлению качеством продукции. Ее деятельность должна осуществляться в тесном взаимодействии с юридической службой организации. К основным направлениям деятельности служб предприятия по обеспечению качества относятся: определение требований к качеству; оценка уровня качества; планирование повышения качества; экономическое стимулирование; осуществление производственных, технологических мер; работа с персоналом; воздействие на смежников по улучшению качества материалов и комплектующих изделий; надзор и контроль за качеством и принятие мер по результатам. Для юридических служб выбор главных направлений в работе по обеспечению качества зависит от таких факторов, как общее положение дел с качеством в организации, состояние производственной (технологической) дисциплины, состояние и технические возможности производственного оборудования, качества поступающего сырья, подготовленность и квалификация рабочей силы и др. Юридическая служба призвана активно участвовать в разработке, внедрении и совершенствовании комплексной системы управления качеством. Данную деятельность юристы осуществляют во взаимодействии с другими структурными подразделениями, которые в соответствии с возложенными на них обязанностями непосредственно несут ответственность за изготовление и выпуск доброкачественных товаров. В этих целях юристы участвуют в разработке локальных правовых актов по вопросам качества, содействуют руководителям и специалистам в использовании правовых средств для обеспечения качества. Первоочередное внимание должно уделяться правовому закреплению требований к качеству изготавливаемых товаров, их тары и упаковки. В соответствии с Законом о техническом регулировании в целях максимального учета интересов потребителей и иных лиц для установления показателей качества товаров могут применяться национальные стандарты и стандарты организаций. Практика свидетельствует о том, что покупатели относятся с большим доверием и охотнее закупают товары, качественные характеристики которых четко и полно определены стандартом.

В работе по улучшению качества важным фактором является обеспечение поступления от смежников высококачественного сырья, материалов, комплектующих частей и оборудования. Юристы обязаны контролировать закрепление в договорах со смежниками требующихся показателей качества закупаемых ресурсов. При отсутствии стандарта на реализуемый продавцом товар его качество может определяться согласованным образцом. В этом случае в договоре указываются важнейшие характеристики образца, определяется место его хранения. Сам образец упаковывается, снабжается этикеткой с подписями сторон, опломбируется и передается для хранения соответствующему лицу. Показатели качества закупаемых товаров могут определяться по каталогам продавцов, на которые делается конкретная ссылка в договоре. Возможно указание основных характеристик товара непосредственно в тексте договора. В договоре важно определять меры ответственности и оперативного воздействия на случаи поставки недоброкачественных товаров. В договоре следует предусматривать обязанность срочной замены продавцом забракованной продукции или устранения недостатков по требованию покупателя под угрозой взыскания штрафа или убытков в твердом размере. Возможно установление в договоре иных мер воздействия. На юристов ложится обязанность организации применения мер оперативного воздействия и имущественной ответственности в случаях поступления недоброкачественных материалов и изделий. Контроль за качеством изготавливаемой продукции, а также за качеством поступающего сырья и материалов в организации обычно осуществляется службой или отделом технического контроля (ОТК). Однако служба ОТК не должна действовать изолированно. В организации должна быть создана и внедрена система контроля и правовых мер воздействия, которая срабатывала бы в каждом случае выпуска недоброкачественных изделий. Юридическому отделу (юрисконсульту) необходимо добиваться правильного применения трудового законодательства при привлечении работников организаций к дисциплинарной ответственности за выпуск брака и иные нарушении требований к качеству. Немаловажное значение в борьбе с выпуском бракованного товара имеет изыскание сумм ущерба за брак с виновных лиц. Статья 248 ТК РФ предусматривает порядок, но которому сумма причиненного работником ущерба, не превышающая среднемесячного заработка, удерживается по письменному распоряжению руководителя. Распоряжение может быть издано в пределах месяца со дня установления размера ущерба.

Таким образом, работа по обеспечению сохранности и качества продукции правовыми средствами предполагает:

  • — разработку, внедрение и совершенствование локальных актов по вопросам сохранности и качества, содействие руководителям и специалистам в использовании правовых средств для их обеспечения; закрепление требований к качеств}’ товаров и их упаковке, заключение с работниками договоров о материальной ответственности;
  • — выявление недостач товарно-материальных ценностей и своевременное обеспечение возмещения ущерба, причиненного контрагентами по гражданско-правовым договорам, работниками предприятия;
  • — анализ показателей полноты возмещения убытков, сокращения дебиторской задолженности, уменьшения фактов поставки некачественной продукции, своевременная защита гражданских права предпринимателя;
  • — учет и аккумулирование в предприятии сертификатов, деклараций соответствия как на покупаемый, производимый, так и на продаваемый товар;
  • — осуществление подготовки и подачи документов для подтверждения соответствия продукции или производственных процессов требованиям технических регламентов, положениям стандартов в добровольном или обязательном порядке;

выявление динамики числа правовых конфликтов субъекта предпринимательской деятельности, как с контрагентами, так и с различными контрол иру ющим и ор га нами.

  • См.: Определение Ленинградского областного суда от 18.03.2010 № 33-1075/2010.
  • См.: решение Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 710 «О принятии технических регламентов Таможенного союза «О безопасности железнодорожного подвижногосостава”, «О безопасности высокоскоростного железнодорожного транспорта” и «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта”» и др.
  • Федеральный закон от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасностизданий и сооружений»; Федеральный закон от 12.06.2008 № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». Документ утратил силу; Федеральный законот 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;Федеральный закон от 22.12.2008 № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию»; постановление Правительства РФ от 12.10.2005 № 609 «Об утверждении техническогорегламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ”». Документутратил силу; постановление Правительства РФ от 26.01.2010 № 29 «Об утверждении технического регламента о требованиях безопасности крови, се продуктов, кровезамещающихрастворов и технических средств, используемых в трансфузионно-инфузионной терапии»;постановление Правительства РФ от 29.10.2010 № 870 «Об утверждении техническогорегламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления» и др.

СО УДК 347.736 А.С. Шевчук

so, ББК 67.404.013

^ ОБЕСПЕЧЕНИЕ СОХРАННОСТИ

(N ИМУЩЕСТВЕННОГО КОМПЛЕКСА ДОЛЖНИКА

q ПРИ ПРОВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ НАБЛЮДЕНИЯ

(N __

Рассматривается проблематика реализации наиболее важной вспомогательной функции процедуры наблюдения — обеспечения сохранности имущественного комплекса должника. Разработан комплекс мер, направленных на воспрепятствование неправомерным действиям органов должника по отчуждению имущества с нарушением требований законодательства. Предлагается установить принцип частичного запрета на распоряжение имуществом должника — юридического лица, с момента принятия заявления о признании должника банкротом, к производству арбитражным судом, вносить сведения о возбуждении процедуры банкротства должника и ограничении полномочий его руководителя, либо индивидуального предпринимателя, в соответствующие единые государственные реестры, а также изменить порядок отстранения руководителя должника в ходе процедуры наблюдения.

Ключевые слова: предварительная процедура банкротства, банкротство, процедура наблюдения, функции процедуры наблюдения, обязанности временного управляющего, обеспечение сохранности имущества должника.

A.S. Shevchuk

PROVIDING SAFE CUSTODY OF DEBTOR’S PROPERTY COMPLEX DURING SUPERVISION PROCEDURE

; property complex. The author works out a set of measures to prevent

§ moment of noting a bankruptcy petition, to register the information on

^ol. initiating bankruptcy procedure and restricting the duties of the debtor’s

go| director (or entrepreneur) with the corresponding Uniform State Register,

s as well as change the procedure of suspension of the debtor’s director

°S| during the supervision procedure.

-a Keywords: pre-bankruptcy, insolvency, supervision procedure,

functions of supervision procedures, interim manager’s duties, safe

custody of the debtor’s property.

Hoe ————————————————————————-

«

Сохранение имущественного комплекса должника на предваритель-кН ном этапе процедуры банкротства можно выделить как важнейшую

вспомогательную функцию процедуры наблюдения. Каким бы ни было принятое решение, будь то реализация мероприятий по восстановлению платежеспособности должника, реконструкция существующего бизнеса или ликвидация предприятия через процедуру конкурсного производства, погашение требований кредиторов возможно лишь при сохранении в неизменном виде имущественной базы должника до момента окончания процедуры наблюдения.

К

© А.С. Шевчук, 2012

со

%

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

тН

о

«К1

2нё ЯЧ г

МнЗ|

нйе

«Зі

НА

ОЙ»

^ 1

5к І

^ Л £ ё§! ь Е » ^ і

8Н! й§ о

ЕнО а

£м§|

МО I £И4

нее

И

н

н

о

н

м

со

Н

Гарантией обеспечения прав конкурсных кредиторов при проведении процедуры наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя, с точки зрения действующего законодательства, является арест имущества должника. Так, с момента введения наблюдения в отношении должника-гражданина, согласно п. 1 ст. 207 Закона «О несостоятельности (банкротстве)», все его имущество находится под арестом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Таким образом, должник не вправе, после введения наблюдения, совершать сделки, направленные на отчуждение имущества, в том числе, погашать требования кредиторов, если для целей исполнения этих сделок необходимо распоряжаться арестованным имуществом. Такое правило по существу ущемляет право должника-гражданина на возможность исполнения всех имущественных требований кредиторов для целей прекращения производства по делу о банкротстве. Данная коллизия была разрешена в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей » , в соответствии с которым должник вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о снятии ареста с имущества, необходимого для погашения требований.

Однако, по нашему мнению, действие указанной нормы необоснованно ограничено по субъектному составу применением исключительно в отношении индивидуальных предпринимателей. По всей видимости, данное правило не получило распространительного действия на юридических лиц, чтобы не допустить прекращения хозяйственной деятельности предприятия должника с момента введения процедуры наблюдения, что будет являться прямым следствием наложения ареста на его имущество. С этой точки зрения, действующие нормы направлены на сокращение возможных убытков участников процесса банкротства.

В то же время, в целях недопущения отчуждения должником его имущества, в качестве иной обеспечительной меры, необходимо принять норму, согласно которой суд запрещает распоряжаться всем имуществом должника, за исключением имущества должника, являющегося готовой продукцией (работами, услугами), изготовливаемой или реализуемой должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также сырьем, используемым для изготовления такой продукции. Таким образом, за должником сохраняется право пользования и владения факторами производства, что, в свою очередь, позволит продолжить обычную хозяйственную деятельность. С другой стороны, такая обеспечительная мера эффективно выполняет функцию сохранения основной части имущественного комплекса должника в неизменном виде. По аналогии с предоставленным правом индивидуальным предпринимателям, должник вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о снятии запрета на распоряжение имуществом, необходимым для погашения всех требований кредиторов и прекращения производства по делу о банкротстве.

Другим недостатком регламентированной конструкции можно назвать несвоевременность введения обеспечительных мер. Обоснованность поданного заявления о признании должника банкротом, с учетом сложности данной категории дел, обычно рассматривается в ходе нескольких судебных заседаний. Таким образом, должник располагает промежутком времени длительностью от двух до четырех месяцев, в течение которого отсутствуют ограничения на распоряжение принадлежащим ему имуществом. В этот период могут быть совершены сделки,

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

%

СО направленные на сокращение его конкурсной массы. Напротив, уста-

новление общего принципа введения ареста на все имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским М | процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание

^ для индивидуальных предпринимателей, и запрета на распоряжение

5^ имуществом должника, за исключением имущества должника, являю-

щегося готовой продукцией (работами, услугами), изготавливаемой или реализуемой должником в процессе обычной хозяйственной деятельности, а также сырьем, используемым для изготовления такой продукции для юридических лиц, с момента принятия к производству заявления о признании должника банкротом, может повлечь за собой причинение убытков должнику, особенно в условиях злонамеренного умысла кредитора в отсутствии реальных долговых обязательств, подтвержденных решением суда. С учетом изложенного противоречия можно предложить следующую конструкцию.

Обеспечительные меры должны вводиться с момента принятия заявления о признании должника банкротом к производству в том случае, если требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, и их размер не менее установленного ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Поскольку при таких обстоятельствах у должника была возможность возразить относительно необоснованности заявленных требований при рассмотрении судом спора по существу, постольку должник защищен от безосновательных заявлений кредиторов, направленных исключительно на причинение убытков должнику. Ранее нами предлагалось исключить из текста закона «О несостоятельности (банкротстве)» правило об обязательности подтверждения требования кредитора вступившим в законную силу судебным актом. С учетом предложенных нами изменений, в том случае, если кредитор обращается с заявлением кредитора, которое не установлено вступившим в законную силу судебным актом, арест на имущество должника может быть нало-; жен по соответствующему ходатайству заявителя, при условии предо-

ставления встречного обеспечения. Размер такого обеспечения должен о и I быть определен судом исходя из размера требований кредитора, стоимост-

^ ^ | ной оценки имущества, которое подлежит аресту, с учетом вероятностно-

^ | го размера причиненных неправомерным арестом убытков должнику.

1 Еще одним установленным средством защиты имущественных прав

в кредиторов является правовой режим ограничений должника в части

| распоряжения имуществом. Однако такой режим в полном объеме при-

в меняется только после введения соответствующих процедур, применяло! емых в деле о банкротстве. Так, например, в соответствии с п. 2 ст. 64

к®! ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», органы управления должника

могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев прямо пре-23 дусмотренных Законом, сделки или несколько взаимосвязанных между

собой сделок:

— связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более 5% балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; со — связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей

Н поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом дол-

га, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

со

%

тН

о

«К1

2нё ЯЧ г

МнЗ|

нйе

«Зі

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

НА

ОЙ»

^ 1

5к І

^ Л £ ё§! ь Е » ^ і

8Н! й§ о

ЕнО а

£м§|

МО I £И4

нее

И

н

н

о

н

м

со

Н

Однако эффективность данной нормы весьма относительна. Сложившаяся судебная практика в большинстве случаев свидетельствует о невозможности виндикации имущества от добросовестного приобретателя для возврата в конкурсную массу должника, несмотря на установленные обстоятельства оспоримости совершенной должником, в нарушение требований п. 1 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ходе процедуры наблюдения сделки по отчуждению имущества.

Показательным примером такого прецедентного правила является дело № А82-7690/2007-30 . В рассматриваемом споре суд первой инстанции отказал в иске общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод сухих строительных смесей «Ярлик» к обществу с ограниченной ответственностью «Даис», обществу с ограниченной ответственностью «ОТК-Строй» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Данное решение было оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции. При этом, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ярославской области от 14августа 2007 г. по делу № А82-4035/07-43 и от 13 декабря 2007 г. по делу № А82-10300/07-30, было установлено право собственности истца на предмет виндикации и указано, что приведенные ничтожные сделки не порождают юридических последствий, в том числе, перехода права собственности истца к приобретателям — ООО «ОТК-Строй» и ООО «Даис». Несмотря на преюдициальное значение установленных фактов, судами по данному делу были применены нормы ст. 302 Гражданского кодекса РФ. С учетом положений данной статьи и обстоятельств дела,

ООО «Даис» (ответчик) признан безтитульным (фактическим) добросовестным владельцам истребуемой вещи. По мнению судов, о добросовестном приобретении свидетельствует, в частности, то обстоятельство, что на момент приобретения спорного имущества отсутствовали притязания третьих лиц, в том числе, в производстве судов, лица, заключившие договор, не совмещают должности единоличного исполнительного органа в организациях, совершавших сделку, и не являются одновременно участниками второй стороны по сделке, в материалах дела отсутствуют доказательства их осведомленности на момент совершения сделки о притязаниях третьих лиц на спорное имущество. Судами также были отклонены доводы заявителя о том, что конечный приобретатель должен был знать из публикации в «Российской газете» о введенной в отношении истца процедуры наблюдения и соответствующих ограничениях на отчуждение имущества, поскольку такая публикация в отношении ООО «ЯЗССС «Ярлик» (истца) не доказывает, что ООО «ОТК-Строй» (промежуточный владелец) не имело права на отчуждение спорного имущества и не опровергает вывод суда о добросовестности приобретения имущества ООО «Даис», т.е. конечным приобретателем.

Кассационная инстанция, в рамках рассмотрения настоящего спора, подтвердила сложившуюся ранее позицию судов о том, что порок воли на выбытие имущества из владения юридического лица не имеет места в тех случаях, когда действия, направленные на выбытие имущества из владения этого юридического лица, осуществлялись лицом, которое, согласно учредительным документам и законодательству, было вправе их совершать. Соответственно нарушение процедуры продажи объекта (отсутствие необходимого согласия временного управляющего, согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») не может свидетельствовать о порочности воли истца на выбытие имущества из его владения.

%

СО С учетом данной практики, фактически, действия конкурсного

управляющего, направленные на возврат имущества, отчужденного в нарушение требований п. 1 ст. 64 Федерального закона «О несостоя-М| тельности (банкротстве)», приведут лишь к увеличению расходов на

^ проведение процедуры банкротства, в связи с необходимостью привле-

5^ чения специалистов для участия в многочисленных судебных тяжбах.

Возвращенный титул собственника имущества, без виндикации самого имущества в конкурсную массу, реальной стоимостной оценки не имеет. В таких случаях действующее конкурсное законодательство реально обеспечить права других участников конкурсного процесса не в силах. Для решения указанной проблемы необходима системная проработка обширного круга правовых норм.

Статья 302 Гражданского кодекса РФ устанавливает единый режим для всех видов имущества: виндикация любой вещи является ограниченной в пользу добросовестного приобретателя вещи от неуправомоченного отчуждателя. Между тем, использование такого механизма для злонамеренного вывода активов должника инструментально не представляет больших сложностей. По существу такое мероприятие сводится к обеспечению формальной добросовестности конечного приобретателя имущества. При условии соблюдения злоумышленниками установленных императивных требований закона, доказать обратное, во всяком случае в рамках арбитражного процесса, на практике, невозможно, поскольку для этого потребуется реализовать целый комплекс мероприятий схожих по своему содержанию с оперативно-розыскной деятельностью. Впрочем, конечный покупатель спорного имущества действительно может быть добросовестным, с точки зрения реальности намерений на приобретение имущества. При таких обстоятельствах, единственным виновным лицом может выступать руководитель должника. Однако, для целей конкурсного производства, данный факт значения не имеет, так как не влияет на изменение имущественного положения должника.

Таким образом, учитывая установленный ст. 302 Гражданского кодекса РФ принцип, для целей выполнения функции сохранения имуще-ой § ственного комплекса должника в период проведения процедуры наблю-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

дения, необходимо создать комплекс мер, которые позволяют макси-^ | мально воспрепятствовать отчуждению имущества уже на первоначаль-

о^! но этапе, т.е. непосредственно от должника к первому покупателю.

в ^ | Даже установление режима частичного запрета на отчуждение долж-

§к§ ником его имущества непосредственно с момента возбуждения дела о

но| банкротстве, как нами было предложено выше, может быть мерой не-

йо1 достаточной, поскольку сведениями о введенных правосубъектных ог-

к®Э раничениях должника могут не располагать третьи лица. Особенно эта

проблема актуальна для имущества, сделки с которым не подлежат го-72 сударственной регистрации. Данный факт может быть использован в

23 качестве довода в пользу квалификации приобретателя спорного иму-

щества должника как добросовестного, в том числе, и в случае ложной (формальной) добросовестности.

В соответствии со ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федера-1^ ции, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на

себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными до-

Нкументами. Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления долж-

н

о

СО

%

тН

о

«К1

2нё ЯЧ г

МнЗ|

нйе

«Зі

НА

ОЙ»

^ 1

Р» І

^ Л £ ё§!

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

«я41

8Н! Й§ о

ЕнО а

£м§|

МО I £И4

нее

И

н

н

о

н

м

со

Н

ника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с установленными ограничениями. Сведения о руководителе юридического лица, а также о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, содержатся в едином государственном реестре юридических лиц (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Однако законом не предусмотрена возможность внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о возбуждении дела о банкротстве в отношении этого юридического лица. Между тем, добросовестный приобретатель имущества, а также различные регистрирующие органы (в частности, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии; органы Гостехнадзора и ГИБДД) при проверке полномочий лица, совершившего сделку от имени продавца, в значительной степени руководствуется сведениями реестра юридических лиц. В то же время вполне обоснованно на соответствующие государственные органы не возложена обязанность по выявлению действующих в отношении участника сделки ограничений, в частности, анализа базы данных о публикации таких сведений в средствах массовой информации. В случае прямого указания на существующие ограничения правосубъектности должника, в отношении которого введена процедура наблюдения, в предоставляемых из единого государственного реестра юридических лиц или индивидуальных предпринимателей сведений, в том числе, в виде выписки из соответствующего государственного реестра, возрастет информационная значимость наступивших юридических последствий для третьих лиц, а также правоприменительных органов. Вследствие чего, большая часть сделок, заключенных в нарушение требований закона, не будет совершена по причине отказа в осуществлении регистрационных действий уполномоченными органами.

Таким образом, предлагается принять норму, согласно которой арбитражный суд будет обязан направлять в Управление федеральной налоговой службы по месту нахождения должника определение о принятии заявления о признании должника банкротом к производству, а также определение о введении процедуры наблюдения, в которых указывается информация о принятии соответствующих обеспечительных мер при их наличии, например, ограничения на распоряжение имуществом должника. В свою очередь, уполномоченный федеральный органа исполнительной власти на основании указанных судебных актов вносит в государственные реестры сведения о наступивших ограничениях.

Достаточно часто за период проведения процедуры наблюдения значительно, иногда в разы, сокращается конкурсная масса должника. И причиной тому не всегда бывают неправомерные действия руководства. Учитывая высокую степень неопределенности в дальнейшей судьбе предприятия и вероятность скорой его ликвидации, органы управления должника фактически прекращают осуществление своих функций, либо делают это абсолютно неэффективно. Собственник предприятия должника, предвидя неминуемую распродажу имущества, так же не всегда заинтересован в изменении положения существующих дел.

Между тем, функция обеспечения сохранности имущества должника в ходе процедуры наблюдения возложена на временного управляющего в соответствии со ст. 67 ФЗ «О несостоятельности». Надлежащее выполнение установленных обязанностей возможно при условии предо-

%

СО ставления временному управляющему правовых инструментов, которые

позволяют:

— во-первых, получать информацию об изменениях в составе иму-

М щества должника;

— во-вторых, располагать оперативными средствами реагирования

5^ на сокращение имущественного комплекса должника, в целях противо-

действия сложившейся тенденции.

В силу п. 3.2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника обязан ежемесячно информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника. Такую меру можно было бы назвать достаточной, если бы диспозиции данной нормы корреспондировала жесткая санкция за неисполнения возложенной обязанности руководителем, обеспечивающая реальную практическую значимость указанной статьи.

В настоящий момент, по причине недостатка юридической техники регламентации правовых норм, указанные деяния не попадают под действие п. 3 ст. 195 Уголовного кодекса и п. 4 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях, поскольку законодатель необоснованного ограничил сферу применения статей закона только случаями, когда руководство предприятием должника возложено на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации. По общему правилу, в процедуре наблюдения руководство предприятием сохраняется за прежним лицом. Это обстоятельство только усиливает необходимость установления охранительных норм в рамках обеспечения исполнения возложенных на руководство должника обязанностей.

Кроме того, не указаны все возможные виды действий (бездействия), которые образуют объективную сторону правонарушения. Уклонение или отказ от передачи документов или имущества упомянуты как разновидность воспрепятствования деятельности арбитражного управляюще-; го или руководителя временной администрации.

Правонарушением следует признавать любые действия (бездейс-ой § твие), в том числе, неисполнение требований п. 3.2 ст. 64 ФЗ «О несосто-

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ятельности (банкротстве)», если они мешают арбитражному управляющему или руководителю временной администрации кредитной и иной о^1 финансовой организации выполнять возложенные на них законом обя-

| занности. Такое изъятие неминуемо приведет к сложностям при квали-

| фикации составов правонарушений (преступлений).

но| Таким образом, представляется необходимым тексты первого абзаца

иоэ указанных статей изложить в следующей редакции: «Незаконное воска! препятствование деятельности арбитражного управляющего либо вре-

менной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляю-23 щему либо временной администрации кредитной или иной финансовой

организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе, кредитной или иной финансовой организации, а 1^ также информации о составе имущества должника…». Далее по тексту

Нниях — «.если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний».

н

о

СО

%

тН

о

«К1

2нё ЯЧ г

нйе

«Зі

НА

ОЙ»

^ 1

Р» І

^ Л £ ё§!

«я41

8Н! Й§ о

ЕнО а

£м§|

МО I £И4

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

нее

И

н

н

о

н

м

со

Н

Помимо установления персональной административной ответственности, для руководителя должника должен быть создан эффективный механизм его отстранения от должности.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «О несостоятельности», арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности». Исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника — на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей — на одного из работников должника.

Предложенный механизм не решает проблему добросовестного управления имущественным комплексом должника в ходе процедуры наблюдения, поскольку, фактически, управление сохраняется за прежней командой менеджмента должника, что позволяет усомниться в кардинальном изменении принимаемых новым руководителем управленческих решений.

Кроме того, правом на подачу заявления об отстранении руководителя должника в арбитражный суд обладает только временный управляющий. Высказывается мнение, что законодатели необоснованно ограничили волю управляющего по вопросу назначения кандидатуры руководителя . Автор предлагает предоставить временному управляющему неограниченные полномочия по отстранению и назначению руководителя должника, либо, по крайней мере, возможность предлагать его кандидатуру суду. Что, во-первых, позволит временному управляющему полноценно и надлежащим образом выполнять свои задачи и функции с помощью руководителя должника, во-вторых, освободит временного управляющего от несвойственных ему функций оперативного руководства хозяйственной деятельностью должника. Текущая редакция закона действительно не содержит механизмов, позволяющих временному управляющему выполнять поставленные перед ним задачи в режиме конструктивного диалога с руководителем должника, поскольку правом на выдвижение кандидатуры вновь назначаемого арбитражным судом руководителя должника обладают только представители учредителей (участников) должника или иного коллегиального органа должника, а также представитель собственника имущества должника — унитарного предприятия. К тому же, сам по себе факт неоднократной смены руководителя должника в случае его недобросовестности по ходатайству временного управляющего приведет к нестабильной деятельности как временного управляющего, так и самого должника. По не понятным причинам таким правом не наделены ни отдельно взятые кредиторы, ни собрание кредиторов. Отметив положительные аспекты такой конструкции, нельзя полностью согласиться с необходимостью внесения таких изменений в закон по причине значимости корреспондирующих недостатков такой схемы. В случае аффилированности временного управляющего и органов управления должника в распоряжении у других участников конкурсного процесса вообще отсутствуют оперативные правовые механизмы для воспрепятствования их неправомерным действиям. Возможно, более правильным в таком случае будет наделить полномочиями

%

СО по заявлению ходатайства в суд об отстранении руководителя должника

и предложению соответствующей кандидатуры отдельно взятых кредиторов или, скорее даже, собрание кредиторов, а также временного управ-М| ляющего. Основанием для заявления такого ходатайства может быть, в

^ том числе, факт не предоставления соответствующей информации об из-

5^ менении в составе имущества должника в течение двух месяцев подряд.

В таких случаях полномочия по управлению имущественным комплексом должника могут быть переданы временному управляющему.

В целях противодействия сокращению имущества должника, одновременно с поступлением такого ходатайства, суд по своей инициативе вводит обеспечительные меры в виде ареста на все имущество должника (если такая обеспечительная мера еще не введена). Вопрос о снятии ареста, может быть разрешен по существу при рассмотрении ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника.

Возмещение причиненных недобросовестными действиями временного управляющего должнику убытков обеспечивается через институт страхования ответственности арбитражного управляющего, в порядке, предусмотренном ст. 24.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Список использованной литературы

2. О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей: постановление Пленума ВАС РФ от 30 июня 2011 г. № 51 . Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

3. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 июля 2008 г. по делу № А82-7690/2007-30 . Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

4. Решение арбитражного суда Ярославской области от 8 февр. 2008 г. . Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».

ffig г

mhS » «

h4¡ Reierenses

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

¡ 1. Dorokhina E. Osobennosti deyatel’nosti vremennogo upravlyayushchego pri

^ ¡ provedenii nablyudeniya / E. Dorokhina // Pravo i ekonomika. — 2004. — № 6. —

4″| S. 36-43.

o^l sprav.-pravovoi sistemy «Garant».

«o| sprav.-pravovoi sistemy «Garant».

S®3 4. Reshenie arbitrazhnogo suda Yaroslavskoi oblasti ot 8 Febr. 2008

. Dostup iz sprav.-pravovoi sistemy «Garant».

«

а …………. Информация об авторе

Шевчук Артем Сергеевич — аспирант, кафедра предпринимательского и фи. нансового права, Байкальский государственный университет экономики и пра-