УДК 343.43
Б01: 10.19073/2306-1340-2017-14-3-68-72
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ _ЗА ПОХИЩЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА1
ВОРОНИН Вячеслав Николаевич*
И voronin@zakon.ru
Ул. Садовая-Кудринская, 9, Москва, 125993, Россия
Аннотация. Автор статьи рассматривает качество конструирования нормы уголовного закона, предусмотренной ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации «Похищение человека». Выделяются трудности, возникающие при применении исследуемой нормы, рассматриваются вопросы судебного толкования признаков состава преступления, а также позиции современных ученых, которые предлагают новые формулировки диспозиции исследуемой нормы уголовного закона. Также автор рассматривает зарубежный опыт: анализу подвергается законодательство Армении, Беларуси, Киргизии, Туркменистана, Таджикистана и Латвии. На основе проведенного исследования автор делает вывод, что простая (назывная) диспозиция, в которой не названы признаки состава преступления, предусматривающего ответственность за похищение человека, не соответствует требованиям законности и правовой определенности, поэтому предлагает собственную формулировку диспозиции ст. 126 УК РФ.
Ключевые слова: похищение человека, физическая свобода, простая диспозиция, описательная диспозиция.
Criminal Liability for Human Abduction
Voronin Vyacheslav N.**
El voronin@zakon.ru
9 Sadovaya-Kudrinskaya st., Moscow, 125993, Russia
Keywords: kidnapping, physical freedom, simple disposition, descriptive disposition.
Согласно данным статистики 2010-2015 гг.2, среди преступлений, посягающих на личную свободу человека, похищение человека является вторым по распространенности деянием после незаконного лишения свободы. Вместе с тем законодательная конструкция ст. 126 Уголовного
кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) вовсе не лишена недостатков. Одной из основных проблем, возникающих в процессе ее применения, является отсутствие легального определения того, что же понимать под похищением человека.
* Преподаватель кафедры уголовного права Московского государственного юридического университета им. О. Е. Ку-тафина (МГЮА), кандидат юридических наук.
** Lecturer of the Department of Criminal Law at Kutafin Moscow State Law University (MSAL), Candidate of Legal Sciences.
1 Работа проводилась в рамках гранта Президента Российской Федерации при финансовой поддержке Минобрнауки по соглашению № МК-3608.2017.6.
2 Состояние преступности. Архивные данные с 2010 г по 2015 г. URL: http://mvd.ru/folder/101762
Диспозиция ст. 126 УК РФ является простой, то есть она лишь называет признаки преступного деяния, при этом не раскрывает их содержание. В литературе отмечают, что, создавая такого рода диспозиции, законодатель полагает, что использованные им термины должны быть понятны правоприменителю и не требуют дополнительного истолкования . Вместе с тем А. В. Наумов считает, что простота таких диспозиций обманчива, проста лишь сама конструкция, но содержание в большинстве случаев не столь очевидно .
Так, диспозиция исследуемой нормы, несомненно, вызывает проблемы при ее толковании. А. А. Чугунов и Е. А. Хлебницына полагают, что диспозиция ст. 126 УК РФ находится в конфликте со сложным содержанием этого состава, что в настоящее время существенно затрудняет деятельность правоохранительных органов. По мнению данных авторов, ситуация обостряется отсутствием разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам квалификации преступлений против физической свободы человека и разграничения похищения человека от составов иных преступлений .
Е. В. Авдеева указанные проблемы связывает с неоднозначным толкованием нормы при оценке объективной и субъективной стороны преступления; конструкции состава; множественности соучастников и наличия соисполнительской деятельности; характерных признаков насилия, опасного для жизни или здоровья; применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия; оснований отграничения деяний, регламентированных п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ, актуальность чего подтверждают постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации № 207п2000 от 17 мая 2000 г., определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации № 64-005-13 от 13 октября 2005 г. .
Что касается судебного толкования понятия «похищение человека», то здесь существует достаточно устоявшееся понимание. В частности, по мнению Московского городского суда, по смыслу ст. 126 УК РФ под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Похищение человека может происходить и без его захвата и перемещения виновным, в том числе когда потерпевший самостоятельно, но под влиянием обмана или злоупотребления доверием со стороны виновного покидает привычное местообитание, а затем удерживается виновным в новом месте3.
Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, отмечал, что под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, связанные с изъятием и перемещением живого человека против его воли в другое место с целью последующего удержания4. Известна позиция судов относительно момента окончания исследуемого преступления. Так, состав похищения человека считается оконченным с момента захвата человека и начала его перемещения. Попытка захвата, которая не привела к перемещению потерпевшего в иное место для последующего его удержания, образует покушение на похищение человека5.
Говоря о судебном толковании признаков похищения человека, нельзя не отметить, что в Конституционный Суд Российской Федерации не раз обращались лица, осужденные по ст. 126 УК РФ, с требованиями о признании неконституционной действующей редакции данной нормы. За последние 10 лет таких обращений в орган конституционного правосудия было не менее 146. Согласно позиции заявителей
3 Постановление Моск. гор. суда от 25 дек. 2015 г. по делу № 4у-6681/2015. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
4 Апелляц. определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 3 апр. 2014 г. по делу № 78-АПУ14-14сп. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5 Апелляц. определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 15 апр. 2014 г. по делу № 207-АПУ14-1. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6 См., напр.: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гаврилова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 126 Уголовного кодекса Российской Федерации : определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 29 сент. 2015 г. № 2000-0 ; Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терешина Андрея Ивановича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 37, частью первой статьи 126, частью первой статьи 163 и частью второй статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации : определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 24 марта 2015 г № 645-0 ; и др. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
отсутствие в норме ст. 126 УК РФ описания признаков объективной и субъективной сторон состава преступления не позволяет отграничивать похищение человека от смежных составов преступлений, а также от деяний, не являющихся правонарушениями7.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Однако Конституционный Суд Российской Федерации всегда отказывал в принятии таких заявлений, отмечая, что ст. 126 УК РФ, устанавливая уголовную ответственность за похищение человека, является элементом механизма защиты гарантируемого Конституцией Российской Федерации права человека на свободу и личную неприкосновенность (ч. 1 ст. 22), подлежит применению во взаимосвязи с положениями Общей части УК РФ с учетом фактических обстоятельств конкретного дела и исходя из толкования термина «похищение человека» в правоприменительной практике, не предполагает привлечения к уголовной ответственности лиц, осуществляющих правомерное задержание, не содержит неопределенности, в результате которой лицо было бы лишено возможности осознавать противоправность своего деяния и предвидеть наступление ответственности за его совершение и которая препятствовала бы единообразному пониманию и применению данной нормы правоприменительными органами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 г. № 1148-О и № 1150-0 и от 21 ноября 2013 г. № 1885-О), а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в указанном им аспекте8.
Все сказанное выше актуализирует вопрос о необходимости трансформации диспозиции ст. 126 УК РФ из простой в описательную. Определяя направления такой трансформации, нельзя игнорировать подход, предложенный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 мая 2000 г. № 207п2000, согласно которому похищение человека рассматривается как противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного места нахождения
в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным признаком объективной стороны данного преступления признается захват потерпевшего в месте его нахождения и перемещение в другое место с целью последующего удержания. При этом в соответствии с анализируемым постановлением при отсутствии направленности умысла виновных на удержание потерпевших в другом месте состав преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ, также отсутствует, в связи с чем Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч. 3 ст. 126 УК РФ и дело в данной части прекратил за отсутствием состава преступления9.
В научной литературе предполагались попытки раскрытия понятия «похищение человека». Так, Е. В. Авдеева считает, что под похищением человека стоит понимать «тайный или открытый захват (завладение) человека с последующим перемещением его с постоянного или временного места нахождения в другое место и удержанием в неволе» . Г. В. Тарасенко предлагает под похищением человека понимать умышленное противоправное завладение человеком путем его захвата, дальнейшее перемещение его в пространстве и удержание помимо его воли в определенном месте, совершенное с применением насилия или угрозы его применения либо путем обмана . Названные авторы делают акцент на перечислении способов захвата, вместе с тем высказанные позиции вовсе не являются шагом на пути унификации законодательного и правоприменительного подходов к исследуемому понятию.
О. А. Михаль и Ю. А. Власов рассматривают следующий вариант описания признаков объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 126 УК РФ: захват и (или) перемещение в пространстве потерпевшего с удержанием его в месте, отличном от обычного его местопребывания, неизвестном его близким, коллегам и друзьям. Однако если лицо удерживается в месте, известном его близким, или захват осуществляется близким лицом потерпевшего, это, несомненно, не должно отменять преступность содеянного,
8 Определение Конституц. Суда Рос. Федерации от 20 февр. 2014 г. по делу № 354-О. Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
9 Постановление Верхов. Суда Рос. Федерации от 17 мая 2000 г. по делу № 207п2000. Доступ из СПС «Консультант-Плюс».
поскольку объект в виде физической свободы при таком поведении страдает . Л. В. Инога-мова-Хегай не соглашается с тем, что похищение человека включает три обязательных действия: 1) захват человека; 2) его перемещение в незнакомую для него обстановку; 3) удержание похищенного. Автор полагает, что здесь имеется тавтология и излишне выделять удержание жертвы, поскольку оно неотъемлемо связано с двумя предыдущими, свойственно им. Захват человека уже означает его удержание, так же как и перемещение жертвы невозможно без ее удерживания . Указанная позиция ближе к той, что предложена Верховным Судом Российской Федерации, а именно «удержание» выделяется не в качестве обязательно предусмотренного действия, а в качестве цели, которую преследует похититель.
А. А. Чугунов и Е. А. Хлебницына считают необходимым унифицировать понятие «похищение человека» в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации следующим образом: «это противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Также необходимо признавать похищением перемещение человека с места его постоянного или временного проживания путем обмана или злоупотребления доверием с последующим удержанием против его воли в другом месте» .
Заслуживает внимания позиция о необходимости расшифровать исходное понятие именно посредством толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации, однако, на наш взгляд, в сложившейся ситуации необходимо менять не толкование закона, а сам его текст, использовать именно правотворчество, дав определение похищения в уголовном законе, в диспозиции нормы путем перечисления объективных и субъективных признаков состава преступления. Более того, это станет частью уже существующей тенденции отхода от простых диспозиций путем их преобразования в описа-
тельные, поскольку именно такой тип диспозиции удобен для правоприменителя.
В уголовном законодательстве Армении, Беларуси, Киргизии, Туркменистана и Таджикистана содержатся нормы, предусматривающие ответственность за похищение человека, с описательной диспозицией10. Согласно ч. 1 ст. 182 УК Беларуси похищение человека — это тайное, открытое, путем обмана или злоупотребления доверием, или соединенное с насилием или с угрозой его применения, или иными формами принуждения противоправное завладение лицом при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 291 настоящего кодекса (захват заложника). Белорусский законодатель уделяет большое внимание перечислению способов похищения, в качестве родового понятия используется термин «завладение». Уголовный кодекс Латвийской Республики использует термин «захват» и содержит ст. 153 «Похищение лица», которая предусматривает уголовную ответственность за «захват лица с использованием насилия, угроз, обмана или беспомощного состояния (похищение лица)»11.
Если при конструировании нормы, предусматривающей уголовную ответственность за похищение человека, исходить только из объективных признаков, то диспозиция должна будет содержать три обязательно предусмотренных действия: захват, перемещение и удержание. В таком случае оконченным преступление должно считаться с момента, когда лицо выполнит все перечисленные в законе действия. Однако исходя из объективной действительности грань между моментом захвата и начала удержания очень тонкая, вероятно, эти моменты зачастую совпадают. Поэтому в новой редакции диспозиции допустимо «удержание» предусмотреть в виде цели.
Исходя из изложенного, диспозиция ст. 126 УК РФ может выглядеть следующим образом:
Тайный или открытый захват лица, сопряженный с предшествующим или последующим его перемещением в другое место помимо его воли, с целью удержания — …
11 KrimmäUikums // Latvijas Vestnesis. 1998. № 199/200 (1260/1261). URL: http://likumi.lv/doc.php?id=88966
Список литературы
1. Авдеева Е. В. Уголовно-правовая охрана свободы личности в Российской Федерации : моногр. Иркутск : Изд-во БГУ, 2015. 164 с.
3. Михаль О. А., Власов Ю. А. Некоторые аспекты объективного состава похищения человека // Современное право. 2013. № 4. С. 118-124.
4. Наумов А. В. Российское уголовное право : курс лекций : в 2 т. 3-е изд., перераб. и доп. М. : Юрид. лит., 2004. Т. 1: Общая часть. 469 с.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Новая редакция Ст. 126 УК РФ
1. Похищение человека —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок.
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц;
з) из корыстных побуждений, —
наказывается лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они:
а) совершены организованной группой;
б) утратил силу;
в) повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия, —
наказываются лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
Примечание. Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Комментарий к Статье 126 УК РФ
1. Похищение человека — это незаконное завладение (захват) живого человека с последующим принудительным его удержанием. Установление УО за похищение человека (1993 г.) обусловлено ростом этих правонарушений как в России, так и во всем мире.
2. Основной объект преступного посягательства — личная свобода человека, означающая, что в пределах Российской Федерации каждому обеспечивается свобода передвижения, выбора места пребывания и жительства (ст. 27 Конституции). Факультативным объектом выступает здоровье потерпевшего.
3. Потерпевшим может быть как частное, так и должностное лицо. Не может быть потерпевшим сын, дочь, внук, внучка, изъятые из среды, где они находились, родителями (в том числе и лишенными родительских прав), бабушкой и дедушкой.
4. Объективная сторона составов преступления выражается в форме действия — перемещении потерпевшего помимо его воли из того места, где он находился, с последующим ограничением свободы.
5. Похищение может быть тайным, открытым, совершенным с применением насилия или угрозы насилия, обмана, злоупотребления доверием, путем использования состояния человека, при котором он не может в полной мере понимать характер действий виновного: похищение спящего, находящегося в тяжелой степени опьянения, психически больного, ребенка, иностранца, неадекватно оценивающего ситуацию из-за незнания языка и пр. Нередко потерпевший факт похищения осознает позднее.
6. Новое место пребывания похищенного может быть как тайным, так и известным близким потерпевшего или третьим лицам.
7. Похищение человека — преступление длящееся. Срок ограничения свободы может исчисляться часами, днями, месяцами, годами.
8. Преступление окончено (основным составом) в момент перемещения потерпевшего из того места, где он находился.
9. Субъективная сторона составов преступления характеризуется прямым умыслом. Цель и мотивы похищения человека для квалификации значения не имеют. Наиболее часто цель, преследуемая виновным, — это получение выкупа.
10. Субъект похищения человека — физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14-летнего возраста.
11. Квалифицирующими обстоятельствами являются похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, в отношении заведомо несовершеннолетнего, в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, в отношении двух или более лиц, из корыстных побуждений.
12. О понятии группы лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2) см. коммент. к ч. 2 ст. 35.
13. Неоднократность как форма множественности исключена из ч. 2 коммент. статьи ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
14. Насилие, опасное для жизни или здоровья (п. «в» ч. 2), состоит как в реальном причинении тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью, повлекшем кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей работоспособности, так и в иных действиях, создававших в момент их совершения реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего (выбрасывание на ходу из автомашины, сбрасывание с высоты, проникающие ранения, не повлекшие расстройства здоровья, и т.п.).
15. Угроза применения такого насилия (п. «в» ч. 2) может быть устной, письменной или путем демонстрации оружия. Угроза возможна как в момент похищения, так и после похищения. Насилие и угроза могут быть применены как к похищаемому, так и к его близким или иным лицам, препятствующим похищению.
16. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2), выражается в применении огнестрельного, холодного или газового оружия как для реального нанесения вреда здоровью потерпевшего или иных лиц, препятствующих похищению, так и для психического воздействия на этих лиц путем угрозы, выстрела в воздух, демонстрации оружия и т.п.
17. К предметам, используемым в качестве оружия, относятся предметы, специально изготовленные или приспособленные для нанесения телесных повреждений, а также предметы хозяйственно-бытового назначения (топор, нож, молоток и др.), использованные виновным для реального причинения вреда или угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья. Эти предметы могут быть подготовлены заранее или подобраны на месте похищения. Применение предметов, имитирующих оружие, не является квалифицирующим признаком (см. п. 23 Постановления Пленума ВС РФ N 29).
18. Похищение заведомо несовершеннолетнего (п. «д» ч. 2) означает похищение лица, не достигшего 18-летнего возраста, если виновный достоверно знал о несовершеннолетии потерпевшего.
19. Похищение женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. «е» ч. 2), может быть обусловлено как беременностью потерпевшей, так и иными обстоятельствами. Виновный должен достоверно знать о беременности похищаемой.
20. Похищение двух или более лиц (п. «ж» ч. 2) предполагает их одновременное или разновременное похищение, но объединенное единым умыслом (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1). Потерпевшие могут знать друг друга, находиться в родственных отношениях (например, похищение жены и ребенка бизнесмена).
21. Похищение из корыстных побуждений (п. «з» ч. 2) совершается с целью получения материальных выгод (вернуть долг, уплатить вознаграждение за последующее освобождение) или освобождения от материальных затрат (уничтожить договор займа, договорную расписку и т.п.).
21.1. Похищение из корыстных побуждений сопровождается требованием денег, имущества или совершения действий имущественного характера как условия освобождения похищенного. Это требование может быть адресовано потерпевшему, его родственникам или близким. Если требование обращено к государству, организациям или иным лицам, то преступление следует рассматривать как захват заложника. Нередко похититель считает эти требования законными (например, требование вернуть долг).
22. Об организованной группе (п. «а» ч. 3) см. коммент. к ч. 3 ст. 35.
23. Предшествующая судимость лица за похищение человека, незаконное лишение свободы или захват заложника как особо квалифицирующий признак исключена из ч. 3 коммент. статьи ФЗ от 08.12.2003 N 162-ФЗ.
24. Причинение по неосторожности смерти потерпевшему (п. «в» ч. 3) означает, что виновный, избирая тот или иной способ похищения или последующего ограничения свободы, не предвидел возможность наступления смерти, но должен был и мог предвидеть этот результат своих действий или предвидел, но надеялся на реальные обстоятельства (бдительность охраны, отсутствие в помещении предметов, которые могут быть использованы для самоубийства и т.п.), способные предотвратить возможную смерть потерпевшего.
25. Иные тяжкие последствия (п. «в» ч. 3) могут состоять в причинении тяжкого вреда здоровью, т.е. последствий, перечисленных в ч. 1 ст. 111, или психическом заболевании близких потерпевшего, обусловленном его похищением, причинении вреда здоровью нескольких лиц, препятствующих похищению, причинении крупного материального ущерба, связанного, например, с уничтожением имущества граждан и учреждений любой формы собственности.
26. Если похищение человека сопряжено с его убийством, УО наступает по совокупности ст. 126 и п. «в» ч. 2 ст. 105.
27. Похищение человека, сопровождавшееся требованием передачи денег или имущества как условия освобождения похищенного, влечет УО по совокупности за похищение человека (п. «з» ч. 2 ст. 126) и вымогательство (ст. 163).
28. В соответствии с примечанием к ст. 126 лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от УО, если в его действиях не содержится состава другого преступления. Это специальный вид деятельного раскаяния. Мотивы освобождения похищенного различны: жалость и сострадание к потерпевшему, боязнь УО за совершенное преступление и др. Важно, чтобы освобождение было осуществлено виновным по собственной воле, а не под давлением обстоятельств (например, при сознании невозможности дальнейшего содержания похищенного).
28.1. Практически всегда похищение человека сопровождается совершением иных преступлений: причинением вреда здоровью, угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, нанесением побоев, использованием оружия и т.п. В подобных случаях УО наступает за преступления, совершенные виновным в процессе похищения или ограничения свободы, а освобождение похищенного следует рассматривать как обстоятельство, смягчающее наказание.
29. Преступление, предусмотренное ч. 1, относится к категории тяжких, ч. 2 и 3 — особо тяжких преступлений.
Другой комментарий к Ст. 126 Уголовного кодекса Российской Федерации
1. Объективная сторона преступления выражается в действиях по захвату (завладению) и перемещению человека в другое место для последующего удержания против его воли. Эти действия могут совершаться как тайно, так и открыто, путем применения насилия или иными способами, например путем обмана. Нанесение побоев потерпевшему охватывается основным составом похищения и не требует дополнительной квалификации по статье 116 Уголовного кодекса РФ.
2. Состав похищения человека — формальный, преступление следует считать оконченным с момента перемещения, независимо от времени удержания.
3. Перемещение человека в целях совершения иного преступления, например убийства или изнасилования, не требует самостоятельной квалификации по ст. 126 УК РФ. Не содержат состава преступления и иные случаи перемещения, например, перемещение человека в другое место с его согласия, о чем никому не было известно; завладение и перемещение собственного ребенка вопреки воле другого родителя (усыновителя) или иных лиц, у которых он находился на законном основании, при условии, что лицо действует в интересах ребенка (ч. 2 ст. 14 УК РФ).
3. Предварительный сговор на похищение (п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ) предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на похищение.
4. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья (п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ), предполагает такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого, средней тяжести или легкого вреда здоровью потерпевшего. Угроза применения насилия предполагает выраженное вовне намерение лица причинить потерпевшему смерть или вред здоровью любой степени тяжести. Потерпевшим может быть как сам похищенный, так и третьи лица, пресекающие совершение преступления. Время применения физического или психического насилия значения не имеет (оно может быть применено как во время похищения, так и во время удержания).
5. Применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия (п. «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ) означает применение любого вида оружия, отнесенного к таковому в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии», а также иных предметов, с помощью которых причиняется или создается угроза причинения вреда потерпевшему.
6. Под несовершеннолетними понимаются лица, не достигшие возраста 18 лет; данный факт должен охватываться умыслом виновного (п. «д» ч. 2 ст. 126 УК РФ).
7. Похищение женщины, находящейся в состоянии беременности (п. «е» ч. 2 ст. 126 УК РФ), также предполагает знание виновного об этом обстоятельстве.
8. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ похищение двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации только по п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ.
9. По п. «з» ч. 2 ст. 126 УК РФ квалифицируется похищение человека, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц или избавления от материальных затрат. Если похищение сопряжено с требованием о передаче денег или иного имущества, то содеянное следует квалифицировать по совокупности ст. ст. 126 и 163 УК РФ.
10. При признании похищения совершенным организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ) действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.
11. К иным тяжким последствиям можно отнести, например, самоубийство потерпевшего, его психическое расстройство и т.д. Если по отношению к смерти форма вины может быть только неосторожной, то к иным тяжким последствиям — как умышленной, так и неосторожной (п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ).
12. Согласно примечанию к ст. 126 УК РФ условиями освобождения виновного от уголовной ответственности являются: а) добровольное освобождение похищенного; б) отсутствие в действиях лица иного состава преступления.