Фактические обстоятельства. 01.12.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения и утвержден временный управляющий, 10.01.2019 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного кредитора – заявителя по делу о банкротстве задолженности по выплате фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего за двухлетний (!) период наблюдения в сумме 760 000 руб., а также иных расходов.
Задача. Уменьшить размер взыскиваемых с заявителя по делу о банкротстве расходов по делу о банкротстве должника. При этом она осложнялась тем, что действия временного управляющего в процедуре наблюдения конкурсным кредитором не обжаловались, в процедуре наблюдения временный управляющий частично уже взыскал с должника задолженность по выплате фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего и наш клиент в свое время не возражал против такого взыскания с должника, в настоящее время конкурсный кредитор сам признан банкротом.
Кроме того, конкурсный управляющий заявителя по делу о банкротстве обратился за консультацией лишь на стадии апелляционного обжалования определения арбитражного суда, которым требования временного управляющего уже были удовлетворены в полном объеме, поэтому отменить судебный акт первой инстанции и направить обособленный спор на новое рассмотрение нам не удалось, поскольку суды вышестоящих инстанций, как и предполагалось, не приняли во внимание новые доводы и обстоятельства, ранее не исследовавшиеся судом первой инстанции.
Между тем следующие доводы, заявленные в суде первой инстанции, могут помочь уменьшить размер взыскиваемых с заявителя по делу о банкротстве расходов за процедуру наблюдения:
1. Понесенные расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.
Как известно, в силу пункта 3 статьи 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Согласно этой норме единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»).
В пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя. Данное разъяснение относится и к таким расходам по делу о банкротстве, как вознаграждение арбитражного управляющего (постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 12889/12 по делу № А73-3983/2011).
Тем самым обязанность заявителя по делу о банкротстве по погашению расходов по делу о банкротстве должника возникает с момента обнаружения арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. При этом период, в течение которого арбитражный управляющий мог и должен был выявить обстоятельства, предусмотренные пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», и за который он, следовательно, вправе требовать с заявителя фиксированное вознаграждение, подлежит исследованию судом в силу прямого указания Президиума ВАС РФ в постановлении от 28.05.2013 № 12889/12 по делу № А73-3983/2011.
Однако в ходе рассмотрения нашего обособленного спора суд первой инстанции не устанавливал вышеуказанные обстоятельства. Конкретная календарная дата, с которой временный управляющий узнал или должен быть знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, так и не была установлена судом.
Так, в ходе подготовки апелляционной жалобы нами были проанализированы материалы дела о банкротстве о мероприятиях, проведенных временным управляющим (сделанные им запросы в регистрирующие органы и банки, ответы на них, анализ финансового состояния должника), и установлено, что к моменту завершения наблюдения, установленному судом (12.04.2017, через четыре месяца), временный управляющий обладал полной информацией о финансовом состоянии должника, в том числе об отсутствии у него зарегистрированного имущества, о неосуществлении должником какой-либо предпринимательской деятельности, об отсутствии актуальной бухгалтерской документации, а также об уклонении руководителя должника от ее передачи временному управляющему.
Между тем, вместо того, чтобы обратиться в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, временный управляющий продолжал осуществлять до 13.09.2018 (то есть в течение еще 1 года 5 месяцев (!) следующие действия по проведению процедуры наблюдения:
— рассмотрение арбитражным судом требования кредитора, заявленного в установленный законом срок (включено в реестр требований кредиторов лишь через год);
— рассмотрение арбитражным судом ходатайств временного управляющего об отложении проведения первого собрания кредиторов, об истребовании документации должника, о взыскании с должника части задолженности по фиксированной сумме вознаграждения, об отмене обеспечительных мер в виде отложения проведения первого собрания кредиторов;
— проведение первого собрания кредиторов;
— рассмотрение арбитражным судом ходатайства временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве от 13.09.2018 (удовлетворено 10.01.2019).
Таким образом, после 12.04.2017, зная об отсутствии имущества должника, временный управляющий продолжал осуществлять по сути технические действия по осуществлению процедуры наблюдения, явно рассчитывая на последующее возмещение понесенных расходов заявителем по делу о банкротстве, что является злоупотреблением правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
2. Размер фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего подлежит соразмерному уменьшению, поскольку имелись периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, а также учитывая значительную продолжительность процедуры наблюдения и относительно небольшой объем фактически проделанной арбитражным управляющим работы.
Так, в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.
Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей (постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 № 12889/12 по делу № А73-3983/2011).
Тем самым право арбитражного управляющего на вознаграждение находится в причинно-следственной связи с фактическим исполнением возложенных на него обязанностей, выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение им деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а окончательная оценка размера вознаграждения арбитражного управляющего, применяемого в деле о банкротстве, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 по делу № А07-5006/2013, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А32-13703/2012).
В нашем деле доводы временного управляющего о надлежащем исполнении своих обязанностей не соответствовали доказательствам, имеющимся в деле о банкротстве.
Так, 22.02.2017 временный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документации должника у его руководителя. Заявление временного управляющего было оставлено без движения на срок до 03.04.2017 в связи с допущенными процессуальными нарушениями, а впоследствии срок оставления заявления без движения дважды продлевался в связи с тем, что заявитель не устранил допущенные процессуальные нарушения. Определением арбитражного суда от 20.06.2017 заявление временного управляющего возвращено на основании ходатайства самого временного управляющего от 16.06.2017.
Тем самым в период с 04.04.2017 по 16.06.2017 временный управляющий незаконно бездействовал и не исполнял требования арбитражного суда об исправлении процессуальных нарушений, допущенных при обращении с заявлением об истребовании документации от руководителя должника от 22.02.2017. Повторно с аналогичным заявлением временный управляющий обратился в арбитражный суд лишь 05.03.2018, то есть спустя восемь месяцев. Тем самым фиксированное вознаграждение в размере 330 000 руб. за период с 04.04.2017 по 04.03.2018 (11 месяцев), в течение которого временный управляющий уклонялся от исполнения своих обязанностей, не подлежал взысканию с заявителя по делу о банкротстве.
Кроме того, согласно пункту 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в связи с такими препятствиями. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает заявление со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления заявления без движения.
В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления заявления без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении заявления без движения, в повторно установленный срок не устранены, заявление с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Между тем арбитражный суд в нарушение указанных разъяснений ВАС РФ повторно продлил срок оставления заявления временного управляющего без движения, хотя обязан был возвратить его не позднее 06.05.2017. Тем самым расходы в виде фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего за период с 06.05.2017 (даты, когда заявление должно было быть возвращено) по 20.06.2017 (даты фактического возвращения заявления) (1 месяц и 14 дней) в сумме 44 000 руб. не могли быть возложены на заявителя по делу о банкротстве, поскольку он не должен нести ответственность за незаконные действия арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
3. Период с даты подачи временным управляющим ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве и до даты вынесения соответствующего определения не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего.
Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (пункты 2 — 4 статьи 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего.
Тем самым участие временного управляющего в судебном заседании по рассмотрению ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве не может являться основанием для начисления и выплаты управляющему вознаграждения. Вознаграждение арбитражного управляющего после подачи им ходатайства о прекращении производства по делу в отношении должника может быть взыскано полностью или в соответствующей части в зависимости от объема и сложности проведенной в этот период работы. Совершение арбитражным управляющим действий по опубликованию сведений о прекращении производства по делу о банкротстве безусловно не предполагает выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период до даты завершения (прекращения) процедуры банкротства, в противном бы случае, положения пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 утратили бы смысл (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 по делу № А07-32234/2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А76-16710/2017).
Так, в нашем деле определением арбитражного суда было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве по ходатайству временного управляющего, заявленному в судебном заседании 13.09.2018.
Определением арбитражного суда от 10.01.2019 по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Как следовало из материалов дела о банкротстве, с 13.09.2018 по 10.01.2019 каких-либо мероприятий по осуществлению процедуры наблюдения временным управляющим не производилось, в указанный период арбитражный суд рассматривал лишь ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве, поэтому оснований для начисления и взыскания фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего за указанный период не имелось.
Таким образом, суд при рассмотрении обособленного спора не применил разъяснения, данные в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», и включил в размер взысканного с нашего клиента фиксированного вознаграждения период с даты подачи временным управляющим ходатайства о прекращении производства по делу о банкротстве (13.09.2018) до даты прекращения производства по делу (10.01.2019), что повлекло незаконное взыскание с заявителя по делу о банкротстве фиксированного вознаграждения временного управляющего в размере 118 000 руб. (за 3 месяца и 28 дней).
4. Оценка достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве в процедуре наблюдения должна осуществляться не только заявителем по делу, но и арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника.
В соответствии со статьей 51 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. Этот срок может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).
В нашем деле заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом поступило в арбитражный суд 07.09.2016. Тем самым дело о банкротстве должно было быть рассмотрено арбитражным судом до 07.07.2017.
Определением арбитражного суда от 01.12.2016 в отношении нашего должника введена процедура наблюдения, вопрос о завершении процедуры наблюдения был назначен на 12.04.2017, неоднократно откладывался до 12.07.2017 и в силу прямого указания закона и разъяснений ВАС РФ должен был быть рассмотрен по существу именно в судебном заседании 12.07.2017.
Между тем после 12.07.2017 судебное заседание по завершению наблюдения в отношении должника откладывалось до 13.09.2018 восемь раз, то есть в течение 1 года 2 месяцев! При этом невозможно было установить процессуальные основания для отложения судебного разбирательства в связи с тем, что все указанные и размещенные в Картотеке арбитражных дел определения об отложении судебного заседания по делу оформлены в виде протокольных определений, что является нарушением процессуального закона.
Так, в соответствии с частью 2 статьи 184 АПК РФ определение выносится арбитражным судом в виде отдельного судебного акта или протокольного определения. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Согласно пункту 3 статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия (пункт 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).
Таким образом, определение суда в части продления срока наблюдения подлежит обжалованию в апелляционном порядке в силу прямого указания в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а значит должно быть вынесено в виде отдельного судебного акта (определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2019 по делу № А32-39724/2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2019 по делу № А32-39724/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 по делу № А41-64237/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 по делу № А58-6957/2013, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2015 по делу № А39-6694/2014, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу № А46-7193/2014, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2011 по делу № А39-5218/2010).
В ходе рассмотрения нашего обособленного спора временный управляющий ссылался на то, что заявитель по делу о банкротстве в свое время не обжаловал определения суда о продлении срока наблюдения. Между тем тот факт, что конкурсный управляющий заявителя по делу о банкротстве не обжаловал протокольные определения арбитражного суда об отложении вопроса о завершении процедуры наблюдения в отношении должника не отменяет процессуальной незаконности указанных судебных актов в силу части 2 статьи 184 АПК РФ и пункта 3 статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Ходатайство временного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве также рассматривалось арбитражным судом почти четыре месяца.
Тем самым, арбитражный суд в нарушение прямого указания процессуального закона рассматривал дело о банкротстве должника в течение 2 лет 4 месяцев вместо установленных законом 10 месяцев.
Временный управляющий в возражениях указывал, что являясь заявителем по делу о банкротстве должника, конкурсный кредитор не мог не знать о процессуальных последствиях, связанных с инициированием дела о банкротстве, о проведении арбитражным управляющим мероприятий, связанных с розыском имущества должника, проведением анализа финансового состояния, в том числе о возможности возложения на него как на заявителя по делу о банкротстве расходов по указанному делу.
Между тем оценка достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве — как на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом, так и в ходе рассмотрения дела (и прежде всего в процедуре наблюдения) — должна осуществляться не только заявителем по делу, но и арбитражным судом и арбитражным управляющим (пункт 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 № 14-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина В.А. Нужина»).
Тем самым на заявителя по делу о банкротстве не могут быть возложены последствия процессуального бездействия арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве, включая непринятие им своевременных мер по оценке достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве и соблюдению процессуального срока рассмотрения дела о банкротстве, что в нашем случае вызвало необоснованное затягивание процедуры наблюдения и тем самым взыскание расходов по делу о банкротстве с конкурсного кредитора — заявителя.
5. Заявитель по делу о банкротстве признан банкротом, исполнение необоснованного судебного акта о взыскании денежных средств в значительном размере приведет к нарушению прав его кредиторов.
Поскольку в нашем деле заявитель по делу о банкротстве сам был признан банкротом, в ходе рассмотрения обособленного спора также возник об очередности погашения требований временного управляющего в деле о банкротстве заявителя по делу о банкротстве.
Так, заявление о признании банкротом нашего клиента — заявителя по делу о банкротстве было принято 21.08.2017.
Временный управляющий настаивал, что требование об уплате ему денежных средств в сумме 760 000 руб. возникло 13.09.2019 (с даты вступления в законную силу судебного акта о взыскании расходов по делу о банкротстве), то есть после принятия заявления о признании банкротом нашего клиента (21.08.2017), а потому является текущим со ссылкой на пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве». Между тем, по нашему мнению, денежное обязательство заявителя по делу о банкротстве по погашению расходов по делу о банкротстве должника возникает с момента обнаружения арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, а не с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов, как полагал временный управляющий.
Если бы временный управляющий, обладающий информацией об недостаточности имущества должника для погашения расходов по делу о его банкротстве, своевременно обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в судебном заседании по вопросу завершения наблюдения 12.04.2017, то требования временного управляющего о возмещении расходов были бы включены в реестр требований кредиторов заявителя по делу о банкротстве наряду с иными кредиторами, поскольку дело о его банкротстве возбуждено арбитражным судом лишь 21.08.2017.
В ходе рассмотрения обособленного спора заявитель по делу о банкротстве провел в своем деле о банкротстве собрание кредиторов, на котором кредиторы большинством голосов кредиторов, присутствовавших на собрании кредиторов, выразили несогласие с финансированием во взысканной сумме расходов по делу о банкротстве должника за счет конкурсной массы заявителя по делу о банкротстве и решили одобрить действия конкурсного управляющего по оспариванию необоснованных текущих требований кредитора — временного управляющего.
Между тем пока мы предпринимали меры по обжалованию судебного акта о взыскании расходов по делу о банкротстве и приостановлению его исполнения, арбитражный суд выдал исполнительный лист, а временный управляющий, ссылаясь на текущий характер своих требований, успел предъявить его к исполнению в банк, где у нашего конкурсного кредитора был открыт основной расчетный счет и на нем были денежные средства, и получить удовлетворение своих необоснованных требований в полном размере, что привело к нарушению прав кредиторов в деле о банкротстве нашего клиента.
Чтобы не допустить такого развития событий, заявителю по делу о банкротстве рекомендуется обратиться в арбитражный суд, который рассматривает его дело о банкротстве, с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и временным управляющим об очередности удовлетворения требований этого кредитора, установленных судебным актом арбитражного суда. Одновременно в случае наличия денежных средств на основном счете заявителя по делу о банкротстве, необходимо заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде в виде запрета конкурсному управляющему заявителя по делу о банкротстве распределять со своего расчетного счета денежные средства до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о разрешении разногласий об очередности удовлетворения требований временного управляющего.
Более подробно нюансы, которые нужно учесть при исполнении судебного акта о взыскании расходов по делу о банкротстве в случае, если заявитель по делу о банкротстве сам признан банкротом, мы рассмотрим в одной из следующих статей.
rfftmutcfeufucHoe
АНАЛИЗ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ДОЛЖНИКА ПО РЕЗУЛЬТАТАМ ПРОЦЕДУРЫ НАБЛЮДЕНИЯ
Т. И. БЕЗБОРОДОВЛ,
кандидат, экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета и анализа хозяйственной деятельности E-mail: bezborodovati@mail.ru Всероссийский заочный финансово-экономический институт, филиал в г. Пензе
Анализ финансовой отчетности организаций, прошедших процедуру банкротства, не дал ответа на вопрос, какими должны быть индикаторы оценки глубины финансового кризиса. При этом выводы арбитражных, временных и конкурсных управляющих порой носят субъективный характер, что не исключает умышленного или фиктивного банкротства. В статье дан анализ методик оценки финансового состояния организации при процедуре наблюдения.
Ключевые слова: кризис, банкротство, оценка, финансовое состояние, наблюдение.
В ходе жизнедеятельности организации крайне важным является соблюдение финансового равновесия, при котором потребность в приросте основного объема активов сбалансирована с возможностями формирования финансовых ресурсов за счет собственных источников финансирования. Однако это равновесие может быть нарушено, например, из-за финансового кризиса, который по степени воздействия на финансовую деятельность может принимать различные формы, угрожающие непрерывности деятельности организации в обозримом будущем.
С точки зрения экономической теории кризис рассматривается как фаза экономического цикла и является закономерностью функционирования и развития любой системы: организации, отрасли хозяйства, экономики отдельной страны, группы
стран, мировой экономики. Периодичность наступления экономического кризиса и фазы его проявления характеризуют цикличный характер развития экономики, что в свою очередь отражает закономерность развития воспроизводства, чередование спадов и подъемов производства. Для классического экономического цикла характерны четыре фазы: кризис (спад), депрессия (стагнация), оживление и подъем (бум). Фактор времени в кризисных ситуациях играет важную роль, поэтому затяжные кризисы, как правило, проходят болезненно и сложно. Они часто являются следствием неумения управлять кризисными ситуациями, непониманием сущности и характера кризиса, его причин и возможных последствий, что может привести к несостоятельности организации.
По своей сути несостоятельность организации — это нарушение ее финансового равновесия, которое определяют двумя взаимосвязанными критериями — недостаточностью имущества для оплаты задолженности, что влечет за собой платежную неспособность (неспособность должника к платежам), и уровнем этой задолженности (финансовая зависимость от заемных источников финансирования). Первый из этих критериев в экономической литературе, как правило, связывают с нарушением платежеспособности или ликвидности.
Несостоятельность (банкротство) трактуется законом как «признанная арбитражным судом
зо
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жг0-ръ%ъ.’н’р?4?:ж’иъ4
^Ятик^иуисКое уаря&леКие
7 (172) — 2010
или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей» .
Современное российское конкурсное право предусматривает применение к должнику различных процедур. В целом можно выделить следующую
модель развития конкурсных отношений (табл. 1).
Диагностика финансового состояния организации на предварительном (внесудебном) этапе
развития отношений несостоятельности строится на определении недостатка источников собственных средств для формирования оборотных активов исходя из существующих типов финансовых ситуаций (табл. 2) . На этом этапе проводятся
Таблица 1
Модель развития отношений несостоятельности
Этап Характеристика
Предварительный (внесудебный) этап Судебные органы еще не вмешиваются в дела должника, но в любой момент это может случиться, поскольку должник находится в предбанкротном состоянии — его финансовое положение уже пошатнулось, но оснований для применений судебных процедур еще нет (признаки банкротства либо отсутствуют, либо их наличием еще никто не воспользовался). Этот этап продолжается до подачи в суд заявления о банкротстве должника
Возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Этот этап продолжается недолго — с момента подачи в суд заявления о банкротстве и до принятия заявления судом. Суд рассматривает основания принятия заявления: кто подал заявление, в отношении кого заявление подано, имеютли субъекты право участвовать в конкурсном процессе и на каких условиях; имеются ли у должника признаки банкротства и т. д. Продолжительность этапа — 5 дней
Наблюдение Процедура, основная цель которой — достижение баланса интересов должника и кредиторов в период, когда, с одной стороны, о неплатежеспособности должника уже достаточно хорошо известно (а о предстоящем судебном разбирательстве известно точно), а с другой стороны, определенные судебные мероприятия еще не начались. Наблюдение вводится на специальном заседании суда, цель которого — проверить обоснованность требований кредиторов
Финансовое оздоровление Восстановительная процедура, которая вводится, если должник имеет возможность без проведения активных экономических мероприятий в течение определенного (достаточно длительного — не более 2 лет) времени расплачиваться с кредиторами. Финансовое оздоровление может заканчиваться восстановлением платежеспособности или переходом к внешнему управлению, либо признанием должника банкротом и открытием конкурсного производства
Внешнее управление Этап реабилитационный, полностью направленный на восстановление финансового состояния должника. Вводится внешнее управление при условии обоснования возможности восстановления, т. е. потенциальной жизнеспособности должника
Конкурсное производство Этот этап является ликвидационным. Все мероприятия направлены на реализацию имущества должника и прекращение его деятельности. Период начинается с вынесения арбитражным судом решения о признании должника банкротом (такое решение выносится по окончании наблюдения, финансового оздоровления либо внешнего управления)
Мировое соглашение Особый этап развития конкурсных отношений. Переход к немудопускается на любой из судебных стадий конкурса. Мировое соглашение заключается должником (либо арбитражным управляющим) с кредиторами и влечет прекращение производства по делу о банкротстве
Таблица 2 Сводная таблица показателей по типам финансовых ситуаций
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Показатель Тйп финансовой ситуации
Абсолютная независимость Нормальная независимость Неустойчивое состояние Кризисное состояние
Излишек или недостаток собственных оборотных средств: ±&=СОС-Зп Фс>0 Фс< 0 Фс< 0 Фс< 0
Излишек или недостаток собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов: ±Ф1 = КФ — Зп фт> 0 фт> 0 фт< 0 фт< 0
Излишек или недостаток общей величины основных источников для формирования запасов: ±Ф> = ВИ-Зп Ф°>0 Ф°>0 Ф°>0 Ф°<0
Примечание. Зп — общая величина запасов; СОС— наличие собственных оборотных средств; КФ — функционирующий капитал; ВИ— общая величина основных источников формирования запасов.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго7>ъЯ-Ъ.’Н?>?4’К’ШЪ.Ъ4
так называемые внесудебные процедуры. Кроме того, в рамках этого этапа может быть проведено добровольное банкротство.
Расчет суммы вымывания оборотного капитала производится по формуле:
ЭВК = Пп—В — Пп
1 +-^-
(В — А — Пп)
где ЭВК— эффект прироста (вымывания) прибыли относительно уровня простого воспроизводства; Па — прибыль (убыток) от продажи продукции за отчетный период;
1ц — индекс инфляции за отчетный период; А — амортизация основных средств за отчетный период;
В — выручка от продажи продукции; X — ставка налога на прибыль (коэффициент) •
На примере ОАО «Завод коммунальной энергетики» рассмотрим, каким образом, используя ЭВК, можно наметить мероприятия по выходу
Расчет эффекта вымывания оборотного капитала С
его из состояния кризиса в рамках предварительного (внесудебного) этапа развития отношений несостоятельности (табл. 3). В ходе исследования было выявлено, что ОАО «Завод коммунальной энергетики» направляет часть выручки на погашение кредиторской задолженности, не обеспечивая простого воспроизводства.
Используя исходные данные темпов роста выручки, себестоимости и валовой прибыли, можно предложить два варианта выхода организации из кризиса неплатежей:
1) увеличение темпов роста выручки при сохранившихся темпах роста себестоимости, коммерческих и управленческих расходах (табл. 4);
2) снижение темпа роста себестоимости, управленческих и коммерческих расходов при сохранившихся темпах роста выручки (табл. 5).
Согласно полученным результатам именно второй вариант позволит организации обеспечить наращивание оборотного капитала, способствуя тем самым восстановлению платежеспособности.
Таблица 3
) «Завод коммунальной энергетики» в 2005—2009 гг.
Показатель 2005 2006 2007 2008 2009
Выручка (сумма),тыс. руб. 42 714 42 397 157 432 173 394 25 354
Темп роста — 0,993 3,713 1,101 0,146
Себестоимость (сумма),тыс. руб. 41 038 40 595 154 659 168 343 24 073
Темп роста — 0,989 3,890 1,088 0,143
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Управленческие и коммерческие расходы (сумма), тыс. руб. 2 810 2 187 3 421 6 014 3 198
Темп роста — 0,778 1,564 1,758 0,532
Прибыль (убыток) от продажи (сумма), тыс. руб. -1 134 -385 -648 -963 -1 917
Темп роста — 0,339 1,683 1,486 1,991
Амортизация ОС, тыс. руб. 3 943 4 017 3 852 4 153 4 012
Индекс инфляции (индекс потребительских цен) 1,053 1,045 1,058 1,065 1,040
Выручка, тыс. руб. 42 714 42 397 157 432 173 394 25 354
Ставка ННП 0,24 0,24 0,24 0,24 0,2
ЭВК, тыс. руб. -41 795,1 -40 426 -162 966 -180 930 -24 022,6
Таблица 4
Расчет эффекта роста (вымывания) оборотного капитала ОАО «Завод коммунальной энергетики» при увеличении темпов роста выручки и сохранившихся темпах роста расходов (1-й вариант)
Показатель Хг. Х+1г. Х + 2г. Х + Зг. Х + 4г.
Темп роста выручки — 1,311 5,000 1,250 1,200
Темп роста себестоимости — 0,989 3,809 1,088 0,143
Темп роста управленческих и коммерческих расходов — 0,778 1,564 1,758 0,532
Темп роста прибыли от продаж — -11,656 9,224 1,441 2,236
Выручка, тыс. руб. 42 714 56 000 280 000 350 000 420 000
Себестоимость, тыс. руб. 41 038 40 595 154 659 168343 24 073
Управленческие и коммерческие расходы, тыс. руб. 2 810 2 187 3 421 6 014 3 198
Прибыль от продаж, тыс. руб. -1 134 13 218 121 920 175643 392 729
Амортизация ОС, тыс. руб. 3 943 4017 3 852 4 153 4 012
Индекс инфляции (индекс потребительских цен) 1,053 1,0447 1,0578 1,0646 1,04
Ставка ННП 0,24 0,24 0,24 0,24 0,2
ЭВК, тыс. руб. -41 795,08 -42 964,38 -196 307,56 -230 246,14 -58 356,54
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жг0-ръ%ъ.’н’р?4?:ж’иъ4
Таблица 5
Расчет эффекта роста (вымывания) оборотного капитала ОАО «Завод коммунальной энергетики» при снижении темпов роста расходов и имеющихся темпах выручки (2-й вариант)
Показатель Хг. Х+1г. X + 2г. Х+Зг. Х + 4г.
Темп роста выручки — 0,993 3,713 1,101 0,146
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Темп роста себестоимости — 1,009 1,257 1,083 0,548
Темп роста управленческих и коммерческих расходов — 1 1 1 0,2
Темп роста прибыли от продаж — 0,988 4,375 1,103 0,119
Выручка, тыс. руб. 42 714 42 397 157 432 173 394 25 354
Себестоимость, тыс. руб. 8419 8 500 10 810 11 750 6 000
Управленческие и коммерческие расходы, тыс. руб. 500 500 500 500 100
Прибыль от продаж, тыс. руб. 33795 33 397 146 122 161 144 19 254
Амортизация ОС, тыс. руб. 3943 4 017 3 852 4 153 4 012
Индекс инфляции (потребительских цен) 1,053 1,045 1,058 1,065 1,040
Ставка ННП 0,24 0,24 0,24 0,24 0,2
ЭВК,тыс. руб. 590,609 858,635 1 239,064 455,745 6 377,509
Однако наметить мероприятия по выходу из кризиса возможно и при проведении процедур банкротства. Этому предшествует тщательный анализ финансового состояния должника, его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, положения на товарных и иных рынках, проводимый временным управляющим в ходе процедуры наблюдения в целях:
• подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;
• определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;
• подготовки плана внешнего управления;
• подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;
• подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.
Наблюдение — процедура пассивная, поскольку в течение этого периода предприятие-должник продолжает обычную хозяйственную деятельность, его руководство действует, как и раньше. Вмешательство внешнего субъекта — временного управляющего — минимально: он наблюдает за тем, чтобы действия руководства не привели к убыткам для кредиторов (с этой целью у временного управляющего необходимо спрашивать согласие на определенные сделки). Управляющий не наделен полномочиями совершать какие-либо действия или сделки от имени должника, а также иным образом вмешиваться в его хозяйственную деятель-
ность. Еще одной целью деятельности временного управляющего является изучение финансового состояния должника с тем, чтобы к окончанию периода наблюдения можно было сделать вывод о наличии или отсутствии реальных перспектив восстановления финансового состояния.
В конце наблюдения делается вывод о судьбе должника: либо о целесообразности приложения определенных усилий для его реабилитации, либо о необходимости скорейшей ликвидации юридического лица. Этот вывод делают управляющий и собрание кредиторов, причем отрешений последнего во многом зависит дальнейшая судьба должника.
Поэтому для диагностики глубины финансового кризиса и определения следующей применяемой к должнику процедуры банкротства используются различные подходы в анализе финансового состояния. Источником информации должна стать качественно подготовленная бухгалтерская отчетность и, прежде всего, пояснительная записка, в которой в обязательном порядке должна отражаться информация о просроченной дебиторской и кредиторской задолженности.
На сегодняшний момент многие авторы прибегают к балльной оценке финансового состояния организации, учитывая многообразие финансовых процессов, множественность показателей финансового состояния, различия в уровне критических оценок, складывающуюся степень отклонения от них фактических значений коэффициентов в общей оценке финансового положения. Одну из таких методик с учетом классификации организаций по уровню финансового риска предлагают Л. В. Донцова и H.A. Никифорова (табл. 6).
Объектами исследования послужили отчеты временных управляющих, составленные по результатам процедуры наблюдения двух крупных
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жго7>ъЯ-Ъ.’Н?>?4’К’ШЪ.Ъ4
зз
Таблица 6
Характеристика классов организации по степени финансового риска
Показатель 1-й класс 2-й класс 3-й класс 4-й класс 5-й класс
Виды классов по уровню финансового риска Абсолютная финансовая устойчивость. Абсолютная платежеспособность Неоптимальное соотношение собственных и заемных источников финансирования. Опережающий прирост кредиторской задолженности по отношению к дебиторской задолженности Платежеспособность находится на границе минимально допустимого уровня. Неустойчивое финансовое состояние из-за преобладания заемных источников финансирования Неустойчивое финансовое состояние Кризисное финансовое состояние. Неплатежеспособность
Границы классов (баллы) 100-97,8 94,3 — 68,6 65,7-39 36,1 — 13,8 10,9-0
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Согласно полученным результатам у Должника 1 финансовое состояние оценивается как среднее, в то время как именно у него за процедурой наблюдения последовало введение процедуры конкурсного производства с дальнейшим замещением активов, у Должника 2 процедура наблюдения заменена процедурой внешнего управления, что говорит о противоречивости полученных данных.
Внешнее управление в отличие от наблюдения и финансового оздоровления — этап активных действий по отношению к должнику. Осуществляет эти действия независимый субъект — внешний управляющий, который обладает всеми функциями по управлению предприятием (руководство должника отстраняется от исполнения обязанностей).
На этапе внешнего управления должник имеет значительные льготы. В частности, мораторий на
Балльная оценка финансового состояния дол
удовлетворение требований кредиторов. Это служит цели восстановления его деятельности. Вводится внешнее управление на срок до 24 мес. При этом действуют важные правила: совокупный срок финансового оздоровления и внешнего управления не может быть более 2 лет; внешнее управление не вводится, если финансовое оздоровление проводилось 18 мес.
По окончании этого срока решается вопрос о достижении целей внешнего управления, т. е. о том, удалось ли должнику восстановить платежеспособность и продолжить нормальную деятельность (вывод об этом делают исходя из того, достаточно ли у должника средств на удовлетворение требований всех кредиторов и продолжение функционирования). Если восстановить платежеспособность удалось, то производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращается, а должник продолжает осуществлять обычную хозяйственную деятельность (характер которой мог значительно
Таблица 7
шков при проведении процедуры наблюдения
Показатель Должник 1 Должник 2
Фактическое значение коэффициента Границы классов по критерию Фактическое значение коэффициента Границы классов по критерию
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,01 5-й класс 0,22 0,00 5-й класс 0
Коэффициент «критической» оценки 0,28 5-й класс 1,33 0,17 5-й класс 0,83
Коэффициент текущей ликвидности 1,44 3-й класс 12,4 0,72 5-й класс 0,46
Доля оборотных средств в активах 0,76 1-й класс 10 0,71 1-й класс 9,96
Коэффициент обеспеченности собственными средствами 0,31 3-й класс 7,3 -0,39 5-й класс -0,78
Коэффициент капитализации 1,12 2-й класс 9,8 140,92 5-й класс 0
Коэффициент финансовой независимости 0,472 2-й класс 7,7 0,01 5-й класс 0,01
Коэффициент финансовой устойчивости 0,47 5-й класс 0,96 0,99 1-й класс 6,21
Граница класса 3-й класс 49,68 4-й класс 16,68
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жгвРЪЯЪ’НР^’Х’ШЪ’^
^Ятик^иуисКое уаря&леКие
7 (172) — 2010
Таблица 8
Анализ финансового состояния должников по данным отчетов временных управляющих в ходе проведения процедуры наблюдения
Показатель Должник 1 Должник 2
Коэффициент абсолютной ликвидности 0,012 0,000
Коэффициент текущей ликвидности 1,446 0,720
Показатель обеспеченности обязательств должника его активами 0,730 0,462
Степень платежеспособности по текущим обязательствам 7,709 91,887
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Коэффициент автономии (финансовой независимости) 0,472 0,007
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,306 -0,390
Доля просроченной кредиторской задолженности в пассивах Информация в отчете временного управляющего отсутствует
Показатель отношения дебиторской задолженности к совокупным активам 0,141 0,173
Рентабельность активов 0,002 -0,011
Норма чистой прибыли 0,298 -8,139
измениться в ходе осуществления процедур внешнего управления).
Если в ходе внешнего управления выявилась невозможность финансового восстановления должника, то осуществляется переход к конкурсному производству.
Замещение активов в ходе проведения процедуры конкурсного производства в ОАО «Пенз-дизельмаш» проводилось путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества внесением в его уставный капитал имущества (в том числе имущественных прав), входящего в состав предприятия и предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.
Однако анализ показателей, введенных в балльную оценку используемой методики, расходится с коэффициентами, предлагаемыми постановлением Правительства РФ . Проведенные дополнительные исследования по анализу финансового состояния должников в соответствии с указанным нормативным документом позволили получить
результаты, близкие к решениям, принятым арбитражными судами (табл. 8).
Коэффициенты текущей платежеспособности и текущей ликвидности выбраны в качестве критерия группировки показателей, характеризующих различные аспектыдеятельности .
В настоящее время в Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации действует экспертно-консультативный совет по несостоятельности (банкротству) и финансовому оздоровлению в целях повышения эффективности эк-спертно-аналитической деятельности министерства и формирования научно обоснованной государственной политики в сфере банкротства и финансового оздоровления. Совет разрабатывает и представляет на рассмотрение министерства предложения по совершенствованию законодательства о банкротстве и финансовом оздоровлении, рассматривает разрабатываемые ведомством проекты нормативных правовых актов. Однако результативность работы совета, особенно в части предупреждения банкротства, финансового оздоровления, пока низка.
Список литературы
1. ДонцоваЛ. В., НикифороваН.А. Анализ финансовой отчетности: учебник / 7-е изд., перераб. и доп. М.: Дело и Сервис, 2009.
2. Любушин Н.П. Экономический анализ: учеб. пособие для студентов вузов / 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
3. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (в ред. от 19.07.2009).
4. Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: постановление Правительства РФ от25.06.2003 № 367.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: жг0РЪЯ-Ъ.’НР?4’КЖЪ.Ъ4
Добавить в «Нужное»
Актуально на: 28 июня 2017 г.
Дело о банкротстве начинается с подачи заявления о признании должника банкротом. Судья арбитражного суда должен вынести определение о принятии такого заявления и указать в нем дату заседания, на котором будет рассматриваться вопрос обоснованности заявления о признании должника банкротом (п. 1,2,3 ст. 42 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ). По итогам этого заседания может быть принято определение о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры наблюдения (п. 6 ст. 42, п. 3 ст. 48, п. 1 ст. 62 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).
Что такое наблюдение при банкротстве
Процедура наблюдения применяется к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения их первого собрания. За процедуру наблюдения отвечает временный управляющий (ст. 2 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).
Процедура наблюдения при банкротстве юридического лица это по сути предварительный этап, поскольку целью процедуры не является ни полное восстановление платежеспособности компании, ни ее ликвидация. В ходе наблюдения должно быть созвано первое собрание кредиторов, по итогам которого может быть принято одно из следующих решений (ст. 74 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ):
- о введении финансового оздоровления;
- о введении внешнего управления;
- об обращении в суд с тем, чтобы признать должника банкротом и открыть конкурсное производство;
- о заключении мирового соглашения (ст. 151 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).
То есть признание должника банкротом – лишь один из вариантов сценариев дальнейшего развития событий. И только если кредиторы выберут его, фактически начнется банкротство компании.
Отметим, что наблюдение является обязательной процедурой и определение о ее введении подлежит немедленному исполнению (п. 4 ст. 49 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ).
Плюсы и минусы наблюдения
Проведение процедуры наблюдения при банкротстве имеет как свои достоинства, так и недостатки. КС РФ в свое время отмечал, что наблюдение позволяет учесть законные интересы всех участников дела о банкротстве, в том числе «предупредить злоупотребление правами как со стороны должника, так и со стороны кредиторов» (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 N 4-П).
Вместе с тем, наблюдение влечет за собой и определенные риски, к примеру, создает условия руководству должника снизить стоимость бизнеса, даже под «приглядом» временного управляющего. Кроме того, введение наблюдения замедляет конкурсный процесс, что негативно сказывается на деятельности кредиторов. В связи с этим многие специалисты считают процедуру наблюдения неэффективной и выступают за полный отказ от нее на законодательном уровне.
Наша цель — помочь Вам в решении важнейших вопросов здоровья Вашего ребенка и вырастить здорового малыша. Индивидуальные программы направлены на выбор оптимальной схемы профилактики, позволяют решить проблемы со здоровьем, сэкономить время и средства.
Программы медицинского обслуживания включают в себя:
— выбор врача с учетом согласия специалиста;
— регулярное наблюдение специалистами Детского городского многопрофильного клинического специализированного центра высоких медицинских технологий;
— индивидуальный подход к каждой семье и составление программы с учетом особенностей ребенка и состояния здоровья родителей;
— посещение врача в удобное время согласно графику приема без направления базового АПУ;
— возможность осмотров и исследований на дому у пациента;
— индивидуальное сопровождение на обследование позволяет пройти всех врачей за одно посещение клиники с минимальной затратой времени;
-дистанционное консультирование (мобильная связь с доверенным врачом);
— в экстренных ситуациях госпитализация в стационар по системе ОМС с курацией доверенного врача;
— при заключении договора сроком на 1 год по Программе диспансерного наблюдения гражданам предоставляется 5% скидка, фиксируются цены, возможна рассрочка платежа;
— подготовка пакета документов для получения социального вычета за медицинские услуги.
СПб ГБУЗ «Детский городской многопрофильный клинический специализированный центр высоких медицинских технологий» предлагает следующие профилактические программы диспансерного наблюдения:
Комплексное наблюдение ребенка до 1 года — программы предусматривают пристальное внимание специалистов к малышу до 1 года. Именно в этот год закладывается физическое и эмоциональное здоровье человека, формируется духовная близость с родными и у родителей так много вопросов. Индивидуальный подход к каждой семье и ребенку на первом году жизни позволяют максимально рано выявить изменения в состоянии здоровья, предотвратить возникновения хронических заболеваний, уменьшить риск проявления наследственных болезней. Регулярное наблюдение за развитием малыша позволяет вовремя скорректировать возможные проблемы и выбрать оптимальную схему профилактики.
1. «Стандарт диспансерного наблюдения» — разработан на основании Приказа МЗСР РФ № 307 от 28.04.07 года, является диагностическим минимумом для здорового ребенка и не исключает взаимодействия с другими медицинскими учреждениями.
Все плановые консультации и обследования являются обязательными для раннего выявления отклонений в развитии и носят профилактический характер. Программа позволяет систематически наблюдаться и обследоваться опытными специалистами Детского городского многопрофильного клинического специализированного центра высоких медицинских технологий в удобное время вне порядка и условий, предусмотренных Территориальной программой государственных гарантий.
2. «Здоровый малыш» — В данном варианте профилактического диспансерного наблюдения Программа «Врачебное сопровождение» дополняется комплексным систематическим наблюдением врачей других специальностей и проведением наиболее полного лабораторно-инструментального обследования ребенка в течение всего года.
3. «Догоняем и растем» — программа нацелена на решение проблем детей, родившихся преждевременно или имеющих патологию в неонатальном периоде. Программа предусматривает нахождение в больнице мамы и ребенка с первых дней жизни и разработана с учетом незрелости различных органов и систем у таких детей. Недоношенные младенцы, имеющие серьезные проблемы со здоровьем, требуют особого внимания и ухода как со стороны родителей, так и со стороны медиков. В такой ситуации профессионально работать могут врачи, имеющие специальную подготовку по неонатологии. Пристальное внимание и наблюдение за развитием малыша неонатологом, неврологом, офтальмологом и другими врачами-специалистами позволяют с максимальным эффектом заниматься реабилитацией, предупреждать заболевания и вовремя корректировать возникающие проблемы. Все силы родителей и медиков направлены не только на преодоление заболевания и его последствий, но и на повышение качества жизни как самого ребенка, так и всей семьи.
4. Вакцинация 1-ый год.
Профилактические программы комплексного диспансерного наблюдения в различные периоды детства — Поскольку ребенок постоянно растет и развивается, то в каждом возрастном этапе предстает в особом физиологическом и психологическом качестве. Детство характеризуется продолжающимся ростом и совершенствованием функций отдельных органов и систем организма в целом, в то же время скорость развития отдельных органов и систем идет весьма не равномерно. Врачу, наблюдая за развитием ребенка, необходимо учесть особенности каждого возраста для рекомендации адекватного режима жизни, питания, воспитания, профилактики заболеваний. Программы позволяют родителям чувствовать себя защищенными, так как за здоровьем малыша следит опытный врач.
1. С 1 года до 3-х лет — преддошкольный возраст (старший ясельный) — характеризуется некоторым снижением темпов физического развития детей, большей степенью зрелости основных физиологических систем. Интенсивно увеличивается мышечная масса и лимфоидная ткань носоглотки (миндалины и аденоиды), заканчивается прорезывание молочных зубов. Двигательная активность огромная, а контроль за адекватностью движений минимальный. Значительно расширяется круг общения и контактов, ребенок идет в детский сад. Из заболеваний чаще всего наблюдаются острые респираторные инфекции на фоне незавершенного созревания иммунитета. Это возраст быстрого совершенствования речи и первого «Я». Четко определяются индивидуальные черты характера и поведения.
2. От 3 до 7 лет — дошкольный период — характеризуется первым физиологическим вытяжением. Постепенно выпадают молочные зубы, и начинается рост постоянных зубов. Интенсивно развивается интеллект, значительно улучшается память, формируются индивидуальные интересы и увлечения. Из заболеваний чаще всего отмечаются инфекционные, а также болезни органов дыхания. Дети посещают детский сад, но необходимо подготовить ребенка к школьной жизни.
3. С 7 до 17 лет — обучение в школе — дисциплинирует детей, стимулирует их самостоятельность, расширяет круг интересов. Вместе с тем, ребенок теперь проводит меньше времени на воздухе, часто нарушается режим питания, возрастают нагрузки на нервную систему и психику. Старший школьный возраст характеризуется резким изменением функции эндокринных желез, начинается половое созревание. Это самый трудный период психологического развития личности. Препубертатному ростовому скачку свойственна дисгармоничность. Характерны нарушения физического и полового развития, неустойчивость вегетативной нервной системы. Широко распространены расстройства питания (тучность), заболевания желудочно-кишечного тракта. Задача профилактических врачебных осмотров выявить на ранней стадии изменения зрения, нарушения осанки, очаги хронической инфекции.
Предупреждать болезнь гораздо легче, чем лечить!
Содержание Индивидуальных профилактических программ диспансерного наблюдения
Индивидуальные программы наблюдения разрабатываются под конкретного ребенка с учетом состояния его здоровья, анамнеза, здоровья родителей, перечня необходимых обследований и т.п. Соответственно, стоимость программы в каждом случае будет рассчитываться индивидуально. Для составления программы необходимо записаться на прием к врачу-педиатру Детского городского многопрофильного клинического специализированного центра высоких медицинских технологий по тел. 217-21-21.
Консультативно-диагностическая профилактическая медицинская помощь в условиях КДЦ Детского городского многопрофильного клинического специализированного центра высоких медицинских технологий является альтернативным вариантом получения данного вида помощи в базовом АПУ по месту жительства ребенка.
Основанием для получения амбулаторно-поликлинической профилактической медицинской помощи по Индивидуальной программе диспансерного наблюдения в КДЦ является инициатива гражданина получить данный вид медицинской помощи на возмездной основе, оформленное в виде договора.
Условием получения амбулаторно-поликлинической профилактической медицинской помощи по Индивидуальной программе диспансерного наблюдения в КДЦ является желание родителей получить на возмездной основе медицинские услуги:
— с привлечением высококвалифицированных специалистов Детского городского многопрофильного клинического специализированного центра высоких медицинских технологий;
— вне порядка и условий, установленных Территориальной программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Санкт-Петербурге (далее Территориальная программа государственных гарантий), утвержденной распоряжением Правительства Санкт-Петербурга;
— сверх Территориальной программы государственных гарантий (в т.ч. проводимые на дому у пациента диагностические исследования, процедуры, манипуляции, консультации и курсы лечения медицинским персоналом Детского городского многопрофильного клинического специализированного центра высоких медицинских технологий).
СПб ГБУЗ «Детский городской многопрофильный клинический специализированный центр высоких медицинских технологий» обеспечивает:
— соответствие предоставляемых медицинских услуг лицензии и требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории Российской Федерации;
— выполнение индивидуальной программы специалистами Детского городского многопрофильного клинического специализированного центра высоких медицинских технологий, клиник и кафедр медицинских учреждений, базирующихся в больнице;
— подготовку пакета документов в налоговую инспекцию для получения социального вычета за медицинские услуги;
Учреждение предоставляет бесплатную, доступную и достоверную информацию:
— о режиме работы учреждения;
— о телефонах администрации учреждения и лиц, ответственных за предоставление платных медицинских услуг;
— о видах медицинской помощи, оказываемых бесплатно и условиях предоставления и получения этих услуг;
— о квалификации и сертификации специалистов;
Родителям предоставляются для ознакомления:
1) Территориальная программа государственных гарантий, оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи в Санкт-Петербурге, утвержденная распоряжением Правительства Санкт-Петербурга
2) Постановление Правительства СПб от 31.03.09 № 348 «О правилах обязательного медицинского страхования граждан в Санкт-Петербурге»
3) Лицензия на медицинскую деятельность СПб ГБУЗ «Детский городской многопрофильный клинический специализированный центр высоких медицинских технологий»
4) «Положение о порядке предоставления платных услуг в СПб ГБУЗ «Детский городской многопрофильный клинический специализированный центр высоких медицинских технологий», утвержденное приказом главного врача
5) «Перечень и стоимость платных медицинских услуг, предоставляемых в СПб ГБУЗ «Детский городской многопрофильный клинический специализированный центр высоких медицинских технологий», утвержденный приказом главного врача.
УДК 348; 631 DOI: 10.24411/1995-042X-2018-10312
КСАНАЕВ Алим Батырович
Отдел ОПБ УФНС РФ по Кабардино-Балкарской Республике (Нальчик, КБР, РФ);
Главный государственный налоговый инспектор;
e-mail: ksanm@yandex.ru
АЛИКАЕВА Мадина Валентиновна
ОБОРИН Матвей Сергеевич
Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова, Пермский институт (филиал);
Пермский государственный национальный исследовательский университет;
Пермский государственный аграрно-технологический университет
Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х.М. Бербекова (Нальчик, КБР, РФ); кандидат экономических наук, старший преподаватель;
e-mail: ksanm@yandex.ru
Оценка эффективности введения процедуры наблюдения в деле о банкротстве
В статье проанализированы проблемы применения на практике процедуры наблюдения, а также реабилитирующих процедур несостоятельности, применяемых при банкротстве хозяйствующих субъектов. Изложены принципы законодательства о банкротстве, обеспечивающие его эффективность. Детально рассмотрены этапы процедуры наблюдения. Обоснована необходимость законодательного совершенствования процедур, применяемых в делах о банкротстве хозяйствующих субъектов. Изучены последствия обязательности применения процедуры наблюдения при банкротстве обычных должников-организаций, сложности при достижении целей процедуры наблюдения. Проанализированы данные официальной статистики по банкротствам хозяйствующих лиц в России и в регионе за 20152018 годы, эффективности введения процедур банкротства, динамике сумм удовлетворенных требований реестровых кредиторов по абсолютному и относительному значению. На основе результатов проведенного сравнительно-правового и статистического анализа сформулировано положение о том, что введение процедуры наблюдения в обязательном порядке в отношении обычного должника юридического лица необоснованно и неоправданно, и в случае заинтересованности должника и его руководства в санации предприя-
Ключевые слова:
банкротство, несостоятельность, процедура наблюдения
тия, его финансовом оздоровлении, восстановлении платежеспособности от них должна исходить соответствующая инициатива. Предложены пути решения проблемы повышения эффективности введения процедуры наблюдения. На основании проведенного исследования рекомендовано придать инициативный характер процедуре наблюдения, как процедуре, предшествующей финансовому оздоровлению/внешнему управлению, а также закрепить механизм банкротства с использованием указанных процедур, как реабилитирующий для должника.
Введение. Законодательство о несостоятельности (банкротстве) выступает одним из ключевых инструментов регулирования рыночной экономики, выступая в одних случаях рычагом для санации должника, а в других -предоставляя возможности для нового старта бизнеса предприятиям, не полностью реализовавшим свой потенциал роста и развития. В настоящее время проблема повышения эффективности правового регулирования экономического оборота, направленного на защиту от последствий недобросовестного поведения его участников, выражающегося в неисполнении или ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, стоит особенно остро. При этом ведущую роль в решении этой проблемы играет институт несостоятельности (банкротства).
Исследование вопроса. В настоящее время институт несостоятельности (банкротства) стал предметом острых дискуссий как в научной, так и в правовой среде, поскольку действующий Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве), на наш взгляд, содержит большое число противоречий и непоследователен.
В Закон о банкротстве регулярно вносятся различные изменения и дополнения, а число федеральных законов, которыми они были внесены, превысило 90. За последние годы он был дополнен поправками, касающимися оспаривания сделок должника, привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, банкротства застройщиков, банкротства финансовых организаций и ряда других . Однако необходимо отметить, что нормы, регулирующие процедуры банкротства изучены недостаточно и практически не менялись со времени принятия Закона о банкротстве, что обусловило возникновение проблем применения этих положений на практике, которые привели к неэффективности применения процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление и наблюдение. Зачастую, данные процедуры на практике служат только инструментом затягивания процесса банкротства и фактически не применяются на практике из-за неэффективности их правового регулирования, непрозрачности деятельности российских бизнес-структур и особенностей отечественного правосудия, что обусловило необходимость дальнейшего исследования проблем применения процедур несостоятельности (банкротства), совершенствования законодательных норм, их регулирующих, а также разработке мер по их совершенствованию.
Методология исследования. Методологическую базу исследования составили общенаучные методы познания, включающие принцип объективности, системности, индукции и дедукции. Наряду с общенаучными ме-
тодами познания применялись частнонаучные методы: описательный и сравнительно-правовой, статистический.
Анализ и выводы. Основной задачей законодательства о банкротстве, являющегося приоритетным в экономике государства, на наш взгляд, должно быть увеличение эффективности процедуры банкротства, выражающееся в увеличении процента удовлетворенных требований реестровых кредиторов должника.
Как свидетельствуют официальные статистические данные, эффективность процедур банкротства, выраженная соотношением удовлетворенных требований реестровых кредиторов, к общей сумме требований, включенных в реестры, в 2016 — 2017 годах имеет выраженную отрицательную динамику (рис. 1). %
6,4
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
5,0
2015 2016 2017 Рис. 1 — Удельный вес удовлетворенных требований реестровых кредиторов в РФ2
Так, как показывают данные рис. 1, в истекшем году кредиторам вернули всего 5,5% требований, включенных в реестры кредиторов, что ниже уровня 2016 и 2015 гг. на 0,5% и 0,8% соответственно. Снизился и средний размер удовлетворенных требований кредиторов (в расчете на 1 дело). Величина показателя за 2017 г. составила всего 67% уровня
2 Статистический бюллетень Единого федерального реестра сведений о банкротстве. URL: https://fedresurs.ru/news/a2f6ca61-0244-4c9f-afae-c451f0cf90d0
2016 г., что в абсолютном выражении составило в 2017 г. 4 млн руб. 2
Необходимо отметить, что любая система, которая отдает приоритет сохранению финансово-производственной деятельности предприятия-должника либо рабочих мест, совершает это в ущерб интересов кредиторов, и приводит к удорожанию стоимости кредитных ресурсов, что представляется недопустимым и исходя из принципа экономической нецелесообразности, и с позиций защиты интересов кредиторов.
Основополагающими принципами законодательства о банкротстве, по нашему мнению, должны выступать:
— обеспечение действенности законодательства о банкротстве посредством сокращения длительности процедур банкротства и сохранению конкурсной массы, способствующее максимально возможному удовлетворению требований реестровых кредиторов;
— защита прав и интересов добросовестных кредиторов при банкротстве должника в соответствии с принципом равенства конкурирующих кредиторов.
Исследование законодательства о банкротстве и применения на практике его положений свидетельствует о том, что оптимальные практические решения по ряду важнейших проблем регулирования отношений банкротства еще не выработаны. Несмотря на то, что Закон о банкротстве постоянно совершенствуется — переход к принципу неплатежеспособности как основанию признания должника несостоятельным; сближение прав конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, удовлетворение требований которых отнесено к третьей очереди; введение положений о банкротстве граждан, не зарегистрированными как индивидуальные предприниматели; закрепление норм о раскрытии информации о банкротствах — применение ряда неэффективных процедур и механизмов установленных в нем, снижают его эффективность как инструмента регулирования рыночной экономики .
Так, согласно данным статистики, реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление и внешнее управление) были применены в 2017 году только к 396 должникам, что составило, как и предшествовавшем 2016 году, всего 2% от общего числа введенных судами процедур3.
Арбитражными судами в прошлом году была введена процедура наблюдения в отношении 11 517 организаций должников, что на 9,4% превысило уровень 2016 года. Ввиду того, что процедура наблюдения в большинстве случаев завершается переходом в банкротство, а его срок в среднем составляет около 6 месяцев, большая часть этих организаций в течение нынешнего года может быть признана несостоятельными4.
Как показал анализ сообщений, размещенных арбитражными управляющими с начала 2018 на сайте ЕФРСБ, было опубликовано 201 сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, в том числе по Кабардино-Балкарской Республике 1 сообщение (в отношении ОАО «Про-хладненский завод полупроводниковых приборов»)5.
Было опубликовано 15 сообщений о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления. По Кабардино-Балкарской Республике сообщения о введении процедуры финансового оздоровления отсутствуют .
Законом о банкротстве установлено, что в случае признания арбитражным судом заявления о банкротстве обоснованным, вводится процедура наблюдения6. Цели ее введения можно представить в виде схемы (рис. 2).
3 Там же.
4 Официальный сайт группы компаний «Правовая защита». URL: http://www.rusbankrotstvo.ru
5 Официальный сайт арбитражного суда, раздел «Банк решений». URL: http://ras.arbitr.ru
6 Федеральный закон «О несостоятельности (банкрот-
стве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ. п. 1 ст. 62. // СПС
«Консультант плюс». URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_39331 (дата обращения:
05.08.2018).
Указанные на рис. 2 цели введения процедуры наблюдения определяют и ее основное содержание, а их достижение позволяет обеспечить восстановление платежеспособности должника, либо, если дальнейшая его деятельности нецелесообразна или невозможна -удовлетворение требований кредиторов. Процедура наблюдения является обязательной, так как позволяет решить вопрос, можно ли восстановить платежеспособность должника.
Процедура наблюдения представляет собой сложный процесс, состоящий и ряда последовательных этапов (рис. 3).
Первый этап — подача заявления о введении процедуры наблюдения — является предварительным и фактические не является частью процедуры наблюдения, однако именно его подача в арбитражный суд инициирует весь процесс, поэтому, на наш взгляд, он является неотъемлемой частью процесса введения процедуры наблюдения.
Второй этап данного процесса определяет его дальнейшее развитие — если арбитражный суд признает заявление обоснованным, выносится определение о введении процедуры наблюдения, а в противном случае — процесс прекращается.
Процедура наблюдения осуществляется временным управляющим, который назначается арбитражным судом7, перечень прав и обязанностей которого законодательно за-креплен8.
Следующим этапом в процедуре наблюдения является опубликование в официальном издании сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения, которое содержит информацию, указанную в Законе о банкротстве9.
На руководителя должника возложена обязанность в десятидневный срок после вынесения определения о введении процедуры наблюдения арбитражным судом уведомить
06 этом работников, участников, собственника
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
7 Там же, ст. 45.
8 Там же, ст. 66-67
9 Там же, п. 4 ст. 68
имущества должника — унитарного предприятия, и предоставить временному управляющему по его запросу список кредиторов, фи-
нансовые документы и отчетность, иные документы и сведения, необходимые для анализа финансового состояния должника.
Цели введения процедуры наблюдения
обеспечение сохранности иму щества должника
проведение
анализа финансового состояния должника
соста вление
реестра требований кредиторов
проведение первого собрания кредиторов
Рис. 2 — Цели введения процедуры наблюдения
Рис. 3 — Этапы процесса введения процедуры наблюдения
На основании полученных данных временный управляющий приступает к следующему этапу процедуры наблюдения — анализу финансового состояния должника. На основе проведенного анализа делается вывод о достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов на проведение
процедуры банкротства, решается вопрос о возможности восстановления платежеспособности должника и его дальнейшем нормальном функционировании.
Пятым этапом описываемого процесса является — установление размера требований, который составляется на основании данных,
полученных на предыдущих этапах процедуры наблюдения. На данном этапе выявляются все кредиторы, которые в дальнейшем могут принять участие в первом собрании кредиторов должника.
Для предъявления требований кредиторов к должнику, в отношении которого введена процедура наблюдения, им отводится определенный срок, установленный законодательством (30 календарных дней со дня официального опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения) .
После вынесения определения о введении процедуры наблюдения кредиторы в праве предъявить свои требования к должнику в установленном Законом о банкротстве порядке, и подать ходатайство о приостановлении производства по делам, которые связаны с взысканием денежных средств; приостанавливается исполнение имущественного взыскания, снимаются аресты, ранее наложенные на имущество должника, и другие ограничения в части использования имущества, наложенные в ходе исполнительных производств (за исключением ряда исполнительных документов, указанных в Законе о банкротстве); прекращается начисление штрафов, пеней и иных взысканий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником, исключая текущие.
После введения процедуры наблюдения участники должника не вправе требовать выдел доли (пая) в имуществе, выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); изъятие имущества должника его собственником- унитарным предприятием. Должник не вправе выплачивать дивиденды, доходы по долям (паям) и распределять прибыль между своими участниками; производить зачет встречных однородных требований, так как это может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов10.
10 Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону… С. 13.
Кредиторы направляют свои требования, с приложением документов, обосновывающих их, в арбитражный суд, а также должнику и временному управляющему. По результатам рассмотрения документов, предоставленных кредиторами, судом выносится определение о включении или об отказе во включении требований в соответствующий реестр.
После того как составлен реестр требований кредиторов и срока для их предъявления завершен, временный управляющий должен определить дату, время проведения и повестку дня первого собрания кредиторов, о которых уведомляет каждого кредитора, включенного в реестр. Уведомление направляется почтой не позднее чем за четырнадцать дней до проведения собрания или другим способом, который позволит кредитору получить уведомление не позднее чем за пять рабочих дней до проведения собрания.
Временный управляющий должен подготовить следующие документы: отчет о финансовом состоянии должника, отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, журнал регистрации участников собрания кредиторов, бюллетени для голосования и материалы для ознакомления.
В компетенцию первого собрания кредиторов входит принятие решений по ряду важнейших вопросов (рис. 4), которые принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании11.
Решения, принятые первым собранием кредиторов, оформляются протоколами, которые временный управляющий должен направить в арбитражный суд вместе с отчетом о своей деятельности. На основании перечисленных документов арбитражный суд составляет соответствующий судебный акт (рис. 5), а процедура наблюдения завершается. Необходимо отметить, что Законом о
11 Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»… п. 1 ст. 15
банкротстве принятие решения по итогам процедуры наблюдения о сохранении либо не сохранении дальнейшей финансово-хозяйственной деятельности должника и
применение в его отношении последующей процедуры банкротства отнесено к компетенции собрания кредиторов и зависит от такого решения.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Рис. 4- Решения, входящие в компетенцию первого собрания кредиторов
Окончание процедуры наблюдения
определение о введении финансового оздоровления;
определение о введении внешнего управления;
решение о признании должника банкротом и об открытии кон курен огопроизв о дств а;
определение оо утверждении
мирового соглашения и прекращении производства по
Рис. 5 — Виды судебных актов, принимаемых после завершения процедуры наблюдения
СЕРВИС
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
Не трудно предположить, что в случае добросовестности кредиторов, при отсутствии инициативы со стороны должника погасить либо принять меры по реструктуризации задолженности у кредиторов не будет иных оснований и иного выхода кроме как, принять решение о введении процедуры конкурсного производства и рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет реализации мероприятий конкурсного производства.
Кроме того, Законом о банкротстве предусмотрено, что в случае, если первым собранием кредиторов по итогам процедуры наблюдения не принято решение о применении последующей процедуры банкротства в
отношении должника и в случае истечения предельного срока наблюдения (7 месяцев) арбитражный суд принимает соответствующий судебный акт (рис. 6).
Отметим, что без инициативы со стороны должника и его руководства, введение процедур финансового оздоровления и внешнего управления невозможно. Для инициирования финансового оздоровления требуется соответствующее ходатайство собственников должника, а для введения процедуры в6ешнего управления необходимо наличие доказательств возможности восстановления платежеспособности должника, что без активных действий должника, в том числе процессуальных, также будет невозможно.
выносится определение о введениифинансового оздоровления, если имеется ходатайств о учредителей должника,уполномоченного государственного органа или третьих лиц, при условии предоставления достаточного о б е сп еч е н ия и сп ол н ен ия о бяз ател ьств дол жн и ка п о гр афи ку погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на 20%;
при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные осн о в а н ия п ол а гать, что пл атеже сп о со бно сть должн и ка может быть восстановлена;
при наличии признаков банкротства, установленных законом о банкротстве, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Рис. 6 — Виды судебных решений о применении последующей процедуры банкротства
Выводы
Проведенный экономико-правовой анализ позволил сделать вывод о том, что введение процедуры наблюдения в обязательном порядке в отношении обычного должника юридического лица необоснованно и не-
оправданно, и в случае заинтересованности должника и его руководства в санации предприятия, его финансовом оздоровлении, восстановлении платежеспособности от них должна исходить соответствующая инициатива.
На наш взгляд, не всегда цели процедуры наблюдения достижимы, а иные цели в рамках конкурсного производства достигались бы проще и быстрее, если бы в результате возбуждения производства по делу о банкротстве сразу открывалось конкурсное производство.
Так, на практике, в связи с сохранением полномочий руководства должника и ограниченными правами временного управляющего в процедуре наблюдения, возникают такие трудности как невозможность обеспечения временным управляющим сохранности имущества должника, непредставление должником временному управляющему всей необходимой документации для проведения более достоверного анализа финансового состояния, зачастую документы у должника временным управляющим истребуются в судебном порядке, что также затягивает процедуру банкротства. Так, согласно информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда, лишь по Кабардино-Балкарской Республике за первое полугодие 2018 года было вынесено 56 определений об истребовании документов у руководителя должника12.
Вместе с тем, достижение указанных и других целей наблюдения (анализ финансового состояния должника, установление требований кредиторов и др.) было бы более эффективно в процедуре конкурсного производства, в связи с наличием у конкурсного управляющего больших полномочий, что позволило бы сократить сроки проведения процедуры банкротства и сохранить конкурсную массу для наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Закономерно можно поставить вопрос о том, что если само предприятие-должник не заинтересовано в его спасении, то в чем состоит целесообразность введения процедуры наблюдения в обязательном порядке в отно-
12 Официальный сайт арбитражного суда, раздел «Банк решений». URL: http://ras.arbitr.ru
шении обычных должников (исключение составляют ликвидируемые и отсутствующие должники), с учетом того, что некоторые цели процедуры наблюдения трудно достижимы и абсолютно все они могут достигнуты в процедуре конкурсного производства более эффективно и в оптимальные сроки.
По нашему мнению, существуют два пути решения данной проблемы.
1. Процедуры наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления зачастую неоправданно увеличивают длительность процесса производства по делу о банкротстве, в связи с чем необходимо исключить из Закона о банкротстве положения о применении названных процедур. Их исключение из числа процедур, применяемых в делах о банкротстве организаций, не исключает того, что подобные им процедуры могут применяться как внесудебные процедуры в целях предупреждения банкротства организаций. Указанные процедуры могут быть введены как в тексте самого Закона о банкротстве, так и в отдельном законе о финансовом оздоровлении.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
2. Придать инициативный характер процедуре наблюдения, как процедуре, предшествующей финансовому оздоровлению/внешнему управлению. Закрепить механизм банкротства с использованием указанных процедур, как реабилитирующий для должника. Инициативный характер подразумевает, что для введения процедуры наблюдения требуется принятие соответствующих мер со стороны должника и его руководства (обращение с ходатайством в суд, к кредиторам). Для того чтобы, исключить злоупотребления со стороны недобросовестных должников (использование указанного механизма в целях затягивания и иных противоправных целях) закрепить ответственность в виде, отнесения на должностных лиц, обращавшихся с указанными ходатайствами в суд и к кредиторам, расходов, понесенных при проведении реабилитирующих процедур банкротства, а также иных мер ответственности.
Список источников:
1. Власенко Р.Н. Принципы и директивы для эффективного функционирования систем несостоятельности и защиты прав кредиторов и их реализация в национальной правовой системе // Публичное и частное право. 2015. № 2(26). С. 208-219.
(Kabardino-Balkar Republic, Nalchik, Russia); PhD in Economics, Senior Lecturer; e-mail: ksanm@yandex.ru
ASSESSING THE EFFECTIVENESS
OF MONITORING PROCEDURES IN THE BANKRUPTCY
Aim B. KSANAEV a, Madina V. ALIKAEVA b, Matvey S. OBORINc, Madina B. KSANAEVA d
bankruptcy, insolvency, supervision procedure
Оценка эффективности введения процедуры A\/UUI IM
наблюдения в деле о банкротстве х1Х\/пилпНЫ
ЖУРНАЛ