Нужна ли лицензия адвокату

Требования к кандидату:

1) высшее юридическое образование, полученное в имеющим государственную аккредитацию образовательном учреждении высшего профессионального образования, либо ученую степень по юридической специальности;

2) стаж работы по юридической специальности не менее двух лет, либо пройти стажировку в адвокатском образовании.

В стаж работы по юридической специальности, необходимой для приобретения статуса адвоката, включается работа:

1) в качестве судьи;

2) на требующих высшего юридического образования государственных должностях в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органах;

3) на требовавших высшего юридического образования должностях в существовавших до принятия действующей Конституции Российской Федерации государственных органах СССР, РСФСР и Российской Федерации, находившихся на территории Российской Федерации;

4) на требующих высшего юридического образования муниципальных должностях;

5) на требующих высшего юридического образования должностях в органах Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации;

6) на требующих высшего юридического образования должностях в юридических службах организаций;

7) на требующих высшего юридического образования должностях в научно-исследовательских учреждениях;

8) в качестве преподавателя юридических дисциплин в учреждениях среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования;

9) в качестве адвоката;

10) в качестве помощника адвоката;

11) в качестве нотариуса.

Не вправе претендовать на приобретение статуса адвоката и осуществление адвокатской деятельности лица:

1) признанные недееспособными или ограниченно дееспособными в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

2) имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления.

Порядок приобретения статуса адвоката состоит из 3-х этапов:

1) сдача квалификационного экзамена;

2) утверждение его кандидатуры квалификационной палатой субъекта РФ;

3) включение претендента в реестр адвокатов.

Основания прекращения статуса адвоката

Адвокатом является лицо, получившее статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность в порядке, установленном Законом об адвокатуре. Статус адвокатской профессии присваивается от имени государства решением квалификационной комиссии, адвокат является независимым советником по правовым вопросам. Статус адвоката присваивается на неопределенный срок – пожизненно.

Территориальные органы Минюста России ведут региональный реестр адвокатов субъекта РФ и выдают им удостоверение, подтверждающее статус адвоката.

Законом установлены основания приостановления и прекращения статуса адвоката.

Приостанавливается статус адвоката по следующим основаниям: его избрание в орган государственной власти или местного самоуправления на период работы на постоянной основе; призыв на военную службу; неспособность более шести месяцев исполнять свои профессиональные обязанности; признание адвоката судом безвестно отсутствующим; принятие судом решения о применении к адвокату принудительных мер медицинского характера.

Прекращается статус адвоката по следующим основаниям: личное заявление в письменной форме о прекращении статуса адвоката; вступление в законную силу решения суда о признании адвоката недееспособным или ограниченно дееспособным; смерть адвоката или вступление в законную силу решения об объявлении его умершим.

Статус адвоката обеспечивается государственными гарантиями его независимости, в частности: запрещается вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в рамках закона, либо препятствование ей.

Уголовное преследование адвоката осуществляется с соблюдением гарантий, предусмотренных УПК.

Адвокат вправе:

– осуществлять адвокатскую деятельность на всей территории РФ без какого-либо дополнительного разрешения;

– осуществлять свою деятельность только в одном адвокатском образовании, одновременно являться членом адвокатской палаты только одного субъекта РФ, сведения о нем вносятся только в один региональный реестр;

– осуществлять свою профессиональную деятельность независимо от каких-либо влияний, руководствуясь собственным правосознанием и действующим законодательством;

– состоять в политических партиях и общественных движениях;

– участвуя в качестве представителя или защитника физического или юридического лица в уголовном или административном судопроизводстве, проводить адвокатское расследование;

– оказывать правовую помощь за плату, размер которой определяется соглашением. Законодательство устанавливает ряд ограничений, связанных с профессиональной деятельностью адвоката. В частности, адвокат:

– не может быть допрошен в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали известны ему в связи с исполнением обязанностей защитника;

– не вправе принять поручение по делу, если он ранее оказывал помощь лицам, чьи интересы противоречат интересам нового поручителя;

– не вправе разглашать сведения, сообщенные ему доверителем, в связи с оказанием юридической помощи.

Главная обязанность адвоката – точно и неуклонно соблюдать требования действующего законодательства, использовать все предусмотренные законом средства и способы защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, обратившихся к нему за помощью.

Достаточно ли диплома юриста и доверенности для того, чтобы представлять интересы стороны по делу в суде? Представитель правительства России в высших судебных инстанциях Михаил Барщевский так не считает. Он предложил ввести лицензирование для участия в судебных спорах, чтобы защитить клиентов от недобросовестных юристов. «Право.ru» спросило, что об этом думают сами представители юридического сообщества.

Такое неожиданное предложение Барщевский озвучил накануне, выступая на XII Международной школе-практикуме молодых ученых-юристов, организованной Институтом законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ. По словам юриста, это позволит защитить граждан от дилетантов и мошенников, выдающих себя за юристов, которые «катастрофически подводят» доверителей и «не знают элементарных вещей». Он уточнил, что лицензии можно вводить поэтапно: сначала на представление в Верховном суде, а после – в региональных и районных (городских) судах. Причем сдавать экзамены для представительства в суде должны все без исключения, в том числе и адвокаты, также получившие свой статус после прохождения испытаний (см. «Барщевский предложил ввести специальные лицензии для работающих в суде юристов»).

Идея не нова

Юристы отмечают, что введение разрешительного порядка участия представителя в суде появилась задолго до предложения Барщевского. «Мы помним, что в дореволюционной России судебное представительство осуществлялось не только присяжными поверенными, но и частными поверенными, получавщими разрешение на ведение дел в конкретных судах», – комментирует адвокат АБ S&K Вертикаль Агния Лукка.

«Изначальный проект действующего сейчас АПК РФ предусматривал возможность судебного представительства только со стороны адвокатов, аккредитованных при конкретном суде. На тот момент соответствующее предложение принято не было, и есть серьезные сомнения относительно готовности юридического сообщества поддержать эту инициативу сейчас», – напоминает Роман Зайцев, партнер, руководитель группы разрешения споров московского офиса Dentons.

Кирилл Коршунов, юрист АБ «Линии Права», считает, что идея ввести лицензирование для представительства в судах не является сенсационной. «По существу, она преследует ту же цель, что и введение широко обсуждаемой адвокатской монополии: сделать представительство в судах профессиональным и защитить лица, участвующие в деле, от некомпетентных юристов», – говорит он. Вот только это, несомненно, благое начинание может иметь негативные последствия.

Больше плохого, чем хорошего

Лукка считает, что нововведение не только потребует внесения изменений в процессуальное законодательство, но и затруднит ведение дел через представителей. А выдача разрешений адвокатам так и вовсе противоречит самому институту адвокатуры и ее основополагающим принципам. «Разрешение на ведение судебных дел не решит проблему некачественной юридической помощи. Она может решаться только благодаря естественным условиям конкуренции, провоцирующей любого юриста к постоянному профессиональному развитию. Выбор всегда за доверителем», – говорит она.

«Идея о введении лицензий для юристов, осуществляющих представление интересов граждан в судах, не выдерживает никакой критики», – говорит Андрей Трушин – адвокат, партнёр АБ «Казаков и партнёры». Во-первых, эксперт считает, что незачем устраивать экзамен юристу, который при получении высшего образования и так не раз проходил испытания, направленные на проверку знаний во всех отраслях права. Во-вторых, ему неясно, как этот институт будет соотноситься с уже существующим институтом адвокатуры. «Для получения статуса адвоката также необходимо сдать очень серьезный экзамен. Это вполне оправданно, поскольку, став адвокатом, юрист получает право на представление интересов обвиняемых по уголовным делам, люди доверяют ему свои жизни», – комментирует Трушин. Кроме того, у лицензированного юриста-неадвоката рано или поздно возникнет конкуренция с адвокатурой, что также сложно признать положительным моментом. Непонятно, кто будет выдавать лицензии и во сколько они обойдутся. «Введение лицензий породит необходимость получения еще одной бумажки, которая никак не улучшит качество предоставляемых услуг», – констатирует эксперт.

«Стоит отметить, что введение своеобразного лицензирования для судебных представителей уже предусмотрено действующим законодательством. Так, согласно КАС, представитель должен обладать юридическим образованием. Диплом юриста в таком случае служит своеобразной лицензией», – комментирует Кирилл Коршунов из «Линии Права». По его мнению, лицензирование может породить три проблемы. Первая в том, что сейчас, если сторона ошиблась в правовой квалификации правоотношений и в обосновании иска ссылается на неприменимую норму, суд может переквалифицировать правоотношения и применить правильную норму. Если же судебный процесс станет профессиональным, то политико-правовых причин к переквалификации правоотношений станет меньше. Еще одним негативным последствием введения лицензирования может стать повышение цен на услуги представителей. Раз круг представителей сузится, возникнет дефицит на предоставление таких услуг, что неизбежно приведет к их удорожанию. Ну и третья проблема в том, что разделение юристов на «лицензированных» и «без лицензии» неминуемо разобьет сообщество на два возможно противоборствующих лагеря.

Юрист корпоративной практики Nektorov, Saveliev & Partners Виталий Силин также говорит о том, что экзамен для получения лицензии станет «лекарством от невежества, а не от мошенничества», поскольку нарушение прав граждан чаще всего происходит не из-за того, что юрист плохо знает законы, а потому, что он понимает плохие перспективы дела, но все равно хочет заработать. Кроме того, профессия юриста в определённом смысле «творческая», и юрсообщество всегда болезненно реагирует на установление каких-либо ограничительных рамок, критериев и взносов. Примеры тому – продержавшееся не более трех лет в 90-х годах лицензирование юридической деятельности и отмененная после 1,5 лет арбитражная монополия для адвокатов. «Из судов уйдет значительное число компетентных in-house-юристов, которые оказывают юридические услуги на нерегулярной основе в качестве дополнительного заработка, – считает Силин. – Также неясен вопрос с представителями юридического лица. Потребуется ли для судебного представительства для in-house-юриста лицензия? Если да, то это создаст парадоксальную ситуацию, когда в штате организации имеется юрист, но представлять интересы может только руководитель из-за отсутствия лицензии». Ну и опять же – непонятен механизм выдачи лицензии, и кто ее будет получать – отдельные представители или их образования.

Адвокату Антону Сироткину, советнику и руководителю группы специальных судебных проектов юрфирмы «ЮСТ», инициатива представляется непроработанной хотя бы потому, что «деятельность по представительству в суде», не подпадает под цели и критерии лицензирования, установленные ст. 2 ФЗ «О лицензировании». Кроме того, он считает, что проблемы нельзя сводить исключительно к уровню профессиональной подготовки судебных представителей. «В значительной степени они заключаются в недобросовестном исполнении судебным представителем взятых на себя обязательств, а в ряде случаев и в совершении умышленных действий во вред доверителю. Лицензирование изначально не предназначено для решения подобных проблем», – говорит Сироткин. И если, например, при введении адвокатской монополии ссылаются на Кодекс этики адвоката, действие которого подкреплено обширной дисциплинарной практикой со стороны органов адвокатского самоуправления, то в рамках лицензирования такой механизм защиты отсутствует, и его весьма проблематично создать.

Настороженное отношение

Те же представители сообщества, которые не обрушили на идею массу критики, все равно отнеслись к ней настороженно.

«Михаил Барщевский затронул очень острую проблему оказания квалифицированной юридической помощи населению. Сейчас заниматься представительством в судах может практически кто угодно – не только юристы-профессионалы, но и юристы с сомнительной квалификацией и даже не имеющие юридического образования», – констатирует Владимир Груздев, председатель правления Ассоциации юристов России. Это, по его мнению, приводит к тому, что на юридическом рынке действуют как профессионалы, так и откровенные мошенники. Существующую проблему необходимо решать, и как можно быстрее. Однако стоит ли это делать с помощью введения лицензий на судебное представительство, в том числе для адвокатов, – вопрос дискуссионный. Сейчас Минюст готовит Концепцию регулирования рынка юруслуг, подразумевающую введение адвокатской монополии, которая также должна отсеять недобросовестных юристов. «Возможно, стоит учесть предложения Барщевсокго и подумать о введении комплексной системы, при которой право на профессиональное представительство в суде могли получить и адвокаты, и юристы, получившие лицензию. Это могло бы стать компромиссом. Но, конечно, все надо тщательно взвесить», – отметил Груздев.

По мнению Алексея Абрамова, директора юридической практики КПМГ в России и СНГ, эффект будет зависеть от наличия механизма проверки знаний юристов, получающих лицензии, поэтому необходимо обеспечить периодическую проверку наличия этих знаний. «Пока такой механизм отсутствует, даже в проекте говорить о введении лицензий или «адвокатской монополии» рано. Предложение о введении лицензий «сверху» выглядит странно. Наоборот, вводить их стоит «снизу». Многие дела по причине некомпетентности представителя до Верховного суда РФ могут и не дойти», – говорит он.

«В целом к идее повышения профессионализма судебного представительства я отношусь положительно. Но считаю, что это нужно делать не путем сегментации рынка (введение адвокатской монополии или лицензии), а путем улучшения качества юридического образования», – заключает Коршунов из «Линии Права».

Говоря о моральных качествах адвоката, следует отметить, что общественное мнение требует от адвоката быть образцом в выполнении норм морали не только в процессе своей повседневной практической деятельности, но и в личной жизни.

К сожалению, нравственной стороне личной жизни адвоката как в Законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», так и в Кодексе профессиональной этики адвоката внимания уделено незаслуженно мало. Требование к нравственному облику адвоката во внеслужебное время, и то весьма косвенное, можно вывести из содержания ч. 1 ст. 4 Кодекса, где говорится: «Адвокаты при всех обстоятельствах должны сохранять честь и достоинство, присущие их профессии».

Вместе с тем известно, что в истории адвокатской этики этому вопросу уделялось весьма большое внимание. Этот вопрос, в частности, был предметом серьезного обсуждения при определении полномочий созданного сразу после судебной реформы 1862—1864 гг. Санкт- Петербургского Совета присяжных заседателей. Члены Совета во главе с его председателем К. К. Арсеньевым поставили пред собой вопрос: «Распространяется ли дисциплинарная власть Совета на действия, совершенные адвокатами не в качестве адвокатов, не при отправлении и не по поводу отправления ими адвокатских обязанностей?»1

В результате обсуждения этого вопроса, Совет пришел к заключению, что «сила вещей неотразимо требует распространения дисциплинарной власти Совета за пределы собственно адвокатской деятельности присяжных поверенных. Привлечение присяжного поверенного к ответственности за каждое, хотя бы и маловажное, нарушение адвокатских обязанностей и оставление без внимания самых безнравственных действий, если только они совершены им не в качестве адвоката, было бы слишком явной несообразностью. Присяжные поверенные поставлены под контроль Совета и Судебной палаты именно в тех видах, чтобы тяжущиеся могли обратиться к ним с полным спокойствием и безопасностью, и чтобы защита вверенных им интересов не была направлена к нарушению прав других частных лиц или целого общества. Со званием присяжного поверенного соединено, таким образом, известное предположение в пользу лица, его носящего, — предположение, что это лицо заслуживает доверия и не способно на бесчестное действие. Очевидно, что это предположение одинаково разрушается всяким проступком, лишающим права на общественное доверие, все равно, относится ли оно к области частной жизни или к сфере адвокатской деятельности» .

«Для присяжного поверенного, — утверждал К. К. Арсеньев, — как и для всякого другого общественного деятеля, обязательно соблюдение известных приличий, нарушение которых — например, появление пьяным в публичном месте, участие в драке или в другом публичном скандале — колеблет уважение, а, следовательно, и доверие к лицу, их нарушающему».

Представляется, что эти суждения первых российских адвокатов вполне могут быть приняты к реализации в практике работы современных нам адвокатов.

Президент РФ Владимир Путин подписал соответствующий закон о внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс, которые вступят в силу 28 апреля текущего года (Федеральный закон от 17 апреля 2017 г. № 73-ФЗ; далее – Закон № 73-ФЗ). Напомним, ранее президент выступил с инициативой обеспечить адвокатов дополнительными гарантиями независимости при оказании квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве.
В частности, уточнены положения ч. 4 ст. 49 УПК РФ с целью исключения разрешительного порядка допуска адвоката к участию в уголовном деле. В соответствии с поправками, адвокат вступает в уголовное дело, а не допускается к участию в нем и обладает всеми процессуальными правами с момента вступления в дело, а не с момента допуска. Также, перед вступлением адвоката в уголовное дело у него и подзащитного появится возможность встретиться в случае необходимости получения согласия на участие адвоката в уголовном деле (подп. «б», подп. «г» п. 2 Закона № 73-ФЗ).
Помимо этого расширены процессуальные права адвокатов. Так, они по собственному ходатайству вправе давать показания в качестве свидетеля по делу подзащитного, при условии согласия на это и в интересах подзащитного. Отметим, в настоящий момент адвокаты и защитники не могут быть допрошены в качестве свидетелей по делу подзащитного (подп. «б» п. 5 Закона № 73-ФЗ, п. 2-3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ).
Закрепляется и право адвоката на привлечение к участию в производстве по уголовному делу специалиста для разъяснения вопросов по делу. Исключение составляют случаи, когда специалисту дается отвод. При этом защитнику также должны быть предоставлены гарантии участия в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его подзащитного (подп. «а»-«б» п. 6 Закона № 73-ФЗ).
Расширены права защитника и в вопросах участия в производстве следственных действий. В соответствии с поправками, адвокату не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству подозреваемого или обвиняемого. Одновременно участникам уголовного судопроизводства не смогут отказать в удовлетворении ходатайства не только о производстве следственных действий, но и о приобщении к материалам дела доказательств, если обстоятельства, об установлении которых ходатайствуют указанные лица, имеют значение для данного дела и подтверждаются этими доказательствами (подп. «а»-«б» п. 8 Закона № 73-ФЗ).
Также прописаны гарантии сохранения адвокатской тайны. В частности, устанавливается специальный порядок производства обыска, осмотра и выемки в отношении адвоката. Для этого предполагается ввести в УПК РФ новую статью 450.1. Так, обыск, осмотр или выемку в отношении адвоката (в том числе в жилых и служебных помещениях, используемых им для осуществления адвокатской деятельности) можно будет проводить только после возбуждения в отношении него уголовного дела или привлечения защитника в качестве обвиняемого либо на основании постановления судьи. При этом следственное действие должно проводиться в присутствии члена совета адвокатской палаты, который должен обеспечить неприкосновенность предметов и сведений, составляющих адвокатскую тайну. Кроме этого, к недопустимым доказательствам отнесены такие, которые входят в производство адвоката по делам его доверителей, получены в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий. Исключение составляют вещественные доказательства (п.7, п. 11 Закона № 73-ФЗ).

Нельзя – значит, нельзя

Валентин Змеев семь лет работал в должности мирового судьи судебного участка № 2 Ковылкинского района Республики Мордовия, пока по состоянию здоровья не ушел в отставку (п. 1 ч. 1 ст. 14 закона о статусе судей). Затем он столько же времени трудился адвокатом. Змеев пояснил: делать это был вынужден из-за сложных жизненных обстоятельств, требующих денег, в том числе из-за наличия травмы и заболевания. Тем не менее, Совет судей Республики Мордовия обратился в ККС с представлением о прекращении отставки Змеева – из-за несоблюдения требований п. 4 ст. 3 закона о статусе судей, касающихся запрета на работу адвокатом. Отставка судьи влечёт прекращение соответствующих гарантий и выплат.

Мордовская коллегия отказала в удовлетворении представления: она посчитала, что обстоятельства, являющиеся основанием для прекращения отставки судьи, должны продолжаться до рассмотрения вопроса о прекращения отставки (а Змеев закончил адвокатскую практику почти за полгода до заседания). Совет судей Республики Мордовия обжаловал это решение в ВККС, которая все отменила со ссылкой на неправильное толкование закона и ошибочность выводов региональной коллегии, и прекратила отставку судьи.

Змеев подал административный иск в Верховный суд. Тот еще раз напомнил: сохраняя за судьёй в отставке звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу, закон о статусе судей устанавливает определённые запреты и ограничения. Так, судья не вправе заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме педагогической, научной и творческой (подп. 5 п. 3 ст. 3 закона о статусе судей). Он также не может работать в определённых органах и на определённых должностях, в том числе прокурором, следователем и дознавателем, заниматься адвокатской и нотариальной деятельностью. Поэтому ВС отказал Змееву в удовлетворении административного иска (№ АКПИ19-219). Змеев вправе обжаловать это решение в апелляционной коллегии ВС.

Эксперты: это не единичный случай

Адвокат КА «Меклер и партнеры» Анатолий Клейменов рассказал, что запрет для судей в отставке работать на некоторых должностях закреплен не только в законе, но и в разъяснениях президиума Совета судей от 9 апреля 2015 года. «Поэтому позиция ВС более чем обоснована», – считает Клейменов. Его поддержала советник КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Международный арбитраж × Ольга Бенедская: «С вынесенным ВС решением я полностью согласна. Каждый судья, рассматривая возможность работы в том или ином учреждении и должности, обязан самостоятельно определять, не противоречит ли это законодательству и Кодексу судейской этики. При этом каждый судья, вне всякого сомнения, обладает для этого достаточными знаниями. Анализ судебной практики показывает: ситуация, когда судья в отставке занимался адвокатской деятельностью, далеко не единичный случай». А управляющий партнер Althaus Legal Althaus Legal Федеральный рейтинг группа Интеллектуальная собственность группа Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование × Андрей Бежан привел примеры аналогичных дел с такими же исходами (N АПЛ19-47, N 434-О-О, N 435-О-О, N 499-О-О и N 511-О-О).

В этом сюжете

  • Судей в отставке предложили привлекать к рассмотрению жалоб на врачей 15 апреля, 16:55
  • Судья в отставке может лишиться статуса за оказание правовых услуг 14 сентября, 16:29
  • Первоапрельская шутка привела судью к отставке 5 апреля, 16:06
  • Мирового судью в отставке заподозрили в получении взяток 4 апреля, 11:43

Адвокат, управляющий партнер ЮФ «Селютин и партнеры», член Ассоциации независимых директоров Александр Селютин подтвердил: «Некоторые судьи в отставке занимаются адвокатской деятельностью, что неудивительно, т.к. их опыт и практические знания востребованы. При этом далеко не все судьи в отставке предпринимают меры по прекращению своего статуса, поскольку дорожат им». Партнер ФБК Право ФБК Право Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Налоговые споры группа Интеллектуальная собственность группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Природные ресурсы/Энергетика группа Трудовое и миграционное право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Александр Ермоленко считает: «Бывший судья имеет выбор: он не практикует в юридической сфере и получает от общества соответствующее содержание, либо занимается практикой, но лишается компенсации».

«Соблюдение установленного законом запрета не лишает судей возможности заниматься оплачиваемой деятельностью, например, писать книги и проводить исследования в области права. Хотя у меня вызывает недоумение, почему законодатель ограничил судей в отставке в занятии адвокатской деятельностью. Нет разумных оснований вводить такой запрет, но, если он есть, соблюдать его все же обязательно», – отметил руководитель коммерческой практики юркомпании BMS Law Firm BMS Law Firm Федеральный рейтинг × Денис Фролов. «По моему мнению, необходимости в таком тотальном запрете нет – запрет должен быть конкретным и оправданным соответствующей целью. Например, если он связан с прямым служебным подчинением в прошлом (то есть когда судья в отставке приходит в качестве адвоката в тот же суд, где ранее исполнял полномочия судьи), – по аналогии с основаниями и механизмом отвода. Можно также рассуждать, насколько такой запрет целесообразен с точки зрения практики правоприменения, навыка и опыта – ведь бывший адвокат может стать судьей», – согласилась старший юрист АБ Казаков и партнеры Казаков и партнеры Федеральный рейтинг группа Банкротство группа Уголовное право группа Природные ресурсы/Энергетика 17 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 26-28 место По количеству юристов 29 место По выручке Профайл компании × Анастасия Найда. «Этот запрет направлен на исключение ситуаций, которые могут породить законные и объективные сомнения в беспристрастности и непредвзятости судьи, рассматривающего дело при участии адвоката, являющегося судьей в отставке. Такой запрет направлен на обеспечение общественного доверия к судебной системе», – объяснила Бенедская.

  • Верховный суд РФ