Непреодолимые обстоятельства

Содержание

Из-за пандемии COVID-19 многие предприниматели оказались в непростой ситуации и в силу карантинных мер и ограничений не могут исключить риск закрытия, банкротства или тяжёлой финансовой ситуации. Команда юридической компании INTERLEX совместно с Юридической клиникой Ташкентского государственного юридического университета разработала памятку для предпринимателей по правовым вопросам исполнения обязательств на территории Узбекистана в условиях пандемии коронавируса.

Данный материал не является продуктом юридической консультации. Каждый конкретный случай должен рассматриваться отдельно с привлечением специалистов.

Какие признаки присущи обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор)?

Обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажор) свойственны следующие признаки:

  • нестандартность, необходимость отдельного подхода в каждом конкретном случае;
  • непредсказуемость, что означает отсутствие у сторон возможности предвидеть возникновение обстоятельств на момент заключения договора;
  • независимость от воли сторон договора, что исключает причастность сторон в наступлении обстоятельств;
  • неизбежность обстоятельства, отсутствие у сторон возможности повлиять на его наступление, как и на его последствия.

Что говорится о форс-мажоре в законодательстве Узбекистана?

Форс-мажор как юридическая категория обозначен в части 3 статьи 333 Гражданского кодекса в качестве основания для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из этой нормы, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Законодательство не содержит указания на то, что именно относится к «чрезвычайным» и «непреодолимым» условиям, а также не содержит критериев такой относимости. Между тем, данный вопрос в той или иной степени был разрешен актами правительства.

Так, согласно пункту 2 положения о порядке подтверждения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) утвержденного постановлением Кабинета Министров №63 от 15 февраля 2005 года, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) — это чрезвычайные, непредотвратимые и непредвиденные при данных условиях обстоятельства, вызванные природными явлениями (землетрясения, оползни, ураганы, засухи и другое) или социально-экономическими обстоятельствами (состояние войны, блокады, запреты на импорт и экспорт в государственных интересах и другое), не зависящими от воли и действий сторон, в связи с которыми они не могут выполнить принятые обязательства.

Являются ли массовые эпидемии (пандемии), в том числе ситуация с COVID-19, форс-мажором?

Саму по себе эпидемию признать форс-мажором нельзя. Но если из-за эпидемии (пандемии) должник не может исполнить обязательство и любое другое лицо, будь оно на месте должника, не смогло бы исполнить, тогда можно считать эпидемию форс-мажором.

Не соответствует действительности информация о том, что заключенные ранее договоры будут автоматически аннулированы в условиях карантинных мер и ограничений.

В такой ситуации в суде нужно будет доказать, что физическое или юридическое лицо не смогло исполнить свои обязательства именно из-за возникшей ситуации, в частности из-за коронавируса, например, в связи с введенным карантином и ограничениями. Кроме того, большое значение имеет место, где договор был заключён и где он должен быть исполнен.

Если правительство своим решением признало коронавирус форс-мажором, может ли должник перестать исполнять обязательство?

Нет, не может. Решение правительства не может влиять напрямую на договорные отношения в отрыве от конкретных обстоятельств. В случае возникновения спора это решение будет иметь важное, но не решающее значение.

Сторона, заявившая о наступлении форс-мажора, должна доказать прямое влияние событий форс-мажора на выполнение договорных обязательств.

При этом, необходимо учитывать, что согласно пункту 22 указа президента №5969 от 19 марта 2020 года, Министерству инвестиций и внешней торговли и Торгово-промышленной палате поручено опубликовать официальное уведомление о наступлении на период действия ограничений событий непреодолимой силы («форс-мажор») и в однодневный срок выдавать соответствующие сертификаты по обращениям хозяйствующих субъектов.

Для освобождения от ответственности необходимо, чтобы непреодолимая сила не просто возникла, а повлияла на деятельность лица, вследствие чего у него объективно не было возможности исполнить обязательство по договору надлежащим образом. То есть должна быть причинная связь между обстоятельством непреодолимой силы (в данном случае — пандемией) и неисполнением обязательств.

Какие первоочередные меры необходимо предпринять должнику при наступлении форс-мажора?

1. Незамедлительно письменно уведомить всех лиц, перед которыми у него есть обязательства (в некоторых случаях это обязательное требование при применении форс-мажора, так как если нет уведомления, то нет и форс-мажора). Важно не просто написать по электронной почте, а направить извещение ценным письмом со ссылкой на причину. Копия письма, описи вложения в ценное письмо и чек с почтовым идентификатором должен сохранится у отправителя как подтверждение уведомления.

2. Принять все меры для уменьшения ущерба от неисполнения своих действий.

3. После того, как обстоятельства, которые не позволяют предпринимателю исполнить свои обязанности отпали, например, разрешили работу, — предприниматель обязан сделать всё, что обязан был сделать (если только к этому времени он не получил от контрагентов в ответ на своё уведомление требования разорвать сделку и вернуть деньги). При этом сторона вправе ссылаться на статьи 349−350 Гражданского кодекса;

4. Собрать документальные доказательства форс-мажора на случай судебных разбирательств. К таким доказательствам относятся: справки/сертификаты из Министерства инвестиций и внешней торговли, запретительные письма органов власти и экспертные заключения.

При наступлении и прекращении форс-мажорных обстоятельств стороны извещают друг друга в письменной форме. Помимо этого, если должник может как-то повлиять на причинение ущерба контрагенту в связи с неисполнением, то должник обязан предпринять любые действия, которые такой ущерб уменьшат.

Какими средствами должник может подтвердить наступление у него форс-мажора?

В случае договоров внешнеэкономической деятельности необходимо обратиться в Министерство инвестиций и внешней торговли с целью получения сертификата о форс-мажоре. Порядок обращения в министерство и получения сертификата о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, наступивших на территории республики, в соответствии с условиями внешнеторговых сделок и международных договоров определяется Положением о порядке подтверждения обстоятельств непреодолимой силы, утверждённым постановлением Кабинета Министров №63 от 15 февраля 2005 года.

Важно отметить, что законодательство не запрещает подтверждение форс-мажора актами власти, например, выданными МВД, МЧС, метеорологической службой и других, что в случае возникновении споров между местными компаниями будут иметь важное значение.

Кроме того, стороны могут доказывать факт наступления обстоятельств форс-мажора исходя из имеющихся правил в оговорках о форс-мажоре договора.

Данное обстоятельство зависит от того, как это прописано в договоре. Может быть препятствием для применения правил форс-мажора, если в форс-мажорной оговорке договора прямо указано, что неуведомление или несвоевременное уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы лишают сторону права ссылаться на них. Если в договоре прописан определённый срок уведомления сторон о наступлении форс-мажора, но не указаны последствия невыполнения данного обязательства, в таком случае правила форс-мажора не должны применяться в течение всего периода, пока сторона не уведомила своего контрагента об отмеченных обстоятельствах.

Уведомление о наступлении обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажора) в связи с коронавирусом послужит доказательством, что компания добросовестно и своевременно поставила контрагента в известность. Как работать с уведомлением, в каком порядке его направлять и что указать в тексте, зависит от условий договора. Стороны могли включить в него раздел о форс-мажоре и оговорить детали. Тогда необходимо действовать согласно прописанному порядку.

Если в договоре такого раздела нет или там упустили подробности, всё равно следует уведомить контрагента, указав в уведомлении причину, которая влияет на исполнение обязательств.

В случае отсутствия форс-мажорной оговорки в договоре следует руководствоваться положениями, предусмотренными статьями 333, 349−350 ГК.

Как субъектам предпринимательства быть с налогами и другими обязательными платежами при наступлении форс-мажорных обстоятельств?

Обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, признаётся совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.

Указанные обстоятельства устанавливаются наличием общеизвестных фактов, публикаций в средствах массовой информации и иными способами, не нуждающимися в специальных средствах доказывания (часть 1 пункта 1 статьи 215 Налогового кодекса (новая редакция)).

Кроме того, указом президента №5978 от 3 апреля 2020 года «О дополнительных мерах поддержки населения, отраслей экономики и субъектов предпринимательства в период коронавирусной пандемии» установлен ряд привилегий и льгот, в числе которых присутствуют:

  • приостановление начисления фиксированной суммы налога на доходы физических лиц и социального налога для индивидуальных предпринимателей, вынужденно приостановивших свою деятельность на период карантинных мероприятий;
  • предоставление права на беспроцентную отсрочку (рассрочку) налогов сроком до 1 октября 2020 года с уведомлением налоговых органов микрофирмам, малым предприятиям и индивидуальным предпринимателям, приостановившим свою деятельность и (или) у которых сумма выручки от реализации товаров (услуг) сокращается более чем на 50% по сравнению со среднемесячным за первый квартал текущего года:
  • без подачи заявления органам государственной власти на местах по налогу с оборота, налогу на имущество, земельному налогу, налогу за пользование водными ресурсами — с последующей их уплатой равными долями в течение 12 месяцев;
  • по социальному налогу — с последующей его уплатой равными долями в течение 6 месяцев;
  • сохранение до конца текущего года действующих ставок акцизного налога на спирт, алкогольную продукцию, включая вина и пиво, а также акцизного налога при реализации конечному потребителю бензина, дизельного топлива и газа;
  • снижение обязательного требования о внесении юридическими лицами предоплаты за газ и электроэнергию до 30%.

Имеет ли контрагент право на расторжение договора из-за того, что должник уведомил его о форс-мажоре?

Будет зависеть от того, что предусмотрено в договоре. По общему правилу контрагент может расторгнуть договор, если он потеряет интерес в исполнении обязательства. Но потерю интереса нужно обосновать, указать конкретные причины, почему контрагенту неинтересно принимать исполнение, когда обстоятельства, вызвавшие форс-мажор, отпадут.

Если продолжительность препятствия, на которое имеется ссылка, в значительной степени лишает договаривающиеся стороны того, на что они были вправе рассчитывать на основании договора, любая из сторон вправе расторгнуть договор, известив другую сторону в течении разумного периода времени.

Как быть, если за несколько месяцев до наступления форс-мажорных обстоятельств у сторон возник спор, а последний срок для подачи иска в суд уже вот-вот истечёт?

Гражданский кодекс предусматривает, что если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие (непреодолимая сила), то течение срока исковой давности приостанавливается (часть 1 пункта 1 статьи 156 ГК). Однако немаловажным является то, что сами обстоятельства должны быть признаны как «непреодолимая сила», и только после этого законодательством предусмотрено приостановление течения срока.

Также стоит обратить внимание, что течение срока исковой давности приостанавливается, если обстоятельства непреодолимой силы возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок менее шести месяцев — в течение срока давности.

Позволяет ли возникновение форс-мажорного обстоятельства вообще не исполнять обязательства по договору, либо это даёт только право на освобождение от уплаты неустойки при просрочке исполнения?

Согласно статье 333 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Таким образом, признание определённого обстоятельства форс-мажорным позволяет освободить контрагента от гражданско-правовой ответственности, например, в виде уплаты неустойки (штрафа, пени).

Что же касается самого обязательства, то в соответствии с наступлением обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остаётся возможным после того, как они отпали. Если кредитор вследствие просрочки должника утратил интерес в исполнении должником обязательства, то он вправе в одностороннем порядке отказаться от договора. При этом должник в силу форс-мажора не будет отвечать за убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательства.

Наличие обстоятельства непреодолимой силы освобождает сторону договора от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, но не от его исполнения. Это означает, что после окончания действия этих обстоятельств обязательство нужно будет исполнить.

Может ли должник ссылаться на форс-мажор, если его обязательство состоит в выплате денежной суммы?

Нет, на уплату денежных сумм форс-мажор не оказывает никакого влияния. Должник обязан произвести оплату, иначе он будет в просрочке, и вся ответственность в виде штрафов и неустоек будет применима по отношению к нему. Например, если должнику оказаны услуги с условием отсрочки платежа, то должник не может сослаться на форс-мажор и не оплачивать услуги.

Для денежных обязательств важнее понятие «существенное изменение обстоятельств», в связи с которыми должник может попросить суд внести изменения в договор (на что суды, однако, редко идут).

Может ли должник удержать уже полученные от контрагента суммы, если контрагент расторгает договор?

Нет, поскольку обязательство должником не исполнено, то по общему правилу он обязан вернуть все полученные деньги назад контрагенту. Например, если туроператор получил от туриста деньги, но не смог отправить его в выбранное путешествие или вернул из страны путешествия досрочно, то туроператор обязан вернуть деньги туристу, поскольку услуга не оказана.

Для таких отраслей, как туризм и гражданские авиаперевозки, также будет применяться законодательство о защите прав потребителей (больше прав для физлиц).

Может ли должник ссылаться на форс-мажор у своих контрагентов для неисполнения его обязательств?

Если должник выступает посредником и из-за форс-мажора у его узбекского или иностранного поставщика он не может исполнить свои обязательства, то это не считается форс-мажором. Освободиться от ответственности не удастся. Законодательством непосредственно предусмотрено, что неисполнение обязательств поставщиками должника не может быть признано форс-мажором (часть 3 статьи 333 ГК). Рекомендуется искать альтернативных поставщиков, чтобы всё же исполнить обязательство.

Могут ли страховые компании отказать в выплате возмещения из-за коронавируса?

Всё зависит от того, какой договор страхования заключен. Если это договор страхования жизни и здоровья, то он может предусматривать в качестве страхового случая заболевание ОРВИ любого типа, тогда в этом случае страховая компания будет обязана выплатить возмещение.

Если же это страхование гражданской ответственности или страхование предпринимательских рисков, то очень часто в договоре указано, что не являются страховыми случаями прямые или косвенные последствия распространения инфекционных заболеваний человека и животных, ограничение передвижения людей распоряжениями правительств, потери дохода в связи с ограничениями, связанными с угрозой пандемии, эпидемии. В таком случае страховая компания вправе отказать в выплате возмещения. Но нужно внимательно смотреть страховое покрытие в договоре, чтобы дать однозначный ответ.

Что делать, если исполнить обязательство должник по-прежнему может, но существенно возросли расходы на его исполнение?

В этом случае ссылаться на форс-мажор нельзя. В первую очередь нужно смотреть договор и определиться с тем, на какой из сторон лежит риск увеличения расходов.

Например, если из текста договора следует, что риск изменения законодательства несет должник, то он обязан произвести дополнительные расходы и исполнить обязательство. Неисполнение будет рассматриваться как нарушение и повлечет за собой ответственность.

Если же такой риск возлагается на контрагента, то он обязан оплатить возросшие расходы на исполнение. Если в договоре ничего нет, то действует общее правило — должник самостоятельно несёт расходы на исполнение обязательства. Если расходы не связаны непосредственно с исполнением обязательства, то можно ссылаться на существенное изменение обстоятельств.

Что такое существенное изменение обстоятельств? Его различие от форс-мажора

Чтобы отличить форс-мажор от существенного изменения обстоятельств (СИО), можно руководствоваться следующими рассуждениями. Форс-мажор полностью блокирует исполнение обязательства, а СИО просто очень сильно осложняет исполнение. При этом должны одновременно иметь место все условия (статья 383 ГК):

  • в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт;
  • изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени добросовестности и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;
  • исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
  • из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Что даёт должнику существенное изменение обстоятельств?

Исполнять обязательство должник обязан. Но у него есть право требовать изменения условий договора или его расторжения, а также перераспределения расходов. В соответствии со статьёй 383 ГК при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо если повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Можно ли не платить арендную плату, если все работники переведены на удалённую работу?

Совсем не платить нельзя. В зависимости от переговорной позиции арендатора, можно потребовать пересчёта арендной платы на основании существенного изменения обстоятельств (статья 383 ГК).

Полезным будет также ссылаться на любые акты республиканских или региональных властей, которыми рекомендовано работать из дома или которые ограничивают компактное размещение людей в одном пространстве.

Нет, эти обстоятельства форс-мажором не являются. В соответствии с законом и со сложившейся судебной практикой к обстоятельствам непреодолимой силы не могут быть отнесены предпринимательские риски, в частности, ухудшение экономического состояния предприятия, финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты.

В вышеуказанных случаях необходимо вести переговоры с контрагентами по изменению условий заключённых договоров.

В целях урегулирования взаимоотношений (изменение договора аренды или отказ от договора аренды) с арендодателем рекомендуется воспользоваться статьями 349−350 и 383 ГК в досудебном и судебном порядке, со ссылкой на принятые нормативно-правовые акты в связи с пандемией.

Фитнес-центр (бассейн, кафе и др.) закрыт решением правительства. Можно ли не платить аренду владельцу ТЦ со ссылкой на форс-мажор?

В случае закрытия заведения для посетителей на основании решения правительства в связи с пандемией COVID-19 возникают обстоятельства форс-мажора, следовательно, освобождение от неустойки в связи с неисполнением обязательства, только перед клиентами. Невозможность выполнять обязательства по оплате аренды напрямую не связана с закрытием, так как возможны иные источники формирования денежных средств у предприятия, кроме выручки от реализации (кредит, займ от учредителя). В свою очередь, отсутствие у должника необходимых денежных средств, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГК, не является форс-мажорным обстоятельством.

До принятия новых правовых норм, разъяснений пленума Верховного суда, правительства — нет оснований для выдачи заключения о форс-мажоре в целях предоставления арендодателю или в суд для снижения арендной платы, но есть основания применения к взаимоотношениям с арендодателем ст. 349−350 и 383 ГК.

Согласно пункту 1 постановления Кабинета Министров №176 от 23 марта 2020 года на территории республики приостановлена предпринимательская деятельность всех развлекательных заведений, в том числе, ночных клубов, дискотек, ресторанов, кафе, столовых, спа и массажных салонов и др.

Нет, не является. В части 3 статьи 333 Гражданского кодекса прямо указано, что к обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Да, это является обстоятельством непреодолимой силы. В качестве одного из оснований прекращения обязательства действующее законодательство закрепляет невозможность его исполнения в результате издания акта органа государственной власти (статья 350 ГК). Постановление Кабинета Министром №176 от 23 марта 2020 года предусматривает запрет на проведение массовых мероприятий, а также временно приостанавливает проведение, в частности, мероприятий в сфере культуры, выставочной, спортивной, развлекательной и просветительской деятельности.

В силу вышеуказанных положений ГК подобные ограничения органов власти в других регионах будут являться основанием для отмены этих мероприятий и прекращения договорных обязательств, связанных с их подготовкой и проведением. Стороны в этом случае освобождаются от ответственности за нарушение обязательств и, если иное не предусмотрено договором, то, по общему правилу, возвращаются задаток, аванс и иные произведенные платежи за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Такие ограничения будут признаны в качестве обстоятельства форс-мажора и повлияют на решение вопроса об ответственности по договору. Однако никакого автоматического прекращения договоров аренды это не повлечёт. В данном случае арендатор на основании положений договора аренды или Гражданского кодекса вправе будет предъявить арендодателю требование об изменении условий договора, например, об уменьшении арендных платежей или об их отсрочке (рассрочке) на период действия ограничения, либо требование о расторжении договора.

Да, является. Так как согласно пункту 1 постановления Кабинета Министров за №176 от 23 марта 2020 года в период карантина приостановлены все регулярные авиасообщения Узбекистана со всеми странами, имеется запрет на пересечение госграницы республики иностранными гражданами, лицами без гражданства, а также, транспортными средствами, осуществляющими перевозки пассажиров на автобусах, легковых автомобилях и железнодорожном транспорте.

Какие документы необходимо предъявить в Торгово-промышленную палату для оформления сертификата о форс-мажоре?

Согласно общепринятому порядку основными документами, которые должен предоставить заявитель, являются: заявление с подробным изложением причин и оснований для обращения, копия договора с приложениями, копии правоустанавливающих и регистрационных документов заявителя, а также документы компетентных органов, в том числе содержащие запретительные или ограничительные меры органов власти, и иные документы, подтверждающие события, на которые заявитель ссылается в заявлении в качестве обстоятельств форс-мажора.

Перечень нормативных актов, затрагивающих вопросы регулирования форс-мажорных обстоятельств:

  • Гражданский кодекс Узбекистана;
  • Налоговый кодекс (новая редакция), утверждён законом от 30 декабря 2019 года №599;
  • указ президента «О первоочередных мерах по смягчению негативного воздействия на отрасли экономики коронавирусной пандемии и глобальных кризисных явлений» №5969 от 19 марта 2020 года;
  • постановление Кабинета Министров «О дополнительных мерах против распространения коронавирусной инфекции» №176 от 23 марта 2020 года;
  • постановление Кабинета Министров «О мерах по реализации Закона Республики Узбекистан «Об обязательном страховании гражданской ответственности работодателя» № 177 от 24 июня 2009 года.
  • постановление Кабинета Министров «О мерах по реализации Закона Республики Узбекистан «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика» № 266 от 15 сентября 2015 года;
  • приложение к постановлению Кабинета Министров от 15 февраля 2005 года №63 «Положение о порядке подтверждения обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)».

Юридическая компания INTERLEX специализируется на корпоративном праве, оказывает юридическую помощь в защите интересов в судах Узбекистана и международных коммерческих арбитражах, сопровождении сделок и проектов в Узбекистане и за рубежом.

Залог – один из способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 и 334 ГК РФ). Он регулируется нормами § 3 гл. 23 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости заложенного. Предметом залога могут быть имущество, имущественные права, часть требования, отдельное требование или несколько требований, вытекающих из договора или иного обязательства.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог недвижимости подлежит обязательной государственной регистрации и только с такого момента возникает в случаях, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ). Залог иного имущества, не относящегося к недвижимости, помимо указанного в п. 1–3 ст. 339.1 ГК РФ, может быть учтен по правилам законодательства о нотариате в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В дальнейшем многие действия регулируются либо законом, либо договором залога. Последний должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В договоре должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обеспечиваемого им обязательства. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ст. 339 ГК РФ). Стороны могут предусмотреть условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ). Как правило, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Чаще всего заложенное имущество остается у залогодателя (п. 1 ст. 338 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (ст. 338), обязан:

• страховать от рисков утраты

и повреждения за счет залогодателя заложенное имущество на сумму не ниже размера обеспеченного залогом требования;

• пользоваться и распоряжаться заложенным имуществом в соответствии с правилами ст. 346 ГК РФ;

• не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества;

• принимать меры, необходимые для защиты заложенного имущества от посягательств и требований со стороны третьих лиц;

• немедленно уведомлять другую сторону о возникновении угрозы утраты или повреждения заложенного имущества, о притязаниях третьих лиц на это имущество, о нарушениях третьими лицами прав на это имущество.

Реализация заложенного имущества

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1. Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества.

2. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или направления уведомления об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке – даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество указан в ст. 349 ГК РФ, где указаны исключения для этой процедуры.

Порядок реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке установлен ст. 350.1 ГК РФ. В случае если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными ГК РФ или соглашением между залогодателем и залогодержателем. В статье 350.2 ГК РФ определен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимости. По пункту 1 ст. 349 ГК РФ, если залогодатель и залогодержатель не договорились о внесудебности процедуры, обратить взыскание на заложенное имущество придется в суде.

В случае если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю (абзац четвертый п. 2 ст. 350.1 ГК РФ).

Налог на добавленную стоимость

У залогодателя. Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Передача залогодержателю залога не влечет каких-либо последствий с точки зрения исчисления НДС, поскольку право собственности на предмет залога сохраняется за залогодателем независимо от того, передается заложенное имущество залогодержателю или нет (п. 2 ст. 335 ГК РФ). Таким образом, при выдаче залога реализации не происходит и объект обложения НДС не возникает (подп. 1 п. 1 ст. 146, п. 1 ст. 39 НК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Однако в таком случае сам залогодатель не исчисляет и не уплачивает НДС. За него эту обязанность исполняет налоговый агент, которым в соответствии с п. 4 ст. 161 НК РФ является специализированная организация, уполномоченная осуществлять реализацию указанного имущества. Организатор торгов должен исчислить, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму НДС. Налоговая база определяется исходя из цены реализуемых материалов, определяемой с учетом положений ст. 105.3 НК РФ (п. 4 ст. 161, п. 15 ст. 167 НК РФ).

Сумму НДС, предъявленную организатором торгов по оказанным им услугам, организация вправе принять к вычету при наличии счета-фактуры (подп. 1 п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ). Если заложенное имущество продается во внесудебном порядке, то залогодатель должен начислить НДС и выставить счет-фактуру.

У залогодержателя. В случае если заложенное имущество выкуплено самим залогодержателем, сумма «входного» НДС со стоимости выкупаемого предмета залога принимается к вычету в общем порядке – после отражения имущества в учете и при наличии счета-фактуры залогодателя (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).

Если кредитор не является приобретателем, то факт оплаты реализованных товаров (работ, услуг) за счет средств, полученных от реализации заложенного имущества, не влияет на порядок налогообложения, поскольку сумма НДС по соответствующей операции уже была начислена на дату отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг). Если происходит погашение займа, то данная операция также не влечет налоговых последствий по НДС.

Налог на прибыль

У залогодержателя. Независимо от применяемого метода учета доходов и расходов (метода начисления или кассового метода) в налоговом учете при получении денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, в счет погашения задолженности залогодателя не возникает каких-либо налоговых последствий. Это связано с тем, что погашение основной суммы долга не признается доходом.

У залогодателя. Стоимость имущества, переданного в залог, в составе расходов не учитывается (п. 32 ст. 270 НК РФ). Залогодатель вправе учитывать в целях исчисления налога на прибыль расходы, связанные с оценкой, страхованием предмета залога, а также с оплатой соответствующих услуг нотариуса. Расходы на добровольное страхование предмета залога учитываются для целей налогообложения прибыли в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в размере фактических затрат (подп. 5 п. 1 ст. 253, подп. 1, 3, 5, 7 п. 1, п. 3 ст. 263 НК РФ).

Выручка от реализации имущества (за вычетом НДС у плательщика налога) признается доходом (п. 1 ст. 249, п. 1 ст. 248 НК РФ). Такой доход организация вправе уменьшить на сумму расходов, связанных с приобретением имущества и оплатой услуг организатора торгов.

При применении метода начисления доход от реализации имущества признается на дату реализации (абзац первый п. 3 ст. 271 НК РФ). Одновременно учитываются расходы в виде стоимости приобретения имущества и стоимости услуг организатора торгов (за вычетом НДС) (п. 1 ст. 272 НК РФ).

При применении кассового метода выручка от реализации имущества в части, причитающейся заимодавцу/залогодержателю по договору, признается на дату погашения требований залогодержателя к организации (п. 2 ст. 273 НК РФ). Одновременно стоимость услуг организатора торгов (за вычетом НДС) включается в состав расходов. Оставшаяся часть дохода от реализации признается на дату поступления денежных средств на расчетный счет организации.

Бухучет у залогодателя

Заложенное имущество залогодателя остается в его собственности и продолжает учитываться на его балансе как один из активов. При этом в аналитическом учете, организованном к синтетическому счету, на котором числится соответствующий вид имущества, должна найти отражение информация о том, что данное имущество находится в залоге.

Денежный эквивалент стоимости заложенного имущества отражается на забалансовом счете 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные», подтверждением чему должен служить договор.

Если предмет залога передается залогодержателю, то изменение местонахождения заложенного имущества отражается в инвентарных карточках учета этого имущества и (или) в аналитическом учете, организованном к синтетическому счету, на котором числится соответствующий вид имущества. Записи в инвентарных карточках и (или) в аналитическом учете производятся на основании акта приема-передачи предмета залога (движимого имущества).

Реализация предмета залога отражается в бухгалтерском учете залогодателя в порядке, установленном для учета реализации соответствующего вида имущества.

Если предметом залога являются товары или готовая продукция организации, то на дату перехода права собственности на них к лицу, выигравшему торги, или залогодержателю организация включает выручку от реализации указанного имущества в доходы от обычных видов деятельности.

В бухучете признанный доход отражается записью по кредиту счета 90 «Продажи», субсчет 1 «Выручка». Соответственно, балансовая стоимость реализованного предмета залога списывается в дебет счета 90 (субсчет 2 «Себестоимость продаж») одновременно с признанием дохода. Расходы, связанные с реализацией предмета залога, учитываются на счете 44 «Расходы на продажу» с последующим списанием в дебет счета 90, субсчет 2, если предметом залога являются товары или готовая продукция.

Если же предмет залога имущество, отличное от товаров и готовой продукции, то доход от его продажи является прочим (п. 7, 10.1 ПБУ 9/99).

В бухучете признанный доход отражается по кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 1 «Прочие доходы». Соответственно, балансовая стоимость реализованного предмета залога списывается в дебет счета 91 (субсчет 2 «Прочие расходы») одновременно с признанием дохода. Расходы, связанные с реализацией предмета залога, относятся в дебет счета 91, субсчет 2 (п. 11, абзац второй п. 19 ПБУ 10/99).

Сумма НДС, удержанная организатором торгов, отражается по дебету счета 91 (субсчет 91-2) и кредиту счета 76.

Стоимость услуг организатора торгов (за вычетом НДС) включается в состав прочих расходов и отражается записью по дебету счета 91 (субсчет 2) и кредиту счета 76 (п. 11, 16 ПБУ 10/99).

Стоимость имущества, указанная в договоре залога и отраженная ранее на забалансовом счете 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные», при прекращении залога списывается с забалансового счета 009.

Информация о любых выданных компанией обеспечениях обязательств и платежей представляется в табл. 8 «Обеспечения обязательств» пояснений к бухгалтерскому балансу и Отчету о финансовых результатах. Сумма полученных обеспечений отражается по строке 5810 «Выданные – всего», ниже представляется их расшифровка.

Информация об имуществе, переданном в залог, раскрывается в составе пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, в частности, по:

• основным средствам, переданным в залог, – в табл. 2.4 «Иное использование основных средств»;

• финансовым вложениям, находящимся в залоге, – в табл. 3.2 «Иное использование финансовых вложений»;

• запасам, находящимся в залоге по договору, – в табл. 4.2 «Запасы в залоге».

В отношении заложенного имущества раскрываются: факт передачи имущества; вид переданного имущества; установленные ограничения использования переданного имущества; возможности использования переданного имущества предприятием для ведения обычной деятельности. В составе информации об имуществе, переданном в залог, указывается также его стоимость, отраженная в бухгалтерском балансе. Если произвести достоверную оценку имущества, переданного в залог, на отчетную дату не представляется возможным, информация об этом раскрывается обособленно с указанием условий определения залоговой суммы. Пример такой ситуации – передача в залог имущества, состав и оценка которого могут быть определены только в момент неисполнения условий залога и возникновения права у залогодержателя предъявить залоговые требования (допустим, величина залога определяется в процентах от суммы будущей выручки унитарного предприятия).

Бухучет у залогодержателя

Заложенное имущество учитывается у залогодержателя на забалансовом счете 008 «Обеспечения обязательств и платежей полученные».

Реализация на торгах предмета залога, принадлежащего залогодателю, в учете залогодержателя не отражается. На дату поступления денежных средств от организатора торгов залогодержатель производит запись по дебету счета 51 в корреспонденции со счетом 76. Зачет поступившей суммы в счет погашения задолженности залогодателя (обеспеченной залогом) отражается записью по дебету счета 76 в корреспонденции с кредитом счета, на котором числится указанная задолженность (62, 58, субсчет 3 «Предоставленные займы», 76 и др.).

Если залогодержатель получает право собственности на предмет залога, то он принимает его к бухгалтерскому учету в качестве соответствующего актива (товаров, материалов, основных средств и др.) по договорной стоимости. При этом производится запись по дебету счета учета таких активов и кредиту счета 60, на котором учитываются расчеты с залогодателем в связи с приобретением предмета залога. Если приобретатель является плательщиком НДС, то на основании счета-фактуры на реализацию заложенного имущества выделяется НДС, который может быть принят к вычету.

Прекращение залога в связи с выкупом заложенного имущества и (или) погашением обеспеченного им обязательства отражается списанием согласованной сторонами стоимости предмета залога с забалансового счета 008.

Информация о любых полученных компанией обеспечениях обязательств и платежей представляется в табл. 8 «Обеспечения обязательств» пояснений к бухгалтерскому балансу и Отчету о финансовых результатах. Сумма полученных обеспечений отражается по строке 5800 «Полученные – всего», ниже представляется их расшифровка.

Если стоимость передаваемого предмета залога превышает сумму задолженности, то разница между суммой долга по займу с процентами и стоимостью переданных товаров должна быть отнесена на прочие доходы. В случае если полученные активы в дальнейшем будут перепроданы, то возникнут обязательства по НДС и налогу на прибыль.

Когда стоимость переданного предмета залога оказывается меньше суммы задолженности, в учете остается дебетовый остаток по соответствующему счету учета, отражающий непогашенную задолженность должника. Если стоимость проданного имущества не полностью покроет сумму выданного займа, то организация сможет обратиться в суд для взыскания недополученной суммы с должника. Если взыскать задолженность не удастся, то организация спишет ее на убытки, но только после того, как остаток задолженности будет признан безнадежным.

Пример 1. Бухучет у залогодателя

Организация получила заем под залог товаров в обороте. Залоговая стоимость товара определена согласно договору о залоге в сумме 590 тыс. руб.

Дебет счета 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные» – 590 тыс. руб. – отражена залоговая стоимость товаров.

Выдача залога не влечет каких-либо последствий по НДС, поскольку право собственности на предмет залога сохраняется за залогодателем независимо от того, передается заложенное имущество залогодержателю или нет (п. 2 ст. 335 ГК РФ), и реализации не происходит. В налоговом учете стоимость имущества, переданного в залог, в расходах не отражается (п. 32 ст. 270 НК РФ).

Непогашенная сумма займа (с учетом процентов) равна 354 тыс. руб. Предположим, что между сторонами заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. При этом стороны договорились, что заложенное имущество реализуется кредитору по цене 424 800 руб. (в том числе НДС 20% 70 800 руб.). Остаток товара стоимостью 236 тыс. руб. (590 тыс. руб. – 354 тыс. руб.) без НДС освобождается от залога и поступает в распоряжение кредитора. По факту реализации товара должник признает выручку и налоговые обязательства по НДС.

Производятся бухгалтерские записи:

Дебет счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», Кредит счета 90 «Продажи», субсчет 1 «Выручка» – 424 800 руб. – отражен доход от реализации товаров (предмета залога);

Дебет счета 90 «Продажи», субсчет 3 «НДС», Кредит счета 68 «Расчеты по налогам и сборам», субсчет «Расчеты по НДС» – 70 800 руб. – начислен НДС по ставке 20% при реализации предмета залога, кредитору выставлен счет-фактура;

Дебет счета 90 «Продажи», субсчет 3 «НДС», Кредит счета 41 «Товары» – списана себестоимость реализованных товаров;

Кредит счета 009 «Обеспечения обязательств и платежей выданные» – 590 тыс. руб. – отражено прекращение залога на товары;

Дебет счета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» (67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам»), Кредит счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» – 354 тыс. руб. – погашена задолженность по заемным обязательствам.

Для целей исчисления налога на прибыль выручка от реализации заложенного имущества включается у должника в общий доход от реализации товаров.

Пример 2. Бухучет у залогодержателя

Кредитор предоставил заемщику процентный заем в сумме 900 тыс. руб. В качестве обеспечения возврата займа оформлен залог на товар стоимостью 1 млн 200 тыс. руб. (с учетом НДС по ставке 20%). Проценты уплачивались своевременно. Руководство должника объявило, что не имеет финансовой возможности в срок, оговоренный договором займа, погасить задолженность. Стороны подписали соглашение о том, что в счет погашения задолженности передаются товары стоимостью 900 тыс. руб. с НДС. Остальные товары возвращаются должнику. Кредитор отправил должнику соответствующее уведомление.

В учете кредитора производятся записи:

Дебет счета 008 «Обеспечения обязательств и платежей полученные» – 1 млн 200 тыс. руб. – отражена сумма залога в обеспечение предоставленного займа при оформлении договора залога;

Кредит счета 008 «Обеспечения обязательств и платежей полученные» – 900 тыс. руб. – отражено выбытие залога после достижения соглашения о погашении долга за счет предмета залога;

Кредит счета 008 «Обеспечения обязательств и платежей полученные» – 280 тыс. руб. – товары возвращены должнику;

Дебет счета 41 «Товары», Кредит счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» – 750 тыс. руб. (900 тыс. руб./120 х 100) – учтено поступление товаров от должника (без НДС).

Если должник является плательщиком НДС и выставляет счет-фактуру с указанием суммы этого налога, то суммы «входного» НДС будут учитываться в обычном порядке.

Дебет счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», субсчет «НДС по выполненным работам и оказанным услугам», Кредит счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» – 150 тыс. руб. (900 тыс. руб./120 х 20) – учтен НДС на основании счета-фактуры должника;

Дебет счета 68 «Расчеты по налогам и сборам», субсчет «Расчеты по НДС», Кредит счета 19 «Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям», субсчет «НДС по выполненным работам и оказанным услугам» – 150 тыс. руб. – НДС принят к вычету;

Дебет счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», Кредит счета 58 «Финансовые вложения», субсчет «Предоставленные займы» – 900 тыс. руб. – погашена задолженность по займу за счет стоимости полученных товаров.

Добавить в «Нужное»

Обновление: 6 мая 2020 г.

Весной 2020 г. многие организации и предприниматели прекратили работу в связи с введением так называемого карантина из-за коронавирусной инфекции (Указы Президента от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294). Соответственно, они не могли исполнить в срок свои обязательства и договоренности. Можно ли говорить о том, что выполнить обязательства им помешали обстоятельства непреодолимой силы? И освобождает ли это от исполнения договора?

Обстоятельства непреодолимой силы – что это

Гражданский кодекс определяет, что лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Верховный суд определил, что для признания обстоятельства непреодолимой силой нужно, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Обстоятельство признается непредотвратимым, если любая организация, ведущая аналогичную с должником деятельность, не могла бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Коронавирус и обстоятельства непреодолимой силы: указы органов госвласти

В связи с угрозой распространения коронавируса в субъектах РФ введен режим повышенной готовности (Закон от 21.12.94 N 68-ФЗ). И во многих регионах введение такого режима признано обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором). К примеру, такая ситуация сложилась в Москве и Санкт Петербурге (Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 N 12-УМ, Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121).

В связи с этим Верховный суд РФ дал следующие разъяснения (Обзор ВС РФ от 21.04.2020 N 1). В принципе объявление периода нерабочим в связи с коронавирусом не является основанием для переноса срока исполнения обязательств (ст. 193 ГК РФ), если нет иных обстоятельств для освобождения от ответственности по ст. 401 ГК РФ. Наступление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса само по себе не прекращает обязательство должника, если его исполнение остается возможным после того, как отпали такие обстоятельства. Вместе с тем, должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства и вызванные ею убытки, а кредитор может отказаться от договора, если утратил интерес в его исполнении.

Если кредитор не отказался от договора, должник после отпадения обстоятельств непреодолимой силы обязан исполнить обязательство в разумный срок.

При этом признание распространения коронавируса обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, где действует организация. То есть существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела. Должны анализироваться срок исполнения обязательства, характер неисполненного обязательства, разумность и добросовестность действий должника.

Так является ли коронавирус обстоятельством непреодолимой силы

Вам могут пригодиться в работе следующие материалы:

— Обзор: «Коронавирус как форс-мажор: что учесть юристам во время пандемии»;

— Что сейчас делать компании с текущими договорами в связи с пандемией коронавируса COVID-19;

— Как расторгнуть договор из-за пандемии коронавируса COVID-19;

— Как изменить договор из-за пандемии коронавируса COVID-19;

— Как приостановить договор в связи с пандемией коронавируса COVID-19;

— Что делать арендатору коммерческой недвижимости, если аренда стала обременительной в ситуации распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)

Принимаемые органами госвласти меры по ограничению распространения коронавирусной инфекции (запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физлиц, приостановление деятельности организаций и т.д.) могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие вышеназванным критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В частности, если отсутствие у должника необходимых для исполнения обязательства денег было вызвано установленными ограничительными мерами, то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательства стороны.

Если же принятие актов органов госвласти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данной обязательство прекращается полностью или частично (Обзор ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

В хозяйственные договоры принято включать условие об освобождении сторон от ответственности в случае форс-мажора. Как правило, это шаблонное условие конкретизирует положения ст. 401 ГК РФ, которая закрепляет понятие непреодолимой силы. Немногим юристам приходилось сталкиваться с применением этой нормы. Тем интереснее судебная практика, которая показывает, что к таким обычным рискам, как кражи, пожары, иные стихийные бедствия, недавно прибавились внешнеполитические риски в виде санкций или военных действий. «Право.ru» проанализировало, как эти события оценивают суды на примере дел, собранных с помощью системы для юристов Caselook.

Отделить обычное от необычного

Один из ключевых судебных документов, посвященных форс-мажору, – постановление Президиума ВАС 3352/12 от 21 июня 2012 года по делу А40-25926/2011, в котором объясняется, каковы отличия форс-мажора от других, похожих происшествий.

Конфликт между сторонами дела начался после пожара на складе, где общество «Формула переезда» держало имущество банка «Кит-Финанс», переданное на ответственное хранение. Банк через суд потребовал возместить стоимость всего, что сгорело, но три инстанции ему отказали. Они прислушались к аргументам «Формулы переезда» о том, что пожару была присвоена четвертая степень сложности и его 13 часов тушили несколько спецотрядов и вертолеты. Поэтому суды освободили хранителя от ответственности: они сочли, что невозможность прекратить распространение огня – это обстоятельство непреодолимой силы.

Оно характеризуется не только непредотвратимостью, но и чрезвычайностью, указал Президиум ВАС нижестоящим инстанциям. Чрезвычайность означает «выход за пределы нормального, обыденного, то, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах», – разъяснил Президиум. Пожар на складе к таким событиям не относится, а значит, хранитель все-таки несет ответственность, заключили судьи.

Формулировкой ВАС достаточно просто пользоваться, она помогает четко определить зону ответственности сторон, полагает Александр Базыкин, управляющий партнер Heads Consulting. Пожар можно признать форс-мажором, если вызван природными явлениями, в отличие от случаев, когда возгорание случилось из-за технических причин, уточняет Евгений Корчаго, председатель КА «Старинский, Корчаго и партнеры».

Пожары вследствие поджога суды не относят к обстоятельствам непреодолимой силы. Так же они оценивают хищение имущества. Но бывают ситуации, когда не все так однозначно.

Суд разрешил опоздать

В деле А04-732/2014 суд вступился за сельхозпроизводителя из Амурской области «Амурагрокомплекс», который задолжал по договору лизинга прицепа. Компания потерпела убытки из-за аномальных ливней летом 2013 года, которые затопили поля и уничтожили посевы. «Лизинговая компания «КАМАЗ» решила взыскать задолженность и пени через орган, указанный в договоре, – Третейский суд при Торгово-промышленной палате г. Набережные Челны и региона «Закамье». Должник ходатайствовал об отложении заседания, чтобы дождаться Амурскую ТПП, которая все никак не подтверждала факт наводнения, несмотря на неоднократные запросы. Однако третейский суд отклонил это ходатайство и 27 декабря 2013 года признал правоту «КАМАЗа». Коммерческий арбитраж повел себя недобросовестно, считает Дмитрий Волосов, управляющий партнер юркомпании «Ценные Бумаги Консалтинг».

Лишь 30 декабря «Амурагрокомплекс» получил письмо-подтверждение от Амурской ТПП и решил погасить лишь основной долг, но не пени. Не согласившись с этим, «КАМАЗ» попытался получить исполнительный лист в государственном арбитраже, но потерпел поражение. Суды двух инстанций процитировали п. 2 ч. 2 ст. 239 АПК, который предписывает отказывать в выдаче третейского исполлиста, если сторона по уважительным причинам не смогла представить свои объяснения.

Когда засуха – не форс-мажор

Но, как показывает дело А40-151196/2010, в области сельского хозяйства не всегда работают ссылки на климатические аномалии. В этом процессе «Агроснаб» пытался в судебном порядке расторгнуть договор поставки зерна для Министерства обороны. Как указывал истец, он не смог выполнить свои обязательства ввиду необычайной засухи летом 2010 года. Ее наступление «Агроснаб» подтвердил указом президента, который вводил в ряде областей чрезвычайное положение.

Однако суды поставщику отказали. Они решили, что засуха – это не форс-мажор для истца, которое является лишь перекупщиком, а не производителем. Ничто не препятствует ему приобрести зерно в других регионах, не пострадавших от стихии, либо на ближнем или дальнем зарубежье, заключили суды.

О чем не нужно сообщать

Согласно п. 1 ст. 404 ГК, должник должен срочно уведомить кредитора о возникшем форс-мажоре. Но, как показывает судебная практика, из этого правила есть исключения. В 2013 году «ТЭК Транслин» договорился с «Армавирским заводом тяжелого машиностроения», что тот поставит ему 100 вагонов-цистерн, произведенных в Мариуполе или Полтаве. Тогда никто и подумать не мог, что на востоке Украины вскоре начнутся военные действия. Через год, не дождавшись вагонов, покупатель направил требование вернуть аванс и уплатить штраф. Армавирский завод сослался на военные действия, а его контрагент обратился в суд (дело № А32-40475/2014).

Покупатель имеет право не только на возврат аванса, но и на штраф, решил Арбитражный суд Краснодарского края, поскольку продавец не уведомил о наступлении форс-мажора. Решение устояло в апелляции, но Арбитражный суд Северо-Кавказского округа направил вопрос о штрафе на новое рассмотрение. Кассация обратила внимание на то, что о военных действиях в Донецкой области много говорили и СМИ, и российские государственные органы. А общеизвестные факты в доказывании не нуждаются (ч. 1 ст. 69 АПК). Суд отошел от формализма и решил спор на основании общих принципов права, комментирует Иван Хорев из юрбюро «Байбуз и партнеры»: не нужно уведомлять о чрезвычайных обстоятельствах, если о них говорят все СМИ. Если же груз захватили силовым путем в мирное время, когда предпосылок к тому не было, стоит изложить эти факты контрагенту и документально подтвердить их (например, заявлением в правоохранительные органы), говорит Хорев.

Как Дед Мороз вмешался в экономику

В деле А32-19414/2013 суды решали, являются ли форс-мажором настолько сильные морозы и ветер, что они случаются лишь раз в десять лет. Именно так подрядчик «НоворосСтрой» объяснил, почему опоздал с постройкой мола в Ейском порту на Азовском море. Он обратил внимание на то, что в течение шести месяцев (с января по апрель и с декабря по февраль) порт был закрыт для судоходства и производства работ. Заказчик «Росморпорт» решил, что это не оправдание, и заявил в суд иск о взыскании неустойки.

Все три инстанции признали правомерность этого требования. Они решили, что замерзание порта в Ейске – обычное явление, о чем свидетельствуют приказы его капитана. «Понижение температур наружного воздуха в спорный период, скорость ветра и образование льда не относятся к природным явлениям стихийного характера, так как являются сезонными прогнозируемыми событиями», – указала кассация. Она также заметила, что «НоворосСтрой» не представил в дело документов о приостановлении работ в спорные периоды.

ДТП – форс-мажор или нет?

В деле А40-26581/2012 суды разбирались в том, можно ли признать форс-мажором ДТП, в котором перевозчик не был виноват и не мог его предотвратить. В такую ситуацию попал «Грин Ингрейтед Лоджистикс Рус», который вез из Вьетнама, Кореи и Китая мобильные телефоны «Самсунг» на грузовике с полуприцепом. Из-за столкновения с автомобилем, который выскочил на встречную полосу, грузовик сгорел вместе с товарами. Страховщики оплатили ущерб в размере $775 тыс., а затем решили получить эти деньги с перевозчика в порядке суброгации.

По общему правилу перевозчик отвечает за сохранность груза независимо от вины, однако из него есть исключение, которое и обнаружил Арбитражный суд г. Москвы. Изучив массу доказательств, он решил, что перевозчик создал все условия для сохранности груза, а водитель «Грин Ингрейтед» не был виновен в аварии и не мог ее избежать. «В международной практике это называют «события вне контроля стороны», – пояснила судья Галина Ларина в своем решении об отказе в иске. Апелляция согласилась и уточнила, что утеря груза произошла в результате не столкновения, а пожара. Это не самое частое последствие ДТП, поэтому справедливо освободить ответчика от оплаты ущерба.

АС МО не смог согласиться с такими выводами и отменил оба акта. «Суды оценили лишь субъективные критерии, – следует из постановления окружного суда. – Но вина участников ДТП не может быть объективным обстоятельством, освобождающим перевозчика от ответственности». Авария – это обычный предпринимательский риск для перевозчика, иначе всю его деятельность можно назвать форс-мажорной, резюмировала кассация.

Санкции

Являются ли форс-мажором внешнеторговые санкции? Суды отвечали на этот вопрос в деле А27-819/2014. В нем учреждение «Школьное питание» взыскивало неустойку с «Сибирского торгового дома ОПТ», который отказался исполнять соглашение по поставке говядины. В декабре 2014 года поставщик сообщил о том, что не может снабжать уже закупленным мясом по действующей договорной цене, ведь его стоимость выросла из-за роста курса доллара и санкций.

Несмотря на это объяснение, Арбитражный суд Кемеровской области встал на сторону учреждения. Он указал, что отсутствие на рынке нужных товаров и по нужной цене не освобождает должника от ответственности. Кроме того, торговый дом мог приобрести товар у другого поставщика, ведь в договоре поставки в школы не было условия насчет определенного производителя, отметил судья Александр Нестеренко. Он обратила внимание и на пояснение ответчика о том, что мясо тот уже купил, просто не хотел его реализовывать по старой цене. Таким образом, суд признал за учреждением право на неустойку.

Поделитесь:

В условиях распространяющейся пандемии коронавируса и принятия все новых ограничительных мер следует задуматься не только об ответственности за неисполнение заключенных договоров, но и проанализировать саму объективную возможность их исполнения, чтобы найти способы минимизации негативного воздействия пандемии. Автор рассматривает правовой инструментарий, который может быть использован участниками внешнеэкономической деятельности для борьбы с юридическими последствиями COVID-19 с точки зрения российского и английского договорного права и практики внешнеэкономической деятельности.

ВОЗ и действия национальных правительств

Мир уже вполне привык к ежедневным новостям о продолжающем свое распространение COVID-19 и мерах по борьбе с ним. Уже никого не удивляет каждодневное выявление новых очагов инфекции и новые ограничительные меры, вводимые в ответ различными государствами. Отмена конференций, соревнований, деловых встреч, ограничения, а то и полное прекращение транспортного сообщения, упавшие биржевые индексы, и резкое падение цены нефти и курса рубля на фоне связанных с пандемией неблагоприятных экономических прогнозов воспринимаются как новая объективная реальность.

Паническая реакция уступила место анализу уже наступивших и возможных последствий для бизнеса. Первыми неблагоприятные последствия распространения нового заболевания почувствовали на себе судоходные компании и импортеры товаров из Китая, где был обнаружена первая вспышка коронавируса и который является при этом «главной мировой фабрикой». Среди пострадавших оказались и российские импортеры — особенно поставщики по договорам, заключенным с государством.

Как обычные люди, так и представители бизнеса, с вниманием и надеждой следят за заявлениями и ждут положительных прогнозов от Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Именно этот авторитетный международный орган, координируя свои усилия с национальными правительствами, возглавляет борьбу с пандемией на международном уровне. Юридической основой этой борьбы являются Международные медико- санитарные правила 2005 г., действующие и на территории России. В рамках указанных Правил 30 января 2020 г. Генеральный директор ВОЗ объявил вспышку COVID-19 «чрезвычайной ситуацией в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение». В пресс- релизе ВОЗ от 5 марта 2020 г., вспышка заболевания была названа эпидемией, а в заявлении Генерального секретаря ВОЗ от 11 марта 2020 г. — уже пандемией. Таким образом, продолжающее свое распространение заболевание было не только официально подтверждено на самом высоком уровне, но ей также был придан определенный правовой статус

Ниже мы коротко рассмотрим правовой инструментарий, который может быть использован участниками внешнеэкономической деятельности для борьбы с юридическими последствиями COVID-19 с точки зрения российского и английского договорного права и практики внешнеэкономической деятельности. Влияние COVID-19 на корпоративное поведение компаний, заемные обязательства, арендные отношения или страхование несколько отличается от последствий для торговых отношений и поэтому в настоящей статье не рассматривается.

Российские правовые концепции

С точки зрения российского права отклонение от исполнения заключенного договора, в зависимости от ситуации, может быть

  • обстоятельством непреодолимой силы,
  • существенным изменением обстоятельств, или даже
  • обстоятельством, делающим исполнение невозможным и прекращающим его.

Непреодолимая сила

Непреодолимая сила — первое что приходит в голову при упоминании влияния эпидемии/пандемии на исполнение обязательств. Обстоятельства непреодолимой силы являются традиционным институтом российского и континентального права. В случае, если сторона договора докажет, что неисполнение ее обязательств по договору было вызвано наступлением обстоятельств непреодолимой силы, такая сторона освобождается от ответственности за допущенное ей неисполнение (п. 3. ст. 401 ГК РФ). Примечательно, что даже не будучи прописанным в договоре, это правило действует по умолчанию, но действие его может быть исключено сторонами в тексте договора.

В соответствии с ГК РФ, для того, чтобы обстоятельства считались непреодолимой силой, они должны быть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях. Дополнительные признаки, квалифицирующие обстоятельства в качестве непреодолимой силы, также содержатся и в «Положении о порядке свидетельствования Торгово- промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» от 23 декабря 2015 г. (Положение). В соответствии с Положением, обстоятельства должны быть также непредвиденными, возникшими в течение исполнения договора (но не ранее), их нельзя было разумно ожидать при заключении договора, избежать или преодолеть, а также они должны находится вне контроля сторон. В качестве примеров указаны массовые заболевания и эпидемии, ограничения перевозок и запретительные меры государств. Однако и ГК РФ, и Положение содержат указание на то, что не может быть обстоятельством непреодолимой силы отсутствие на рынке нужных товаров или неисполнение обязательств контрагентами должника.

Таким образом, эпидемии/пандемии и (или) карантинные или иные ограничительные меры в одних случаях могут, а в других не могут быть признаны обстоятельствам непреодолимой силы. Это зависит от вида деятельности компании, ссылающейся на такие обстоятельства, и ее роли в бизнес- процессе.

В сложившейся ситуации в России одними из самых юридически незащищенных оказались поставщики товаров и услуг, особенно для государственных нужд, закупающие сырье, оборудование или услуги из Китая или других стран, где сложилась неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, которыми или в отношении которых введены ограничительные меры. Иностранные поставщики приостановили или приостанавливают исполнение, ссылаясь на обстоятельства непреодолимой силы. Например, согласно сообщениям прессы, Китайский совет по содействию международной торговле уже в течение долгого времени в массовом порядке выдает свидетельства о наступлении в отношении китайских компаний обстоятельств непреодолимой силы.

Однако при этом, согласно договорам о госзакупках, заключенным российскими поставщиками, для них обстоятельства непреодолимой силы не наступили, и они несут серьезную ответственность перед государственными заказчиками за неисполнение своих обязательств. Действительно, отсутствие на рынке нужных товаров или действие (бездействие) контрагентов поставщика прямо исключены законом из обстоятельств непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ). К тому же, ТПП РФ может свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы, имевшие место за пределами Российской Федерации лишь в ограниченном числе случаев, к которым неблагоприятная эпидемиологическая ситуация не относится.

Согласно сообщениям в прессе, Правительство РФ «признает распространение коронавирусной инфекции форс-мажорным обстоятельством при осуществлении госзакупок». Соответствующий нормативный правовой акт Правительства РФ готовит Минпромторг (Коммерсант № 42 от 10 марта 2020 г., Ведомости, выпуск от 10 марта 2020 г.). При этом пока не ясно, будет ли пандемия признана обстоятельством непреодолимой силы применительно к договорным обязательствам вне государственных закупок, и какие изменения будут внесены в инструментарий подтверждения наступления таких обстоятельств ТПП РФ.

Для стороны договора, затронутой обстоятельствами непреодолимой силы, юридические последствия неисполнения определимы. Однако не всегда ясно, каким же в таких условиях должно быть правомерное поведение другой стороны, не затронутой такими обстоятельствами. Встает вопрос: должна ли сторона, которая не пострадала от обстоятельств непреодолимой силы, продолжать исполнять договор? Особенно важен ответ на этот вопрос в случае, когда исполнение договорного обязательства одной из сторон, не обусловлено исполнением другой стороной в соответствии со статьей 328 ГК РФ. Например, если иностранный поставщик российского импортера не исполняет свои обязательства по поставке из-за обстоятельств непреодолимой силы, то должен ли импортер осуществить авансовый платеж?

Понятно, что если аванс будет переведен, но иностранный контрагент свои обязательства так и не выполнит, то иностранный контрагент будет считаться получившим неосновательное обогащение и будет обязан вернуть его, но это «будет потом» и не факт, что это вообще когда-либо произойдет. Сейчас же для «непострадавшей» стороны встает вопрос ее ответственности в том случае, если она откажется осуществить авансовый платеж.

По общему правилу, сторона осуществляющая платеж авансом, не защищена от неисполнения, поскольку даже если договором и обусловлено встречное исполнение, то такая обусловленность вряд ли может работать в отношении авансового платежа.

Однако, возможно, стороне, платящей аванс, удастся найти в тексте договора элемент некой логической и/или технической обусловленности. Например, сумма аванса должна быть перечислена покупателем не позднее 10 дней с даты счета поставщика на аванс, а такой счет выставляется лишь после подтверждения поставщиком готовности к поставке. При этом полного состояния готовности к поставке из-за обстоятельств непреодолимой силы на стороне поставщика невозможно достичь (например, из-за обстоятельств непреодолимой силы нельзя получить сертификат подтверждения товара или заключение испытательной лаборатории).

Возможно сложившаяся ситуация и новый практический опыт заставит всех нас внимательнее посмотреть на применение концепции встречного исполнения обязательств и с большей дальновидностью прорабатывать соответствующие формулировки договора.

Следует помнить, что обстоятельства непреодолимой силы — инструмент освобождения от ответственности, который никоим образом не определяют дальнейшую судьбу договора. Однако, как постановил Пленум Верховного Суда РФ сторона, не получавшая исполнения, не лишена права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, она утратила интерес в исполнении. Во избежание неясности и споров в отношении дальнейшей судьбы договора, его сторонам крайне желательно подробно прописать в договоре последствия обстоятельств непреодолимой силы.

Возможность ТПП свидетельствовать обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажора), имевшие место за пределами Российской Федерации, но оказывающие непосредственное влияние на исполнение договоров российскими компаниями — это вопрос, обсуждаемый на уровне Правительства РФ.

Существенное изменение обстоятельств

В отличие от обстоятельств непреодолимой силы, существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ) — это инструмент, обращенный в будущее. Существенное изменение обстоятельств не имеет прямого отношения к исключению ответственности за имевшее место в прошлом или в настоящий момент нарушение обязательств. Целью существенного изменения обстоятельств является лишь предоставление сторонам договора возможности определить его судьбу по-иному, нежели она складывалась бы первоначально в старых реалиях.

Изменение обстоятельств является существенным, если они изменились настолько, что если бы стороны могли их разумно предвидеть, то договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Существенное изменение обстоятельств является основанием для расторжения или изменения договора. Ожидается, что при существенном изменении обстоятельств для одной из сторон, по ее просьбе стороны проведут добросовестные переговоры об изменении и расторжении договора во внесудебном порядке, и если согласия не будет достигнуто, то заинтересованная сторона будет вправе обратиться в суд с иском о расторжении договора или изменения его условий. При этом до расторжения договора или внесения в него изменений, стороны должны исполнять его. Примечательно, что внесудебный отказ стороны от договора по причине существенного изменения обстоятельств, по общему правилу, невозможен. Однако, очевидно, что внесудебный отказ можно предусмотреть для тех видов договоров, для которых законом предусмотрена возможность для одностороннего отказа (например, для заказчика в договоре оказания услуг).

Применение концепции существенного изменения обстоятельств в случае эпидемии/пандемии и (или) карантинных или иных ограничительных мер представляется маловероятным. Особенно, если речь идет о долгосрочных договорах, когда есть основания полагать, что ситуация нормализуется, и к тому же у соответствующей стороны есть возможность оградить себя от ответственности за временное неисполнение по причине наступления непреодолимой силы. Однако, уже есть примеры применения концепции существенного изменения обстоятельств — российские туристические операторы и агентства соглашаются расторгнуть или изменить договоры с клиентами и вернуть полученное с них именно в связи с существенным изменением обстоятельств. Это обусловлено специальными требованиями законодательства о туристской деятельности и защите прав потребителей, и, соответственно, особым характером обстоятельств (угроза жизни и здоровью, подтвержденная Ростуризмом).

Обстоятельства, делающие исполнение невозможным и прекращающим его

Наконец, третьей потенциально применимой концепцией российского права является прекращение обязательства невозможностью его исполнения: либо ввиду наступления обстоятельства наступившего после возникновения обязательства, за которое ни одна из сторон не отвечает (ст. 416 ГК РФ), либо ввиду издания органом государственной власти акта, делающего исполнение невозможным (ст. 417 ГК РФ). При этом для прекращения обязательства по закону не требуется дополнительного судебного решения. Однако в законодательстве отсутствует определение или четкое указание на то, что может являться обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, также в нем не содержится четких критериев разграничения таких обстоятельств и обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, некоторые отечественные правоведы считают, что нельзя исключить применение мер ответственности за неисполнение обязательства, вызванное наступлением обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает. Не меньше вопросов вызывают и достаточно зыбкие правила ст. 417 ГК РФ — невозможность исполнения ввиду издания органом государственной власти акта, делающего такое исполнение невозможным.

При этом очевидно, что, как и существенное изменение обстоятельств, невозможность исполнения скорее обращена в будущее, она не освобождает от ответственности за неисполнение, цель ее — определить судьбу обязательства. Однако устойчивой судебной практики в отношении применения концепции невозможности исполнения не сложилось. Маловероятно, что невозможность исполнения ввиду эпидемии/пандемии и (или) карантинных или иных ограничительных мер будет признана российским судом, подпадающим под действие ст. 416 или ст. 417 ГК РФ.

Таковы три основные концепции отклонения от нормального исполнения договоров ввиду наступления особых обстоятельств по российскому праву.

Англоправовые концепции и международная практика

Поскольку многие внешнеторговые договоры регулируются английским правом и международными обычаями, встает вопрос, какие концепции и соответственно возможности для сторон существуют применительно к исполнению договоров по английскому праву и с учетом международной практики? Вне российского правового контекста, ситуации, когда нормальное исполнение договора невозможно ввиду непредвиденных обстоятельств (в том числе по причине эпидемии/пандемии и (или) карантинных или иных ограничительных мер), необходимо анализировать на предмет наличия признаков:

  • форс-мажорных обстоятельств
  • тщетности/недостижимости цели договора (frustration) и
  • затруднений (hardship).

Форс-мажор

Концепция форс-мажора была принесена в английское право из континентального (прежде всего, французского права). Признаки форс-мажорных обстоятельств в английском праве в достаточной степени сходны с признаками обстоятельств непреодолимой силы в российском праве, и отметим лишь важные признаки обстоятельств форс-мажора с точки зрения английского права и международной договорной практики.

Прежде всего, обстоятельства форс-мажора не обязательно должны называться форс-мажором или обстоятельствами непреодолимой силы или упоминаться в договоре в качестве таковых. Очень часто используются такие термины как «особые или исключительные обстоятельства» (eхceptional circumstances) или «любые обстоятельства вне разумного контроля сторон» (any circumstance not within a party’s reasonable control). Более того, часто в тексте договора указанные термины не используются вообще, и вместо этого подробно прописываются ситуации, причины и условия, когда ответственности определенной стороны за неисполнение не наступает. Многочисленные примеры таких подробных конструкций можно найти в отраслевых типовых договорах (например, в проформах чартеров и иных морских договорах BIMCO, некоторых версиях проформ строительных договоров FIDIC, в договорах на укладку подводных трубопроводов, некоторых типовых судостроительных контрактах).

Очень важно учитывать невозможность применения форс-мажорных (особых или иных аналогичных) обстоятельств по умолчанию — если в договоре нет соответствующих положений, освобождающих стороны от ответственности за неисполнение в тех или иных условиях, ссылаться на обстоятельства форсмажора не получится. Именно поэтому в контрактах, подчиняющихся английскому праву, очень важно подробно прописывать положения о форс-мажорных обстоятельствах. Чем подробнее указано или описано форс-мажорное особое обстоятельство, тем лучше. Например, в условиях невозможности исполнения ввиду эпидемии или пандемии опасной болезни ссылка на act of God (стихийное природное явление) может быть недостаточной, поскольку в основном формулировка act of God относится только к природным аномалиям, но не эпидемиологической обстановке и, тем более, связанных с ней карантинных или иных ограничительных мерах.

Пожалуй, самой привычной к влиянию эпидемий/пандемий и связанных с ними запретительных или ограничительных мер традиционно является морская отрасль. История договорной защиты в морском бизнесе, прежде всего, интересов судовладельца, уходит корнями в средневековье, когда в Европе, на Ближнем Востоке и в Северной Африке свирепствовали эпидемии чумы и других опасных болезней. Во многом такая защита основана на старых принципах английского права. Например, в Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте (правила Гаага- Висби) карантинные ограничения прямо указаны в качестве событий, освобождающих перевозчика от ответственности. Практически в любом договоре морской перевозки перевозчик освобождается от ответственности перед фрахтователем, если неисполнение или задержка исполнения были вызваны эпидемиями или карантинными мерами.

Более того, еще в 2015 г., в качестве реакции на вспышку лихорадки Эболы и имевшую место десятью годами ранее вспышку атипичной пневмонии, BIMCО была разработана отдельная оговорка об инфекционных или заразных болезнях. Оговорка представляет собой достаточно развернутый и хорошо структурированный текст с определениями, занимающий примерно 1,5 страницы. Оговорка была принята в двух разных редакциях — для рейсовых чартеров и тайм-чартеров.

Наконец, сторона, ссылающаяся на форс-мажорное или иное особое обстоятельство, указанное в договоре, должна успешно пройти так называемый but for test (теcт если «бы не»). Это тест на проверку причинно- следственной связи между чрезвычайным непредвиденным обстоятельством, на которое ссылается сторона, и событием неисполнения. Если коротко, то он сводится к ответу на вопрос: если бы не это обстоятельство, были ли обязательства выполнены стороной? Применительно к теме нашей статьи этот вопрос мог бы звучать, например, так: если бы не введенные карантинные меры, были бы товары поставлены (поставлены в указанный в договоре срок)?

Часто форс-мажорные или иные особые обстоятельства позволяют стороне лишь приостановить исполнение обязательства на период их действия, но не прекращают такое обязательство полностью. Поэтому для стороны, затронутой форс-мажорными обстоятельствами, важно полностью соблюсти порядок уведомления другой стороны о наступлении таких обстоятельств. В случае нарушения процедуры уведомления сторона, затронутая обстоятельствами форс-мажора может быть признана не имеющей права ссылаться на них, и соответственно защитный механизм концепции форс-мажора может не сработать.

Недостижимость цели договора

Концепцию форс-мажора или исключительных обстоятельств не следует путать с доктриной тщетности/недостижимости цели договора (frustration). Эта доктрина имеет достаточно долгую историю. Она нацелена на определение объективной возможности достижения цели договора, в том виде, в каком стороны видели ее изначально. Самым простым примером тщетности / недостижимости цели договора является безвозвратная потеря имущества, с которым напрямую связан договор (например, гибель зафрахтованного судна) по причинам, за которые стороны объективно не могут отвечать.

Нельзя исключить, что в определенных обстоятельствах, связанных с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, такие действия, как например закрытие предприятия поставщика или размещение на его территории карантинного госпиталя по постановлению властей, может стать основой для прекращения договора в силу его тщетности, особенно, если у поставщика нет альтернативной возможности исполнить обязательство (например, у поставщика нет другого завода- изготовителя).

Важным отличием концепции тщетности договора от форс-мажора (особых обстоятельств) является то, что тщетность «смотрит в будущее» и ее целью является прекращение договора, но не исключение ответственности за прошлое неисполнение.

Затруднение

Наконец, в контексте международных договоров также имеет смысл упомянуть третью концепцию — затруднение (hardship). Хорошим примером формулировки затруднения и комментариев к ней являются Принципы международных коммерческих договоров, разработанных УНИДРУА (далее — Принципы Унидруа). Они могут применяться к заключенным договорам если в договоре стороны согласились об их применении полностью или частично, или если в тексте договора содержатся те или иные формулировки или концепции Принципов Унидруа, либо если при рассмотрении возникшего спора арбитраж счел, что они должны или могут применяться к нему.

Схожесть между затруднением и непреодолимой силой/форс-мажором (особыми обстоятельствами) очевидна. В частности, присутствуют временной критерий (возникновение событий после заключения договора), объективная невозможность учесть их при заключении и контролировать их. Но есть и несколько существенных отличий.

Во-первых, стороны имеют большую свободу в определении того, что может и что не может являться затруднением для каждой из них.

Во-вторых, сторона, ссылающаяся на затруднение, может лишь обратиться к другой стороне с просьбой пересмотреть договор, но не может приостановить исполнение, и соответственно, не освобождается от ответственности за неисполненное.

В-третьих, главным признаком затруднения является общеэкономический эффект — дисбаланс договора (изменения равновесия договорных обязательств). Соответственно, ссылка на затруднение не может применяться лишь когда исполнение затруднено, но не невозможно. В случае невозможности, очевидно должны применяться положения о форс-мажоре (особых обстоятельствах).

По меньшей мере, в одном затруднение сходно с тщетностью договора. Как и тщетность договора, затруднение «смотрит в будущее» и его целью является определение возможности изменить договор, но не исключить ответственность за прошлое неисполнение.

Как защититься?

Не вникая в обстоятельства дела и не анализируя заключенный договор, невозможно определить способы правовой защиты доступные соответствующей стороне договора в условиях, когда на исполнение в прошлом или будущем влияет, или может повлиять неблагоприятная эпидемиологическая обстановке в той или иной стране или ограничительные меры, введенные в ней.

При рассмотрении возможности правовой защиты и выборе оптимального инструментария желательно воспользоваться помощью опытных юристов и необходимо учитывать ряд важных факторов. Самым главным из них является право, выбранное сторонами для регулирования отношений между ними. Помимо этого, необходимо внимательно проанализировать степень влияния эпидемии/пандемии или ее последствий на стороны и исполнение ими договора, причинно- следственную связь между эпидемией/пандемией и неисполнением или возможным неисполнением, ожидаемое время негативного воздействия заболевания или ее последствий, возможность изменения алгоритма исполнения или предоставления альтернативного исполнения, и, конечно, готовность сторон к добросовестным переговорам.