В отличие от стадии возбуждения уголовного дела, на которой в предусмотренных УПК РФ случаях возможно производство лишь ограниченного круга следственных действий, на стадии предварительного расследования следственные действия — основной способ собирания доказательств.
Законодатель не дает четкого понятия следственных действий, однако использует этот термин в ряде норм УПК РФ.
В настоящее время в науке уголовного процесса и правоприменительной практике принят подход к следственным действиям как к урегулированным уголовно-процессуальным законом действиям познавательного характера, т.е. действиям, направленным на собирание доказательств. В связи с этим не все действия, совершаемые следователем, дознавателем в порядке, предусмотренном УПК РФ, являются следственными. Этот вывод подтверждается и положением закона, где указано, что процессуальное действие — это следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК (п. 32 ст. 5 УПК РФ).
Следственное действие следует понимать как предусмотренное и урегулированное уголовно-процессуальным законом, направленное на собирание доказательств поисково-познавательное мероприятие, осуществляемое должностным лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, сопряженное с возможностью применения процессуального принуждения, cм.: Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.. 2001. С. 5 и др..
Таким образом, следственные действия характеризуются следующими признаками:
- производятся должностными лицами, осуществляющими производство по уголовному делу;
- предусмотрены УПК РФ;
- урегулированы УПК РФ;
- направлены на собирание доказательств;
- могут сопровождаться применением отдельных элементов процессуального принуждения.
Система следственных действий и порядок их производства предусмотрены главами 24-27 УПК РФ.
На основании указанных признаков можно определить систему следственных действий. К их числу относятся:
- осмотр;
- освидетельствование;
- следственный эксперимент;
- обыск;
- выемка;
- наложение ареста на почтово-телеграфные отправления;
- контроль и запись переговоров;
- получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами;
- допрос;
- очная ставка;
- предъявление для опознания;
- проверка показаний на месте;
- назначение и производство судебной экспертизы.
Следственные действия как связанные с возможностью применения процессуального принуждения могут производиться исключительно должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство. По общему правилу это должностное лицо, принявшее дело к своему производству и вынесшее об этом постановление (ст. 156 УПК РФ)2Ряд вышеуказанных действий в ходе судебного следствия может осуществлять суд. Подчеркивая различие в субъектах и стадии производства данных действий, применительно к судебным стадиям их нередко именуют «следственно-судебными» или «судебно-следственными», что не влияет на их поисково-познавательный характер и соответствие всем признакам следственных действий.. Руководитель следственного органа вправе принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы (ч. 2 ст. 39 УПК РФ). Кроме того, руководитель следственного органа вправе лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Это значит, что осмотр места происшествия, осмотр трупа, освидетельствование и ряд других следственных действий руководитель следственного органа вправе произвести и в том случае, когда проверку сообщения о преступлении производит подчиненный ему следователь. Кроме того, руководитель следственного органа вправе лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, о продлении, об отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения (п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). Иные действия, направленные на собирание доказательств, руководитель следственного органа без принятия уголовного дела к своему производству производить не может. Начальник органа дознания, начальник подразделения дознания не вправе производить следственные действия без принятия уголовного дела к своему производству. Прокурор не вправе расследовать уголовные дела, а следовательно, не уполномочен и на производство следственных действий.
Следователь-криминалист по поручению руководителя следственного органа вправе производить отдельные следственные и иные процессуальные действия без принятия уголовного дела к своему производству (п. 40.1 ст. 5УПК РФ).
Отдельные следственные действия могут быть проведены следователем (дознавателем) без принятия дела к своему производству при наличии письменного поручения лица, расследующего дело. Такие поручения в порядке п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 1.1 ст. 41 УПК РФ даются следователем (дознавателем) органу дознания либо в порядке ч. 1 ст. 152 УПК РФ следователем другому следователю (в случае необходимости производства следственных действий не по месту производства предварительного расследования).
Следственные действия всегда являются действиями процессуальными, т.е. предусмотренными уголовно-процессуальным законом. Однако ряд процессуальных действий не имеют непосредственной направленности на собирание доказательств и по этому признаку не относятся к числу следственных. Так, основным назначением некоторых процессуальных действий является предоставление участникам уголовного судопроизводства возможности реализовать их права (разъяснение прав участникам уголовного судопроизводства — ч. 1 ст. 11 УПК РФ, назначение лица переводчиком — ст. 59 УПК РФ и др.). Другие процессуальные действия могут быть направлены на обеспечение нормального хода производства по уголовному делу (принятие дела к производству — ст. 156 УПК РФ, соединение уголовных дел — ст. 153 УПК РФ, выделение уголовных дел — ст. 154 УПК РФ и др.).
Согласно ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Иначе говоря, направленность на собирание доказательств присуща не только следственным, но и некоторым иным процессуальным действиям. К числу таких действий, например, относятся требование, поручение, запрос должностного лица, осуществляющего производство по делу (ч. 4 ст. 21 УПК РФ); принятие предметов и документов, представленных подозреваемым, обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями, а также защитником (ч. 2 и 3 ст. 86 УПК РФ), требование производства документарных проверок, ревизий, исследования документов, предметов, трупов (ч. 1 ст. 144 УПК РФ). Однако в отличие от действий, предусмотренных главами 24-27 УПК РФ (следственных действий), законодатель не закрепил процессуального порядка их производства. Отсутствие в законе процедуры производства некоторых процессуальных действий свидетельствует об ограниченной возможности применения процессуального принуждения в ходе этих действий. Следственные действия, напротив, как правило, могут сопровождаться процессуальным принуждением.
Таким образом, предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура производства следственных действий и сопряженность последних с возможностью применения процессуального принуждения отличают следственные действия от иных процессуальных способов собирания доказательств.
Возможность применения процессуального принуждения при производстве следственных действий может проявляться в различной степени и различных формах. При производстве некоторых следственных действий принуждение составляет часть процедуры получения доказательств (принудительный осмотр жилища, обыск, выемка, освидетельствование и др.), другие следственные действия (например, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, предъявление для опознания) сопряжены с процессуальным принуждением в виде возможной ответственности за невыполнение отдельных процессуальных обязанностей (явиться по вызову и т.д.).
Наряду с термином «следственные действия» законодатель употребляет понятия «розыскные меры», «розыскные действия» (п. 38 ст. 5, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 157 УПК РФ). Согласно п. 38 ст. 5 УПК РФ розыскные меры – меры, принимаемые дознавателем, следователем, а также органом дознания по поручению дознавателя, следователя для установления лица, подозреваемого в совершении преступления. Системный анализ указанных норм дает основание для вывода, что розыскные меры (розыскные действия) понимаются законодателем как действия, не относящиеся к числу следственных. При этом розыскные меры могут носить процессуальный характер, если они предусмотрены УПК РФ (например, запрос, предусмотренный ч. 4 ст. 21 УПК РФ).
Приведенный выше перечень следственных действий является исчерпывающим.
Буквальное толкование УПК (ч. 1, 2 ст. 164 УПК РФ) дает основание относить к числу следственных действий наложение ареста на имущество (ст. 115 УПК РФ) и эксгумацию (ч. 3 ст. 178 УПК РФ). Однако системное толкование УПК РФ свидетельствует, что данные действия следственными не являются. Наложение ареста на имущество, полученное в результате совершения преступления (ст. 115 УПК РФ), как мера процессуального принуждения применяется для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Данное процессуальное действие не имеет целью получение доказательств. При производстве эксгумации также нет признака следственного действия — возможности получения доказательств. Эксгумация является предпосылкой осмотра трупа, назначения экспертизы или предъявления для опознания.
Получение образцов для сравнительного исследования (ст. 202 УПК РФ) также не является следственным действием, поскольку не позволяет получить по его результатам доказательства. В ходе этого процессуального действия может быть получена информация (образцы почерка, отпечатки зубов, образцы крови и др.), которая выступает в качестве вспомогательного материала для установления тождества или различия объектов в ходе последующего экспертного исследования.
1. Предусмотренные настоящей главой негласные следственные действия производятся, если для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, сведения о фактах необходимо получить, не информируя вовлеченных в уголовный процесс лиц, интересы которых они затрагивают.
2. Негласные следственные действия, за исключением негласного контроля почтовых и иных отправлений, производятся по поручению органа досудебного расследования уполномоченным подразделением правоохранительного или специального государственного органа с использованием форм и методов оперативно-розыскной деятельности.
3. Негласные следственные действия, предусмотренные пунктами 1) – 6) статьи 231 настоящего Кодекса, проводятся с санкции следственного судьи специализированного следственного суда, специализированного межрайонного следственного суда, порядок получения которой установлен статьей 234 настоящего Кодекса.
4. Негласные следственные действия проводятся при наличии одного из следующих оснований:
1) по делам о преступлениях, санкция за совершение которых предусматривает наказание в виде лишения свободы свыше одного года;
2) по преступлениям, подготавливаемым и совершаемым преступной группой;
5. Для выявления, пресечения и раскрытия других уголовных правонарушений, не предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, могут проводиться негласные следственные действия, предусмотренные только пунктами 7), 9) статьи 231 настоящего Кодекса.
6. В случае возникновения угрозы жизни, здоровью, собственности отдельных лиц по их заявлению или с их письменного согласия разрешается проведение негласных следственных действий, предусмотренных пунктами 1) и 2) статьи 231 настоящего Кодекса, на основании постановления органа досудебного расследования с обязательным уведомлением прокурора в течение двадцати четырех часов с момента вынесения постановления.
7. Негласные следственные действия производятся в отношении:
1) лица, на которое в заявлении, сообщении об уголовном правонарушении указано как на лицо его подготавливающее, совершающее или совершившее, либо в отношении которого имеются иные основания полагать, что оно имеет отношение к расследуемому правонарушению либо обладает сведениями о подготавливаемом, совершаемом или совершенном уголовном правонарушении;
2) подозреваемого;
3) потерпевшего с его письменного согласия;
4) третьего лица, если есть сведения, что третье лицо получает или передает информацию, имеющую значение для дела;
5) места в случае, если имеются обстоятельства или предполагается их возникновение, которые могут иметь значение для дела.
8. Запрещается проводить негласные следственные действия в отношении адвокатов, осуществляющих профессиональную помощь, за исключением случаев, когда имеются основания полагать, что ими готовится или совершено тяжкое или особо тяжкое преступление.
9. Не допускается осуществление негласных следственных действий, а также использование полученной в ходе их проведения информации для достижения целей и задач, не предусмотренных настоящим Кодексом.
10. Порядок проведения негласных следственных действий определяется правоохранительными и специальными государственными органами по согласованию с Генеральным Прокурором Республики Казахстан.
Сноска. Статья 232 с изменениями, внесенными законами РК от 21.12.2017 № 118-VI (вводится в действие с 01.03.2018); от 12.07.2018 № 180-VI (вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования); от 27.12.2019 № 292-VІ (порядок введения в действие см.ст.2).
№3 (44) 2016 ж. Цазацстан Республикасы Зацнама институтыныц жаршысы
УДК 343.132.5
ПОНЯТИЕ НЕГЛАСНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ И ИХ СООТНОШЕНИЕ С РОЗЫСКНЫМИ МЕРАМИ
Амирханов Бахытжан Кадирбекович
Докторант кафедры уголовного процесса и криминалистики Алматинской академии МВДРК, полковник полиции; г. Алматы, Республика Казахстан; e-mail: bahtzhan-amir75@mail.ru
Основные тенденции развития уголовно-процессуального права на постсоветском пространстве связаны с взаимопроникновением начал западного права в постсоветский уголовный процесс. Одним из таких проникновений является интеграция уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. В этой связи автором рассматривается опыт постсоветских государств, сделавших оперативно-розыскную деятельность процессуальной, обозначив ее в качестве негласных, специальных, розыскных и иных процессуальных действий. На этой основе в статье дается классификация постсоветских моделей нормативно-правового обеспечения оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. В частности, определяются: исключающие нормативное регламентирование негласных мероприятий вне уголовно-процессуального закона; устанавливающие негласные действия в качестве как уголовно-процессуальной, так и оперативно-розыскной деятельности; устанавливающие оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную деятельность в качестве двух обособленных правовых режимов. Разнообразие терминологического определения тайных следственных действий в теории и законодательстве постсоветских государств, и в частности, в Казахстане, приводит к диспуту о верности их определения в качестве негласных следственных действий. Определяя критерии негласных следственных действий и выражая собственную позицию арсеналом контраргументов, автор приходит к новым выводам и результатам. Сформированный подход к определению негласных следственных действий позволил провести сопоставление их с розыскными мерами. Анализ положений оперативно-розыскного и уголовно-процессуального законодательства, а также достижений правовой науки устранил погрешности в определении розыскных мер и традиционного отождествления их со следственными действиями либо оперативно-розыскными мероприятиями, придав определенную самостоятельность им как правовому институту. В результате исследования автором сформированы выводы относительно новизны негласных следственных действий для национального уголовного процесса, возможности употребления термина «специальные» вместо «негласные», а также установлена сущность розыскных мер.
Ключевые слова: негласные следственные действия; розыскные меры; уголовный процесс; способы обеспечения доказывания; специальные следственные действия; оперативно-розыскные мероприятия
Посткецеспк кещспкте ^ылмыстьщ-процессуалдьщ ^^ьщты дамытудьщ непзп YPДiстерi батыстьщ кдоыктыц непздершщ посткецестш ^ылмыстьщ процеске езара ciqicyiMeH байланысты. М^ндай енулердщ 6ipi ^ылмыстьщ-процессуалдьщ жэне жедел^здеспру ^ызметш 6ipiKripy болып табылады. Осымен байланысты автормен жедел^здеспру ^ызметш жасырын, арнайы, iздестiру жэне бас^а процессуалдьщ эрекеттер ретшде белгшей отырып, жедел^здеспру ^ызметш процессуалдьщ ретшде жасаган посткецестш мемлекеттердщ тэжiрибесi ^арастырылады. Осы непзде ма^алада жедел-iздестiру жэне ^ылмыстьщ-процессуалдьщ ^ызметп нормативтш-^¥^ьщтьщ ^амтамасыз етудщ посткецеспк Yлriсiнщ сыныптамасы берiледi. Посткецеспк мемлекеттердщ, жэне непзшен Каза^станныц зацнамасында жэне теорияда жасырын тергеу эрекеттершщ терминологияльщ аньщтамасыныц эртYрлiлiгi олардыц жарысын тергеу эрекеттерi ретiндегi аньщтамаларыныц д^рыстыгы туралы птрталастарга экеледi. Жасырын тергеу эрекеттершщ критерийлерш аньщтай
Жасырын тергеу apeKeTTepi рымы жэне олардыц iздeстipу шараларымен аракатынасы
Эм1рханов Бакытжан Кэд1рбек^лы
Казащстан Республикасы, Алматы щ. КР11МАлматы академиясыныц щылмыстыщ процесс жэне криминалистика кафедрасыныц докторанты, полиция полковнигi; e-mail: amirkhanov7523@mail.ru
жэне гылымда бар ^ойылатын ^сыныстарга ез ^станымын контраргументтермен бiлдiре отырып, автор жаца жетiстiктер мен нэтижелерге кол жетюзген. Жасырын тергеу эрекеттершщ аныщтамасына деген калыптаскан кезкарас оларды iздестiру шараларымен салыстыруды жYргiзуге мYмкiндiк бердi. Жедел^здес^ру ережелерi мен кылмыстык-процессуалдык зацнамага, сондай-ак к¥^ыктык гылым жетiстiктерiне жасалган талдау оларга к¥Кыктык институт ретiнде белгш бiр дербестiлiктi бере отырып, iздестiру шараларын аныктаудагы жэне оларды тергеу эрекеп^мен немесе жедел-iздестiру ю-шараларымен дэстYрлi тецеспрудеп кателiктердi жойды.Зерттеу нэтижешнде автормен жасырын тергеу эрекеттершщ ^лттыщ кылмыстык процесс Yшiн жацалыгына, «жасырын» терминшщ орнына «арнайы» терминш колдану мYмкiндiгiне катысты корытынды жасалды, сондай-ак iздестiру шараларыныц мэнi аньщталды.
Tymh свздер: жасырын тергеу эрекеттер1; ¡здест1ру шаралары; щылмыстыщ процесс; дэлелдеуд! щамтамасыз ету тэсыдер!; арнайы тергеу эрекеттер1; жедел-1здест1ру ic-шаралары.
Concept of covert investigation and their relation to the search measures
Amirkhanov Bakhytzhan Kadirbekovich
Основная часть
Принятая 04 июля 2014 года новая редакция Уголовно-процессуального кодекса РК реализовала интеграцию уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности.
В результате уголовно-процессуальный закон закрепил: «десять апробированных практикой оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса негласных следственных действий, которые за исключением негласного контроля почтовых и иных отправлений, производятся уполномоченными подразделениями правоохранительных или специальных государственных органов, отнесенных к субъектам оперативно-розыскной деятельности» .
Вместе с тем, следует признать, что институт негласных следственных действий
не является новым для национального уголовного процесса. Ранее действовавшая редакция УПК РК 1997 года предусматривала такие следственные действия, как: наложение ареста на почтово-телеграфные отправления; перехват сообщений; прослушивание и запись переговоров.
Нельзя отрицать негласный характер указанных следственных действий, несмотря на то, что в уголовно-процессуальной науке классификация следственных действий по данному критерию отсутствовала.
Вместе с тем, негласный характер этих следственных действий вызывал особую критику в научной литературе, по отсутствию их судебного санкционирования , либо их дублирования с соответствующими оперативно-розыскными меропри-
№3 (44) 2016 ж Цазакртан Республикасы Зацнама институтыныц жаршысы
ятиями, которые носят непроцессуальный характер .
Природа негласных следственных действий на постсоветском пространстве выражается в трансформации оперативно-розыскных мероприятий в процессуальные формы по собиранию и проверке доказательственной информации. Виды негласных следственных действий, указанные в статье 231 УПК РК, аналогичны оперативно-розыскным мероприятиям, предусмотренным статьей 11 Закона Республики Казахстан «Об оперативно-розыскной деятельности»1. Результаты К).
Как указывают наши коллеги из ближнего зарубежья: «фактически произошло «опроцессуаливание» тайной розыскной деятельности» .
В целом, в настоящий период сложилось три постсоветских модели нормативно-правового обеспечения оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности:
1) исключающая нормативное регламентирование негласных мероприятий вне уголовно-процессуального закона (Эстония);
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
2) определяющая негласные действия в качестве как уголовно-процессуальной, так и оперативно-розыскной деятельности (Казахстан, Латвия, Литва, Молдова, Украина);
3) определяющая оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную деятельность в качестве двух обособленных правовых режимов (Азербайджан, Армения, Беларусь, Россия, Узбекистан).
Практически во всех уголовно-процессуальных законах, придавших оперативно-розыскным мероприятиям процессуальную форму, дается понятие негласным следственным действиям.
Естественно, термин «негласные следственные действия» употребляется не во всех постсоветских странах. В Латвии подобные действия именуются «специальными следственными действиями»; в Эстонии — «розыскная деятельность»; в Молдове -«специальная розыскная деятельность».
При всем терминологическом многообразии определение понятия подобных действий существенных отличий не имеет.
Например, уголовно-процессуальный закон Казахстана под негласными следствен-
ными действиями понимает действие, проводимое в ходе досудебного производства без информирования вовлеченных в уголовный процесс лиц, интересов которых оно касается в порядке и случаях, предусмотренных УПК (п. 12) ст. 7 УПК РК).
Криминальный процессуальный кодекс Украины рассматривает негласные следственные (розыскные) действия в качестве разновидности следственных (розыскных) действий, сведения о факте и методах проведения которых не подлежат разглашению (ч. 1 ст. 246 КПК Украины)2.
Уголовно-процессуальный закон Латвийской Республики, предусматривает специальные следственные действия, которые производятся в тех случаях, когда для выяснения обстоятельств, подлежащих доказыванию в криминальном процессе, сведения о фактах необходимо получить, не информируя вовлеченных в криминальный процесс лиц и лиц, которые могли бы предоставить эти сведения (ч. (1) ст. 210 УПЗ ЛР)3.
В Эстонском УПК розыскная деятельность означает обработку персональных данных для исполнения обязанности, установленной законом, с целью сокрытия факта и содержания обработки данных от субъекта данных (§ 1261 УПК ЭР)4.
Таким образом, критериями понятия негласного следственного действия выступают недопустимость информирования лица, в отношении которого они проводятся, и секретность форм и методов их осуществления.
Критерии являются неотъемлемыми и вытекают из этимологического содержания термина «негласный», содержание которого в русском языке определено как: неизвестный другим, не явный, тайный. В свою очередь содержание слова «гласный» означает — доступный для общественного ознакомления и обсуждения .
Поэтому сложно согласиться с мнением В. Шепитько, критикующего некорректность употребления термина «негласные следственные (розыскные) действия» в связи с отсутствием «гласных» .
Полагаем, что термин «негласный» четко характеризует действия тайного характера, определяя их в самостоятельную группу и отделяя от действий, производящихся по
1 См.: Закон Республики Казахстан от 15 сентября 1994 года «Об оперативно-розыскной деятельности» //Правоохранительные органы: Сборник законодательных актов. — Алматы: ЮРИСТ, 2016. С. 135-150
Криминальный процессуальный кодекс Украины // http://pravo-ukraine.org.ua/resyrsi/kz/ugolovno-protsessualnyj-kodeks
Уголовно-процессуальный закон Латвии //http://www.pravo.lv/likumi/29_upz.html
процессуальным решениям, ознакомление с которыми обязательно для заинтересованных участников уголовного процесса.
Кроме того, разделение розыскных (разведывательных, контрразведывательных), процессуальных действий по критерию гласного / негласного характера, в ряде случаях закреплено в нормативных правовых актах.
Например, уголовно-процессуальный закон Республики Молдова под специальной розыскной деятельностью подразумевает совокупность действий по уголовному преследованию гласного и/или негласного характера (ч. (1) ст. 132-1 УПК РМ)5.
Национальный закон об оперативно-розыскной деятельности разграничивает оперативно-розыскные мероприятия на гласные и негласные (ст. 11 Закона РК «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Следует признать, что гласность следственных действий является условной, поскольку доступ общественности к их ознакомлению и обсуждению носит ограничительный характер.
Во-первых, данные досудебного расследования могут быть преданы гласности только с разрешения прокурора в том объеме, в каком им будет признано это возможным, если это не противоречит интересам расследования и не связано с нарушением прав и законных интересов других лиц (ч. 1 ст. 201 УПК РК).
Во-вторых, круг участников следственных действий и лиц, имеющих право ознакомления с решением их проведения и результатами на стадии досудебного расследования, ограничен уголовно-процессуальным законом.
Кроме того, лицо, осуществляющее досудебное расследование, обязано соблюсти требования ч. 2 ст. 201 УПК РК.
В-третьих, принцип гласности уголовного процесса относится к разбирательству уголовных дел в судах и судебных инстанциях. При этом суд своим мотивированным постановлением может ограничить гласность и провести закрытое судебное разбирательство . Ограничение гласности судебного разбирательства несет за собой и ограничение гласности следственных действий.
В такой ситуации представляется возможным употребление категории «специальные следственные действия». В национальной науке имеются такие предложения.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Так, Р.А. Медиев в своем исследовании склоняется «к закреплению в Уголовно-про-
цессуальном кодексе Республики Казахстан такого термина как «специальный», а значит главы 30 — «Специальные следственные действия» . Однако приведенные им доводы не лишены недостатка.
Во-первых, им указывается, что негласные действия лишены свойства разглашения, а, следовательно, эти термины не подходят для их использования в уголовно-процессуальном судопроизводстве.
Во-вторых, термин «специальный», по его мнению, усиливает прямое указание на «исключительное предназначение» данных следственных действий, для негласного получения информации и, соответственно, для обеспечения решения задач, свойственных оперативно-розыскной деятельности, в том числе в целях раскрытия преступления.
В-третьих, им утверждается, что только при таких условиях специальные следственные действия могут стать равнозначной формой досудебного расследования как и гласные .
Использование термина «негласный» действительно лишает свойства разглашения, но этого не дозволяет и сама природа досудебного расследования (см. выше).
Этимология термина «негласный», в полной мере отражает характер данной разновидности следственных действий. Мы не видим причин, по которым употребление термина «негласный» не подходит для использования в национальном уголовном процессе.
Термин «специальный» указывает на исключительное предназначение. Однако национальный уголовно-процессуальный закон не придает им исключительный характер. В законе не сказано, что негласные следственные действия проводятся в исключительных случаях, когда иные способы собирания доказательств были исчерпаны. Такая оговорка противоречит принципам уголовного процесса и природе досудебного расследования.
С таким успехом исключительное предназначение может иметь любое следственное действие (группа следственных действий), поскольку у каждого следственного действия (группы следственных действий) имеются самостоятельные цели, предмет (объект) и задачи, как гласного, так и негласного характера.
Кроме того, негласные следственные действия, в отличие от оперативно-розыскных действий, направлены на решение задач
Уголовно-процессуальный кодекс Республики id=30397729#pos=1;-263
Молдова // http://online.zakon.kz/Document/?doc_
№3 (44) 2016 ж Цазацстан Республикасы Зацнама институтыныц жаршысы
уголовного судопроизводства, которые не ограничены раскрытием преступлений.
И самое главное, специальные следственные действия не могут быть равнозначной формой досудебного расследования, поскольку как и традиционные следственные действия, они таковыми не являются и являться не могут.
Подобное высказывание не соответствует ни положениям теории уголовного процесса, ни легальной трактовке форм досудебного расследования. В теории под формой досудебного расследования понимается «установленная законом процедура деятельности уполномоченных должностных лиц по выяснению обстоятельств, необходимых для правильного разрешения уголовного дела» .
В соответствии с ч. 1 ст. 189 УПК РК: «досудебное расследование производится в форме дознания, предварительного следствия и протокольной форме»6.
Таким образом, негласные следственные действия являются не формой досудебного расследования, а способом собирания и проверки фактических данных.
В своей совокупности доводы Р.А. Ме-диева указывают на попытку лишь подмены термина «негласный» на «специальный» без изменения сущности и содержания данной разновидности следственных действий.
Исходя из сказанного, наиболее верным остается традиционное деление следственных (оперативно-розыскных, процессуальных) действий на гласные и негласные. При этом требуется теоретическая конкретизация критериев определения понятия негласных следственных действий для решения практических задач.
Следует также отметить, что большинство современных национальных исследователей в своих работах делают выводы: о возникновении проблем и необходимости нормативного урегулирования многих аспектов как оперативно-розыскной, так и уголовно-процессуальной деятельности ; и о недостаточности изучения вопросов становления института негласных следственных действий .
Выше было отмечено многообразие термина «негласные следственные действия» в уголовно-процессуальных законах ряда постсоветских государств, с употреблением терминологии «розыскная деятельность», «специальная розыскная деятельность», «розыскные действия».
Наш взгляд, отождествление розыскных
мер с негласными следственными действиями является неверным, поскольку в отношении отдельных гласных следственных действий закон прямо устанавливает их розыскной характер (осмотр, обыск, личный обыск и т.д.).
Даже при отсутствии в законе прямого установления розыскной цели, следователь имеет возможность использовать то или иное следственное действие в целях розыска (допрос и др.).
Необходимо иметь в виду, что следственные действия только преследуют розыскные цели и носят розыскной характер. Они остаются следственными, а не розыскными действиями.
М.С. Строгович совершенно справедливо отмечал, что «розыскные действия, совершаемые в процессуальном порядке и облекаемые в процессуальную форму, — это следственные действия, а не какие-либо другие» .
С позиции криминалистической науки поисковые следственные действия образуют самостоятельную группу следственных действий, которые заключаются в получении следователем в процессе поиска на пространственно ограниченной территории сведений, имеющих значение по делу, с занесением их в протокол .
Следует отметить, что в юридической науке такая позиция является не единственной. Исходя из природы розыскной деятельности, она направлена на реализацию задач как уголовно-процессуальной, так и оперативно-розыскной деятельности. По этой причине имеются мнения, которые рассматривают розыскные меры в качестве составной части поисковых следственных действий, либо определяют их разновидностью оперативно-розыскных мероприятий.
Если исходить из резюмированного нами определения следственных действий, то розыск становится лишь частью деятельности следователя по собиранию и исследованию фактических данных. Таким образом, сущность и содержание поискового следственного действия не меняется и оно не может подменяться термином «розыск».
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Что касается оперативно-розыскных мероприятий, то попытки выделения из них розыскных мер связаны с гласным / негласным характером.
Так, А.Ф. Осипов разделяет «оперативные» и «розыскные» меры по признаку гласности, определяя розыскные в качестве гласных мер, а оперативные в качестве не-
6 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. — Алматы: ЮРИСТ, 2016. С. 113.
гласных .
А.С. Косенко в результате проведенного исследования пришел к выводу о том, что розыскные меры есть «предусмотренные, но не регламентированные законом гласные действия, производимые следователем (органом дознания), направленные на установление неизвестных лиц, совершивших преступления, потерпевших и свидетелей, орудий преступлений, иных вещественных носителей доказательственной информации и объектов, необходимых для раскрытия и расследования преступлений, а также обнаружение скрывшихся обвиняемых, подозреваемых и лиц, заподозренных в совершении преступления» .
На наш взгляд, подобные суждения потеряли актуальность в связи с совершенствованием оперативно-розыскной и процессуальной деятельности. В современных условиях критерий гласности не может быть положен в основу разграничения «оперативных» и «розыскных» действий, о чем свидетельствуют и нормативные правовые положения об оперативно-розыскной деятельности.
Так, в соответствии с п. 4 статьи 11 Закона РК «Об ОРД», могут осуществляться в качестве розыскных мер такие оперативно-розыскные мероприятия как:
— опрос лиц;
— установление гласных и негласных отношений с гражданами, использование их в оперативно-розыскной деятельности;
— создание конспиративных предприятий и организаций;
— применение технических средств для получения сведений, не затрагивающих охраняемые законом неприкосновенность частной жизни, жилища, личной и семейной тайны, а также тайну личных вкладов и сбережений, переписки, телефонных перегово-
Вшшани
ров, почтовых, телеграфных и иных сообщений;
— наведение справок;
— получение образцов;
— применение служебно-розыскных собак;
— поиск и отождествление личности по приметам;
— поиск устройств незаконного снятия информации;
— обнаружение, негласная фиксация и изъятие следов противоправных деяний, их предварительное исследование;
— преследование лица, готовящего, совершающего или совершившего преступление, и его задержание;
— осуществление с участием понятых личного досмотра задержанных лиц, изъятия находящихся при них вещей и документов, могущих относиться к преступной деятельности, а также досмотра жилых помещений, рабочих и иных мест, досмотра транспортных средств;
— проведение операций по захвату вооруженных преступников.
В юридической литературе также имеется мнение о том, что понятие «розыскные меры» является родовым по отношению к понятию «оперативно-розыскные действия» .
С одной стороны, подобный подход является оптимальным. Но такая позиция может иметь место только при сопоставлении розыскных и оперативно-розыскных мероприятий.
Напомним, что розыскные цели характерны не только для оперативно-розыскных мероприятий, но и для следственных, негласных следственных и иных процессуальных действий.
Легальное понятие «розыскные меры» содержится в п. 56) ст. 7 УПК РК, под которыми понимаются мероприятия, выполняемые по поручению органа, ведущего уголовный процесс, действия органа дознания, направленные на установление места нахождения лиц, скрывшихся от органа, ведущего уголовный процесс, и (или) уклоняющихся от уголовной ответственности, безвестно исчезнувших лиц, предметов и документов, имеющих значение для дела, а также на установление лиц, совершивших уголовное правонарушение.
?В Законе РК «Об оперативно-розыскной деятельности» используется * термин «розыск», который включает в
№3 (44) 2016 ж. Цазакртан Республикасы Зацнама институтыныц жаршысы
себя систему организационных, процессуальных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения лиц, скрывшихся от следствия, дознания или суда, уклоняющихся от уголовной ответственности, без вести пропавших и иных лиц, в случаях, предусмотренных законом, а также утраченных документов и изделий, содержащих сведения, составляющие государственные секреты (п. 24) ст. 1 Закона РК «Об ОРД»).
В соответствии с ч. 1 ст. 292 УПК РК, розыск подозреваемого, обвиняемого включает в себя комплекс мер по установлению места его нахождения, задержанию и передаче в распоряжение органа, осуществляющего досудебное расследование.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Исходя из изложенного, «розыскные меры» являются понятием процессуальным, предмет которого составляет оперативно-розыскная категория «розыск».
Кроме того, «розыскные меры» представляют собой комплекс мероприятий, состоящих из следственных действий самого следователя, либо выполняемых по его поручению мероприятий, входящих в компетенцию органа дознания.
Из сказанного следует, что розыскные меры есть совокупность поисковых мероприятий, имеющихся в законном арсенале следователя и органа дознания.
На основании изложенного, автор приходит к следующим выводам.
1. Несмотря на бытующее мнение негласные следственные действия не являются новыми для национального уголовного процесса. Расширение в УПК РК их перечня привело к формированию самостоятельной группы «негласных следственных действий», которые следует признать разновидностью традиционных следственных действий.
При этом гласность традиционных следственных действия является условной, поскольку досудебное расследование носит конфиденциальный характер.
2. Употребление термина «специальные» вместо «негласные» в отношении группы следственных действий, где ключевым критерием выступает недопустимость информирования лица, в отношении которого они проводятся, недопустимо. Термин «специальный» не характеризует группу следственных действий, а относится к формам и методам их осуществления.
3. «Розыскные меры» не являются синонимом «негласных следственных действий» и разновидностью «оперативно-розыскных мероприятий». Отходя от традиционных в науке позиций, определяем розыскные меры в качестве совокупности поисковых действий, выполняемых по решению следователя, уполномоченными на то субъектами.
Литература
2. Головко Л.В. Аналитическая записка по вопросу о развитии института судебного контроля за предварительным следствием и дознанием в Республике Казахстан // Ежегодник Центра исследования правовой политики 2009. — Алматы, 2010. — С. 232.
3. Хан В.В., Уразалин Г.Т. Ограничение неприкосновенности частной жизни в уголовном процессе Казахстана: сравнительно-правовое исследование // Роль науки в повышении эффективности деятельности правоохранительных органов: Материалы международной научно-практической конференции. — Алматы: ООНИиРИР Алматинской академии МВД РК, 2013. — С. 125-132.
4. Баев О.Я. Уголовно-процессуальное исследование преступлений. — М., 2009. — С. 78-79.
5. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. — М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. — С. 63.
6. Шепитько В. Система следственных действий в структуре уголовно-процессуального закона и криминалистической тактики // Ежегодник украинского права. — 2014. — № 6. — С. 536.
8. Хан В.В. Принципы уголовного процесса Республики Казахстан. — Алматы: ООНИиРИР Алматинской академии МВД РК, 2015. — С. 60.
10. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник. — М.: Изд-во «Эксмо», 2006. — С. 362.
13. Строгович M.C Курс советского уголовного процесса. — M., 1970. Т.2. С. 43.
14. Aхмедшин Р.Л. Поисковые следственные действия в системе следственных действий: криминалистический аспект // Вестник Томского государственного университета. — 2015. — № 399 -С. 160, 163.
15. Осипов A^. К вопросу о понятии оперативно-розыскных мер // Тр. ВШ MООП РСФСР. 1965. Вып. 12. — С. 209.
16. Косенко A.C Розыскные действия в советском уголовном процессе. — Хабаровск: Хабаровская высшая школа MВД СССР, 1989. — С. 20.
17. Гуткин ИЖ. О соотношении понятий оперативно-розыскные меры и розыскные действия в советском уголовно-процессуальном законодательстве // 50 лет советской прокуратуры и проблемы совершенствования предварительного следствия. — Л., 1972. — С. 60-63.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
4. Baev О/Ya. Ugolovno-protsessualnoe issledovanie prestupleniy. — M., 2009. — С. 78-79.
5. Sheifer S.A. Sledstvennye deistviya. Sistema i processualnaya forma. — M.: ООО №datelstvo «Yurlitinform», 2001. — С. 63.
8. Han V.V. Printsipy ugolovnogo processa Respubliki Kazakhstan. — Almaty: OONIiRIR Almatinskoy Akademii MVD RK, 2015. — С. 60.
10. Grigorev V.N., Pobedkin A.V., Yashin V.N. Ugolovnyi process: Uchebnik. — M.: Izd-vo Eksmo, 2006.-С. 362.
13. Strogovich M.S. Кщ-s sovetskogo ulogovnogo processa. — M., 1970. — Т.2. — С. 43.
15. Оsipov A.F. К voprosu o ponyatii operativno-rozysknykh mer // Тг. VSh MООP RSFSR. 1965. Vyp.12.- С. 209.
УДК 343.1 ББК 67.410
ОСОБЕННОСТИ УЧАСТИЯ ПЕРЕВОДЧИКА В ДОСУДЕБНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
НУРДИН НАЗАРБЕКОВИЧ ЖОРОЕВ,
адъюнкт факультета подготовки научно-педагогических и научных кадров Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя
Е-тай: joroev-nurdin@mail.ru Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс; Научный руководитель: профессор кафедры уголовного процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации Ю.Н. Белозеров
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются особенности участия переводчика в досудебном производстве.
Ключевые слова: Уголовный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, уголовный процесс, язык уголовного судопроизводства, правовой статус переводчика, проблематика и практика судебного перевода, права переводчика, участие переводчика.
По статистике МВД РФ за 2015 г. число преступлений, совершенных иностранными гражданами и лицами без гражданства на территории Российской Федерации составило 46,4 тыс., что на 4,4% больше, чем за 2014 г., в том числе гражданами государств-участников СНГ — 40,3 тыс. преступлений (рост — на 4,9%). А количество преступлений, совершенных в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, возросло на 17,5% — до 16,5 тыс. преступлений . При этом в большинстве из этих уголовных дел участникам уголовного судопроизводства требовались услуги переводчика.
Обеспечение пользования родным языком при осуществлении уголовного судопроизводства выражает демократизм действующего законодательства и государства, а также является предпосылкой реализации принципов уважения чести и достоинства личности, обеспечения обвиняемому права на защиту, состязательности сторон.
Реализация прав личности в уголовном судопроизводстве возможна только при законодательном их закреплении. Значимость принципа языка уголовного судопроизводства нельзя переоценить, поскольку он определяет порядок речевого общения, а также механизм защиты прав участников уголовного процесса, не владеющих или недостаточно владеющих языком, на котором осуществляется производство по уголовному делу. По сути, уголовное судопроизводство начинается
с выбора языка, на котором это судопроизводство будет осуществляться.
Переводчик приобретает свой процессуальный статус в целом и права в частности с момента вынесения следователем, судьей постановления, а судом — определения о назначении переводчиком в соответствии с ч. 2 ст. 58 УПК РФ. С этого момента он может требовать определенного поведения ведущих субъектов производства по уголовному делу и сам поступать определенным образом. Приглашение лица для участия в деле в качестве переводчика, предварительная беседа с этим лицом о перспективах его участия в производстве по уголовному делу автоматически не ставят его в положение участника уголовного судопроизводства.
Права переводчика — предусмотренная уголовно-процессуальным законом мера возможного, допустимого и гарантированного поведения, реализуемая при осуществлении перевода по уголовному делу.
Действующий УПК РФ содержит указание только на три вида прав переводчика, закрепленных в ч. 3 ст. 59 УПК РФ:
1) задавать вопросы участникам судопроизводства в целях уточнения перевода;
2) знакомиться с протоколом следственного действия, в котором он участвовал, а также с протоколом судебного заседания и делать замечания по поводу правильности записи перевода, подлежащего занесению в протокол;
3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права .
По смыслу ч. 5 ст. 164 УПК РФ переводчик имеет право на разъяснение ему его прав, обязанностей, ответственности, а также порядка производства соответствующего следственного действия при привлечении к участию в следственных действиях.
В судебном заседании переводчик также имеет право на разъяснение его прав и ответственности (ст. 263 УПК РФ). Удостоверяется данный факт дачей переводчиком подписки, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
Из положений ч. 4 ст. 164 УПК РФ следует, что переводчик имеет право на производство следственных действий с его участием, исключающих возможность применения насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создания опасности для его жизни и здоровья.
Из приведенного перечня прав переводчика несложно вывести положение, что они направлены на обеспечение переводчику возможности беспрепятственного осуществления перевода (устного или письменного), т.е. на реализацию процессуального назначения переводчика, а также на защиту переводчика как гражданина и участника процесса.
По ч. ч. 2 и 3 ст. 18, п. 4 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком уголовного судопроизводства, должны быть разъяснены и обеспечены следующие права:
1) делать заявления, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела на родном языке или языке, которым данные лица владеют;
2) бесплатно пользоваться услугами переводчика;
3) получать переводы процессуальных документов, копии которых подлежат обязательному вручению участникам, на родной язык или язык, которым участник уголовного судопроизводства свободно владеет. Судебно-следственной практикой выработано правило, что на стадии предварительного расследования должны быть в обязательном порядке сделаны и вручены переводы постановлений о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о привлечении в качестве обвиняемого, об избрании меры пресечения, о продлении срока содержания под стражей, обвинительного заключения. Вместе с тем, не требуется вручать переводы документов, полученных до возбуждения уголовного дела, в том числе в ходе административной или оперативно-разыскной деятельности.
Наряду, с переводчиком подозреваемому или обвиняемому в обязательном порядке предоставляется защитник.
Из анализа названных положений УПК РФ следует, что переводчик может и должен быть предоставлен не только подозреваемому или обвиняемому, но и другим участникам уголовного судопроизводства (потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику,
их представителям, свидетелю), если они не владеют языком уголовного судопроизводства .
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Понятие «лицо, не владеющее языком уголовного судопроизводства» не определено на законодательном уровне, но его трактовка выработана судебно-след-ственной практикой и теорией уголовного процесса.
Отметим, что национальность рассматриваемого лица не влечет обязательного назначения переводчика.
Не владеющим языком уголовного судопроизводства признается лицо:
• не понимающее или плохо понимающее разговорную речь на языке уголовного судопроизводства;
• не умеющее свободно изъясняться на данном языке;
• не понимающее изложение на языке уголовного судопроизводства фактических обстоятельств, связанных с производством по делу;
• не понимающее применяемые при производстве по делу специальные термины и их разъяснение в понятной и доступной форме.
Перед началом каждого следственного действия с подозреваемым или обвиняемым рекомендуется составлять протокол разъяснения прав, где, помимо прочих сведений, указывать гражданство и национальность лица, а также отмечать, владеет ли лицо русским языком, нуждается ли в услугах переводчика и если нуждается, то с какого языка. Кроме того, независимо от наличия или отсутствия названного протокола, в протоколе каждого следственного действия в обязательном порядке должно быть разъяснено право участника этого следственного действия давать показания на родном языке или языке, которым он свободно владеет, а также пользоваться услугами переводчика.
От незнания языка уголовного судопроизводства следует отличать общую неграмотность, когда лицо не знает орфографических и пунктуационных правил языка. Неграмотность сама по себе не является основанием для назначения переводчика, а лишь обязывает следователя более внимательно разъяснять такому лицу положения, связанные с уголовным судопроизводством.
В случае установления факта того, что лицо не владеет языком уголовного судопроизводства, следователь обеспечивает участие переводчика при производстве следственных действий с участием данного лица. Следует особо подчеркнуть, что установление этого факта относится к компетенции следователя, который принимает решение о назначении переводчика по своему внутреннему убеждению, исходя из имеющихся в деле фактических данных .
Переводчик — лицо, свободно владеющее языком судопроизводства и языком, знание которого необходимо для перевода, не заинтересованное в исходе уголовного дела, назначаемое в установленных уголовно-процессуальным законодательством РФ случаях по постановлению следователя для обеспечения перевода речи участника уголовного судопроизводства, не владеющего языком уголовного судопроизводства, а так-
же для составления переводов копий процессуальных документов, в том числе подлежащих вручению данному участнику.
Участие переводчика на стадии предварительного следствия служит, с одной стороны, средством установления объективной истины по уголовному делу, а с другой, — гарантией обеспечения конституционных прав личности, а применительно к подозреваемому и обвиняемому — одним из способов реализации права на защиту. Все это предопределяет процессуальный статус переводчика, выполняющего функции как специалиста, так и защитника, хотя в полной мере он не является ни тем, ни другим. Как справедливо отмечается в научной литературе, «переводчик обладает специальными лингвистическими познаниями… данное основание персонифицирует его среди других лиц, обладающих специальными познаниями» .
Выделяются две формы участия переводчика в уголовном деле:
1) присутствие при следственных действиях и перевод устной речи их участников;
2) перевод необходимых письменных документов .
Присутствие переводчика должно быть обеспечено при производстве всех без исключения следственных действий с участием лица, не владеющего языком судопроизводства. Недопустимо выборочное привлечение переводчика только к некоторым следственным действиям, даже если такое желание высказывает сам участник уголовного судопроизводства. В этих случаях доказательства, полученные без участия переводчика, могут быть признаны недопустимыми.
Системный анализ взаимосвязанных положений ст. ст. 18, 59, 61, 69 УПК РФ, а также правил, выработанных в теории уголовного процесса, позволяет сформулировать требования к переводчику. Их можно разделить на две группы: общие и специальные.
Общие требования вытекают из смысла ст. 307 УК РФ , ответственность по которой переводчик несет в случае заведомо неправильного перевода, и заключаются в том, что переводчик должен отвечать признакам субъекта преступления по указанной статье уголовного закона. К ним относятся вменяемость и достижение 16-летнего возраста.
Специальные требования позволяют идентифицировать переводчика как участника уголовного процесса и характеризуют его назначение в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Ими являются:
1) компетентность, понимаемая в данном случае как свободное владение минимум двумя языками: уголовного судопроизводства и тем, которым в достаточной степени владеет участник процесса.
Свободное владение языками подразумевает:
• свободное понимание разговорной речи на обоих языках;
• умение без посторонней помощи изъясняться на данных языках;
• умение изложить на обоих языках все фактиче-
ские обстоятельства, связанные с производством по
делу;
• умение разъяснить применяемые при производстве специальные термины в понятной и доступной форме.
Если назначенный следователем переводчик имеет специальное образование и стаж работы переводчиком, рекомендуется приобщать к материалам уголовного дела копии дипломов и иных документов, подтверждающих указанные факты.
Ряд авторов полагают, что к переводчику следует предъявлять повышенные профессиональные требования. Так, В.А. Пономаренков среди критериев, определяющих компетентность переводчика, называет «наличие высшего профессионального образования в области лингвистики и межкультурной коммуникации; знание этносоциальных особенностей носителей языка, с которого или на который необходимо произвести перевод; наличие соответствующего опыта и межкультурной коммуникации». Исследователь убежден, что лиц, свободно владеющих языком перевода, но не имеющих специального образования, можно приглашать в качестве переводчиков по уголовным делам только в исключительных случаях, при отсутствии дипломированного специалиста.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Однако, такая точка зрения не основана на законе. В научной литературе справедливо отмечается, что наличие профильного образования — необязательное требование для назначения лица переводчиком , и «подобная «невзыскательность» законодателя во многом обусловлена сложностью поиска и подбора переводчиков для участия по уголовным делам» . Главным критерием, позволяющим следователю сделать вывод о хорошем владении переводчиком необходимыми языками, считается свободное и эффективное общение переводчика с участниками уголовного судопроизводства, в частности с лицом, нуждающимся в его услугах.
Вместе с тем, следует признать, что знание этносоциальных особенностей носителей языка в определенных случаях являются достаточно важным при выборе переводчика. Так, А.В. Винников, обращая внимание на то, что по делам о незаконном обороте наркотических средств, 80% случаев назначения переводчиков приходится на цыган, указывает на то, что цыганский язык — это во многом язык-шифр. Цыгане, особенно криминализированные, рассматривают его в качестве естественного шифра, средства защиты от нецыган — «гадже» и от правоохранительных органов. В этой связи опыт показывает, что самые квалифицированные переводчики цыганского языка — это люди, которые выросли в культуре цыганских традиций и обычаев, для которых цыганский язык является родным, т.е. этнические цыгане — ромы. Именно они способны обеспечить адекватность осуществляемого перевода .
Многие граждане РФ, для которых русский язык является родным, не обладают глубокими знаниями в области филологии и лингвистики. Однако, закон не
требует предоставления им соответствующего специалиста, поскольку для участия в уголовном судопроизводстве необходимо, чтобы лицо знало язык на разговорном уровне. Этого вполне достаточно для понимания сущности выдвинутого подозрения или обвинения и изложения своих доводов против него;
2) непредвзятость, незаинтересованность в исходе уголовного дела . Необходимо отметить, что не считается нарушением привлечение в качестве переводчика сотрудника правоохранительных органов, что достаточно широко практикуется в следственной деятельности. Важно лишь, чтобы данный сотрудник не принимал участия в пресечении преступления и задержании лица, не владеющего языком судопроизводства, а также не являлся непосредственным начальником должностных лиц, производивших задержание или ведущих расследование. Сама по себе принадлежность лица к штату правоохранительного органа, в том числе того, сотрудники которого пресекли преступление, не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела;
3) отсутствие совмещения уголовно-процессуальных статусов, т.е. выполнения одним лицом обязанностей должностного лица, осуществляющего уголовное судопроизводство, а также функций свидетеля, потерпевшего, законного представителя, эксперта и обязанностей переводчика, хотя бы упомянутые лица свободно владели необходимыми языками. Свободное владение языком лицом, осуществляющим производство по уголовному делу, не освобождает его от необходимости назначить переводчика .
В силу данного правила недопустимы иногда практикуемые в следственной практике допросы переводчика, в которых тот дает показания относительно своей компетентности в области переводов.
Во-первых, при этом лицо неминуемо приобретает процессуальный статус свидетеля, даже если его показания не связаны с обстоятельствами, входящими в предмет доказывания. Это исключает возможность привлечения его к делу в качестве переводчика по формальным основаниям.
Во-вторых, такой способ подтверждения компетентности крайне ненадежен, поскольку факт владения языком подтверждается самим лицом, привлекаемым в качестве переводчика, а не объективными сведениями.
В соответствии с ч. 2 ст. 59 УПК РФ следователь должен вынести постановление о назначении переводчика. Думается, что это требование — несомненное достоинство УПК РФ по сравнению с УПК РСФСР , где сведения о переводчике приводились только в протоколах следственных действий, в которых он участвовал. Наличие постановления упорядочивает деятельность по привлечению переводчика и позволяет быстро установить, кто из участников уголовного судопроизводства нуждается в его услугах.
В описательно-мотивировочной части постановления, в частности, необходимо отразить, что конкретное лицо (с указанием его процессуального статуса) не
владеет языком уголовного судопроизводства и, напротив, знает другой язык и нуждается в услугах переводчика с данного языка, а также что лицо, назначаемое в качестве переводчика, свободно владеет двумя обозначенными языками. В некоторых случаях в этой части постановления указывается и специальное образование переводчика.
В резолютивной части постановления формулируется решение о назначении лица переводчиком по делу, указываются его фамилия, имя, отчество, дата рождения.
Постановление должно быть объявлено под расписку переводчику, а также лицу, которому назначен переводчик (последнее, к сожалению, делается не всегда). В постановлении рекомендуется сделать отметку о том, имеет ли это лицо заявления об отводе переводчика. Одновременно с вынесением постановления целесообразно брать с переводчика подписку о предупреждении его об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод и подписку о неразглашении переводчиком данных предварительного следствия.
Следует отметить, что переводчик наделен правом переводить все материалы уголовного дела, без каких-либо исключений. Более того, перевод, выполненный назначенным по уголовному делу переводчиком, должен считаться приоритетным по отношению к переводам, полученным из других источников, и не требует заверения какими-либо субъектами, осуществляющими удостоверительные функции в гражданском судопроизводстве (например, нотариусами или консульскими учреждениями).
Нельзя согласиться с авторами, предлагающими «проводить аудио-, видеозапись следственного действия с переводом, чтобы впоследствии можно было проконтролировать качество перевода путем консультации с филологом». При таком подходе, по сути, заранее ставятся под сомнение компетентность назначенного переводчика и доказательственное значение следственных действий, произведенных с его участием. Непонятно, почему нельзя сразу назначить переводчиком то лицо, которому будет предъявлена видеозапись следственного действия, вместо того, чтобы наделять его контрольными функциями.
В уголовном деле могут участвовать несколько переводчиков с одного языка (если они, например, назначены постановлениями последовательно друг за другом по причине невозможности участия переводчика, назначенного ранее, при производстве того или иного следственного действия). В этом случае допускается участие любого из назначенных переводчиков при производстве следственных действий без вынесения дополнительного постановления.
Независимо от наличия общей подписки о предупреждении переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, взятой одновременно с вынесением постановления о назначении переводчика и действующей на протяжении всего
предварительного следствия, в протоколе каждого следственного действия должен быть зафиксирован факт участия переводчика в нем с указанием его фамилии, имени, отчества. Также нужно сделать отметку о разъяснении переводчику его процессуальных прав и предупреждении его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за заведомо неправильный перевод.
При выполнении переводчиком письменного перевода документов, подлежащих вручению обвиняемому, желательно приобщать копию перевода к материалам уголовного дела. Это необходимо для подтверждения наличия перевода как такового и для возможной проверки его качества и аутентичности. Приобщаемый к делу перевод должен быть подписан переводчиком.
Требуется отметить, что переводчик выполняет письменные и устные переводы в интересах не только обвиняемого, но и следователя. Так, переводчик осуществляет переводы изъятых документов на иностранных языках, аудиозаписей разговоров лиц, привлекающихся к уголовной ответственности, и т.п. Целесообразно составлять протокол осмотра указанных носителей информации с участием переводчика и делать отметку о предупреждении переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод по ст. 307 УК РФ, а сам перевод прикладывать к данному протоколу .
Основания для отвода переводчика указаны в ч. 2 ст. 69 и ч. 1 ст. 61 УПК РФ и делятся на две группы:
1) заинтересованность переводчика в исходе уголовного дела. Имеет место, если он:
• был потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному делу;
• участвовал в качестве судьи, прокурора, следователя, дознавателя, присяжного заседателя, эксперта, специалиста, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика;
• является родственником любого участника производства по уголовному делу;
2) некомпетентность переводчика, т.е. недостаточное знание языка уголовного судопроизводства или языка, перевод с которого требуется.
Решение об отводе переводчика принимается следователем по собственной инициативе или по ходатайству участников уголовного судопроизводства и оформляется постановлением.
От отвода нужно отличать замену переводчика, которая может быть произведена в следующих случаях:
1) когда назначенный переводчик не может по каким-либо обстоятельствам, не связанным с его заинтересованностью или некомпетентностью, участвовать при производстве следственного действия (например, назначенный ранее переводчик после участия в нескольких следственных действиях выехал в служебную командировку в другой регион);
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
2) когда при производстве первоначальных следственных действий участнику уголовного судопроизводства был предоставлен переводчик с одного языка, а в ходе следствия выяснилось, что ему требуется переводчик с другого языка. Данная замена не является отводом, поскольку речь не идет о необъективности или некомпетентности переводчика. Необходимо вынести новое постановление о назначении переводчика с указанием причины замены
Таким образом, точное соблюдение законодательных норм, регламентирующих участие переводчика при производстве предварительного следствия по уголовным делам, обеспечивает допустимость собираемых по делу доказательств и соблюдение законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства.
Обеспечение каждому участнику, не владеющему языком судопроизводства, возможности прибегнуть к помощи переводчика приводит к тому, что данное производство перестает быть карательным, наоборот, оно становится цивилизованным, гуманным, объективным, понятным, обращенным к человеку, его правам как к значимым социальным ценностям.
Переводчик является процессуально и профессионально самостоятельным и, следовательно, самодостаточным участником уголовного судопроизводства в современной России, источниками правосубъектности которого, помимо предписаний непосредственно уголовно-процессуального закона, являются нормы международного гуманитарного права и корпоративные правила профессиональной этики. Именно поэтому он исполняет свои обязанности в рамках судопроизводства, опираясь только на предписания закона и в соответствии со своим внутренним убеждением, что является, по сути, единственным критерием оценки объективности, полноты и аутентичности (в совокупности — адекватности) исполненного им перевода материалов дела и процессуальных документов.
Литература
1. Бунова И.И. Использование специальных знаний переводчиком в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. 2010. № 16. С. 4.
3. Винников А.В. Проблематика и практика судебного перевода с цыганского языка уголовных дел о незаконном обороте наркотиков // Наркоконтроль. 2012. № 1. С. 31-33.
4. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учеб. М., 2005. С. 141.
8. Стельмах В.Ю. Некоторые вопросы участия переводчика при производстве предварительного следствия по уголовным делам // Российский юридический журнал. 2014. № 5. С. 188-197.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (ред. от 13 июля 2015 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
10. Уголовный процесс: Учеб. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 158.
11. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. В.С. Ба-лакшина, Ю.В. Козубенко, А.Д. Прошлякова. М., 2011. С. 224.
12. Уголовный процесс: Учеб. для вузов / А.В. Гри-ненко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2013. С. 69.
13. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. П.А. Лупинская. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 79.
16. https://mvd.ru/folder/101762/item/7087734 (Состояние преступности — январь-декабрь 2015 г.).
1. Bunova I.I. Ispol’zovanie special’nyh znanij perevodchikom v ugolovnom sudoproizvodstve // Ros. sledovatel’. 2010. № 16. S. 4.
3. Vinnikov A.V. Problematika i praktika sudebno-go perevoda s cyganskogo jazyka ugolovnyh del o neza-
konnom oborote narkotikov // Narkokontrol’. 2012. № 1. S. 31-33.
4. Grigor’ev V.N., Pobedkin A.V, Jashin V.N. Ugolovnyj process: Ucheb. M., 2005. S. 141.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
9. Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 № 63-FZ (red. ot 13.07.2015) // SZ RF. 1996. № 25. St. 2954.
10. Ugolovnyj process: Ucheb. / Pod obshh. red. A.V. Smirnova. 4-e izd., pererab. i dop. M., 2008. S. 158.
11. Ugolovnyj process: Ucheb. / Pod red. V.S. Balakshi-na, Ju.V. Kozubenko, A.D. Proshljakova. M., 2011. S. 224.
12. Ugolovnyj process: Ucheb. dlja vuzov / A.V. Grinenko. 2-e izd., pererab. i dop. M., 2013. S. 69.
13. Ugolovno-processual’noe pravo Rossijskoj Feder-acii: Ucheb. / Otv. red. P.A. Lupinskaja. 2-e izd., pererab. i dop. M., 2009. S. 79.
15. Ugolovno-processual’nyj kodeks RSFSR (utv. VS RSFSR 27.10.1960) // Vedomosti VS RSFSR. 1960. № 40. St. 592. Dokument utratil silu.
16. https://mvd.ru/folder/101762/item/7087734 (Sos-toyaniye prestupnosti — yanvar’ — dekabr’ 2015 goda).
Оперативно-розыскная деятельность. 2-е изд., перераб. и доп. Учебник // Под ред. И.А. Климова, Изд-во ЮНИТИ, 2016.
Оперативно-розыскная
деятельность
Изложены базовые положения оперативно-разыскной деятельности (ОРД) в Российской Федерации. Приведены материалы, касающиеся оперативно-разыскной тактики, агентурного метода ОРД, финансового обеспечения, тактических особенностей деятельности различных субъектов ОРД по выявлению конкретных преступлений и других вопросов, составляющих государственную тайну.
В основе учебника — Федеральный закон «Об оперативно-разыскной деятельности» от 5 июля 1995 г. (с последующими многочисленными изменениями и дополнениями).
Для студентов, слушателей и курсантов учебных заведений системы правоохранительных органов Российской Федерации.
смерти гражданина будет являться день вступления в силу решения суда, а в случае объявления гражданина умершим или пропавшим без вести при опасных для жизни обстоятельствах, суд может признать днем смерти день его предполагаемой гибели. Исходя из этого, брак считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу или со дня смерти супруга, установленного решением суда.
Семья, как ячейка общества в настоящее время перестает быть в том виде, какой был принят 100 лет назад. Женщины становятся экономически самостоятельными, имеют доступ ко всем благам и способны сами содержать семью, а так же создавать новую. Как мы видим, процедура расторжения брака с супругом, смерть которого необходимо доказать в суде, диктуемая нам ГК, ГПК И СК РФ является длительной по времени и требует немалой доказательной базы. Поэтому, по-нашему мнению, срок прекращения брака при объявлении супруга умершим возможно сократить до 2-3 лет. Список использованной литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (ред. от 28.03. 2017)
2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 (ред. от 28.12.2017)
© Климович Я. С., Лунева Е.Н., 2018
УДК 343
Лянгузова Т.В.
студент ВятГУ г. Вятские Поляны, РФ tania.lyanguzova@yandex.ru
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Аннотация
В данной статье предпринимается попытка осмыслить основные проблемы производства следственных действий в российском уголовном процессе. Выделена серьезная проблема, которая связана с производством следственных действий — создание грамотного порядка осмотра места происшествия. Рассматривается вопрос об объеме и о содержании поручения следователя органу дознания на производство следственных действий, определяется значимость критерия допустимости доказательств, полученных не следователем. Важность осмотра места происшествия обусловлена тем, что именно эта процедура позволяет зафиксировать и сохранить следы преступления, указывает на определенное лицо, которое может быть причастно к его свершению. Это следственное действие из разряда «чрезвычайного» теперь характеризуется как «обычное». В части 2 ст. 176 УПК РФ данное условие прямо установлено и имеются указания на конкретные сведения, говорящие о наличии случаев, не терпящих отлагательства, должно стать непременным атрибутом каждого протокола, составляемого следователем на стадии возбуждения уголовного дела.
Ключевые слова
Следственные действия, безопасность, расследование, политика государства, осмотр места происшествия.
Конституция РФ выступает в качестве гаранта соблюдения прав и свобод человека и гражданина, провозглашая их высшей ценностью. В области уголовного судопроизводства данным гарантом выступает уголовно — процессуальный закон. Поиск и установление и наиболее оптимального порядка уголовного судопроизводства, который выступал бы в качестве грамотно сформированного механизма защиты прав и свобод человека, общества и государства от посягательств преступников при помощи сформированных
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» № 1-2/2018 ISSN 2410-700Х условий для своевременного раскрытия и расследования преступлений — это основная задача, которая стоит перед каждым государством, провозгласившим себя правовым. УПК РФ, представляя собой очередную попытку основания данного механизма, оказался не готов для его оптимального воплощения.
Исходя из преамбулы Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 г., утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 (в ред. Указа Президента РФ от 1 июля 2014 г. № 483), основными направлениями обеспечения национальной безопасности Российской Федерации являются стратегические национальные приоритеты, которыми определяются задачи важнейших социальных, политических и экономических преобразований для создания безопасных условий реализации конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, осуществления устойчивого развития страны, сохранения территориальной целостности и суверенитета государства.
Реализуя государственную политику в области национальной обороны, государственной и общественной безопасности, Российская Федерация наряду с достижением основных ее приоритетов сосредоточивает свои усилия и ресурсы на таком приоритете устойчивого развития, как повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования личной безопасности.
К настоящему моменту в уголовном процессе можно выделить серьезную проблему, связанную с производством следственных действий -создание результативного и грамотного порядка осмотра места происшествия.
Очень сложно переоценить значение осмотра места происшествия, осуществляемого на стадии возбуждения уголовного дела, так как порой именно от этого следственного действия зависит судьба всех дальнейших следственных действий. Осмотр места происшествия позволяет наиболее полно зафиксировать и сохранить следы преступления, во многих случаях свидетельствующих не только о механизме его совершения, но и указывающих на определенное лицо, которое может быть причастно к его свершению. Выделив данную возможность, законодатель разработал конкретное ограничение: данная деятельность до возбуждения уголовного дела реально только «в случаях, не терпящих отлагательства» (ч. 2 ст. 176 УПК РФ). Однако, как следует со слов следователей, данное следственное действие из разряда «чрезвычайного» теперь характеризуется как «обычное». В связи с тем, что в части 2 ст. 176 УПК РФ данное условие прямо установлено и имеются указания на конкретные сведения, говорящие о наличии случаев, не терпящих отлагательства, должно стать непременным атрибутом каждого протокола, составляемого следователем на стадии возбуждения уголовного дела. Если это не сделано, все сведения, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, могут быть признаны недопустимыми доказательствами в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 75 УПК РФ. Доказательственное значение осмотра места происшествия, осуществляемого до возбуждения уголовного дела, состоит в том, что он позволяет установить сведения, подтверждающие обстоятельства, которые подлежат доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ. Как правило, чаще всего устанавливаются обстоятельства, характеризующие события преступления. К ним, прежде всего, относится место совершения преступления, поскольку данное следственное действие позволяет с большей или меньшей степенью точности установить границы совершения деяния, а также некие «узловые» места, в которых происходили действия, непосредственно связанные с преступлением.
Я считаю, что весьма перспективным видится использование осмотра места происшествия до возбуждения уголовного дела для установления характера и размера вреда, причиненного преступлением (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Это наиболее актуально при совершении преступлений против собственности (например, кражи с незаконным проникновением в жилище). Уже в первоначальных сведениях, содержащихся в сообщении о преступлении, как правило, упоминаются предметы, вещи, деньги и иные ценности, которые были похищены.
Анализ исторических источников уголовно-процессуального права показывает, что произошло развитие следственных действий — возросло количество, конкретизирована процессуальная форма. Причинами такой эволюции послужили новые приемы познания действительности, научно- технический прогресс, достижения криминалистической тактики, потребность более тщательного обеспечения конституционных и иных законных прав участников процесса. Во время развития следственных действий бывали случаи изъятия из системы следственных действий отдельных элементов (задержание, наложение
ареста на имущество), что связано с переоценкой их познавательного потенциала, упорядочением мер принуждения. Хотя не стоит однозначно судить о том, что добавили и что убавили, из-за особенностей законодательной регламентации следственных действий (отсутствует структурная единица Уголовно-процессуального кодекса, где бы был приведен полный перечень следственных действий).
Проблемы теории и практики производства следственных действий были и остаются актуальными и на сегодняшний день, нуждаются в новых серьезных научных исследованиях системы следственных действий в целом, в выработке предложений по совершенствованию их правовой регламентации для реализации в законодательном порядке с целью обеспечения единства правоприменительной практики, без чего невозможно эффективно защищать права и свободы лиц, как пострадавших от преступлений, так и привлекаемых к уголовной ответственности либо вовлеченных в сферу уголовно-процессуальных отношений в силу иных причин.
Таким образом, ныне действующий УПК РФ требует дальнейшей доработки и хотелось бы, чтобы она проходила с учетом мнения «работающих следователей», которые на своей практике ощутили недостатки законодательства и могут конкретно указать на них и даже предложить пути их решения. Список использованной литературы:
1. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. С. 113.
2. Ларин А.М. Версии при возбуждении уголовного дела // Социалистическая законность. 1976. № 1. С. 55
3. Серерброва С.П. Возбуждение уголовного дела // Уголовный процесс России: Учебник / Науч. ред. В.Т. Томин. М., 2003. С. 302-308.
© Лянгузова Т. В., 2018
УДК 347.959
К.А. Меланич
студент 2 курса магистратуры ВятГУ,
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
г. Киров, РФ Е-mail: kamel91@ mail.ru
НАПРАВЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ СУДОМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Аннотация
Актуальность темы обусловлена наличием практических примеров передачи судами апелляционной инстанции гражданских дел на новое рассмотрение в суды первой инстанции при отсутствии прямого законодательного закрепления данного процессуального действия. В результате проведенного анализа судебной практики подтверждена необходимость и обоснованность вынесения подобных определений судами апелляционной инстанции.
Ключевые слова
Гражданский процесс, апелляция, право, суд, судебная практика
В современной судебной практике все чаще прослеживается совокупное толкование судами норм процессуального права, на основании которого суды принимают решения, прямо не вытекающие из норм гражданского процессуального законодательства, однако имеющие закрепление в правовых позициях высших судебных инстанций (Верховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ), Конституционного Суда Российской Федерации (далее — КС РФ).
Нормы Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК РФ) четко определяют для суда апелляционной инстанции исчерпывающий перечень действий по результатам рассмотрения