• Расчеты платежными поручениями.
Платежное поручение – это поручение клиента своему банку о списании определенной суммы денег со счета и переводе на счет получателя средств.
1) поставка товаров и оказание услуг (но бывает и предварительная оплата);
2) предоставление платежного поручения в банк;
3) списание средств с р/с плательщика (жирный шрифт цифры – в банке);
4) зачисление средств на р/с получателя платежа;
5) выписки банка о проведенных операциях.
• Расчеты с использованием аккредитивов.
Аккредитив – условное денежное обязательство, принимаемое банком-эмитентом по поручению плательщика, произвести платежи в пользу получателя средств по предъявлении последним документов, соответствующих условиям аккредитива, или предоставить полномочия исполняющему банку произвести такие платежи.
1) заключение договора между поставщиком и покупателем с указанием формы оплаты аккредитивом;
2) представление заявления плательщика в свой банк на открытие аккредитива, форма заявления – стандартная;
3) банк списывает деньги с р/с на основании заявления об открытии аккредитива;
4) перевод денег в банк получателя;
5) депонирование средств на особом аккредитивном счете (это гарантия для поставщика);
6) поставка товаров и оказание услуг;
7) представление документов, указанных покупателем в заявлении на открытие аккредитива в банк;
8) банк по формальным признакам проверяет представленные документы и зачисляет средства на р/с поставщика;
9) выписки о проведенных операциях.
• Расчеты по инкассо.
Инкассо – банковская операция, посредством которой банк-эмитент по поручению и за счет своего клиента на основании соответствующих расчетных документов осуществляет действия по получению средств от плательщика платежа.
• Расчеты платежными требованиями.
Платежное требование – расчетный документ, содержащий требование кредитора (получателя средств) к должнику (плательщику) об уплате определенной денежной суммы через банк.
1) поставка товаров;
2) представление платежного требования в банк получателя;
3) пересылка платежного требования в банк покупателя;
4) представление платежного требования покупателю;
5) положительный акцепт (если предусмотрены расчеты с предварительным акцептом);
6) списание средств с р/с покупателя;
7) зачисление денег на р/с продавца;
8) выписки о проведенных операциях.
• Расчеты инкассовыми поручениями.
Инкассовое поручение – расчетный документ, на основании которого списание средств производится в бесспорном порядке.
• Расчеты с помощью чеков.
Чек – это ценная бумага, письменный безусловный (ничем не обусловленный) приказ владельца счета (чекодателя) своему банку уплатить указанную в чеке сумму чекодержателю.
• Клиринг.
Клиринг . Сущность зачета взаимных требований заключается в том, что равновеликие суммы взаимных требований кредиторов и обязательств должников друг другу погашаются, а платежи осуществляются лишь на разницу (сальдо).
»ПЕРЕСАДКА» ИНСТИТУТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО МОНИТОРИНГА И ЭКОНОМИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ИЗ ФИНАНСОВОГО СЕКТОРА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ В НЕФИНАНСОВЫЙ
© Байдуллин А.Э.1
ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Москва
Статья посвящена практическому применению такого эффективного способа совершенствования институциональной среды российской экономики, как взаимная трансплантация институтов ее нефинансового и финансового секторов. В ней рассматриваются вопросы «заимствования» государственным управлением нефинансовым сектором российской экономики таких институтов государственного управления ее финансовым сектором, как ежегодный отчет регулятора о своей деятельности и экономический анализ деятельности подведомственных организаций.
Ключевые слова трансплантация институтов, нефинансовый сектор, финансовый сектор, ежегодный отчет.
В настоящее время вырисовывается особая эффективность такого способа совершенствования институциональной среды социально-экономического развития России, как взаимная трансплантация институтов нефинансового и финансового секторов российской экономики. Она объясняется относительной независимостью друг от друга развития государственного управления нефинансовым сектором российской экономики и государственного управления ее финансовым сектором (вследствие того, что Банк России, выступающий мегарегулятором финансового рынка, независим от других государственных органов) и их научного сопровождения (так называемые отраслевые экономики развиваются «без оглядки» на науку «финансы и кредит»), в связи с чем в специфических институциональных средах этих секторов возникают существенные институциональные различия при приблизительно одинаковом среднем качестве этих сред. Это позволяет наладить не только полезный, но и весьма интенсивный и взаимный обмен моделями эффективных институтов, прежде всего, государственного управления, между соответствующими секторами российской экономики.
В настоящей статье рассматриваются вопросы «заимствования» государственным управлением нефинансовым сектором российской экономики
1 Соискатель Департамента экономической теории. Научный руководитель: Лебедев К.Н., профессор Департамента экономической теории Финуниверситета, доктор экономических наук, доцент.
таких институтов государственного управления ее финансовым сектором, как годовой отчет регулятора о своей деятельности (элемент мониторинга реализации документов государственного стратегического планирования) и экономический анализ деятельности подведомственных организаций.
Сравним институты годового отчета регуляторов нефинансового сектора российской экономики, с одной стороны, и Банка России, с другой.
Требования к отчету отраслевого регулятора нефинансового сектора изложены в Правилах разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации отраслевых документов стратегического планирования Российской Федерации по вопросам, находящимся в ведении Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ 29 октября 2015 г. № 1162 1. Официальные требования к содержанию годового отчета Правительства РФ (представляемого Государственной Думе РФ) не сформулированы. По Федеральному конституционному закону от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Правительстве Российской Федерации» (ст. 40.1) подготовка ежегодных отчетов о результатах деятельности Правительства РФ осуществляется в порядке, предусмотренном Регламентом Правительства РФ , однако в данном Регламенте, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 1 июня 2004 г. № 260 (в ред. от 17.02.2017) «О регламенте Правительства Российской Федерации и Положении об аппарате Правительства Российской Федерации», требования к содержанию годового отчета Правительства РФ о своей деятельности отсутствуют . Требования к отчету Банка России изложены в Федеральном законе от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» . Согласно ст. 25 данного закона, годовой отчет Банка России, в частности, включает: перечень мероприятий по реализации единой государственной денежно-кредитной политики, проведенных Банком России, а также анализ выполнения основных параметров этой политики, анализ состояния экономики РФ, в том числе анализ денежного обращения и кредита, финансового рынка РФ, валютного положения и платежного баланса РФ, национальной платежной системы, информацию о применении к кредитным организациям, некредитным финансовым организациям и их должностным лицам мер,
1 В соответствии с п. 15 Правил, регулирующим содержание отчета, соответствующий отчет
(доклад) содержит: 1) аналитическую справку о реализации отраслевого документа страте-
гического планирования (стратегии), 2) сведения о конкретных результатах, в том числе о
значениях целевых показателей, достигнутых за отчетный период, и об исполненных и неисполненных мероприятиях (с анализом причин неисполнения), 3) анализ факторов, повли-
явших на ход реализации отраслевого документа, 4) данные об использованных бюджетных ассигнованиях на реализацию соответствующих государственных программ, 5) данные
об объемах привлеченного для реализации последних объемах внебюджетного финансирования, в том числе в рамках государственно-частного партнерства, 6) предложения о необходимости корректировки отраслевого документа .
предусмотренных законодательством РФ за нарушение требований Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» .
Как видно из указанного выше, в ряде случаев требования к отчетам нечетки (так, неясно, что понимается под факторами, что понимается под анализом) или отсутствуют (как в случае с отчетом правительства). При этом наблюдается отличие фактически действующих норм этих институтов от их официальных вариантов, например сосредоточение отчетов на изучении отклонений факта не от плана, а от факта прошлого года1. В связи с этим в соответствующих случаях при сравнении приходится учитывать фактически действующие нормы годовых отчетов.
Годовой отчет Правительства РФ о его деятельности на практике имеет форму доклада . Такая форма представления отчета делает невозможным изучение отчета до его защиты, из-за чего уровень ознакомления заслушивающего органа с деятельностью отчитывающегося органа значительно снижается, а это снижает уровень подотчетности последнего, в данном случае Госдуме РФ. Годовой же отчет Банка России представляется в Государственную Думу до его защиты, а доклад председателя Банка России выступает лишь презентацией этого отчета. Эта норма и предусмотрена законом о Центральном банке РФ. Согласно ст. 25 данного закона, ежегодный отчет Банка России представляется в Госдуму РФ не позднее 15 мая года, следующего за отчетным, а Государственная Дума может изучать его вплоть до 1 июля текущего года , т.е. теоретически — 1,5 месяца.
Далее, сравним объемы отчетов. Очевидно, соответствующему сравнению должны подвергнуться, прежде всего, ежегодные отчеты Правительства РФ и Банка России, представляемые Государственной Думе РФ. Если Годовой отчет Банка России за 2015 год, утвержденный Советом директоров Банка России 29 апреля 2016 г., представляет собой документ, размещенный на 259 страницах , то Отчет (доклад) Правительства о результатах работы в 2015 году занял у его председателя Д.А. Медведева 1 час 08 минут 47 секунд , а за час с небольшим можно зачитать максимум 30 страниц. Т.е. отчет Правительства РФ по объему на порядок меньше, чем отчет Банка России. Между тем, отчет о работе Правительства РФ должен быть, наоборот, (более чем) на порядок больше, если исходить из объемов деятельности
1 Так, такой раздел годового отчета Минтранса России, как «Железнодорожный транспорт», почти целиком представляет собой изложение отклонений факта отчетного года от факта предыдущего, например: «В 2015 году услугами высокоскоростных поездов «Сапсан» воспользовалось около 4 млн. пассажиров — на 16,4 % больше, чем в 2014 году» . Лишь при рассмотрении эффекта от компенсации от выравнивания тарифов на пассажирские перевозки в Калининградскую область из других регионов страны и наоборот отмечается, что «за 2015 год перевезено 414 тыс. человек (123,4 % от плановых показателей)» .
в стране, регулируемых Правительством РФ и Банком России. Финансовая деятельность в 2015 г. дала всего лишь 4,3 % ВВП страны .
Интересным является и сравнение объемом объемов Годового отчета Банка России за 2015 год с отчетом типичного отраслевого регулятора нефинансового сектора, подотчетного Правительству РФ, а именно с отчетом Минтранса России «Основные результаты работы Министерства транспорта Российской Федерации в 2015 году» . Отчет Минтранса после распечатки с Портала Правительства занял 9 страниц, т.е. оказался почти в 30 раз меньше по объему (259/9), в то время, как объемы ВВП, создаваемые на транспорте (5 % в 2015 г. ) и в финансовой деятельности являются сопоставимыми по величине.
Таким образом, ежегодные отчеты Правительства РФ и отраслевых регуляторов нефинансового сектора экономики характеризуются весьма незначительными объемами, что при прочих равных условиях говорит о крайней недетальности и неподробными их отчетов о своей деятельности, что также существенно снижает уровень их подотчетности органам, принимающим отчеты.
На примере раздела «Железнодорожный транспорт» годового отчета Минтранса России укажем другие недостатки института годового отчета нефинансового регулятора:
1. Перечисление «голых» фактов1.
2. В основной массе случаев сравнение с базой (главным образом — с фактом предыдущего года) имеет форму изложения успехов (см. выше в сносках), т.е. не сообщается об ухудшениях2.
3. Анализ причин отклонений или отсутствует, или сводится к указанию их отдельных причин3, т.е. отсутствует факторный анализ отклонений даже в форме перечисления всех причин, не говоря уже о подсчете влияния на соответствующие отклонения каждой из них.
В итоге никакие внешние и внутренние проблемы развития регулируемого вида деятельности и, как следствие, проблемы государственно управления им не выделяются, т.е. фактически в годовом отчете скрываются провалы и просчеты соответствующего направления государственной политики и виновные в них лиц.
1 Например: «С 1 июня 2015 года скоростные поезда «Стриж» сообщением Москва — Нижний Новгород совершают до 7 рейсов в день (неизвестно, сколько рейсов было до этого. — А.Б.)», … в 2015 году капитальный ремонт и реконструкция железнодорожных путей общего пользования составили 4974 км» .
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
2 Только в самом начале раздела «Железнодорожный транспорт» регулятор признается, что в 2015 г. по сравнению с 2014 г. объем грузоперевозок железнодорожным транспортом общего пользования снизился на 1,1 % и составил 1217,9 млн. т, его пассажирооборот соответственно уменьшился на 7,2 % и составил 120,6 млрд. пасс./км .
3 Ясно, что перевыполнение плана перевозок в Калининградскую область и обратно обусловила не только выплата государством соответствующих компенсаций (см. выше в сносках).
В то же время в ежегодном отчете Банка России:
1. С определенной частотой отклонения в функционировании российского финансового рынка сопровождаются их факторным анализом, причем не только простым перечислением причин, но и зачастую результатами подсчетов их влияния на эти отклонения (например, влияние на снижение чистой прибыли кредитных организаций в 2015 г. таких вызвавших его факторов, как сокращение чистого процентного дохода и рост чистых расходов по формированию резервов на возмещение потерь , (правда, отсутствует факторный анализ более глубоких причин соответствующего отклонения)).
2. Уделяется существенное внимание негативным отклонениям (см. выше в сносках) и рассматриваются их причины (В частности, такие внешние причины, как снижение мировых цен на нефть и сохранение санкций на привлечение средств российскими организациями на внешних финансовых рынках (11.1.3), такие внутренние причины, как сделки, направленные на вывод денежных средств за рубеж и на камуфлирование повышенных рисков консолидированной группы, высокорисковые операции, осуществляемые в интересах бенефициаров группы (11.4.4) .
3. Рассматривается деятельность регулятора по совершенствованию собственной деятельности (Например, в п. 11.17 «Внутренний аудит» ).
Таким образом, для совершенствования института ежегодного отчета регулятора нефинансовой сферы экономики необходимо использовать следующие нормы аналогичного института финансового рынка: 1) заблаговременное направление отчета заслушивающему его органу, 2) доклад как презентация отчета, 3) подробный характер отчета, 4) факторный анализ отклонений, в том числе подсчет влияния на них отдельных факторов, 5) рассмотрение итогов работы по совершенствованию собственной деятельности регулятора.
Экономический анализ, или периодически осуществляемая деятельность по выявлению и исправлению недостатков, накопившихся в работе организации, представляет собой важнейший элемент деятельности по управлению, в том числе государственной. В работе К.Н. Лебедева «Проблемы и перспективы науки «Экономический анализ» (2013) были рассмотрены основные черты эффективной модели экономического анализа, в частности было отмечено, что наиболее эффективным заказчиком экономического анализа выступает вышестоящий субъект управления, и он же выступает наиболее эффективным его исполнителем, что экономический анализ должен начинаться в любой необходимый момент . В настоящее время вышестоящими органами управления по отношению к единичным организациям и их объединениям выступают отраслевые экономические регуляторы или мегарегуляторы (как Банк России).
Проблемой государственных регуляторов нефинансового сектора экономики России является то, что они практически не имеют возможности осуществлять своими силами экономический анализ деятельности подотчетных им частных организаций, в частности таковой в целях спасения их от банкротства. Восстановление платежеспособности организаций нефинансового сектора по внешней инициативе и усилиями сторонних специалистов осуществляется:
1. По решению арбитражного суда, принимаемому на основе решения собрания кредиторов о введении внешнего управления1, т.е. регулятор не имеет отношения к соответствующему решению, а соответствующая работа начинается со значительным запозданием после появления первых признаков неплатежеспособности. Соответствующее запоздание вызывается тратой времени на осуществление следующих работ: 1) составление и подача заявления о несостоятельности должника в арбитражный суд кредитором или должником, 2) рассмотрение заявления в суде и принятие решения о введении процедуры наблюдения2, 3) составление реестра требований кредиторов и подготовка собрания кредиторов по судьбе должника.
2. На основе решения собрания кредиторов, т.е. на основе решения лиц, непосредственно не заинтересованных в деятельности соответствующей организации, которые могут и не принять решения о внешнем управлении, потребовав финансового оздоровления3 или конкурсного производства4. При этом финансовое оздоровление фактически осуществляется органами управления организации-должника, а специалист со стороны, назначаемый арбитражным судом, а именно административный управляющий, нужен лишь для того, чтобы: 1) контролировать выполнение руководителем предприятия-должника плана финансового оздоровления и следить за тем, чтобы он совершал действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц, и 2) органы управления предприятия-должника согласовывали с ним ряд сделок, которые могут нанести ущерб финансовому со-
1 Внешнее управление — процедура в деле о банкротстве, применяемая к должнику в целях восстановления его платежеспособности.
2 Наблюдение — процедура в деле о банкротстве, состоящая в обеспечении сохранности имущества должника, проведения анализа его финансового состояния, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
3 Финансовое оздоровление — процедура банкротства, состоящая в восстановлении платежеспособности должника и погашения его задолженности в соответствии с определенным графиком.
4 Конкурсное производство — процедура банкротства, состоящая в соразмерном удовлетворении требований кредиторов после признания должника банкротом.
стоянию предприятия, например ведут к увеличению кредиторской задолженности должника более чем на 5 % от суммы требований кредиторов .
3. Сторонними специалистами (членами саморегулируемых организаций арбитражных управляющих), которые также непосредственно не заинтересованы в деятельности соответствующих организаций и зачастую не имеют специальных отраслевых знаний. Как пишет О.С. Нечкин в работе «К вопросу оценки эффективности деятельности арбитражных управляющих в ходе процедуры несостоятельности» (2016), имя ввиду последствия именно этих причин, «… существующий и действующий на сегодняшний день институт арбитражных управляющих не способен выполнить задачи, ради которых он создан, — восстановления платежеспособности, предприятия, проведения санаций, финансового оздоровления или внешнего управления с целью максимального удовлетворения требования кредиторов» .
4. Сторонними специалистами, как правило, представленными лишь одним внешним управляющим (не имеющим таких же «внешних» заместителей, команды). И на самом деле, Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает назначение в нефинансовую организацию, подвергающуюся процедуре внешнего управления, не внешней администрации, а внешнего управляющего . Поэтому результаты внешнего управления зависят исключительно от личной добросовестности этого человека. Как прокомментировал решение собрания кредиторов о введении на ОАО «Кировский машиностроительный завод 1 Мая» внешнего наблюдения депутат Госдумы РФ С. Мамаев, «. тут принципиальным может быть вопрос, кого назначат внешним управляющим. Если это будет человек, который поведет себя компетентно и адекватно — можно рассчитывать на положительный исход дела, если им окажется тот, кто будет лоббировать определенные интересы, советуясь с правительством области, -это совсем другое» . При этом назначение внешнего управляющего арбитражным судом обусловливает его фактическую неподконтрольность регулятору.
В связи с тем, что нефинансовый регулятор не имеет возможности по своему усмотрению вмешиваться в работу организаций, относящихся к его ведению, с целью восстановления их платежеспособности и предотвращения банкротства, функционирование реального сектора экономики оказывается значительно более подверженным воздействию негативных факторов, лежащих на стороне корпоративного управления, и это не может не сказы-
ваться самым негативным образом на развитии реального сектора российской экономики.
Иная ситуация наблюдается в управлении, осуществляемом Банком России. Законодательство РФ предусматривает финансовое оздоровление кредитных организаций и внешнее управление ими вне дел о банкротстве по решению арбитражного суда. В соответствии с п. 5 ст. 189.9 закона о несостоятельности (банкротстве), Банк России при наличии определенных оснований вправе потребовать от кредитной организации осуществления мер по ее финансовому оздоровлению, реорганизации, а также назначить временную администрацию по управлению кредитной организацией , т.е. внешнее управление. При этом Банк России назначает не (одного) внешнего управляющего, а целую (временную) администрацию. При этом, согласно п. 1 ст. 189.28 Закона, руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией назначается служащий Банка России , т.е. руководителем временной администрации является специалист по банковской деятельности, причем подконтрольный Банку России. Согласно заведенному порядку и остальные члены временной администрации являются работниками системы Банка России. Так, в соответствии с приказом Банка России от 3 ноября 2016 г. № ОД-3777 «О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Коммерческий банк «Камский горизонт»», все два заместителя руководителя временной администрации данного банка, как и 21 член временной администрации, являются работниками системы Банка России (так, заместитель руководителя временной администрации М.Р. Юнусов является ведущим экономистом отдела лицензирования деятельности кредитных организаций Отделения — НБ Республика Татарстан, член временной администрации З.Ф. Газизова — ведущим экономистом РКЦ Альметьевск) . Таким образом, в управлении, в частности, банковским сектором соответствующий регулятор использует такой инструмент, как экономический анализ, причем осуществляемый собственными отраслевыми специалистами.
Рассматриваемый инструмент управления, т.е. экономический анализ, Банк России использует весьма активно. Как ясно из Годового отчета Банка России за 2015 год, в 2015 г. было назначено 107 временных администраций по управлению кредитными организациями, на 1 января 2016 г. действовали 42 временные администрации, в то время как число действующих кредитных организации на эту дату составило 733 , т.е. на начало 2016 г. Банк России непосредственно управлял деятельностью почти 6 % кредитных организаций страны (42 / 733 • 100).
Подобный экономический анализ может быть внедрен и в деятельность нефинансовых регуляторов, но для его осуществления требуется введение надзора над предприятиями соответствующих видов нефинансовой деятельности, аналогичного банковскому надзору.
Список литературы:
1. Об утверждении Правил разработки, корректировки, осуществления мониторинга и контроля реализации отраслевых документов стратегического планирования Российской Федерации по вопросам, находящимся в ведении Правительства Российской Федерации: // Министерство экономического развития Российской Федерации. -Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicPlanning/ regulation/201511138 (дата обращения: 13.01.2017).
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
10. Лебедев К.Н. Проблемы и перспективы науки «Экономический анализ» / К.Н. Лебедев. — М.: МАКС Пресс, 2013. — 600 с.
15. О назначении временной администрации по управлению кредитной организацией Коммерческий банк «Камский горизонт» (общество с ограниченной ответственностью) ООО КБ «Камский горизонт» (Республика Татарстан, г. Набережные Челны) в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций 8 ноября 2016: // Гарант. — Режим доступа: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71430820/ (дата обращения: 14.01.2017).
О РЕЗУЛЬТАТАХ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ
© Матузенко Л.И.1
Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток
С начала коренных преобразований экономической модели функционирования российской экономики прошла четверть века, удалось ли России завершить переходный период, создав социально ориентированное и эффективно развивающееся рыночное хозяйство. В какой степени при формировании новой экономической модели были учтены историческая специфика экономического развития страны и национальные особенности.
Ключевые слова: переходный период, трансформация, российская модель экономики, особая роль государства.
Изменения, происходящие в мировой экономике в XXI веке многогранны и стремительны. И любое общество, так или иначе, реагирует на данные изменения, проходя в своём развитии определённые этапы, периоды. Исто-
1 Доцент кафедры Мировой экономики, кандидат экономических наук, доцент.