Недоимка по налогам

В законодательстве РФ используется два близких по значению понятия — недоимки и задолженности. В чем их специфика?

Что такое недоимка?

Под недоимкой законодательство РФ понимает сумму установленного налога или сбора, которая не уплачена ФНС или иному компетентному государственному органу гражданином либо организацией, обязанными их уплатить, вовремя. То есть в срок, установленный положениями нормативно-правовых актов. Недоимками признаются и суммы страховых взносов в государственные фонды — ПФР, ФСС, ФФОМС.

Недоимкой также является сумма налога, сбора или взноса, которая недоплачена или начислена сверх того, что гражданин или организация уплатили, — например, по итогам проверки или по решению суда.

Таким образом, недоимка — это долг перед государственной организацией. Как правило, по факту ее обнаружения регулирующим органом плательщик обязуется погасить ее. В случаях, предусмотренных законодательством РФ, на недоимку начисляется пеня.

Что такое задолженность?

Под задолженностью понимается:

  • сумма налога, сбора или взноса, которую человек или фирма обязаны уплатить государству, еще не уплатили ее, но, в принципе, успевают это сделать в срок;
  • сумма денежных средств, которую гражданин или организация должны уплатить другому человеку или фирме в соответствии с законом или условиями частного договора (в этом случае задолженность именуется кредиторской);
  • сумма денежных средств, которую гражданин или организация рассчитывают получить от другого человека или фирмы в соответствии с законом или условиями частного договора (это, в свою очередь, дебиторская задолженность).

Таким образом, задолженность — это сумма налога, сбора или взноса до просрочки и превращения их в недоимку либо любые другие денежные средства, которые должны быть уплачены обязанной стороной в пользу управомоченной.

Задолженность может быть текущей или просроченной. В первом случае она формируется в силу закона, договора или юридически значимых действий субъектов правоотношений — например, когда одна сторона оказала услуги или поставила товары другой. Просроченная задолженность появляется, когда та сторона, что обязана рассчитаться (к примеру, за оказанные услуги), не делает это вовремя. В этом случае долг может быть увеличен, если это предусмотрено законом или договором, на величину неустойки.

Сравнение

Главное отличие недоимки от задолженности в том, что первый термин имеет значительно более узкий круг применения и обозначает только сумму налога, сбора или взноса, которые гражданин или организация должны государству в лице отдельных органов или фондов.

Разница между недоимкой и задолженностью

Кроме того, недоимка обозначает чаще всего одностороннее обязательство — перед государством.

Задолженность — понятие значительно более широкое. Оно может обозначать, в принципе, любую денежную сумму, которую одно частное лицо, организация или государственная структура должны другим субъектам. Или, наоборот, рассчитывают получить от них. Задолженность — это не перешедший в состояние недоимки налог, сбор или взнос, который гражданин или фирма еще успевают уплатить в срок.

Термин «задолженность» часто применяется в целях обозначения суммы, которую должен уплатить государственный орган (обычно взимающий налоги, сборы или взносы) в пользу тех лиц, что данные платежи обычно уплачивают сами. Так, если фирма переплатила налоги, то она получает право вернуть их из бюджета — и в этом случае у ФНС формируется задолженность перед ней.

Задолженность бывает двух видов: текущая и просроченная. В первом случае она не сопровождается начислением штрафных санкций. Во втором — обязанная сторона может столкнуться с необходимостью также уплаты неустойки.

Определив, в чем разница между недоимкой и задолженностью, отразим выводы в таблице.

Таблица

Недоимка Задолженность
Что общего между ними?
Задолженность гражданина или фирмы по налогу, сбору либо взносу, не погашенная в срок, превращается в недоимку
В чем разница между ними?
Представляет собой сумму налога, сбора или взноса, которую частное лицо или организация должны уплатить государству по закону Представляет собой сумму денежных средств, которую частное лицо или организация должны уплатить другому субъекту (или вправе получить от него) по закону или в силу договора
Носит, как правило, односторонний характер — когда частное лицо или организация должны государству Может носить обоюдный характер, бывает кредиторской и дебиторской
Формируется только по факту просрочки уплаты суммы Является текущей по факту возникновения в силу закона или договора, становится просроченной по факту неперечисления обязанной стороной платежа вовремя
Госорган, управомоченный взимать недоимку, может начислить на нее пеню Просроченная задолженность может сопровождаться начислением неустойки в силу закона или договора

По мнению контролирующих органов, размер сомнительного долга определяется с учетом суммы НДС (Письма Минфина России от 24.07.2013 N 03-03-06/1/29315, от 11.06.2013 N 03-03-06/1/21726, от 03.08.2010 N 03-03-06/1/517, от 09.07.2004 N 03-03-05/2/47, от 07.10.2004 N 03-03-01-04/1/68).
Аналогичного мнения придерживается и Президиум ВАС РФ. Так, в Постановлении от 23.11.2005 N 6602/05 суд указал, что сумма предъявленного покупателю НДС также отражается в составе дебиторской задолженности по результатам инвентаризации.

Например, организация "Альфа" отгрузила организации "Бета" товарно-материальные ценности на сумму 118 000 руб. (в том числе НДС 18 000 руб.). Организация "Бета" обязалась оплатить их 21 января. Это обязательство организации "Бета" обеспечено неустойкой. Договоры залога и поручительства стороны не заключали, банковскую гарантию организация "Бета" не предоставляла.
Предположим, что в предусмотренный договором срок организация "Бета" оплату не произвела.
При таких обстоятельствах по состоянию на 22 января задолженность организации "Бета" по договору поставки является для организации "Альфа" сомнительным долгом в размере 118 000 руб.

Приведем еще один случай из судебной практики.
Организация при создании резерва учитывала суммы сомнительной дебиторской задолженности без НДС. Списывая долги за счет созданного резерва, сумму НДС по ним организация также учла в целях налогообложения. Она руководствовалась пп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ, в соответствии с которым безнадежные долги, не покрытые за счет резерва, приравниваются к внереализационным расходам. По мнению налоговиков, организация действовала неправомерно. Но арбитражный суд поддержал налогоплательщика, сославшись на то, что ст. 266 НК РФ не определяет, в каком размере должна учитываться дебиторская задолженность при формировании резерва — с учетом или без учета НДС (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.12.2005 N А42-13350/04-20).
Если вы оказались в подобной ситуации и уже сформировали резерв без учета сумм НДС, то аргументы арбитражного суда, которые изложены в названном решении, могут оказаться для вас полезными.
Еще один вопрос при определении размера сомнительной задолженности может возникнуть в случае, когда перед должником у вас есть кредиторская задолженность.
Иногда при проверках налоговые органы признают сомнительный долг в сумме за минусом такой кредиторской задолженности. Объясняют они это тем, что организация может погасить часть долга зачетом встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ. Данная точка зрения нашла отражение и в разъяснениях контролирующих органов (Письма Минфина России от 21.09.2011 N 03-03-06/1/579, от 06.08.2010 N 03-03-06/1/528, ФНС России от 16.01.2012 N ЕД-4-3/269@).
Однако проведение зачета по общему правилу является правом, но не обязанностью сторон (ст. 410 ГК РФ). А нормами Налогового кодекса РФ не установлено каких-либо ограничений в отношении размера включения в резерв дебиторской задолженности в том случае, когда у организации имеется перед должником кредиторская задолженность. Аналогичную позицию занял Президиум ВАС РФ в Постановлении от 19.03.2013 N 13598/12. Судьи подчеркнули, что при отнесении сомнительного долга в состав резерва организация не обязана корректировать его на сумму встречной кредиторской задолженности. Подобную точку зрения поддерживают и нижестоящие суды (Постановления ФАС Московского округа от 05.12.2012 N А41-40128/11, ФАС Поволжского округа от 19.07.2011 N А65-22211/2010).

В то же время обратим ваше внимание на судебную практику, в которой суды занимали сторону налоговых органов. Такие случаи были связаны с тем, что налогоплательщик и его должник являлись взаимозависимыми лицами, директором организаций-контрагентов было одно и то же лицо, действия компаний были направлены на искусственное создание резерва и учета расходов при налогообложении прибыли. В связи с этими фактами и с учетом п. п. 5 и 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 суды усмотрели в действиях организаций необоснованную налоговую выгоду (см., например, Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 19.08.2009 N Ф04-6065/2008(12933-А67-26) (оставлено в силе Определением ВАС РФ от 31.12.2009 N ВАС-16876/09), ФАС Волго-Вятского округа от 16.11.2009 N А29-7170/2008).
Более того, из обстоятельств дела, которое рассматривал ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 19.08.2009 N Ф04-6065/2008(12933-А67-26), следовало, что договор поставки содержал условие об оплате товаров денежными средствами либо зачетом однородных встречных требований, чего налогоплательщик не сделал.
Таким образом, полагаем, что организация вправе определять размер сомнительного долга без учета кредиторской задолженности перед контрагентом, если одновременно выполняются следующие условия:

  • контрагент не является взаимозависимым лицом налогоплательщика;
  • договор, по которому возникла дебиторская или кредиторская задолженность, не предусматривает обязательного проведения зачета.

Также отметим, что выводы, приведенные в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.03.2013 N 13598/12, были включены в Обзор судебной практики рассмотрения налоговых споров, направленный ФНС России для использования в работе нижестоящими налоговыми органами (Письмо от 24.12.2013 N СА-4-7/23263). Кроме того, согласно Письму Минфина России от 07.11.2013 N 03-01-13/01/47571 (доведено для сведения нижестоящих налоговых органов и использования в работе Письмом ФНС России от 26.11.2013 N ГД-4-3/21097) налоговые органы при решении неоднозначных вопросов должны руководствоваться решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ. С учетом этого УФНС России по г. Москве в Письме от 05.03.2014 N 16-15/020341 указало, что при наличии встречной кредиторской задолженности в составе резерва можно учесть всю сумму долга. Как видим, теперь вероятность возникновения претензий со стороны налоговых органов на местах существенно ниже. Вместе с тем если ваша налоговая инспекция все же оспорит признание сомнительного долга без учета суммы встречной кредиторской задолженности, то, принимая во внимание позицию ВАС РФ, можно сделать вывод о том, что исход спора будет благоприятным для налогоплательщика.
В заключение отметим, что в ряде случаев зачет в принципе недопустим (ст. ст. 410, 411 ГК РФ, абз. 7 п. 1 ст. 63, абз. 9 п. 1 ст. 81, п.

Недоимка по налогам: суть и последствия

4 ст. 134, абз. 3 п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"):

  • встречные требования не являются однородными.

В законодательстве понятие однородности не раскрывается. Тем не менее большинство специалистов считает, что однородными должны быть непосредственно предметы требований.

Например, денежное требование не может считаться однородным с требованием по отгрузке товаров;

  • срок погашения требования не наступил (при условии, что такой срок сторонами обязательства согласован и не определен моментом востребования);
  • истек срок исковой давности по требованию (см. также п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65);
  • зачет запрещен договором;
  • в отношении должника возбуждено дело о банкротстве. В этом случае зачет невозможен, если он нарушит очередность удовлетворения требований кредиторов.

Налоговый орган по результатам выездной налоговой проверки выявил, что за организацией числится сумма удержанного, но не перечисленного в бюджет НДФЛ. Инспекция привлекла налогового агента к ответственности по ст. 123 НК РФ, применив штрафные санкции, а также выставила требование об уплате налога. Данное требование организация не исполнила, поэтому недоимка по налогу была взыскана с нее принудительно. Налоговый агент, посчитав действия инспекции неправомерными, обратился с иском в суд. Свою позицию организация аргументировала тем, что сведения (в виде справки по форме 2-НДФЛ) о доходах физических лиц и суммах НДФЛ за период проверки она подавала своевременно.

Что такое недоимка по налогам

Поэтому у инспекции была возможность на их основании выявить недоимку по налогу и выставить требование об ее уплате. Однако проверяющие этого не сделали, а к моменту проведения выездной проверки предусмотренные НК РФ сроки для взыскания истекли.

Суд не поддержал данную точку зрения. В постановлении от 28.07.2015 № Ф05-9708/2015 АС Московского округа указал, что справка по форме 2-НДФЛ не является ни декларацией, ни расчетом. В связи с этим налоговый орган не проводит в отношении таких сведений камеральную проверку (ст. 80, 88 НК РФ). Надлежащее исполнение налоговым агентом обязанности по исчислению, удержанию и уплате НДФЛ может быть выявлено только в ходе выездной проверки, когда у налогового органа есть возможность ознакомиться с регистрами и первичными документами.

Следовательно, срок для выставления требования об уплате НДФЛ (при обнаружении недоимки) и его принудительного взыскания (в случае невыполнения требования) исчисляется с момента принятия решения по итогам выездной проверки. В рассматриваемой ситуации инспекция его не нарушила, следовательно, недоимка взыскана с налогового агента на законных основаниях.

Заметим, что суды не раз приходили к аналогичным выводам (см. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.01.2014 № А58-2361/2013, АС Уральского округа от 16.06.2015 № Ф09-3597/15).

Подробнее о составлении отчетности по НДФЛ в программах 1С см. справочник "Кадровый учет и расчеты с персоналом".

<<< Назад

Недоимка по налогам