Справочник Бухгалтера

Несоблюдение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами условий, запретов, ограничений и прочих обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность, влечет наступление административной ответственности. При этом нарушение требований промышленной безопасности может быть совершено как путем действия, так и бездействия. Наступления последствий не требуется.

Административная ответственность

Часть 1 статьи 9.1 КоАП РФ: Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа:

• на граждан в размере от 2 000 до 3 000 рублей;
• на должностных лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 до 12 месяцев;
• на юридических лиц в размере от 200 000 до 300 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Должностное лицо – это лицо, наделенное организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в организации (за исключением организаций, являющихся органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями).

Если полномочия единоличного исполнительного органа принадлежат юридическому лицу (управляющей организации), то под должностным лицом понимается лицо, в обязанности которого входит решение вопросов технической политики и промышленной безопасности. А в случае отсутствия такого лица в управляющей организации, под должностным лицом понимается лицо, наделенное полномочиями единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Часть 2 статьи 9.1 КоАП РФ: Нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах влечет наложение административного штрафа:

• на граждан в размере от 4 000 до 5 000 рублей;
• на должностных лиц в размере от 30 000 до 40 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 до 1,5 лет;
• на юридических лиц в размере от 300 000 до 400 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Часть 3 статьи 9.1 КоАП РФ: Грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов вечет наложение административного штрафа:

• на должностных лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 до 2 лет;
• на юридических лиц в размере от 500 000 до 1 000 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Грубое нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов – это нарушение требований промышленной безопасности, в результате которого возникла угроза жизни и здоровью людей.

Понятие грубого нарушения условий лицензий устанавливается Правительством РФ в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Часть 4 статьи 9.1 КоАП РФ: Дача заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа:

• на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 6 до 24 месяцев (эксперты в области ПБ, совершившие правонарушение при проведении экспертизы промышленной безопасности);
• на юридических лиц в размере от 300 000 до 500 000 рублей.

Статья 9.2 КоАП РФ: Нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа:

• на граждан в размере от 1 000 до 1 500 рублей;
• на должностных лиц в размере от 2 000 до 3 000 рублей;
• на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 2 000 до 3 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;
• на юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Статья 9.10 КоАП РФ: Повреждение тепловых сетей, топливопроводов (пневмопроводов, кислородопроводов, нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов) либо их оборудования, совершенное по неосторожности влечет наложение административного штрафа:

• на граждан в размере от 1 000 до 1 500 рублей;
• на должностных лиц в размере от 2 000 до 3 000 рублей;
• на юридических лиц в размере от 20 000 до 30 000 рублей.

Часть 1 статьи 11.14 КоАП РФ: Нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на воздушном транспорте влечет наложение административного штрафа:

• на граждан в размере от 500 до 1 000 рублей;
• на должностных лиц в размере от 1 000 до 2 000 рублей;
• на юридических лиц в размере от 10 000 до 20 000 рублей.

Часть 2 статьи 11.14 КоАП РФ: Нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на морском и внутреннем водном транспорте влечет наложение административного штрафа:

• на граждан в размере от 300 до 500 рублей;
• на должностных лиц в размере от 500 до 1 000 рублей;
• на юридических лиц в размере от 5 000 до 10 000 рублей.

Часть 3 статьи 11.14 КоАП РФ: Нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа:

• на граждан в размере от 100 до 300 рублей;
• на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей;
• на юридических лиц в размере от 3 000 до 5 000 рублей.

Статья 11.20 КоАП РФ: Нарушение правил безопасности при строительстве, эксплуатации или ремонте магистральных трубопроводов, а равно пуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями влечет наложение административного штрафа:

• на граждан в размере от 100 до 300 рублей;
• на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей;
• на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 300 до 500 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;
• на юридических лиц в размере от 3 000 до 5 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Пункт 11 статьи 19.5 КоАП РФ: Невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа:

• на должностных лиц в размере от 30 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от 1 до 3 лет;
• на юридических лиц в размере от 400 000 до 700 000 рублей.

Уголовная ответственность

Часть 1 статьи 215_3 УК РФ: Разрушение, повреждение или приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние нефтепроводов, нефтепродуктопроводов, газопроводов, а также технологически связанных с ними объектов, сооружений, средств связи, автоматики, сигнализации, которые повлекли или могли повлечь нарушение их нормальной работы и были совершены из корыстных или хулиганских побуждений наказываются:

• штрафом в размере от 400 000 до 500 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года;
• либо обязательными работами на срок до 480 часов;
• либо исправительными работами на срок до 2 лет;
• либо принудительными работами на срок до 5 лет;
• либо лишением свободы на срок до 5 лет.

Часть 2 статьи 215_3 УК РФ: Те же деяния, совершенные либо группой лиц по предварительному сговору, либо в отношении магистральных трубопроводов наказываются:

• принудительными работами на срок до 5 лет;
• либо лишением свободы на срок до 6 лет.

Часть 3 статьи 215_3 УК РФ: Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия наказываются:

• принудительными работами на срок до 5 лет;
• либо лишением свободы на срок до 8 лет.

Часть 1 статьи 216 УК РФ: Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба наказывается:

• штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев;
• либо ограничением свободы на срок до 3 лет;
• либо принудительными работами на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
• либо лишением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Часть 2 статьи 216 УК РФ: То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается:

• принудительными работами на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
• либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3лет или без такового.

Часть 3 статьи 216 УК РФ: Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц наказывается:

• принудительными работами на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
• либо лишением свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Часть 1 статьи 217 УК РФ: Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах или во взрывоопасных цехах, если это могло повлечь смерть человека, либо повлекло причинение крупного ущерба, наказывается:

• штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев;
• либо ограничением свободы на срок до 3 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Крупный ущерб – это ущерб, сумма которого превышает 500 000 рублей.

Часть 2 статьи 217 УК РФ: То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, наказывается:

• принудительными работами на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
• либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Часть 3 статьи 217 УК РФ: Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, наказывается:

• принудительными работами на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
• либо лишением свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Часть 1 статьи 217_2 УК РФ: Дача экспертом в области промышленной безопасности заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это могло повлечь смерть человека, либо повлекло причинение крупного ущерба, наказывается:

• штрафом в размере до 200 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо без такового.

Часть 2 статьи 217_2 УК РФ: То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, наказывается:

• лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Часть 3 статьи 217_2 УК РФ: Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, наказывается:

• лишением свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 1 до 3 лет.

Статья 218 УК РФ: Нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий, а также незаконная пересылка этих веществ по почте или багажом, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека наказываются:

• принудительными работами на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового;
• либо лишением свободы на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет или без такового.

Гражданская ответственность

ГК РФ устанавливает обязанность полного возмещения вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица.

Федеральный закон от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает обязанность полного возмещения вреда окружающей среде. При этом, обязанность возмещения вреда может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный нарушением экологического законодательства, подлежит возмещению виновным лицом в полном объеме вне зависимости от того, причинен ли вред в результате умышленных действий/бездействий ли по неосторожности.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом может быть возложена обязанность страховать риск гражданской ответственности, наступление которой возможно вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, либо нарушения договоров с другими лицами.

Предприятия, эксплуатирующие опасные производственные объекты, представляют повышенную опасность для окружающих, следовательно, владельцы таких объектов несут ответственность в случаях причинения вреда источниками повышенной опасности.

Причиненные убытки возмещаются в соответствии со статьей 15 ГК РФ. Под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 2 статьи 937 ГК РФ: Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Часть 3 статьи 937 ГК РФ: Суммы, неосновательно сбереженные лицом, на которое возложена обязанность страхования, благодаря тому, что оно не выполнило эту обязанность либо выполнило ее ненадлежащим образом, взыскиваются по иску государственных органов, осуществляющих надзор в соответствующей сфере деятельности, в доход Российской Федерации с начислением на эти суммы процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Часть 1 статьи 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Часть 2 статьи 1064 ГК РФ: Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Часть 3 статьи 1064 ГК РФ: Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Часть 1 статьи 1065 ГК РФ: Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Часть 2 статьи 1065 ГК РФ: Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Часть 1 статьи 1068 ГК РФ: Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Часть 2 статьи 1068 ГК РФ: Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива.

Статья 1072 ГК РФ: Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Часть 1 статьи 1079 ГК РФ: Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Часть 2 статьи 1079 ГК РФ: Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Часть 3 статьи 1079 ГК РФ: Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 1079 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Статья 1080 ГК РФ: Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

Часть 1 статьи 1085 ГК РФ: При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Часть 2 статьи 1085 ГК РФ: При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Часть 3 статьи 1085 ГК РФ: Объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с настоящей статьей, могут быть увеличены законом или договором.

Часть 1 статьи 1088 ГК РФ: В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

• нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
• ребенок умершего, родившийся после его смерти;
• один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
• лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами.

Часть 2 статьи 1088 ГК РФ: Вред возмещается:

• несовершеннолетним — до достижения восемнадцати лет;
• обучающимся старше восемнадцати лет — до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;
• женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет — пожизненно;
• инвалидам — на срок инвалидности;
• одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, — до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

Статья 1094 ГК РФ: Лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Статья 1100 ГК РФ: Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

• вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
• вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
• вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
• в иных случаях, предусмотренных законом.

Часть 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Часть 2 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Часть 3 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Часть 1 статьи 79 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

Часть 2 статьи 79 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством.

Часть 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Часть 2 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Часть 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Ростехнадзор опубликовал доклад за 2019 год по проверкам в области промышленной безопасности по экологическому, технологическому и атомному надзору.

По итогам проверок 2019 года было выявлено большое количество нарушений в области промышленной безопасности на опасных производственных объектах (ОПО), которые повлекли за собой аварии и смертельные случаи.

Во всех отраслях можно выявить общие нарушения, к ним относятся:

• отсутствие аттестации, обучения у руководителей и специалистов по промбезопасности;
• несоблюдение технического состояния оборудования;
• и другие нарушения по статье 9.1. КоАП РФ.

Установленные данные свидетельствуют о том, что руководители предприятий используют формальный подход к вопросам функционирования систем управления промышленной безопасностью и производственного контроля.

Ниже приведены данные проверок некоторых объектов ОПО.

Надзор в горнорудной и нерудной деятельности

За прошедший год на объектах горнорудной и нерудной отрасли снизилось число аварий: в 2018 году произошло 4 аварии, а в 2019 – 1.

Однако количество несчастных случаев со смертельным исходом исходом возросло: в 2018 году было зафиксировано 35 случаев смертельного травматизма, в то время как в 2019 – 40.

Ростехнадзор провел 2 695 проверок в данной области. По результатам было выявлено 14 877 правонарушений, наложено 1 707 административных наказаний, 78 раз была приостановлена деятельность и выписано 452 административных штрафа (общая сумма составила около 90,4 млн рублей).

Самыми распространенными нарушениями требований промышленной безопасности в 2019 году стали:

• нарушения требований к организации и осуществлению производственного контроля, противопожарной защиты и готовности к локализации и ликвидации аварий (ст. 9.1 КоАП РФ);
• нарушения, связанные с эксплуатацией шахтных подъемных установок, самоходного и рельсового транспорта (ст. 9.1 КоАП РФ);
• нарушения крепления горных выработок, производства закладочных работ и профилактики горных ударов (ст. 9.1 КоАП РФ);
• нарушения, связанные с организацией и осуществлением газового (пылевого) режима и проветривания (ст. 9.1 КоАП РФ);
• нарушение порядка эксплуатации горно-транспортных машин и оборудования: эксплуатация техники с истекшим нормативным сроком, отсутствие своевременных экспертных обследований, приемочных испытаний, нарушение порядка продления срока службы технических устройств;
• несоблюдение требований к применению и ремонту взрывобезопасного оборудования (ст. 9.1 КоАП РФ);
• отсутствие систематического контроля за содержанием вредных примесей в выхлопных газах горно-транспортного оборудования;
• отсутствие аттестации у руководителей и специалистов по общим требованиям промышленной безопасности.

Надзор за металлургическими и коксохимическими объектами

Число аварий на объектах металлургической и коксохимической промышленности осталось прежним: в 2019, как и в 2018, произошло 2 аварии.

Количество несчастных случаев со смертельным исходом по сравнению с 2018 годом снизилось: в 2018 было 14 смертельных случаев, в 2019 – 11. Отмечается, что все случаи смертельного травматизма произошли на объектах II и III класса опасности.

В 2019 году Ростехнадзор провел 1 282 проверки объектов металлургической и коксохимической промышленности. В результате было установлено 6 001 правонарушение, наложено 792 административных наказания, 14 раз приостанавливалась деятельность, наложено 670 административных штрафов (общая сумма составила более 51 200 000 рублей).

Типовыми нарушениями требований промышленной безопасности в 2019 году стали:

• нарушения режима ведения технологического процесса (ст. 9.1 КоАП);
• неудовлетворительный контроль за техническим состоянием оборудования (ст. 9.1 КоАП);
• неудовлетворительная организация и проведение работ (ст. 9.1 КоАП).

Надзор за объектами химического комплекса и объектами транспортирования опасных веществ

За 2019 год на опасных производственных объектах химического комплекса зафиксировано 2 аварии и 1 групповой несчастный случай со смертельным исходом (3 человека). На объектах транспортирования опасных веществ аварий и несчастных случаев со смертельным исходом не зарегистрировано.

Ростехнадзор в 2019 году провел 3 457 проверок на объектах химического комплекса и 764 проверки на объектах транспортирования опасных веществ.

В результате проверок было выявлено 14 795 правонарушений на опасных производственных объектах химического комплекса и 2 419 нарушений транспортирования опасных веществ.

Распространенными нарушениями требований промышленной безопасности за отчетный период стали:

• эксплуатация химически опасных производственных объектов без разработанного комплекса компенсационных мер по дальнейшей безопасной эксплуатации таких объектов;
• нарушение сроков проведения очередных проверок знаний в области промышленной безопасности руководящего состава, инженерно-технического персонала и работников;
• нарушение требований при эксплуатации в части: электрообеспечения химически опасных производственных объектов (соответствие Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, Правилам устройства электроустановок);
• неисправность (отсутствие) приборов и систем контроля, управления, сигнализации, оповещения и противоаварийной защиты, технологических процессов;
• эксплуатация применяемых технических устройств, зданий и сооружений, предназначенных для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, без продления назначенного срока службы для их безопасной эксплуатации.

Надзор за опасными производственными объектами, на которых используются подъемные сооружения и оборудование, работающее под избыточным давлением

К типовым нарушениям 2019 года отнесли:

• эксплуатация оборудования за пределами расчетного срока службы, установленного изготовителем, без проведения экспертизы промышленной безопасности;
• эксплуатация опасных производственных объектов без получения (переоформления) соответствующей лицензии;
• невыполнение требований ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» по ведению учета и анализа причин инцидентов при эксплуатации опасного производственного объекта с принятием мер по недопущению их в дальнейшем;
• непредоставление информации о технических устройствах, применяемых на опасном производственном объекте, в составе сведений, характеризующих объект, при его регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов и в процессе эксплуатации;
• ввод в эксплуатацию оборудования с нарушением требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также оборудования, не соответствующего требованиям технических регламентов и ст. 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;
• допуск к работе неквалифицированного персонала, не прошедшего обучение и стажировку;
• назначение ответственных лиц, не прошедших аттестацию;
• применение на опасном производственном объекте технических устройств, не оборудованных автоматикой безопасности, предохранительными устройствами и технологическими защитами;
• отсутствие у эксплуатирующей организации документов, подтверждающих наличие опасного производственного объекта на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо других законных основаниях (договор аренды и т.д.);
• выполнение ремонта технических устройств с применением комплектующих, не прошедших подтверждение соответствия и не соответствующих установленным паспортным характеристикам технического устройства;
• необоснованное снижение рабочего давления сосудов (СУГ) в целях снижения класса опасности опасного производственного объекта;
• работа технических устройств с выявленными в процессе эксплуатации дефектами (трещинами, деформациями, недопустимым износом (утонением) толщин стенок элементов оборудования, в том числе по причине коррозионного износа и др.), непринятие своевременных мер по устранению выявленных дефектов;
• нарушение сроков (периодичности) проведения технических освидетельствований, технического диагностирования оборудования;
• неосуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, в состав которых входят подъемные сооружения и оборудование, работающее под избыточным давлением;
• нарушение требований законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;
• несоблюдение обязательных требований безопасности, установленных техническим регламентом, руководством по эксплуатации изготовителя при эксплуатации лифтов, платформ подъемных, в том числе: отсутствие подтверждения проведения оценки соответствия (периодического технического освидетельствования);
• несоблюдение требований к квалификации персонала, осуществляющего работы по использованию и содержанию опасных объектов;
• эксплуатация лифтов, отработавших назначенный срок службы, без проведения обследования с целью определения условий возможного продления использования лифта;
• эксплуатация опасных объектов при отсутствии паспорта опасного объекта и руководства по эксплуатации изготовителя;
• отсутствие связи, при помощи которой пассажир может вызвать помощь извне;
• отсутствие средств обеспечения электробезопасности пользователей, персонала.

В 2019 году Ростехнадзор продолжил проведение внеплановых проверок организаций, эксплуатирующих башенные краны.

Всего за период с 2017 по 2019 годы Ростехнадзором проведено 3 598 внеплановых проверок опасных производственных объектов, на которых используется 11 766 башенных кранов. В результате проверок выявили 43 670 нарушения:

• технического характера – 15 527;
• организационного характера – 21 104;
• отклонений от проектов производства работ – 4 638;
• в части оценки соответствия по истечении установленного срока эксплуатации – 989;
• в области технического регулирования – 664;
• иные нарушения – 748.

По итогу контрольных мероприятий наложены штрафы:

• на юрлиц – более 148 500 000 рублей;
• на должностных лиц – более 45 200 000 рублей.

В документе вы также можете найти статистические данные по угольной промышленности, предприятиям оборонно-промышленного комплекса, недропользования, объектам нефтегазового комплекса, магистрального трубопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления и взрывопожароопасным хранения и переработки растительного сырья.

Собранная информация говорит о том, что требуется большая работа в области промышленной безопасности и культуры безопасности в целом.

Руководителям объектов повышенной опасности рекомендуется подходить к вопросу создания безопасных условий труда более ответственно, ведь на кону стоит жизнь и здоровье каждого сотрудника.

SRG-ECO предоставляет комплексную поддержку со стороны промышленной безопасности и предлагает ряд необходимых услуг.

Можете ознакомиться с ними у нас на сайте или заказать бесплатную персональную консультацию.

Источник: Пресс-служба SRG-ECO

В ст.419 ТК РФ установлены виды ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном ФЗ-ми.

Дисциплинарная ответственность – ст.90,192 ТК РФ. За совершение дисциплинарного проступка, на работника может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения. Дисциплинарный проступок – это неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, предусмотренным трудовым законодательством, трудовым договором, локальными нормативными актами. К дисциплинарной ответственности могут быть также привлечены помимо работников и должностные лица организации, в чьи обязанности входит обеспечение безопасных условий труда в организации. В случае дисциплинарного проступка к работникам, которые заняты в организациях с особо опасным производством в области атомной энергии, могут быть применены и такие виды дисциплинарных взысканий:

— предупреждение о неполном служебном соответствии;

— перевод с согласия работника на другую нижеоплачиваемую работу или низшую должность на срок до 3 месяцев;

— перевод с согласия работника на работу, не связанную с проведением работ на особо опасном производстве на срок до 1 года;

— освобождение от занимаемой должности с предоставлением, с согласия работника, иной работы с учетом профессии.

Административная ответственность. Ст 5.27 КоАП РФ. Лица, которые могут быть привлечены к ответственности по данной статье, являются должностными лицами или юридическими лицами. Ответственность, предусмотренная по ст.5.27 КоАП РФ:

— нарушение законодательства о труде и об охране труда – административный штраф на должностных лиц в размере от 1 до 5 тыс. руб, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица – 1 до 5 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток, на юридические лица – от 30 до 50 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток;

— нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, — влечет дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Материальная ответственность сторон трудового договора предусмотрена разделом 11 ТК РФ. Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо наличие трёх условий как противоправность действий (бездействий) причинителя вреда; виновность стороны в причинения ущерба, причинная связь действия и последствиями в виде, причиненного ущерба. Работник будет нести материальную ответственность, как за прямой действительный ущерб, непосредственно причинённый им работодателю, так и за ущерб, который возник у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам. Согласно ст. 241 ТК РФ работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднемесячного заработка. Руководитель несет, как правило, полную материальную ответственность.

УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за действия, которые грубо попирают положения законодательства о труде и охране труда, либо которые привлекли за собой значительные негативные последствия. К числу уголовных преступлений можно отнести: ст.143 УК РФ нарушение правит ОТ, ст.215 – нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики, ст.216 – нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ, ст.217 – нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах, ст.218 – нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых и легковоспламеняющихся веществ, ст.219 — нарушение правил пожарной безопасности. Спецификой уголовной ответственности является то, что к уголовной ответственности могут быть привлечены только физические лица (работники, руководители).

1. Производство и эксплуатация ОПО взрывчатых, сильно действующих ядовитых веществ.

Хим. опасным объектом считают объекты, при аварии или разрушении которого могут произойти массовые поражения людей, животных , рвстений сильно действующими ядовитыми веществами.

Все химически опасные объекты делят на степени опасности :

-1 степень, при аварии на объекте в зону поражения может попасть более 75 тыс.человек

-2 степень — более 40-75 тыс.человек

-3 степень — более 40 тыс.человек

Для непрерывного мониторинга выделим основные факторы, сдерживающие стабильное функционирование хим. комплекса:

1)высокая степень физического износа оборудования и отсталость технологии

2)дефицит инвестиционных ресурсов

3)опережающий темпы роста цен и тарифов на продукцию естественных монополий

4) нестабильное обеспечение предприятий отрасли базовыми видами сырья, особенно углеводородного (сжиженные газы,этан, природных газ)

5)недостаточная емкость внутреннего рынка химической продукции

Прежде, чем говорить о безопасной эксплуатации объектов необходимо решить ряд технических и соц.-экономических проблем. Модернизация материально-технической базы позволит снизить показатели частоты, тяжести травматизма и заболеваний. Для устойчивого функционирования химического комплекса также необходимо:

-постоянный контроль за технологическим процессом

-мониторинг транспортно-логистической инфраструктуры

-мониторинг грамотности персонала

-разработка системы мониторинга и корректировки реализации

Для защиты персонала и населения при авариях на ОПО рекомендуется:

— использование СИЗ и убежищ с режимом полной изоляции;

— эвакуация людей из зоны заражения, возникшей при аварии;

— применение антидотов и средств обработки кожных покровов;

— соблюдение режимов поведения (защиты) на зараженной территории;

— санитарная обработка людей, дегазация одежды, территории, сооружений, транспорта, техники и имущества.

Население, проживающее вблизи ОПО, должно знать свойства, отличительные признаки и потенциальную опасность СДЯВ, используемых на данном объекте, способы индивидуальной защиты от поражения СДЯВ, уметь действовать при возникновении аварии, оказывать первую медицинскую помощь пораженным.

11. Сертификация технических средств и устройств ОПО.

сертификация тех. устройств – это деятельность по подтверждению их соответствия требованиям пром. безопасности.

• подачу заявки на сертификацию;

• принятие решения по заявке, в том числе выбор схемы сертификации;

• отбор, идентиф-ию образцов и их испытания;

• оценку производства (если это предусмотрено схемой сертификации);

• анализ рез-ов и принятие решения о возможности выдачи сертификата соответствия;

• осущ-ие инспекц-го контроля за сертиф-ми тех-ми уст-ми (в соотв-ии со схемой сертиф-ии);

• информацию о результатах сертификации.

Для проведения сертификации изготовители :

• направляют заявку на проведение сертификации, представляют тех-ие уст-ва, необх-ую норм-ую, технич-ую и др. док-ию;

• обеспечивают соответствие тех-их уст-тв треб-ям ПБ;

• обеспечивают беспрепятственное выполнение своих полномочий должностным лицам органов сертификации;

• приостан-ют или прекращают реализацию продукции, если она не отвечает треб-ям ПБ, а также по истечении срока действия сертификата;

• извещают орган по сертификации об изменениях, внесенных в тех-ую док-ию и технол-ий процесс произ-ва сертиф-ых тех-их уст-тв.

Сертификации подлежат тех-ие уст-ва, применяемые на ОПО, группы технолог-го оборуд-ия, агрегаты, машины и механизмы, техн-ие системы и комплексы, приборы и аппаратура:

• подъемные сооружения (краны, лифты, эскалаторы, подвесные канатные дороги и др.);

• объекты котлонадзора (котлы, сосуды, работающие под давлением, трубопроводы пара и горячей воды);

• взрывозащитное и рудничное об-ие;

• горно-шахтное оборуд-ие повыш-ой опасности;

• оборуд-ие и приборы, использ-ые при выполнении взрывных работ в промыш-ых целях, взрывчатые материалы промыш-ого назначения;

• оборуд-ие нефтегазопроводов, газоснабжения производ-ых и жилых объектов;

• нефтегазопромысловое оборудование;

• буровое оборудование;

• геологоразведочное оборудование;

• оборуд-ие хим-их, нефтехимических и нефтегазоперерабатывающих производств и объектов;

• оборуд-ие для производств и объектов по хранению и переработке зерна;

Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что лица, виновные в его нарушении, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. К административной ответственности лицо привлекается на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Редакции статьи 9.1 КоАП РФ свидетельствуют об усилении ответственности за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий. Значительно увеличен размер административного штрафа, налагаемого за правонарушение; установлена возможность назначения дисквалификации в отношении должностных лиц; для целей привлечения к административной ответственности индивидуальные предприниматели приравнены к юридическим лицам; увеличен срок давности привлечения к административной ответственности до одного года.
Назначение административного наказания за грубое нарушение
Максимальный размер установлен за грубые нарушения требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
В случае нарушения условий лицензии для целей квалификации нарушения по части 3 ст. 9.1 грубым деяние признается в зависимости от содержания положения о лицензировании соответствующего вида деятельности (перечень грубых нарушений определяется применительно к конкретному виду деятельности).
Относительно оценки нарушения требований промышленной безопасности ситуация иная. Требования промышленной безопасности — это условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Федеральном законе «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.
Требования установлены по отношению к опасным объектам, обязательным мероприятиям, организации технического обслуживания, эксплуатации и, в отличие от условий лицензирования, не содержат перечня грубых нарушений.
Применительно к нарушениям требований промышленной безопасности категория «грубое нарушение» достаточно пространно определена в примечании к ст. 9.1 КоАП РФ как нарушение, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей .
В отдельных случаях реальность угрозы не вызывает сомнений. Например, когда нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта привело к неконтролируемому взрыву нефтепродуктов в резервуаре и гибели людей, произошел несчастный случай с работником в результате нарушения правил эксплуатации мостового крана. Однако грубость нарушений не всегда не столь очевидна. К числу грубых судом отнесены, например, нарушение безопасной эксплуатации опасного производственного объекта с учетом близости общественных мест, непроведение в установленные сроки технического диагностирования трубопроводов в результате чего снижен уровень промышленной безопасности при эксплуатации объектов такого рода и повышен риск возникновения аварий. Грубым нарушением признается и несоблюдение требований, предъявляемых к документации. Например, в случае если отсутствует документация, подтверждающая проведение контроля после устранения дефектов, не занесены в полном объеме сведения о ремонтных работах, не обеспечено надлежащее ведение и хранение технической документации.
В качестве угрозы признаются и вероятные последствия нарушения. Нарушение, в результате которого на опасных производственных объектах произошла «авария, создающая непосредственную угрозу жизни и здоровью людей из-за вероятного размыва и провалов дорожного покрытия»; нарушение в процессе эксплуатации, так как достаточно высока вероятность наступления аварийной ситуации, признаны грубыми и квалифицированы в соответствии с частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ.
Таким образом, при формальном составе правонарушения наличие последствий нарушения (угрозы наступления) подтверждает грубость нарушения, тем самым, влияет на размер административного штрафа, который может быть назначен за нарушение требований промышленной безопасности.
Оценка реальности и значимости угрозы играет ключевую роль и в решении вопроса о назначении административного приостановления деятельности — более строго наказания, альтернативного административному штрафу.
Назначение административного приостановления деятельности правоприменитель связывает с оценкой всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени допущенных нарушений. По итогам оценки административные и судебные органы не всегда приходят к единому знаменателю. Так, постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного приостановления деятельности газопровода сроком на 90 суток. Решением арбитражного суда постановление оставлено без изменения, постановлением апелляционной инстанции решение арбитражного суда отменено, постановлением ФАС округа постановление апелляционного суда отменено, решение арбитражного суда оставлено без изменения. ВАС РФ подтвердил правильность выводов апелляционной инстанции относительно реальности угрозы и признал, что обществом грубо нарушены требования промышленной безопасности опасного производственного объекта, что привело к возникновению угрозы для жизни и здоровья людей.
Признание нарушения грубым влияет на квалификацию деяния, выбор вида и размера наказания. С точки зрения формальной определенности, квалификация грубости различается в случаях нарушения требований промышленной безопасности и нарушения условий лицензии. Примечательно, что если нарушителем не была переоформлена лицензия, деяние признается грубым нарушением требований промышленной безопасности.
Соразмерность назначенного административного штрафа
Положение статьи 9.1 КоАП РФ проверялось Конституционным Судом РФ и было признано не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с общими правилами применения административных наказаний не допускает назначения административного штрафа ниже низшего предела и не позволяет обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания. С учетом позиции Конституционного Суда РФ в статью 4.1 КоАП РФ были внесены изменения, позволяющие назначить административное наказание ниже низшего предела.
Отметим, что в «переходный период» имела место практика значительного снижения судами размеров административных штрафов. В отдельных случаях штрафы, назначенные административным органом, снижались судами в 20 раз со ссылкой на «позицию Конституционного Суда РФ». Примечательно, что в соответствующих судебных решениях не всегда приводились обстоятельства, на основании которых был снижен размер административного штрафа. Жалобы административных органов на необоснованное снижение по ряду дел оставлены без удовлетворения. Подобная практика явно не отвечала принципу назначения соразмерного наказания.
В настоящий момент, принимая решение о снижении административного штрафа, установленного административным органом, судьи наряду с позицией Конституционного Суда РФ учитывают и условия снижения размера штрафа ниже низшего предела, установленные статьей 4.1 КоАП РФ (размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера).
Более того, зачастую суд не находит оснований для снижения размера штрафа, назначенного административным органом, ниже низшего предела санкции мотивируя решение характером совершенного правонарушения, защищаемого интереса, необходимостью достижения целей административного наказания.
Также, разрешая вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, судом оценивается достаточность доказательств, свидетельствующих о том, что назначенный размер штрафа (минимальный порог которого предусмотрен положением статьи 9.1 КоАП РФ) является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности лица при его привлечении к административной ответственности.
Административное приостановление деятельности
С 1 января 2011 года изменен порядок применения наказания в виде приостановления деятельности субъекта правонарушения. Установлено, что назначать это наказание могут не только судьи, но и уполномоченные органы, и должностные лица (в случае грубого нарушения). Одновременно было отменено ограничение приостановления деятельности максимальным сроком.
Выбор правоприменителя в пользу административного приостановления деятельности должен быть ориентирован на его исключительность. Назначение данного наказания законодатель связывает с невозможностью обеспечить достижение цели административного наказания назначением менее строго вида (ст.3.12 КоАП РФ). Соответствующий вывод должен быть мотивирован в постановлении по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, создающие угрозу причинения вреда, также должны быть указаны в постановлении.
Административное приостановление деятельности в системе мер административного принуждения
Административное приостановление деятельности как мера административного наказания входит в систему мер административного принуждения наряду с временным запретом деятельности. Временный запрет деятельности осуществляется должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, за совершение которого может быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности (статья 27.16 КоАП РФ). Не зависимо от окончательно назначенного административного наказания в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении деятельность субъекта может быть временно запрещена.
Нередко нарушение требований безопасности, равно как и условий лицензии допускают работники организации. Привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо (часть 3 статьи 2.1 КоАП РФ). На практике это приводит к тому, что в отношении должностного лица назначается административный штраф, тогда как деятельность юридического лица (работодателя) приостанавливается. Несмотря на то, что реальность непосредственной угрозы жизни и здоровью людей будет единой, такой подход соответствует положениям КоАП РФ, позициям ВАС РФ и ВС РФ. Недопустимость применения временного запрета деятельности юридического лица имеет место только в случае, если протокол об административном правонарушении составлен в отношении должностного лица.
Учитывая, что временный запрет как мера, обеспечивающая производство, применяется в зависимости от того предусмотрено ли за данное нарушение административное приостановление деятельности, заметим, что достаточно распространенная ошибка в квалификации противоправного деяния позволяет осуществить временный запрет деятельности при формальном соблюдении требований статьи 27.16 КоАП РФ.
Верховный Суд РФ разъяснил, что в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме. То есть нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов надлежит квалифицировать по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Разрешая дела, связанные с осуществлением деятельности без лицензии, судебные и административные органы исходят из того, что действия по эксплуатации опасных производственных объектов без лицензии (в том числе, если лицензия не переоформлена) образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.1 КоАП РФ.
Вместе с тем имеет место и иная практика. Так, решение административного органа о квалификации нарушения, которое выразилось в осуществлении деятельности без лицензии эксплуатация сети газопотребления, по части 1 статьи 9.1 признано ошибочным. Несмотря на специальный характер части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, отсутствие лицензии судом квалифицировано как деяние, посягающее на установленный порядок осуществления предпринимательской деятельности.
Спорная квалификация нарушений по специальной норме статьи 9.1 КоАП РФ против части 2,3 статьи 14.1 КоАП РФ связана с допустимостью применения временного запрета, в качестве меры обеспечивающей производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с часть 1 статьи 27.16 КоАП РФ временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в отличие от санкции части 3 статьи 9.1 КоАП РФ административное приостановление деятельности не предусматривает.
Кроме того, разрешая спорную квалификацию в пользу общей нормы, суды ссылаются на недопустимость переквалификации (с учетом значительного ухудшения положения привлеченного к ответственности лица).
Исполнение административного приостановления деятельности
Применение административного приостановления деятельности нацелено на побуждение своевременного устранение нарушения. Досрочное прекращение исполнения возможно при наличии условий, предусмотренных КоАП РФ (часть 3 ст. 3.12 КоАП РФ). Заключение должностного лица об устранении замечаний не обязательно для суда, однако судебное решение должно быть мотивировано. При этом в случае, если имело место досрочное прекращение исполнения административного приостановления, убытки в пользу хозяйствующего субъекта не подлежат взысканию.
Освобождение от исполнения административного наказания в силу малозначительности и отмены закона
Диспозиции положений статьи 9.1 КоАП РФ носят бланкетный характер и устанавливают ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий, которые установлены соответствующими нормативными правовыми актами, в том числе подзаконными актами федеральных органов исполнительной власти. В этой связи отмену или изменение установленного порядка (отмену требования, устранение обязанности) следует рассматривать как обстоятельство, смягчающее или отменяющее административную ответственность или иным образом улучшающее положение лица. Вместе с тем, далеко не во всех случаях административные и судебные органы признают отмену / изменение отраслевой нормы, определяющей требования промышленной безопасности условием устранения / смягчения ответственности.
Административное наказание к лицу не применяется и в случае признания деяния малозначительным. Учитывая формальный состав правонарушений, наличие потенциальной угрозы жизни и здоровья людей применение малозначительности к нарушениям требований промышленной безопасности при первом приближении представляется спорным. Тем не менее, формулировка статьи 2.9 КоАП РФ не содержит критериев признания деяния малозначительным, Конституционный Суд РФ признал допустимость такого подхода с учетом практики ее судебного толкования, конкретизирующего условия освобождения от административной ответственности.
Вместе с тем, добровольное устранение нарушений не свидетельствует о малозначительности, а, следовательно, может лишь смягчить наказание, не освобождая от него.

Статья 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28.11.2015)
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 03.11.2015) // http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28.11.2015)
Федеральный закон от 23.07.2010 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»// http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28.11.2015)
Например, Постановление Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 (ред. от 15.04.2014) «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» (вместе с «Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности»)
Часть 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» // http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28.11.2015)
Например, Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 (ред. от 30.07.2014) «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте», Приказ Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», Приказ Ростехнадзора от 21.11.2013 № 558 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы»
Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Административный штраф был назначен в размере 750000 рублей. Суды поддержали позицию административного органа. См.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 28.03.2012 по делу № А24-2941/2011, Определение ВАС РФ от 17.07.2012 № ВАС-9248/12 по делу № А24-2941/2011
Решение Пермского краевого суда от 26.09.2014 по делу № 7-1131-2014-21-671-2014
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу № А56-35951/2013 Постановлением ФАС СЗО от 28.04.2014 № Ф07-2105/2014 оставлено без изменения
Постановление ФАС СЗО от 24.12.2012 г. по делу № А56-19742/2012
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2013 по делу № А56-27516/2013 оставлено без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2013 по делу № А56-27516/2013, Постановление ФАС СЗО от 31.01.2014 № Ф07-11175/2013 по делу № А56-27516/2013
Постановление ФАС СЗО от 31.01.2014 № Ф07-11175/2013 по делу № А56-27516/2013
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу № А56-35951/2013
Часть 1 и 3 статьи 9.1 КоАП РФ
Решение Московского городского суда от 06.02.2015 по делу № 7-774/15
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2012 г., Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 г., Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2012
Определение ВАС РФ от 10.01.2013 № ВАС-17648/12 по делу № А32-1926/2012
Постановление ФАС СЗО от 24.12.2012 г. по делу № А56-19742/2012
Постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат» и «ВОЛМЕТ», открытых акционерных обществ «Завод «Реконд», «Эксплуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», закрытых акционерных обществ «ГЕОТЕХНИКА П» и «РАНГ» и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Детская городская больница N 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской Республики»
Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»// http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28.11.2015)
Имеется в виду период с момента принятия решения Конституционным Судом РФ до внесения соответствующих изменений в статью 4.1 КоАП РФ
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.08.2014 по делу № А19-7735/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2014 года по тому же делу, Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.10.2014 по делу № А74-1986/2014
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2014 № Ф02-5741/2014 по делу № А19-7735/2014, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2014 по делу № А74-1986/2014; Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2014 по делу № А74-1986/2014, Определение Верховного Суда РФ от 21.05.2015 № 302-АД15-4500
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.04.2015 № Ф01-864/2015 по делу № А28-10632/2014, Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 № 02АП-3689/2015 по делу № А82-16982/2014, Постановление Волгоградского областного суда от 25.11.2014 по делу № 7а-1014/14
Решение Арбитражного суда Ивановской области от 14.07.2015 по делу № А17-3808/2015 оставлено в силе Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 № 02АП-7446/2015; Решение Арбитражного суда Костромской области от 16.01.2014 по делу № А31-11236/2013 оставлено без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014
Федеральный закон от 23.07.2010 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»// http://www.pravo.gov.ru (дата обращения 28.11.2015)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Решение Свердловского областного суда от 05.12.2011 по делу № 71-447/2011
Решение Пермского краевого суда от 26.09.2014 по делу № 7-1131-2014-21-671-2014
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (п.16)
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 27.08.2009 № Ф03-4159/2009
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Постановление ФАС СЗО от 24 декабря 2012 г. по делу № А56-19742/2012, Постановление ФАС СЗО от 18.04.2013 по делу № А66-8995/2012, Постановление ФАС СЗО от 17.04.2013 по делу № А66-8997/2012
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.05.2014 по делу № А82-2236/2014, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.10.2014 по делу № А82-2236/2014, оставлено без изменения Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.07.2014 по делу № А82-2236/2014, Постановление Верховного Суда РФ от 02.03.2015 № 301-АД14-9043 по делу № А82-2236/2014
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2015 № 305-КГ15-7976 по делу № А40-90208/2014
Например, Приказ Ростехнадзора от 15.11.2013 № 542 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления», Приказ Ростехнадзора от 21.11.2013 № 558 «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности для объектов, использующих сжиженные углеводородные газы»
В соответствии со статьей 1.7 КоАП РФ
Постановлением Верховного Суда РФ от 31.01.2013 № 11-АД12-14 отменены решения административного органа, нижестоящих судов, производство по делу о привлечении к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2014 № 1013-О
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу № А56-53544/2013, Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 по делу № А57-37/2013 (Постановлением ФАС Поволжского округа от 20.08.2013 оставлено без изменения), Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 по делу № А66-3099/2013 (Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 01.10.2013 оставлено без изменения).

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 9.1 КоАП РФ. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

1. Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

2. Нарушение требований промышленной безопасности к получению, использованию, переработке, хранению, транспортировке, уничтожению и учету взрывчатых веществ на опасных производственных объектах —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до полутора лет; на юридических лиц — от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

3. Грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

4. Дача заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Примечания:

1. Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

2. Для целей настоящей статьи под должностными лицами в организациях, не являющихся органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными организациями, понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа организации, а также лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации. В случае, когда полномочия единоличного исполнительного органа организации осуществляет юридическое лицо (управляющая организация), под должностным лицом понимается лицо, к должностным обязанностям которого относятся вопросы технической политики и промышленной безопасности. В случае отсутствия такого лица в управляющей организации под должностным лицом понимается лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа управляющей организации.

3. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

4. Эксперты в области промышленной безопасности, совершившие при проведении экспертизы промышленной безопасности административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, несут административную ответственность как должностные лица.

документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции

Комментарии к статье 9.1 КоАП РФ, судебная практика применения

В Обзоре судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса РФ об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017) содержатся следующие разъяснения:

Ответственность по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий

Осуществление юридическим лицом деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов без лицензии свидетельствует о нарушении требований промышленной безопасности и может быть квалифицировано по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ. См. подробнее п. 3 Обзора судебной практики.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:

Норма ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ является специальной по отношению к общей норме, закрепленной в ч.ч. 2 и 3 ст. 14.1 КоАП РФ

В тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 КоАП РФ, установлена другими статьями КоАП РФ, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной КоАП РФ.

Например, занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, надлежит квалифицировать по части 1 статьи 6.2 КоАП РФ; нарушение условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов — по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 года содержатся следующие разъяснения:

Ответственность по статье 9.1. КоАП РФ за реализацию нефтепродуктов через автозаправки без лицензии

«Вопрос 2: Подлежат ли привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ юридические лица, реализующие нефтепродукты через автозаправочные станции без лицензии?

Ответ: Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

…Функционирование автозаправочных станций невозможно без осуществления определенных технологических операций по приему, хранению и выдаче (отпуску) значительных объемов нефтепродуктов, являющихся легковоспламеняющимися и горючими жидкостями.

Следовательно, хранение нефтепродуктов в процессе эксплуатации автозаправочной станции является необходимым техническим условием и средством их реализации, то есть по смыслу подп. «в» п. 1 Приложения N 1 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» является квалифицирующим признаком для отнесения автозаправочных станций к пожароопасным производственным объектам.

С учетом того, что эксплуатация автозаправочных станций связана с возможностью возникновения пожаров, чрезвычайных ситуаций, способных привести к гибели людей, значительному материальному ущербу, такая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Таким образом, юридические лица, реализующие нефтепродукты через автозаправочные станции без лицензии, могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ» («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года», утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007, извлечение).