Налоговое бремя

Налоговое бремя может исчисляться для экономики страны в целом и для конкретных налогоплательщиков. Налоговое бремя на макроуровне определяется как отношение общей суммы взимаемых налогов к величине совокупного национального продукта и показывает, какая часть произведенного общественного продукта перераспределяется в результанте действия бюджетных механизмов.

Налоговое бремя

В экономически развитых странах с социально ориентированной экономикой среднее значение налогового беремени составляет 40–45%. В России этот показатель несколько ниже – с учетом поступлений во внебюджетные фонды и таможенные пошлины он равен примерно 33% и имеет тенденцию к снижению.

Для конкретного налогоплательщика налоговое бремя показывает доля совокупного дохода этого лица, которая отчуждается в бюджет. На практике чаще всего берется отношение суммы всех начисленных налогов к объему реализации (выручке). Показатель налогового бремени зависит от вида деятельности плательщика. Так, на предприятиях занимающихся производством алкогольной продукции он достигает 50%, так как в цене этой продукции велика доля акцизов, а сельскохозяйственные предприятия, но которые распространяется многие налоговые льготы, несут налоговое бремя не достигающее и 10%.

От величины налогового бремени зависит объем изымаемых в бюджет средств. Но связь этих двух показателей не является не прямой, ни обратной, а носит сложный характер и описывается так называемой кривой Лаффера.

Артур Лаффер из Калифорнийского университета описал взаимосвязь между ставками налогов и объемом налоговых поступлений.

По мере роста ставки (Т) от нуля до максимума налоговые поступления растут от нуля до определенного максимального уровня (Дmax), а затем вновь снижаются до нуля. Налоговые поступления падают после некоторого значения ставки, поскольку более высокие ставки налога сдерживают активность хозяйствующих субъектов, а потому налоговая база (на макроуровне – национальный продукт и доход) сокращается. Так, налоговые поступления при ставке 100% сокращаются до нуля, так как такая ставка фактически имеет целью конфискационный характер и останавливает всякую производственную деятельность плательщиков.

Параметры кривой Лаффера носят эмпирический характер. Это означает, что на практике сложно ответить на вопрос, при какой ставке налога начинается снижение налоговых поступлений в бюджет.

Кривая Лаффера показывает также, куда перемещается предпринимательская деятельность при превышении определенного значения налоговых ставок, т.е. при нарушении принципа соразмерности налогообложения. При увеличении налоговых ставок в начале кривой побудительные мотивы хозяйствующих субъектов серьезно не затрагиваются и заинтересованность в легальных дохода, а также общий объем производства сокращаются медленнее, чем возрастает ставка, поскольку уменьшение налогооблагаемой базы происходит медленнее, чем увеличение ставки, доходы бюджета возрастают. Но как только ставка достигает некоторого уровня, дальнейшая уплата налога ведет к заметному сокращению чистого дохода налогоплательщика, начинается спад хозяйственной активности, уклонение от налогов приобретает массовый характер. Предпринимательская деятельность перемещается из легальной сферы в тень. Вследствие этого, несмотря на рост налоговых ставок, бюджетные доходы сокращаются.

 
 

Рис. 3. Кривая А.Лаффера

Дата публикования: 2014-11-02; Прочитано: 539 | Нарушение авторского права страницы

Налоговое бремя в России: кто должен платить налоги?

В последние годы российскую налоговую систему не критикует только ленивый, и, следует отметить, вполне справедливо. Непомерное налоговое бремя, нерациональность его распределения, сложность и запутанность налогового законодательства, в ряде случаев двойное налогообложение — все эти недостатки известны специалистам, и необходимость их устранения давно назрела.

Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать, что налоговое бремя следует снижать, но вопрос состоит в том, за счет какой категории налогоплательщиков? Ведь снижение налогов повлечет за собой дефицит бюджета и недофинансирование бюджетной сферы. Выпадающие доходы должны быть чем-то компенсированы, а у государства не так уж много возможностей для маневра. Возросший дефицит может быть покрыт за счет нескольких источников, в числе которых:

  1. неналоговые источники:
  • более интенсивная реализация государственной собственности;
  • заимствования на внутреннем и внешнем финансовых рынках;
  • сокращение бюджетных расходов (как правило, в этом случае урезаются социальные программы, расходы на культуру и науку, другие незащищенные статьи);
  1. налоговые источники:
  • увеличение собираемости налогов за счет более эффективной работы налоговых органов;
  • увеличение налогообложения других категорий налогоплательщиков (например, юридических лиц при уменьшении налогообложения физических лиц). Причем в разрезе данной категории налогоплательщиков возможно увеличение налоговой нагрузки на конкретный сегмент, в зависимости от приоритетов экономической политики страны. Например, можно увеличить налоговое бремя для организаций, занимающихся игорным бизнесом, торговых организаций, банков и др., доходы от которых в федеральном бюджете не столь велики;
  1. рост налоговых доходов за счет варьирования налоговыми ставками. В России, например, уменьшение ставки НДС на 1 пункт (1%) равносильно снижению ставки налога на прибыль примерно на 12 пунктов (= ~ 7%). В то же время снижение ставки налога на прибыль на 6% даст психологически настолько сильный эффект, что увеличение ставки НДС на 1% не станет столь заметным.

Если принять за основу тот факт, что налоговая реформа необходима и общее налоговое бремя должно быть снижено, то следует искать источники покрытия возникающего в связи с этим бюджетного дефицита. Что касается неналоговых источников, то, на наш взгляд, возможностей не очень много. Во-первых, как показывает практика, реализовать госсобственность по ценам, устраивающим государство, достаточно проблематично. В случае если у государства назреет настоятельная потребность в финансовых ресурсах для покрытия кассового разрыва бюджета, вряд ли придется раздумывать о выгодности или невыгодности продажи, что позволит покупателям диктовать свои условия, в результате чего бюджет понесет большие потери. Во-вторых, активизация деятельности государства на финансовых рынках может привести к вытеснению инвестиций из страны, а также к увеличению дефицита бюджета в будущем (при выплатах по долгу), что также нежелательно. В-третьих, сокращение бюджетных расходов за счет социальных программ приведет к росту социальной напряженности, снижению платежеспособного спроса населения и в перспективе — к экономическому спаду.

Не хотелось бы, чтобы у читателей журнала сложилось мнение, что мы выступаем против неналоговых источников пополнения доходной части бюджета. В определенные периоды неналоговые доходы имеют значительный удельный вес в совокупных бюджетных доходах при возможном одновременном сокращении налоговых доходов в период проведения налоговой реформы. В неналоговых источниках можно найти огромные резервы пополнения бюджета. Тем не менее, на наш взгляд, неналоговые источники не могут использоваться достаточно долго, поскольку носят невозмещаемый характер. Поэтому при проведении налоговой реформы, сопряженной со снижением налогового бремени, основное внимание следует обратить, на наш взгляд, на изыскание налоговых источников пополнения бюджета, что пока и делается при формировании доходной части федерального бюджета. Крайне важно в данном случае проанализировать рациональность распределения налогового бремени.

В мировой практике существуют четыре базисных модели налоговых систем, в зависимости от распределения налогового бремени: англосаксонская, евроконтинентальная, латиноамериканская, смешанная. Рассмотрим особенности каждой из них.

  1. Особенностью англосаксонской модели является ориентированность на обложение прямыми налогами, причем основное бремя несут налогоплательщики — физические лица. Доля косвенных налогов, таких как НДС (налог с продаж) и акцизов, незначительна. Одной из стран, использующих англосаксонскую модель налоговой системы, является Австралия, где доля прямых налогов в доходной части бюджета составляет свыше 60%. При этом доля физических лиц в доходах бюджета в три раза больше, чем предприятий. В США, Германии, Италии, Великобритании подоходный налог с физических лиц составляет соответственно 44, 38, 36 и 26,7% доходов бюджета. Аналогичная налоговая модель используется Канадой, Новой Зеландией и др.
  2. Характерной чертой евроконтинентальной модели является высокая доля отчислений на социальное страхование, которые можно отнести к налоговым платежам, поскольку они имеют все признаки налога. Значительна также доля косвенных налогов, в частности НДС. Высокий удельный вес поступлений от взносов на социальное страхование объясняется социально ориентированной политикой, проводимой западноевропейскими странами. Что касается НДС, то это традиционно европейский налог, изобретенный во Франции. Прямые налоги также являются важной статьей доходов бюджета, однако поступления от них в несколько раз меньше поступлений от косвенных налогов. Например, в Германии поступления от отчислений на социальное страхование составляют свыше 45% от общей величины доходов бюджета, причем этот показатель практически не менялся с 1988 г. Поступления от косвенных налогов на товары и услуги составляют 22%. При этом доля прямых налогов не превышает 17% от общих бюджетных поступлений. Схожая картина наблюдается в Нидерландах, Франции, Австрии, Бельгии и др.
  3. Инфляционность экономики предопределяет в большей степени специфические черты латиноамериканской налоговой модели. Ввиду того, что косвенные налоги гораздо лучше приспособлены к условиям высокой инфляции, чем прямые, налоговые системы многих латиноамериканских стран ориентированы на обложение именно этим видом налогов с целью защиты бюджетных поступлений от инфляции. Так, доля косвенных налогов в доходной части бюджета составила в Чили, Боливии и Перу соответственно 46, 42 и 49%.
  4. Существование смешанной модели налоговой системы определяет тот факт, что многие страны, не желая ставить бюджетные поступления страны в зависимость от конкретного вида налога или группы плательщиков, диверсифицировали структуру доходов бюджета. Например, в Италии при значительном удельном весе косвенных налогов высока доля прямых налогов, составившая порядка 36%. По аналогичному пути пошли Аргентина и США.

Россия также использует смешанную налоговую модель. При составлении федерального бюджета на 1999 г. доля прямых налогов в налоговых доходах консолидированного бюджета составила 42%, причем вклад физических лиц — 14%. Доля косвенных налогов равна 42%, в том числе НДС — 30%, акцизов — 12%.

Возникает вопрос: рационален ли наш выбор модели налоговой системы или назрели условия для перехода к другой модели, предусматривающей постепенный перенос налогового бремени на физических лиц? Кардинальное изменение модели налоговой системы (то есть перенос значительной части налогового бремени с предприятий на физических лиц) в настоящее время нежелательно, но, по нашему мнению, налоговая реформа России должна пойти по двум направлениям:

  1. Ослабление налоговой нагрузки на предприятия производственной сферы и одновременное усиление налогового контроля за предприятиями, занятыми в отраслях со значительным теневым оборотом. В качестве примера можно привести введение в 1998 г. единого налога на игорный бизнес, установление порядка, в соответствии с которым обязательным условием получения лицензии на осуществление определенных видов деятельности (например, торговля бензином, алкогольной продукцией и др.) станет внесение налогового депозита в установленном размере, служащего обеспечением исполнения налоговых обязательств перед бюджетом, национализация лотерей, увеличение ответственности за неприменение контрольно — кассовых машин для ресторанов, баров, кафе, других предприятий со значительным оборотом денежной наличности, установление особого контроля за предприятиями, осуществляющими операции в оффшорных зонах, принятие законов, перекрывающих возможность ухода от налогообложения посредством применения трансфертных цен при операциях между зависимыми организациями, предоставление банковской гарантии на возврат валютной выручки предприятиями, осуществляющими экспортные операции и т.д.

Существенный эффект может дать реальное применение механизма контроля за уровнем применяемых плательщиками цен, предусмотренного ст.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Напомним, что согласно указанной статье налоговым органам предоставлено право при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов проверять правильность применения цен по сделкам в следующих случаях:

  1. между взаимозависимыми лицами;
  2. по товарообменным (бартерным) операциям;
  3. при совершении внешнеторговых сделок;
  4. при отклонении более чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

При этом в случае если цены товаров (работ, услуг), примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или понижения более чем на 20% от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ, услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары (работы, услуги).

Данная норма существенно повышает возможности налоговых органов не только в фискальной сфере, но и является эффективным рычагом воздействия на нелегальных производителей, в частности, аудиовизуальной продукции. Не является секретом сверхприбыльность теневого производства указанной продукции. В то же время до введения указанной нормы складывалась ситуация, когда налоговый орган не имел законодательно закрепленных полномочий по взысканию понесенных бюджетом потерь в связи с демпинговыми ценами, применявшимися торговцами пиратской продукцией, в связи с тем, что цена нелегальной аудиовизуальной продукции могла в несколько раз быть меньше официальной цены. В результате бюджет нес значительные потери. В условиях действия приведенных выше положений возникает реальный шанс экономического вытеснения с рынка аудиовизуальных пиратов, поскольку в сложившихся условиях нелегальная деятельность становится невыгодной и снижение нормы прибыли делает неадекватными уровень риска и выгоду от указанного вида деятельности. Следует также отметить, что применение данного механизма позволит пресекать уход от налогообложения аффилированных лиц посредством применения трансфертного ценообразования.

Налоговое бремя. Показатели, характеризующие налоговое бремя

Следует отметить, что таможенные органы уже достаточно давно успешно применяют данную методику при исчислении таможенных платежей, когда есть основания полагать, что контрактная цена товара существенно занижена. В этом случае применяется цена на аналогичную или идентичную продукцию, указанная в специализированных справочных изданиях.

  1. Переложение налогового бремени с физических лиц с низкими и средними доходами на граждан, получающих сверхвысокие доходы, причем не только увеличивая их налогообложение, но и более полно охватывая их налогооблагаемую базу и совершенствуя действующее законодательство. Хотелось бы сразу отметить, что мы не сторонники увеличения налоговой нагрузки посредством повышения ставок. Наоборот, в нынешних условиях это не даст желаемого результата даже несмотря на то, что максимальная ставка подоходного налога с физических лиц в России значительно ниже применяемых в некоторых развитых странах, хотя это вовсе не значит, что для отдельных категорий граждан налоговые оклады не должны повышаться. Речь, например, идет о частнопрактикующих нотариусах, которые могли бы часть получаемого дохода вносить в виде госпошлины в бюджет, или о так называемых "челноках", с которых следовало бы, по нашему мнению, взимать фиксированный сбор с каждого торгового места. Остается пока нерешенной проблема четкого определения налогооблагаемого дохода деятелей шоу — бизнеса, работников торговых предприятий, осуществляющих прямые продажи товаров населению за наличный расчет и т.д.

Таким образом, одной из важнейших задач реформирования налоговой системы является рациональное распределение налогового бремени, что позволит не только увеличить собираемость налогов, но и сформировать у российских граждан психологию добросовестных налогоплательщиков, повысить налоговую культуру в стране.

К.И.Оганян

Советник налоговой службы

I ранга

Налоговое бремя, налоговый пресс, налоговая тяжесть, налоговое давление, бремя обложения, налоговая нагрузка (tax burden) – обобщенная характеристика налоговой системы страны, указывающая:

  • на действие (как правило, негативное), которое налоги оказывают на положение налогоплательщиков или на народное хозяйство в целом;
  • на количественную оценку этого действия (сумму налогов, их удельный вес в ВВП или доходах отдельных категорий плательщиков).

Данная характеристика позволяет видеть за одним значением налогового бремени разный результат: одна и та же сумма налогов может получить различную оценку в зависимости от того, с каких доходов она взимается и на какие цели расходуется. Например, существует широко распространенное убеждение о непосильном бремени отечественных налогов, не позволяющем предприятиям инвестировать и развиваться, и в то же время доля налогов в ВВП может находиться на уровне как и в подавляющем большинстве развитых стран.

Налоговое бремя — общие затраты в экономике по уплате налогов. Включают не только сумму реально собранных налогов, но и издержки «мертвого долга», а также дополнительные затраты, связанные с соблюдением законов и правил по начислению и сбору налогов (compliance cost).

Discovered

Последние включают затраты на дополнительный бухгалтерский учет, необходимый вследствие обязанности платить налоги, и особые бухгалтерские издержки на изобретение способов «ухода» от налогов. Издержки «мертвого долга» растут за счет потерь потребительского излишка и излишка для производителя. Излишек для потребителя (consumer’s surplus) утрачивается в тех случаях, когда потребители оценивают товары выше издержек на производство, но ниже цен с включением налогов; излишек для производителя (producer’s surplus) утрачивается в тех случаях, когда люди оценивают отказ от свободного времени ниже, чем вознаграждение за работу до уплаты налогов, но выше, чем вознаграждение после вычета налогов. Однако возможно, что налоги на деятельность, загрязняющую окружающую среду, могут понижать общее налоговое бремя, если они побуждают компании к отказу от деятельности, которая является причиной крупных внешних отрицательных последствий хозяйствования (external diseconomies).

Понятие налоговое бремя в общеупотребительном смысле исторически появляется одновременно с самыми ранними упоминаниями о налогах. Однако его реальные количественные оценки надо отнести к периоду окончания 1-й мировой войны, когда расчеты по межсоюзнической задолженности (США, Великобритании и Франции) и репарационные требования (к Германии и Австрии) сделали необходимым практическое сопоставление уровня обложения в разных странах.

Выделяют три области применения показателя налогового бремени:

  1. сопоставление налогового бремени разных стран или для одной страны во времени;
  2. урегулирование финансовых взаимоотношений между членами союзных и федеративных государств;
  3. проведение финансовых и налоговых реформ при определении высоты возможного обложения.

Налоговое бремя рассчитывают для всего населения и отдельных групп, для предприятий и отраслей, для отдельных территорий и народного хозяйства в целом. Налоговое бремя населения и его групп определяется отношением всех уплачиваемых налогов (прямых и косвенных) ко всем получаемым доходам соответствующих контингентов.

Повышение уровня обложения в последние десятилетия характерно для большинства стран, что связано с расширением государственных функций и ростом социальных расходов. При этом общий рост доходов населения, несмотря на повышение налогового бремени, обеспечивает постоянное увеличение остатка средств за вычетом налогов.

Исчисление налогового бремени предприятий в условиях переходного периода, отличающегося финансово-экономическим кризисом, неплатежами, бартером и т.д., затруднено уникальностью хозяйственного положения каждого из них и непредсказуемостью процесса переложения налогов.

Показатель налогового бремени конкретного налогоплательщика отражает долю его совокупного дохода (выручки от реализации продукции, услуг и прочей реализации), изымаемую в бюджет. Данный показатель дифференцирован по предприятиям различных отраслей производства. Так, на предприятиях по производству винно-водочных изделий и в транспортных организациях этот показатель выше, чем на предприятиях строительной индустрии, и много выше, чем на предприятиях сельского хозяйства.

Снижение ставок налогов (налогового бремени) дозволяет увеличивать инвестиции в производство и повышать заработную плату (усиливать мотивацию труда и повышать покупательную способность населения), что в совокупности приводит к повышению эффективности производства, увеличению доходов предприятия и росту товарооборота, а, следовательно, к росту налоговой базы.

Повышение ставок налогов при неизменном значении налоговой базы ведет к увеличению суммы налоговых поступлений пропорционально росту ставок. Однако повышение ставок приводит к уменьшению налоговой базы на последующих этапах налогообложения в силу чего сумма налоговых поступлений сначала растет с замедлением темпов роста, а по достижению некоторого порогового значения налогового бремени — уменьшается.

Главная — Статьи

Налоговая нагрузка — налоговое бремя организации

Налоговая нагрузка, по мнению налоговых органов, рассчитывается как соотношение суммы уплаченных налогов по данным отчетности налоговых органов и оборота (выручки) организаций по данным Федеральной службы государственной статистики (Росстата).

Об этом сказано в п. 1 Общедоступных критериев самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемых налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок (утвержденных Приложением N 2 к Приказу ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок").

Проще говоря, налоговая нагрузка — это налоговое бремя, наложенное на организацию (предпринимателя), т.е. сумма налогов и взносов в государственную казну, которую он должен заплатить.

Обратите внимание! В вышеуказанном Приказе N ММ-3-06/333@ содержится перечень Критериев, на которые налоговые органы обращают внимание при проведении проверок. Некоторые положения Критериев, составленных налоговыми органами, и критериев арбитров из Постановления N 53 весьма похожи. Кроме того, в Приложении N 3 к Приказу N ММ-3-06/333@ приведены показатели налоговой нагрузки в расчете на одного налогоплательщика по основным видам экономической деятельности. Именно с этими показателями налогоплательщику и надо сравнивать свои данные о налоговой нагрузке, для того чтобы понять уровень своей "подозрительности" для налоговых ревизоров.

Налоговые органы считают налоговую нагрузку очень просто и усредненно: путем деления всех налоговых отчислений на выручку налогоплательщика. Но есть и другие методы. Например, можно немного уточнить методику ФНС России и получить более совершенную формулу:

Налоговая нагрузка = Сумма налогов, уплаченных по данным отчетности в течение года x 100% : Сумма бухгалтерской выручки за год без НДС и акцизов.

В целом методики определения налоговой нагрузки налогоплательщика отличаются набором налогов и взносов, включаемых в ту или иную методику. Важную роль также играет базисный показатель, к которому можно "привязывать" расчетные показатели, т.е. с ним сравнивается общая сумма налогов за расчетный период.

При применении каждой методики возникает масса спорных вопросов.

Например, следует ли включать в налоговую нагрузку косвенные налоги или НДФЛ.

Попробуем выделить несколько интересных методик. Общепринятой методикой определения налогового бремени на организации является порядок расчета, разработанный Минфином России, согласно которому уровень налоговой нагрузки — это отношение всех уплаченных организацией налогов к выручке, включая выручку от прочей реализации:

НН = x 100%,

где НН — налоговая нагрузка на предприятие;

НП — общая сумма всех уплаченных налогов;

В — выручка от реализации продукции (работ, услуг);

ВД — внереализационные доходы.

К сожалению, данная методика не позволяет определить влияние изменения структуры налогов на показатель налогового бремени. Рассчитанная по данной методике налоговая нагрузка характеризует только налогоемкость продукции (работ или услуг), произведенной хозяйствующим субъектом, и не дает реальную картину налогового бремени налогоплательщика.

Е.А. Кирова предложила еще одну методику расчета налоговой нагрузки, согласно которой:

— сумма уплаченных налогов и платежей во внебюджетные фонды увеличивается на сумму недоимки по налоговым платежам.

§ 13.1.3. Налоговое бремя (налоговый гнет)

Иными словами, налоговая нагрузка определяется не уплаченными организацией налогами, а суммой налогов, которая должна быть уплачена, т.е. суммой начисленных платежей;

— в сумму налогов не включается НДФЛ, поскольку он уплачивается работниками организации, а сама организация только перечисляет платежи;

— сумма косвенных налогов, подлежащих перечислению в бюджет, включается в состав налоговых платежей при расчете, поскольку они оказывают существенное влияние на финансовую устойчивость организации;

— сумма налогов соотносится с вновь созданной организацией стоимостью продукции, которая определяется как разность добавленной стоимости и амортизации.

По мнению Кировой, налоговая нагрузка подразделяется на абсолютную и относительную. Абсолютная налоговая нагрузка представляет собой сумму налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды, подлежащих перечислению организацией, и рассчитывается следующим образом:

АНН = НП + ВП + НД,

где АНН — абсолютная налоговая нагрузка;

НП — налоговые платежи, уплаченные организацией;

ВП — уплаченные платежи во внебюджетные фонды;

НД — недоимка по платежам.

Однако абсолютная налоговая нагрузка отражает лишь сумму налоговых обязательств субъекта хозяйственной деятельности и не учитывает тяжесть налогового бремени. Для определения уровня налоговой нагрузки Е.А. Кирова предлагает использовать показатель относительной налоговой нагрузки, который рассчитывается как отношение абсолютной налоговой нагрузки к вновь созданной стоимости. Иными словами, сумма налоговых платежей соотносится с источниками их уплаты.

Вновь созданная стоимость продукции организации определяется следующим образом:

ВСС = В — МЗ — А + ВД — ВР

или

ВСС = ОТ + НП + ВП + П,

где ВСС — вновь созданная стоимость;

В — выручка от реализации продукции, работ или услуг (с учетом НДС);

МЗ — материальные затраты;

А — амортизация;

ВД — внереализационные доходы;

ВР — внереализационные расходы (без налоговых платежей);

ОТ — оплата труда;

НП — налоговые платежи;

ВП — платежи во внебюджетные фонды;

П — прибыль организации.

В этом случае относительная налоговая нагрузка определяется по следующей формуле:

ОНН = (АНН : ВСС) x 100%.

В качестве положительного момента можно назвать следующее: на величину вновь созданной стоимости не влияют уплачиваемые налоги. Кроме того, в расчет включаются все налоговые платежи, уплачиваемые непосредственно организацией. При этом на объективность расчета не влияют ни отраслевая специфика, ни размер компании.

Тем не менее при использовании данного метода нет возможности сколько-нибудь качественно прогнозировать изменения показателя в зависимости от изменения количества налогов, их ставок и льгот.

Еще один интересный способ расчета нагрузки включает в себя такие показатели, как количество налоговых платежей, их структуру и механизм взимания. В сумму налоговых платежей включаются все налоги, уплачиваемые организацией, с учетом НДФЛ.

НН = (SUM (НП + ВП) : SUM ИС) x 100%,

где SUM (НП + ВП) — сумма начисленных налоговых платежей и платежей во внебюджетные фонды;

SUM ИС — сумма источника средств для уплаты налогов.

М.И. Литвин предлагает рассчитывать налоговую нагрузку по вышеперечисленным группам налогов в соотношении с соответствующим источником уплаты. Общим показателем для всех налогов является добавленная стоимость (ДС), которая исчисляется следующим образом:

ДС = В — МЗ

или

ДС = ОТ + НП + ВП + П + А.

Данная методика исчисления налогового бремени имеет практическую значимость, поскольку позволяет определить долю налогов в выручке организации, прибыли и заработной платы, амортизации, налогов и чистой прибыли в каждом рубле созданной продукции. Отрицательным моментом является то, что в состав налогов включен НДФЛ, хотя организация выступает в роли налогового агента.

Есть и более сложные методики, но, по мнению автора, стоит рассчитывать нагрузку в первую очередь как советуют налоговые органы, а уже затем в целях, например, внутреннего аудита считать показатели по более подробным показателям.

Налоговая нагрузка

Налоговое бремя как экономический показатель. Особенности избыточного налогового бремени и общего равновесия. Мера искаженного действия налога. Специфика проявления последствий налогообложения на разных рынках при налогообложении доходов и накоплений.

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Вступление

Государство должно оплачивать большое число расходов. Средства на эти цели поступают в основном за счет налогов, которые являются главным источником дохода для любого бюджета. Устанавливая доходы, правительство определяет, каким образом необходимые ресурсы будут изыматься из предприятий и домашних хозяйств и вливаться коллективное потребление и инвестиции.

Налоговое бремя является одним из экономических показателей, характеризующих налоговую систему государства. В.Г. Пансков Пансков В.Г. «Показатель налогового бремени» // Налоговая политика и практика. — 2009. — №3. — С. 88.. называет этот показатель налоговой нагрузкой, указывая при этом на то, что он является «достаточно серьезным измерителем качества налоговой системы страны».

1. Избыточное налоговое бремя и общее равновесие

Под налоговым бременем стоит понимать показатель, отражающий совокупное воздействие налогов на конкретного плательщика и экономику страны в целом. Его можно определить как соотношение доходов, которые были получены в течение определенного промежутка времени, и налогов, подлежащих уплате за этот же период.

Данный процесс является крайне важным экономическим показателем, поэтому стабильно находится под вниманием государства. При этом уровень налогового бремени зависит от таких факторов, как размер ставки и база налогообложения. Опыт многих стран доказал тот факт, что чем выше данный показатель, тем ниже количество средств, поступающих в бюджет. По этой причине западные государства в большинстве своем двигаются в сторону постепенного понижения налоговых ставок.

Одной из основ гармоничного взаимодействия государства и общества является принцип социальной справедливости. При этом стоит отметить, что такая позиция правительства неизбежно подразумевает грамотно реализованное равное налоговое бремя, при котором не будет чрезмерного давления на конкретные социальные группы.

Суть принципа равенства сводится к тому, что обстоятельства налогоплательщиков учитываются без формального равноправия и притом в максимальной степени. Следствием будет являться соблюдение и равенства неформального.

При этом идея социальной справедливости будет реализована посредством применения различных видов налоговых стимулов, например льгот. В нынешнем обществе схема, ведущая к равенству, должна выглядеть следующим образом: одинаковые доходы при аналогичных условиях их получения облагаются равными по своей величине налогами, но при различных условиях генерации прибыли налогообложение также должно отличаться.

Исходя из такого понимания, социально ограниченным группам (студенты, безработные, инвалиды, пенсионеры) должны быть предоставлены льготы, определенные виды преимуществ и разные формы грамотной поддержки, компенсирующей отсутствие возможности иметь стабильный полноценный доход.

2. Мера искаженного действия налога

Налогообложение побуждает индивидов и организации изменять свое аллокационное поведение, если это позволяет уменьшить налоговое бремя, Такая возможность имеется, когда размер налога прямо или косвенно зависит от действий плательщика, а также от результатов этих действий, например от дохода.

Налогообложение приводит к тому, что чистая отдача от некоторых вариантов использования ресурсов, контролируемых субъектом экономических действий, снижается, Соответственно более привлекательными становятся другие варианты, в большей степени свободные от налогообложения (если таких вариантов не существует, это, собственно, и означает неспособность субъекта повлиять на величину налогового бремени, что имеет место при неискажающем обложении). В результате искажений формируется новая структура производственного и потребительского поведения. Отдельные виды деятельности, производимые и потребляемые товары и услуги заменяются иными, которые при отсутствии налога представляли бы меньшую ценность, чем заменяемые. Переход к варианту использования ресурсов, который "сам по себе" менее ценен, чем вариант, от которого приходится отказываться, означает снижение аллокационной эффективности.

Количественной характеристикой искажающего действия налога служит избыточное налоговое бремя(ИНБ), В качестве синонимов этого термина используются термины "чистые потери от налогообложения" или "потери благосостояния от налогообложения".

Ранее, по-видимому, вы уже познакомился со стандартной графической иллюстрацией рассматриваемого понятия. Она относится к ситуации, когда имеет место конкурентный рынок одного товара и этот товар облагается специфическим акцизом (рис. 1.1).

Рис. 1.1 Мера искажающего действия

Избыточному налоговому бремени соответствует площадь треугольника ES ED E. Его составные части, треугольники . его составные части, треугольники и фиксируют потери излишка потребителя и излишка производителя. Государство получает в виде налога сумму, соответствующую площади прямоугольника PS PD именно таково произведение акциза (Ps-Po) на посленалоговый объем продаж Q1. Между тем на рисунке видно, что уменьшение излишка потребителя соответствует площади трапеции а уменьшение излишка производителя — трапеции . Итак, государство получает от искажающего налога меньше, чем теряют налогоплательщики, и разница представляет собой ИНБ.

Существенно, что подобного рода потерям излишка потребителя свойствен принципиально неденежный характер, хотя им, как и всяким приращениям полезности, можно поставить в соответствие некоторые денежные суммы. В то же время потери излишка производителя представляют собой недополученный денежный доход. Итак, два компонента избыточного налогового бремени имеют несколько разную природу.

Государство получает от искажающего налога меньше, чем теряют налогоплательщики. Между тем почти любой практически применяемый налог является искажающим.

Когда речь идет о сопоставлении искажающего налога с неискажающим, удобнее считать воображаемой первой фазой изменений параллельный сдвиг, а не поворот (эффект дохода, а не эффект замещения), В этом случае первая фаза, по сути, тождественна гипотетическому неискажающему налогообложению, которое привело бы плательщика на ту же кривую безразличия, что и анализируемый реальный налог. Вторая же фаза — это непосредственно представленное искажающее действие того конкретного налога, который составляет предмет анализа.

Вспомним, что налоги — основной источник доходов общественного сектора. Они требуются, чтобы финансировать производство общественных благ и перераспределительные программы. Последние обосновываются главным образом соображениями справедливости, которые, как не раз отмечалось выше, способны в принципе ограничивать пространство собственно экономических решений. Однако дело не только в этом. С общественными благами, так же как и с частными, связан излишек потребителя.

Допустим, налоговая реформа привела к тому, что индивиды стали платить государству существенно меньше денег, но зато лишились значительной части общественных благ. Очевидно, только с учетом конкретных функций спроса на эти общественные блага можно достоверно судить, выиграли или проиграли индивиды в результате такой реформы, Ведь потери излишка потребителя в связи с недопроизводством общественных благ могут перекрыть не только экономию денег, которые раньше уплачивались в виде налогов, но и сокращение ИНБ. Таким образом, экономическая рациональность не обязательно предполагает сведение избыточного налогового бремени к нулю, хотя несомненно предполагает его минимизацию при прочих равных условиях.

Избыточное налоговое бремя может быть определено как разность между денежным эквивалентом происходящего под влиянием налога уменьшения излишка потребителя и производителя, с одной стороны, и доходом, получаемым государством от данного налога, с другой, Такое определение не требует комментариев, когда речь идет об отдельном налогоплательщике. Однако, строго говоря, характеристика избыточного бремени налогообложения, которое несет общество, должна быть дана с позиций функции общественного благосостояния. Именно по отношению к ней следует в данном случае определять излишек потребителя,

Обычно предполагается простое суммирование индивидуальных излишков потребителя; мы также будем, как правило, подразумевать это удобное допущение. Но такое суммирование оправдано, только если функция общественного благосостояния имеет специфическую форму бентамиана. Если придерживаться иной трактовки функции общественного благосостояния, не меняется смысл понятия избыточного налогового бремени, но измерение потерь благосостояния должно отражать эту конкретную трактовку.

налоговый бремя избыточный равновесие

3. Специфика проявления последствий налогообложения на разных рынках при налогообложении доходов и накоплений

Ряд налогов, играющих ключевую роль в формировании бюджетов различных стран, имеют в своей основе обложение доходов населения. Если значительную часть заработанного дохода приходится отдавать государству, рабочий может, при прочих равных условиях, предпочесть меньшую продолжительность и интенсивность труда, а владелец капитала — избрать жизнь рантье, довольствующегося гарантированными поступлениями, например от государственных ценных бумаг, вместо активного участия в деловых операциях, способных приносить высокую отдачу. В этих и других подобных случаях происходит замещение экономически активного поведения пассивным.

Выше говорилось, что налогообложение оказывает противоречивое воздействие на предложение труда: с одной стороны, уменьшение дохода побуждает работать больше, с другой — налог дестимулирует труд. Теперь это можно переформулировать следующим образом. Повышение цены дохода, выраженной в единицах досуга, вызывает эффект замещения, обусловливающий ее смещение влево и эффект дохода, которому соответствует смещение точки равновесия вправо. Таким образом, посленалоговое равновесие может достигаться как при больших, так и при меньших по сравнению с доналоговыми затратах труда.

В тоже время при условии снижении цены труда эффект дохода ведет к увеличению его предложения, а эффект замещения — к его относительному уменьшению.

Можно сделать вывод, что величина избыточного налогового бремени налогообложения дохода определяется радом факторов, а именно: размером налогообложения и эластичностью функции компенсированного предложения труда. Его функция отражает выбор, который должен сделать налогоплательщик (при некотором фиксированном уровне дохода) между увеличением (сокращением) труда (дохода) и увеличением (сокращением) досуга.

Рассмотрим проблему избыточного бремени налогообложения накоплений. Как известно, альтернативой накоплению является текущее потребление. Поэтому доход, который получит налогоплательщик в результате своих трудовых усилий, он может либо израсходовать полностью на текущее потребление, либо сберечь и за счет инвестиций обеспечить более высокий доход в будущем. В этих условиях высокий уровень налогообложения, как сбережений, так и доходов от инвестиций, способствует тому, что (при прочих равных условиях) увеличивается доля дохода, направляемая на текущее потребление и сокращается объем сбережений и инвестиций.

Избыточное налоговое бремя обуславливает потери эффективности общественных доходов и, как следствие, снижение уровня благосостояния общества. Анализ возможностей минимизации избыточного налогового времени (чистых потерь от налогообложения) имеет важное значение при совершенствовании налоговой системы общества, главной задачей которого является обеспечение оптимальной структуры налогообложения.

Таким образом, избыточное бремя налогообложения накоплений может формироваться различным образом, и его анализ технически достаточно сложен. Однако принципиальная схема выявления ИНБ при обложении накоплений вполне может быть представлена с помощью простейшей модели, в которой фигурируют два периода: текущий и будущий.

Размещено на Allbest.ru

Подобные документы

  • Налоговое бремя в российской налоговой системе

    Показатель совокупного воздействия налогов на экономику страны в целом, на отдельный хозяйствующий субъект или на иного плательщика. Основные направления применения показателя налогового бремени. Исчисление налогового бремени на макроуровне и микроуровне.

    контрольная работа , добавлен 28.06.2015

  • Налоговое бремя

    Налоги как инструмент государственного регулирования социально-экономических отношений; измерители качества налоговой системы. Налоговое бремя: сущность, принципы, классификация, показатели. Расчет налогового бремени на примере ОАО "Регион-Сталь".

    курсовая работа , добавлен 12.06.2012

  • Оптимизация налогового бремени

    Современные методики оптимизации налогового бремени. Проблемы анализа и оценки налогового бремени в современных условиях. Недостатки и преимущества применения упрощенной системы налогообложения ООО "Сфинкс". Порядок заполнения декларации по УСН.

    дипломная работа , добавлен 12.12.2010

  • Способы расчета налогового бремени юридического лица

    Понятие полной ставки налогообложения. Рекомендации по выбору метода уплаты налога. Совокупность податного обременения населения. Цифровые значения налогового бремени.

    Что такое налоговое бремя?

    Сумма фактических фискальных платежей. Основные факторы, влияющие тяжесть обложения.

    контрольная работа , добавлен 27.02.2009

  • Способы практической реализации принципа справедливости в налогообложении

    Критерии справедливости в распределении налогового бремени в современной системе налогообложения. Принцип социальной справедливости, получаемых выгод, платежеспособности. Принцип справедливости в прогрессивном и пропорциональном налогообложении.

    курсовая работа , добавлен 22.01.2015

  • Налоговая система РФ и проблемы оптимизации налогового бремени

    Организация системы налогов и сборов в РФ и её реформирование. Структура, виды и динамика изменений налогов и сборов. Оптимизация налогового бремени в России. Понятие, расчёт и методы оптимизации налогового бремени. Налоговые риски и их характеристики.

    курсовая работа , добавлен 04.02.2008

  • Налоговая политика России

    Исследование природы и значения налогов в жизни общества. Изучение теорий налогов. Формирование налогового права. Понятие и принципы налоговой системы. Налоговое бремя. Классификация налогов и сборов. Особенности становления налоговой системы России.

    лекция , добавлен 21.10.2013

  • Методы определения налогового бремени экономического субъекта

    Оценка тяжести налогового бремени отношением всех уплачиваемых налогов к выручке от реализации. Основные показатели налоговой нагрузки. Особенность методики, предложенной Е.А. Кировой. Расчет отношения налоговой нагрузки и вновь созданной стоимости.

    практическая работа , добавлен 09.08.2009

  • Налог и налогообложение

    Сущность налогового законодательства, порядок начисления налогов. Понятие налогового бремени на макро- и микроуровне, основные направления его применения. Особенности ответственности за совершение налоговых правонарушений, характеристика форм вины.

    контрольная работа , добавлен 16.03.2012

  • Распределение налогового бремени при разной эластичности спроса и предложения товаров и услуг

    Сущность, экономическое содержание, функции и классификация налогов. Измерение эластичности спроса и факторы, влияющие на него. Применение теории эластичности. Рассмотрение проблемных аспектов понятия "налоговое бремя". Формирование равновесной цены.

    курсовая работа , добавлен 10.04.2015

— Избыточное налоговое бремя (ИБН) представляет собой количественную характеристику влияния налогов на эффективность использования ресурсов.

— К примеру, для ограничения производства товаров с негативными экстерналиями государство может ввести налоги на производство этих товаров. При этом такое налогообложение может привести к следующим негативным последствиям:

а) к переложению налогового бремени на потребителœей;

б) к нарушению Парето-эффективного состояния экономики в целом (как мы видели, при анализе влияния налогообложения прибыли на инвестиционную политику фирм).

— Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, можно сформулировать понятие оптимального налогообложения:

Оптимальное налогообложение — ϶ᴛᴏ такое налогообложение, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ минимизирует избыточное налоговое бремя при заданных ограничениях, и максимизирует общественное благосостояние.

— В формализованном виде условие оптимального налогообложения можно сформулировать следующим образом:

max. W, при Т(t1;….,tn) = R

где: W – уровень благосостояния общества;

Т – объём налоговых поступлений;

t – ставки вводимых налогов;

R – необходимый объём государственных расходов для выполнения экономических функций государством, при условии сохранения макроэкономического равновесия.

— Критерии оптимизации налогообложения:

1) Компенсация искажающих эффектов налогообложения;

2) Минимизация избыточного налогового бремени на базе правила Рамсея;

3) Достижение квазиоптимума в экономике на базе правила Корлетта-Хейга.

Компенсация искажающих эффектов налогообложения:

— Искажающие эффекты одних налогов бывают использованы для компенсации искажений со стороны других налогов.

— К примеру, введение искажающего акцизного налога на одни товары, должна быть компенсировано снижением акцизов на другие товары.

Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, налоговая структура является оптимальной, в случае если сумма искажений равна нулю.

— Существуют объективные ограничения использования этого критерия оптимальности налогообложения – при введении налогов возникает цепочка искажений, трудно поддающихся прогнозированию. В этой связи данный критерий используется в ограниченных случаях.

Минимизация избыточного налогового бремени по правилу Рамсея:

ИБН вызывают налоги, изменяющие структуру относительных цен.

— Кроме этого, ранее было выяснено, что ИНБ зависит от эластичности спроса и предложения:

— На графической модели предполагается, что предложение товаров Х и Y абсолютно эластично и производитель полностью перекладывает налоговое бремя на покупателя в результате введения искажающего косвенного налога t.

— Как видно из рисунка, ИНБ товара Х меньше, чем ИНБ товара Y.

Правило Рамсея: Косвенное налогообложение крайне важно выстраивать в соответствии с эластичностями спроса на различные товары, при этом соблюдая условие, что на единицу налогового обязательства на каждый товар должно приходиться одинаковое налоговое бремя:

— Правило Рамсея может формулироваться по-другому, с использованием правила обратных эластичностей: оптимальные ставки налогообложения товаров должны быть обратно пропорциональны значениям эластичностей компенсированного спроса на них:

где: ех и еy — ϶ᴛᴏ эластичности спроса соответствующих товаров

tx и ty – ставки искажающих косвенных налогов.

Достижение квазиоптимума в экономике на базе правила Корлетта-Хейга:

— Правила Корлетта-Хейга исходит из принципа: ненамеренные искажения от введения налогов следует исправлять намеренным введением искажающих налогов.

— введение искажающих налогов приводит к относительному удорожанию товаров и снижению реального дохода потребителœей.

— В свою очередь, снижение реального дохода ведет к склонности компенсировать это снижение дохода путем замещения рабочего времени, временем досуга, т.к. досуг — ϶ᴛᴏ специфическое благо, с которого трудно взимать налоги.

— Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, правило Корлетта-Хейга сводится к следующему:

При налогообложении товаров и услуг, которые являются субститутами досуга, крайне важно их облагать налогами в меньшей степени, чем товары, взаимодополняющие досуᴦ.

— К примеру, спортинвентарь, телœевизоры и т.д., должны облагаться большим налогом, чем, к примеру, грузовые автомобили и т.п.

— Использование правила Корлетта-Хейга позволяет стимулировать трудовые усилия, т.к. следование этому правилу приводит к эффекту налогообложения досуга и досуг становится ʼʼдорожеʼʼ.

Это известно из курса микроэкономики.

Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М. 1997. – С.419-422.

Стиглиц Дж. Ю. Экономика государственного сектора.

НАЛОГОВОЕ БРЕМЯ

М.: ИНФРА-М. 1997. – С.526.

Модель впервые предложена американским экономистом Арнольдом Харбергером из Чикагского университета в 1962 году.