Налоговая риски бизнеса

Содержание

Инструменты управления налоговыми рисками по налогу на прибыль организаций

Планирование финансовой деятельности предприятия тесно связано с конечными результатами производства, важнейшим из которых в условиях рыночных отношений является общая прибыль или совокупный доход, что требует усиления роли финансов в достижении этих показателей. В связи с этим значение налога на прибыль организаций нельзя недооценивать.

Конечным результатом деятельности предприятия является прибыль. По величине прибыли кредиторы судят о возможностях предприятия по возврату заемных средств, инвесторы — о целесообразности инвестиций в предприятие, поставщики — о платежеспособности предприятия. Вместе с тем размер чистой прибыли неразрывно связан с налогом на прибыль. Поэтому понятно желание хозяйствующих субъектов увеличить прибыль и сократить налоги.

Налог на прибыль организаций фактически является налогом на финансовый результат, сформированный в учете по факту совершения организацией всех хозяйственно значимых действий в истекшем периоде. На современном этапе прибыль занимает одно из важных мест в общей системе стоимостных инструментов рыночной экономики.

Налог на прибыль: «типовые» нарушения

Она обеспечивает экономическую устойчивость фирмы, гарантирует полноту ее финансовой независимости.

В традиционном понимании прибыль выступает как наиболее значимый и практически единственный показатель успеха предприятия и хорошего управления им.

Налог на прибыль организаций принято считать одним из основных в системе налогообложения любого государства, так как он служит важным источником бюджетов разных уровней и может быть инструментом регулирования и стимулирования хозяйственной деятельности предприятий, поскольку участвует в процессе перераспределения прибавочного продукта посредством изъятия части чистого дохода того или иного предприятия.

налоговый риск налог прибыль

В настоящее время понятие "налоговые риски" широко применяется в практическом аспекте как государственными органами, участвующими в процессе налогообложения, так и учеными-экономистами, специалистами компаний, оказывающих консультационные услуги в сфере налогообложения, а также рядовыми налогоплательщиками. Не обошли стороной налоговые риски и налог на прибыль организаций, создав препятствия во взаимодействии налогоплательщика и налогового органа.

Многие компании сталкиваются с такой проблемой, как отсутствие должного мониторинга налоговых рисков. Если у крупной компании нет отдельного специалиста или подразделения, ответственного за вопросы управления налоговыми рисками, или управлением налоговыми рисками занимается главный бухгалтер, то вполне возможно, что у компании существуют налоговые риски, о которых она даже не подозревает.

Актуальность вопроса налоговых рисков по налогу на прибыль организаций не вызывает сомнения. Эта тема логично вписывается в общероссийскую дискуссию о проблемах совершенствования налоговой политики в России.

В отечественной экономической литературе в последнее время — появился значительный интерес к теоретическим и практическим вопросам сущности и значения налоговых рисков, в том числе при налогообложении прибыли, а также к управлению налоговыми рисками организаций.

Цель — исследовать способы предупреждения налоговых рисков по налогу на прибыль организаций.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

. Рассмотреть сущность и значение налоговых рисков.

. Выявить наиболее актуальные инструменты регулирования налоговых рисков по налогу на прибыль организаций.

. Рассмотреть практику предупреждения налоговых рисков по налогу на прибыль организаций на этапе камеральной проверки.

. Провести анализ наиболее характерных налоговых рисков по налогу на прибыль организаций.

. Предложить пути совершенствования общедоступных критериев самостоятельной оценки налоговых рисков

Объект исследования — МРИ ФНС №1 по Омской области.

Предмет исследования — инструменты управления налоговыми рисками по налогу на прибыль организаций.

При написании работы применялись следующие методы исследования: сравнительное исследование, анализ и синтез, абстрагирование, индукция.

Данная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении обоснованы и отражены: актуальность темы, ее значимость; объект и предмет исследования; цель работы; задачи, поставленные для достижения цели; методы исследования, применяемые при написании работы.

В первой главе описываются теоретические аспекты налоговых рисков по налогу на прибыль организаций: раскрывается сущность и значение налоговых рисков, сущность и роль налога на прибыль организаций, а также особенности налоговых рисков по налогу на прибыль организаций.

Во второй главе анализируется практические аспекты предупреждения налоговых рисков по налогу на прибыль организаций на примере МРИ ФНС России № 1 по Омской области: представлена краткая характеристика инспекции и отдела камеральных проверок, рассматривается практика предупреждения налоговых рисков на этапе камеральной проверки, анализ наиболее характерных налоговых рисков по налогу.

В третьей главе представлены современные способы оптимизации налоговых рисков по налогу на прибыль организаций: пути совершенствования общедоступных критериев самостоятельной оценки налоговых рисков и повышение эффективности предупреждения налоговых рисков с помощью амортизационной премии и использования резерва по сомнительным долгам.

В заключении содержатся выводы по проделанной работе. Библиографический список содержит 62 источника: нормативно-правовые акты, учебные пособия, статьи, материалы Интернет. В работе представлено 10 таблиц, 2 рисунка и 7 приложений.

Глава 1. Теоретические аспекты налоговых рисков по налогу на прибыль организаций

Налоговые риски: взгляд ФНС

Какие компании в наибольшей степени привлекают внимание проверяющих из налоговых инспекций? Ответ на этот вопрос дали сами представители ФНС России. Благодаря этой информации налогоплательщики могут самостоятельно оценить свою финансово-хозяйственную деятельность и в случае необходимости устранить найденные неточности. Речь идет о 12 основных Критериях.

Низкая налоговая нагрузка

Налоговая нагрузка у данного налогоплательщика ниже ее среднего уровня по хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности). Показатель налоговой нагрузки определяется как соотношение суммы уплаченных налогов по данным отчетности налоговых органов и оборота (выручки) организаций по данным Росстата.

Многолетние убытки

Отражение в бухгалтерской или налоговой отчетности убытков на протяжении нескольких налоговых периодов. Осуществление организацией финансово-хозяйственной деятельности с убытком в течение двух и более календарных лет.

Большие вычеты

Отражение в налоговой отчетности значительных сумм налоговых вычетов за определенный период. Доля вычетов по налогу на добавленную стоимость от суммы начисленного с налоговой базы налога равна либо превышает 89 процентов за период 12 месяцев.

Несоответствие темпов роста доходов и расходов

Опережающий темп роста расходов над темпом роста доходов от реализации товаров (работ, услуг). Несоответствие темпов роста расходов по сравнению с темпом роста доходов по данным налоговой отчетности по налогу на прибыль с аналогичными показателями, отраженными в финансовой отчетности.

Низкие зарплаты

Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической деятельности в субъекте РФ. Информацию о статистических показателях среднего уровня данного показателя можно получить в Росстате: на официальном сайте (www.gks.ru), в сборниках экономико-статистических материалов, публикуемых Росстатом (статистический сборник, бюллетень и др.), или отправив запрос в территориальный орган Росстата или налоговую (ИФНС или УФНС).

"Спецрежимные" лимиты постоянно на грани дозволенного

Неоднократное приближение к предельному значению установленных Налоговым кодексом величин показателей, предоставляющих налогоплательщикам право применять специальные налоговые режимы. Принимается во внимание приближение (менее 5 процентов) к предельному значению установленных величин показателей, влияющих на исчисление одного из "спецрежимных" налогов два раза и более в течение календарного года.

Предприниматель в точке безубыточности

Отражение индивидуальным предпринимателем суммы расхода, максимально приближенной к сумме его дохода, полученного за календарный год. В отношении НДФЛ от предпринимательской деятельности: доля профессиональных налоговых вычетов, заявленных в налоговых декларациях предпринимателей, в общей сумме их доходов превышает 83 процента.

Контрагенты-перекупщики

Построение финансово-хозяйственной деятельности на основе заключения договоров с контрагентами-перекупщиками или посредниками ("цепочки контрагентов") без наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели). Здесь оценивается также наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (указаны в Постановлении Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53).

Нежелание объясняться с налоговой

Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия показателей деятельности. Отсутствие без объективных причин пояснений налогоплательщика относительно: выявленных в ходе камеральной налоговой проверки ошибок в налоговой декларации (расчете); противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах; несоответствия информации, представленной налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у инспекции, и полученных в ходе проверки. Речь идет о ситуациях, когда инспекторы направляли уведомление о вызове налогоплательщика с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления.

"Миграция" между налоговыми инспекциями

Неоднократное снятие с учета и постановка на учет в налоговых органах налогоплательщика в связи с изменением места нахождения. Два случая и более с момента госрегистрации юрлица представления при проведении выездной налоговой проверки в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. В данном случае исследуются ситуации, когда смена адреса влечет необходимость изменения места постановки на учет по местонахождению данного налогоплательщика-организации.

Рентабельность ниже средней по отрасли

Значительное отклонение уровня рентабельности по данным бухгалтерского учета от уровня рентабельности для данной сферы деятельности по данным статистики. В части налога на прибыль организаций рассматривается отклонение (в сторону уменьшения) рентабельности по данным бухучета от среднеотраслевого показателя рентабельности по аналогичному виду деятельности по данным статистики на 10 процентов и более.

Рисковый бизнес

Ведение финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском.

Рассчитываем риски

ФНС России по результатам контрольной работы, с учетом досудебного урегулирования споров с налогоплательщиками и сложившейся арбитражной практики, определяет наиболее распространенные способы ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды. Информация о способах ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском размещается на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru в разделе "Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков".

При оценке налоговых рисков, которые могут быть связаны с характером взаимоотношений с некоторыми контрагентами, налогоплательщику рекомендуется исследовать наличие:

  • личных контактов руководства компании-поставщика и руководства организации-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;
  • документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
  • информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о расположении складских, производственных и торговых площадей;
  • документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;
  • сведений о способе получения информации о контрагенте (реклама в СМИ, рекомендации партнеров или других лиц, сайт контрагента и т.п.);
  • информации о госрегистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru).

Наличие подобных признаков свидетельствует о высокой степени риска квалификации подобного контрагента налоговыми органами как проблемного (или "однодневки"), а сделки, совершенные с таким контрагентом, могут быть признаны сомнительными.

Дополнительные рекомендации

При наличии вышеперечисленных обстоятельств ФНС России предлагает оценить еще несколько факторов. Так, дополнительно повышает такие риски одновременное присутствие следующих обстоятельств:

  • контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника;
  • наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафные санкции, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.);
  • отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора;
  • наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;
  • приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых традиционно производится физлицами, не являющимися предпринимателями (сельхозпродукция, вторичное сырье (включая металлолом), продукция промысла и т.п.);
  • отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности;
  • выпуск, покупка/продажа контрагентами векселей, ликвидность которых не очевидна или не исследована, а также выдача/получение займов без обеспечения;
  • существенная доля расходов по сделке с "проблемными" контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного экономического эффекта от ее осуществления и т.п.

Чем больше вышеперечисленных признаков одновременно присутствуют во взаимоотношениях налогоплательщика с контрагентами, тем выше степень его налоговых рисков.

Методы снижения рисков

Так что же делать компаниям, которые выявили у себя обстоятельства, свидетельствующие о наличии риска?

По мнению налогового ведомства, таким фирмам, а также всем тем, кто хочет обезопасить себя на будущее (полностью исключить указанные риски), рекомендуется следующее.

Во-первых, необходимо исключить сомнительные операции при расчете налоговых обязательств за соответствующий период.

А во-вторых, следует уведомить налоговые органы о мерах, предпринятых ими для снижения данных рисков (уточнении налоговых обязательств), для возможности своевременного учета откорректированных налоговых обязательств при отборе объектов для проведения выездных налоговых проверок. Для этого в инспекцию нужно подать уточненные налоговые декларации по налогам за те периоды, в которых осуществлялась деятельность с высоким налоговым риском. Помимо этого можно представить пояснительную записку по форме, рекомендуемой ФНС России (Приложение N 5 к Приказу от 30 мая 2007 г. N ММ-3-06/333@).

11.6.1. Налоговые риски по налогу на прибыль

Как показывает практика, организациям не всегда удается выигрывать судебные споры с налоговыми органами, связанные с учетом расходов на рекламу.

Очевидно, что налогоплательщик должен заказывать рекламу своих товаров (работ, услуг), а не продукции третьих лиц. В противном случае ему не удастся отразить такие затраты в налоговом учете.

Проиллюстрируем вышеприведенное на примере из практики арбитражных судов (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 13.10.2004 по делу № АЗ1-6851/7).

Пример.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку представленной ООО «Л» декларации по налогу на прибыль. При проверке налоговый орган установил занижение обществом налоговой базы на 1 822 370 руб. в результате завышения суммы расходов, направленных на рекламу товаров, произведенных фирмой ООО «З».

На основании материалов налоговый орган принял решение о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 62 381 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.

В то же время суд отказал налогоплательщику в иске. При этом суд исходил из того, что общество необоснованно отнесло к расходам на рекламу расходы по договору от 28.12.2002, так как данные расходы не были связаны с рекламой собственных товаров налогоплательщика.

Арбитражный суд подчеркнул, что налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов на рекламу только в отношении собственных товаров (работ, услуг).

В ходе судебного разбирательства было установлено следующее. ООО «Л», ООО «Ш» и ООО «З» заключили договор от 28.12.2002 на оказание рекламных услуг. Во исполнение вышеуказанного договора ООО «З» провело рекламную кампанию садовых домов, изготавливавшихся из материалов ООО «Ш» и ООО «Л», а вышеназванные общества компенсировали ООО «З» затраты на осуществление рекламных работ.

Инструменты управления налоговыми рисками по налогу на прибыль организаций

ООО «Л» не доказало факт рекламы выполнявшегося им комплекса работ по переработке пиловочника, способствования продвижению данных работ на рынке сбыта, расширения за счет рекламы круга покупателей. Представленный в дело рекламный проспект не содержал информации о том, что общество «З» строило дома из материалов, произведенных заявителем.

При вышеуказанных обстоятельствах суд посчитал, что понесенные ООО «Л» расходы по договору от 28.12.2002 не относились к расходам на рекламу.

Аналогичные выводы сделаны в постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 15.09.2004 по делу № АЗ1-6609/7.

Подчеркнем, что налогоплательщик вправе отнести к расходам затраты на рекламу в случае, если представленные им первичные документы подтверждают несение расходов на рекламу и их обоснованность (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.01.2007 по делу № АЗ1-10518/2005-10).

Для того чтобы организация могла отразить в налоговом учете расходы на оплату рекламных услуг, она должна доказать, что понесла реальные затраты на их оплату. Иначе придется списывать подобные затраты за счет чистой прибыли. Подтверждением тому является постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2006 по делу № А82-9752/2004-27.

Пример.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку декларации ОАО по налогу на прибыль и установил факт неуплаты обществом данного налога.

По мнению налогового органа, неуплата налога на прибыль связана с необоснованным включением налогоплательщиком в состав расходов, уменьшающих сумму полученных доходов, затрат на оплату рекламных услуг в виде создания и технического воплощения рекламно-корпоративного фильма о коммерческой деятельности ОАО в сумме 35 213 149 руб. по договору на рекламу, что повлекло занижение налога на 4 687 996 руб. Налоговый орган решил, что вышеуказанные расходы являлись нерациональными и неразумными, что нарушало п. 1 ст. 252 НК РФ, и завышенными на 35 159 970 руб. Кроме того, часть стоимости рекламного фильма была оплачена векселями, которые не отвечали требованиям, предъявляемым к ценным бумагам.

По результатам проверки налоговый орган принял решение о привлечении ОАО к ответственности, предусмотренной в п. 1 ст. 122 НК РФ.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обжаловал его в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства выяснилось, что расходы на создание рекламно-корпоративного фильма были оплачены путем передачи ООО «П» векселей ООО «К». Суд решил, что эти затраты не могли быть отнесены на расходы для целей налогообложения, так как их нельзя было признать реальными ввиду фиктивности вышеназванных ценных бумаг.

Арбитражный суд установил, что на векселях ООО «К» стояла подпись Мочаловой О.Г., которая не являлась учредителем и директором данного общества, никогда о нем не слышала и на момент составления векселей имела другую фамилию. ООО «К» было зарегистрировано по утерянному Мочаловой О.Г. в мае 2000 года паспорту; по юридическому адресу данное общество не находилось, стоимость активов составляла 18 000 руб. Кроме того, указанная в векселях дата их составления не соответствовала действительности, поскольку бланки векселей были изготовлены позднее.

Таким образом, оценив в совокупности имевшиеся в деле доказательства, в том числе обстоятельства изготовления бланков векселей, а также данные экспертного заключения о реальной стоимости работ по созданию рекламного фильма, суд пришел к выводу, что расходы в части, превышавшей 525 000 руб. на создание рекламно-корпоративного фильма, оплаченные с помощью векселей, не являлись реальными. А если так, то общество не имело права отразить в налоговом учете подобные затраты.

Раздел 2. Оценка налоговых рисков предприятия

3. Основы оценки налоговых рисков

Основным документом при планировании налоговых проверок является при­каз ФНС России от 30 мая 2007 г. № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок». (с изм и дополн) . На сайте ФНС России размещены только 12 критериев, по которым плательщики могут оценить вероятность попасть в список лиц, которые планируется подвергнуть процедуре выездных проверок.

Критерии оценки налоговых рисков можно разделить на несколько групп, которые представлены в таблице

Рассмотрим данные показатели далее

Критерии, связанные со сравнением показателей пла­тельщика со средними показателями по отрасли

1. Налоговая нагрузка у плательщика ниже ее среднего уровняпо хозяйствующим субъектам в конкретной отрасли (виду экономической деятельности). Показатели налоговой нагрузки представлены в приложении .Налоговая нагрузка рассчитывается как отношение сум­мы уплаченных налогов к обороту (выручке). Показатель оборота (выручки) берется по данным бух­галтерского учета — отчета о прибыли и убытках (форма № 2). в нем не учитываются суммы НДС, акцизов. В расчет принимаются только суммы налогов, уплачен­ные за рассматриваемый период, независимо от периода их начисления; берутся из отчетности налоговых органов. В расчет не включаются налоги, которые организация удерживает и перечисляет в бюджет как налоговый агент, — НДФЛ и НДС, также страховые взносы на обязательное пенсионное стра­хование и на обязательное социальное страхование от не­счастных случаев на производстве и профессиональных за­болеваний, не являющиеся налогами.

Пример. Рассчитаем налоговую нагрузку организации, занимающейся оптовой торговлей.

Выручка от продажи товаров, за исключением НДС и ак­цизов, составила 18 521 078 руб.

Налоговые риски по налогу на прибыль

(по строке 010 формы № 2).

Сумма уплаченных налогов,учитываемых в расчете, по данным отчетности налоговых органов составляет: НДС — 318 521 руб., налог на прибыль — 289 256 руб., налог на иму­щество — 3847 руб., ЕСН — 62 575 руб., итого — 674 199 руб.

Таким образом, величина налоговой нагрузки за 2006 г.составит:

674 199 : 18 521 078 х 100% = 3,6%.

Это ниже среднего показателя по данному виду деятель­ности, который приведен в приложении равен 3,8%. В связи с этим есть вероятность того, что организация будет включена в план выездных проверок.

2 Отклонение (в сторону уменьшения) рентабельностипо данным бухгалтерского учета плательщика от среднеот­раслевого показателя рентабельности по аналогичному виду деятельности по данным статистики на 10% и более. В этом случае может быть принято решение о проведении выездной проверки по налогу на прибыль. Порядок расчета показателей представлен в таблице16«Нормативы» данных показателей представлены в приложении 18

Пример.Определим рентабельность продаж и активов организации оптовой торговли по итогам 2006 г

Рассчитаем Рп. Прибыль от продажи товаров (Пп) составлю ет 1760 тыс. руб. (строка 050 формы № 2).

В затратах (Зп) учитывается себестоимость проданных товаров (строка 020) — 16 391 руб., а также коммерческие расходы (строка 030) — 112 руб., управленческие расходы (строка 040 формы № 2) — 258 руб. Зп = 16 391 + 112 + 258 = 16 761. Р = 1760 : 16 761 X 100% = 10,5%.

Таблица1 Порядок расчета показателей для самостоятельной оценки рисков налогоплательщиков

Наименование показателя Определение Порядок расчета
Налоговая нагрузка Отношение суммы уплаченных налогов к выручке Строка 180 формы N 4 / строка 010 формы N 2 x 100%
Рентабельность проданных товаров, продукции, работ, услуг Рп Отношение прибыли от продаж к себестоимости проданных товаров, продукции, работ, услуг Строка 050 формы N 2 / строка 020 формы N 2 x 100%
Рентабельность активов Ра Отношение прибыли к стоимости активов Строка 190 формы N 2 / строка 300 формы N 1

Для оптовой торговли рентабельность продаж равна 11,5%, допускается отклонение ее в сторону уменьшения на 10% , т.е. на 1,15%.

Минимальный уровень рентабельности в пределах нормы не должен быть меньше, %: 11,5 — 1,15 = 10,35. У нас рентабельность проданных товаров 10,5%, т.е. в пределах 10% отклонения.

Рассчитаем Ра. Чп берется из строки 190 (915 тыс. руб.) и равна разнице строк 140 (прибыль до налогообложения 1204 тыс. руб.) и 150 формы № 2 (текущий налог на прибыль 289 тыс. руб.).

Чп = 1 204 000 — 289 000 = 915 000.

Средняя стоимость активов берется из баланса (формы № 1) и составляет (13 270 + 16 582) : 2 = 14 926 тыс. руб. Ра = 915 : 14 926 X 100% = 6,13%.

Средний же показатель по отрасли — 9,9%, причем до­пустимо отклонение на 10%, т.е. до 9,9% — 9,9% х 0,1 = 8,91%.

Таким образом, рентабельность активов организации зна­чительно ниже среднеотраслевой и организация может быть отобрана для проведения выездной проверки

3. Выплата среднемесячной заработной платы на одного работника ниже среднего уровня по виду экономической дея­тельности в субъекте РФ.

Информацию о статистических показателях среднего уровня заработной платы по виду экономической деятель­ности в городе, районе или в целом по субъекту РФ можно получить из следующих источников:

v интернет-сайты тер­риториальных органов Росстата. Информация об адресах ин­тернет-сайтов находится на http: // www. gks.ru

v сборники эко­номико-статистических материалов, публикуемые территориальными органами Росстата (статистический сборник, бюллетень и др.);

v по запросу в территориальный орган Рос­стата или налоговый орган (инспекция, управление ФНС Рос­сии по субъекту РФ);

v интернет-сайты управлений ФНС России по субъектам РФ. Информация об адресах интернет-сай­тов находится на интернет-сайте ФНС России http: // www. nalog.ru



18.05.2017

НДС устроен так, что налог, который начислен при продаже можно уменьшить на вычеты. Вычеты — это НДС, который вы платите, когда покупаете для своего бизнеса товары или заказываете услуги. Некоторые плательщики оформляют поддельные документы на несуществующую покупку и уменьшают налог на вычеты, которых на самом деле нет. В итоге, НДС к уплате занижается. Чтобы этого не допускать, налоговая служба берет на особый контроль тех, у кого вычетов слишком много. Старший партнер «Рыков групп» Павел Пенкин рассказывает, как в связи с этим избежать налоговой проверки и объясняет, почему #схемыбольшенеработают

Кто находится в зоне риска

Считается, что вычетов по НДС много, когда за год они составляют 89% и более от начисленного налога. Об этом говорит критерий № 3 Концепции планирования выездных проверок.

Например, за год организация продала товаров стоимостью на 1 млн. руб. Сумма начисленного налога составила 180 тыс. руб. (1 млн. руб. 18%). К вычету компания приняла НДС в размере 171 тыс.

11.6.1. Налоговые риски по налогу на прибыль

руб.

Получается, что вычеты составляют 95% от начисленного налога (171 тыс. руб. 180 тыс. руб.100%). Для инспекции это сигнал о том, что, возможно, вычеты искусственно завышены.

Важно, что процент вычетов определяется за год, хотя платить налог и сдавать декларацию нужно каждый квартал. То есть, если у вас в одном квартале процент вычетов большой, а в других периодах меньше 89%, то беспокоиться не нужно. Это нормально.

Действия налоговой инспекции

В первую очередь, инспектор посмотрит данные из специальной программы для проверки деклараций по НДС — АСК НДС-2.

Автоматизированная система контроля (АСК) НДС — это мощнейшая компьютерная программа, которая стыкует между собой все счета-фактуры каждого плательщика.

Если получится так, что вы заявили по сделке вычет, а ваш контрагент по этой сделке не поставил НДС к уплате, то АСК НДС-2 сразу это покажет. Тогда у налоговой появится подозрение: была ли эта сделка на самом деле?

Вам придется представить пояснения. Кроме того, будет проведена углубленная камеральная проверка с истребованием документов, осмотром помещений и допросом свидетелей.

Дальше плательщика включают в группу риска. Теперь его будут проверять тщательно и в первую очередь.

Если процент вычетов в следующих периодах не снизится, плательщика будут вызывать на комиссии, а также проведут предпроверочный анализ.

Часто для увеличения вычетов плательщики используют “фирмы-однодневки”. Поэтому налоговая служба обязательно проверит всех ваших контрагентов. Если среди них найдутся такие фирмы, то будет назначена выездная проверка.

Что делать с вычетами, чтобы не попасть под выездную проверку

Своими вычетами по НДС можно и нужно управлять. Закон теперь не требует, чтобы вычет заявлялся строго в том квартале, когда покупки приняты на учет и собраны нужные документы.

Это значит, что если вычеты выходят за безопасный лимит “до 89%”, то их можно перенести на следующие кварталы в течение трех лет.

Совершенно спокойно так можно перекидывать НДС по покупкам (кроме вычетов по авансам), а также налог, который уплачен таможне при ввозе товаров в Россию.

В этом способе распределения вычетов двойная польза.

Во-первых, вы не привлекаете внимание налоговых органов и не рискуете попасть под выездную проверку.

Во-вторых, вы равномерно распределяете свои платежи по налогу и можете заранее планировать, сколько налога платить сейчас, а сколько потом. У вас не будет резких колебаний, когда в одном периоде вам придется платить мало НДС, а в другом слишком много.

Если по каким-то причинам вы не можете отложить вычет и процент получается большой, то готовьте пояснения для налоговой. Напишите подробно о причине высоких вычетов и о том, что в ближайших периодах они будут снижены.

Также проверьте всех своих контрагентов на сайте ФНС России. Нет ли среди них тех, кто вызовет подозрение у налоговиков.

Иногда бывает проще отказаться от вычета по сомнительному поставщику и подать уточненную декларацию с доначислением налога, чем нарываться на выездную проверку и судиться с инспекцией.

Возврат к списку

Налоговые риски: налогоплательщики и государство

1. Определение понятия "налоговые риски"

В последнее время большой интерес у специалистов вызывает обсуждение темы налоговых рисков как реалии современной российской налоговой системы. И это не случайно, поскольку понятие "налоговые риски" недостаточно исследовано как в теоретическом, так и практическом плане. Глоссарий большинства экономических, финансовых и налоговых словарей и справочников не содержит толкования налоговых рисков. Так, в финансово-кредитном энциклопедическом словаре <*> приводится расшифровка банковских, страховых, валютных, аудиторских, инфляционных, ценовых и еще некоторых других видов финансовых рисков, но определение понятия "налоговые риски" в нем отсутствует. Некоторые другие справочники и словари все же определяют, и при этом в весьма сжатом виде, что именно подразумевается под налоговыми рисками. Если обобщить формулировки данного определения, то налоговые риски заключаются в возможности финансовых потерь. При этом данные потери связываются исключительно с налогоплательщиками и увязываются с действиями, с одной стороны, государства, а с другой стороны — самих налогоплательщиков. В первом случае речь, в частности, идет о возможных действиях государства по увеличению налоговой нагрузки на экономику. Налоговые риски возникают и при недостаточной проработке налогового законодательства, нечеткости его отдельных положений. Во втором случае налоговые риски появляются при применении плательщиками налогов и сборов рискованных схем минимизации налогообложения, при попытках использования в своих интересах двойственности положений налоговых законов, а также в результате проведения хозяйствующими субъектами неэффективной налоговой политики. По нашему мнению, это все же несколько одностороннее понимание налоговых рисков. Как понятие налоговые риски должны применяться в отношении всех субъектов налоговых правоотношений, то есть не только налогоплательщиков, но и государства. Действительно, вводя новые налоги, усиливая налоговую нагрузку, а зачастую внося, казалось бы, незначительные изменения в налоговое или иное законодательство либо своевременно не поправляя действующие законы, государство всегда рискует недосчитаться налоговых поступлений. Общеизвестно, что при чрезмерном усилении налогового гнета определенная доля налогоплательщиков неизбежно уходит в теневую экономику, другие же, оставаясь "на свету", всеми правдами и неправдами стараются минимизировать свои налоговые обязательства. Вследствие этого потери налоговых поступлений в бюджеты всех уровней могут значительно превосходить выигрыш от введения нового налога, или повышения налоговых ставок, или отмены налоговых льгот. Вспомним недалекое прошлое, когда не внесенные вовремя изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) позволяли (да и сейчас подчас позволяют) недобросовестным налогоплательщикам путем создания всевозможных схем выводить из-под налогообложения огромные суммы, соизмеримые с объемами бюджетов отдельных субъектов Российской Федерации. Но в то же время данные действия усиливают риски выявления в отношении этих налогоплательщиков фактов уклонения от уплаты налогов, вследствие чего они бывают вынуждены не только вносить в бюджет недоуплаченные суммы налогов, но и уплачивать пени и значительные штрафные санкции за нарушение налогового законодательства. Одновременно при уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере может наступить и уголовная ответственность в отношении этих налогоплательщиков.

<*> Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. А.Г. Грязновой. — М.: Финансы и статистика, 2002.

По-своему трактуют понятие "налоговые риски" налоговые и таможенные органы. В их понимании налоговые риски — это вероятность несоблюдения налогоплательщиком налогового и таможенного законодательства. Установленная этими органами система управления налоговыми рисками используется при планировании контрольных мероприятий и выборе субъектов проверок. Тем не менее и в данном случае речь идет о возможностях финансовых потерь бюджетов всех уровней, то есть государства в широком понимании этого слова.

Таким образом, по нашему мнению, налоговые риски должны характеризоваться как вероятность финансовых потерь для всех участников налоговых правоотношений.

Хотелось бы обратить внимание читателей журналов на еще одно обстоятельство. Как следует из вышеизложенного, налоговые риски как государства, так и налогоплательщиков определяются в основном одними и теми же факторами, которые можно подразделить на внутренние и внешние. Внутренние факторы налогового риска для налогоплательщиков — это их собственная деятельность по налоговому планированию, а для государства — проводимая им налоговая политика. Внешние факторы налоговых рисков не зависят от деятельности государства и налогоплательщиков. Для налогоплательщиков — это изменения условий налогообложения, а для государства — это формирование и функционирование международных офшорных зон. Одновременно и для государства, и для налогоплательщиков равно направленно действует еще один внешний фактор — мировая конъюнктура цен на экспортируемую продукцию.

Таким образом, при проведении налоговой политики, при внесении изменений в налоговое законодательство государство обязано так же, как и налогоплательщики, оценивать степень налоговых рисков. Естественно, что при этом государственными органами должны оцениваться и налоговые риски налогоплательщиков, связанные с возможностью их финансовых потерь вследствие предполагаемого введения новых налогов, повышения налоговых ставок, отмены налоговых льгот. Поэтому, по нашему мнению, следует более взвешенно подойти к предполагаемой отмене с 2010 г. единого социального налога с одновременным существенным повышением налоговой нагрузки на фонд оплаты труда. Это как раз тот самый случай, когда не только может ухудшиться налоговый климат в стране, но и существенно возрастут налоговые риски как налогоплательщиков, так и государства. Не оспаривая необходимость кардинального решения проблем дефицита Пенсионного фонда Российской Федерации, хотелось бы обратить внимание читателей журнала на следующие обстоятельства, связанные с налоговыми рисками. Как показывают расчеты, предполагаемое существенное повышение ставок отчислений во внебюджетные социальные фонды увеличит налоговую нагрузку на экономику в размере 400 млрд руб., при этом основная масса этого увеличения придется на организации малого и среднего бизнеса. Не в лучшей ситуации окажутся и те крупные налогоплательщики, производство которых не ориентировано на экспорт и которые не имеют возможности платить своим работникам относительно высокую заработную плату. Менее всего повышение налоговой нагрузки коснется организаций финансового сектора и экспортно-ориентированных организаций. Наряду с этим усиливаются и налоговые риски государства, поскольку государственные внебюджетные социальные фонды и бюджеты всех уровней вряд ли смогут получить адекватный выигрыш от увеличения налоговой нагрузки на экономику. Мало того, это нововведение может дать обратный экономический эффект. Вполне вероятна ситуация абсолютного снижения поступлений доходов и в вышеуказанные фонды, и в бюджетную систему страны. Неизбежно увеличится размер выплачиваемой "серой зарплаты", а это серьезные потери и в отчислениях во внебюджетные социальные фонды, и в поступлениях налога на доходы физических лиц. Налоговые риски государства возрастают вследствие возможного замедления темпов роста экономики. Этих рисков можно в определенной мере избежать, если с одновременным повышением общего размера отчислений в государственные социальные внебюджетные фонды компенсировать бизнес-сообществу выпадающие доходы путем снижения до 12 — 13% ставки НДС с одновременным введением НДС-счетов, которое позволит компенсировать потери бюджета от снижения ставки этого налога. В этих условиях резко снизятся налоговые риски и государства, и добросовестных налогоплательщиков, а потери понесут исключительно те налогоплательщики, которые сегодня зарабатывают огромные средства, незаконно получая из федерального бюджета не положенные им суммы возмещения по НДС.

Как уже отмечалось, действие внутренних факторов налоговых рисков в значительной мере зависит от того, насколько осознанно проводят налоговую политику как государство, так и налогоплательщики. В то же время следует особо выделить те внутренние факторы, воздействие которых связано с деятельностью субъектов налоговых правоотношений, но в полной мере не зависят от них. Особенно ярко это проявляется в условиях несовершенства налогового законодательства, нечеткого или двусмысленного изложения его отдельных норм. С одной стороны, этим могут пользоваться и, как показала практика, широко пользуются недобросовестные налогоплательщики, вследствие чего усиливаются налоговые риски государства. С другой стороны, добросовестные налогоплательщики минимизируют свои налоговые обязательства, действуя, как они полагают, строго в рамках действующего законодательства. В этих условиях они могут оказаться в ситуации, при которой из-за различного толкования налогового законодательства им могут быть не только доначислены значительные суммы налогов, но и вменены весьма ощутимые финансовые санкции.

Неопределенность отдельных положений налогового законодательства может увеличивать также налоговые риски бюджетов всех уровней. Подобная ситуация возможна в условиях взыскания в бюджет доначисленных налогоплательщику налогов в результате проведения выездной налоговой проверки, результаты которой затем отменены решением арбитражного суда. Вследствие этого бюджет не только не получает определенную сумму налогов, но возникает риск дополнительного возмещения налогоплательщику причиненного ему действиями налоговых органов материального ущерба. В связи с этим весьма важно, чтобы НК РФ стал действительно законом прямого действия, чтобы каждое его положение было четко и недвусмысленно сформулировано. К сожалению, в этой части российское налоговое законодательство все еще далеко от совершенства, что неизбежно усиливает налоговые риски всех участников налоговых правоотношений.

2. Определение правильности формирования цены сделки

На сегодняшний день, по нашему мнению, одной из острейших проблем российского налогового законодательства является установление для целей налогообложения правильности формирования цен сделки. Одной из возможностей для занижения отпускных цен с соответствующим усилением налоговых рисков и налогоплательщиков, и государства является использование крупнейшими налогоплательщиками трансфертного ценообразования. Именно трансфертное ценообразование, применяемое вертикально интегрированными компаниями, признано едва ли не основным каналом ухода от налогообложения. В то же время трансфертное ценообразование не является и не может являться само по себе негативным элементом финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщиков. Оно появилось в Российской Федерации сравнительно давно — с момента образования крупных холдинговых компаний — и будет действовать до тех пор, пока будут существовать такие компании. И это очевидно. Использование трансфертных цен нужно холдингам для перераспределения финансовых потоков, установления жесткого контроля за движением финансовых ресурсов внутри корпораций.

Поэтому, по нашему мнению, государству следует бороться не с трансфертным ценообразованием как таковым, а с занижением цен в целях минимизации налогов, которое возможно не только внутри корпораций. Для решения данной задачи необходимо заложить в налоговое законодательство такие положения, которые исключали бы неоднозначную трактовку размера контрактных цен, в том числе трансфертных цен, используемых при формировании налоговой базы. В этом направлении в настоящее время и работают исполнительные органы власти, в том числе Минфин России. В этих целях в первую очередь предполагается внести поправки в НК РФ, существенно расширяющие понятие "взаимозависимые лица" и дающие им более четкое определение. Конечно, данное направление ликвидации налоговых споров в части определения размера налоговой базы имеет право на существование и, безусловно, принесет определенную пользу. Вопрос состоит только в том, поможет ли это окончательно решить названную проблему и снизить налоговые риски всех субъектов налоговых правоотношений? Конечно, вряд ли удастся прописать в НК РФ все возможные случаи взаимозависимости партнеров по бизнесу. Следовательно, опять же данная проблема будет решаться через суды, что еще более усложнит взаимоотношения государства и налогоплательщиков и не решит полностью проблему налоговых рисков. Да и как суд будет определять степень взаимозависимости партнеров, если не все ее критерии будут прописаны в НК РФ? Получается, что суд будет выносить решение, опираясь на прочие обстоятельства, не прописанные в законе?

3. Определение понятия "рыночная цена"

Проблема налоговых рисков, связанная с формированием цен, не может быть решена до тех пор, пока в НК РФ не будет дано четкого определения понятия "рыночная цена". С одной стороны, расплывчатость формулировки "рыночная цена" позволяет не совсем добросовестным налогоплательщикам практически безнаказанно занижать контрактные цены и уменьшать таким образом налоговую базу, а в случаях экспортно-импортных операций — и размер таможенных платежей. В данном случае имеет место усиление налоговых рисков государства. С другой стороны, подобная недоработанность положений ст. 40 НК РФ, отсутствие законодательно установленной четкой методики определения рыночных цен, а также перечня официальных источников информации о рыночных ценах применительно к конкретным регионам и товарам существенно усиливают налоговые риски добросовестных налогоплательщиков. Эти риски наиболее существенно возрастают при заключении внешнеэкономических контрактов.

Оценка и управление налоговыми рисками организации

В этом случае относительно низкие цены, как их видят налоговые органы, не всегда связаны с поставкой товаров аффилированным лицам на территории офшорной зоны. Путь доказывания аффилированности юридических лиц, занятых в этой цепочке, является длительным и не всегда перспективным. Поэтому даже добросовестный налогоплательщик рискует проиграть свой иск в арбитражном суде со всеми вытекающими из этого финансовыми последствиями. И связано это часто с неопределенностью информации о рыночных ценах, которой могут пользоваться налогоплательщики и контролирующие органы. НК РФ не исключает возможности использования для определения рыночной цены официальных источников информации. Но в НК РФ нет ни слова о том, что же конкретно понимается под этим термином, неясно, какие это источники, информация каких (государственных либо местных) органов или коммерческих организаций может быть использована. Нет четкости и в том, можно ли использовать официальные зарубежные источники или это должны быть только российские источники. Не определяет НК РФ в качестве возможного источника и биржевые цены, в том числе на российской товарной бирже. Поэтому если и решать проблему налоговых рисков при установлении цен сделки через уточнение понятия "рыночная цена", то законодателю следовало бы четко прописать в НК РФ право как налоговых органов, так и налогоплательщиков использовать информацию о ценах, содержащуюся в публикуемых общедоступных справочных изданиях о рыночных ценах, а также в биржевых котировках товаров, в том числе и на зарубежных биржах. Кроме того, было бы логичным в налоговом законодательстве конкретизировать перечень источников информации о рыночных ценах, которыми должны пользоваться как налогоплательщики, так и контролирующие государственные органы.

Признавая возможным и в определенной мере логичным совершенствование налогового законодательства в вышеназванном направлении, следует все же признать, что имеются более эффективные способы снижения налоговых рисков, связанных с формированием цен сделки. Один из них состоит в том, чтобы налоговое и бюджетное законодательство не побуждало налогоплательщиков применять механизм занижения контрактных цен в целях минимизации налогообложения. Иными словами, в налоговом и бюджетном законодательстве, по возможности, не должны присутствовать положения, когда размер уплаченных налогов непосредственно зависит от уровня применяемых в сделках цен.

В первую очередь речь идет о необходимости ликвидации адвалорных ставок по тем налогам, где есть возможность использовать специфические ставки налогообложения. В связи с этим вызывает недоумение возрождение с 2003 г. адвалорной составляющей по акцизу в отрасли, которая предполагает необходимость (в силу однородности производства) существования исключительно специфической ставки налогов, — производстве табачных изделий. Опыт применения адвалорной ставки акциза в данной отрасли показал, что налогоплательщики не преминули воспользоваться возможностью, предоставленной им российским налоговым законодательством, для применения трансфертного ценообразования в производстве табачных изделий в целях минимизации налоговых платежей. И опять же вместо ликвидации условий, делающих занижение отпускных цен притягательным для налогоплательщиков, законодатели пошли на усложнение налогового администрирования, введя в систему акцизного налогообложения табачных изделий понятие максимальной цены.

4. Формирование цены нефтепродуктов

Выбирая основные направления снижения налоговых рисков, причиной которых является несовершенство законодательного определения цен по сделке, законодателю необходимо одновременно с этим опираться на накопленный опыт других стран. Мировая практика выработала несколько путей решения проблемы цен для целей налогообложения. Наиболее приемлемым для российской налоговой системы является, по нашему мнению, использование для целей налогообложения директивных базовых цен, назначаемых государством. Эти цены, причем только они, могут приниматься контролирующими органами в качестве базовых при расчете облагаемого оборота по соответствующим налогам вне зависимости от фактической или указанной в контракте цены. Данные директивные цены должны устанавливаться по наиболее налогоемким товарным позициям. Для российской экономики и бюджетной системы таким товаром, безусловно, является нефть. Без решения проблемы формирования в этой отрасли цен для целей налогообложения невозможно перейти к рентному налогообложению и отказаться от специфической ставки налога на добычу полезных ископаемых по нефти. Директивные цены по нефти могут устанавливаться в нескольких базовых пунктах магистральных нефтепроводов ОАО "Транснефть", через которые проходит основная часть нефти, и должны рассчитываться как средневзвешенные от экспортных цен при экспорте нефти и внутренних цен. Цена для каждого нефтедобывающего предприятия может исчисляться как цена в ближайшем по направлению перекачки нефти базовом пункте за вычетом тарифа на перекачку.

При расчете экспортной базовой цены нефти за основу могут быть взяты сложившиеся цены на мировых рынках. Эти цены должны применяться и при расчете таможенной пошлины. Сложнее обстоит дело с расчетом внутренних базовых цен. Цены свободных продаж не всегда в полной мере отражают ценность нефти на внутреннем российском рынке в связи с широким применением трансфертных цен. В то же время решение данной проблемы, по нашему мнению, не представляет большой сложности.

До формирования развитого российского рынка сырой нефти наиболее приемлемым вариантом является определение внутренней цены нефти на основе розничных цен нефтепродуктов. Розничные цены на бензин и дизельное топливо включаются в оперативную отчетность, формируемую Росстатом, и их значения хорошо контролируемы, что минимизирует и количество дополнительных административных действий. В Российской Федерации соотношение между ценой на нефть свободного рынка и розничной ценой на бензин и дизельное топливо достаточно устойчиво и в среднем равно 0,22. Таким образом, для целей налогообложения расчетную цену нефти на внутреннем рынке можно принимать равной 0,22 от средневзвешенной розничной цены на основные светлые нефтепродукты — автомобильный бензин и дизельное топливо. Определение подобным образом цен на сырую нефть, кроме решения проблемы налоговых рисков, будет иметь еще один положительный аспект. Это может стать одним из сдерживающих факторов необоснованного роста розничных цен на нефтепродукты, который имеет место в последние годы.

В.Г.Пансков

Д. э. н.,

профессор,

академик РАЕН,

заслуженный экономист

Российской Федерации,

председатель

Комитета по аудиту

Совета директоров банка "Возрождение",

член Совета директоров

банка "Bankhaus erbe"