Налог на прибыль сколько

Содержание

Уроки вычитания, или связь НДС с налогом на прибыль

Прислушиваться к мнению налоговых органов важно и нужно в большинстве случаев. Но если речь заходит о такой "вечно зеленой" проблеме, как возможность принять к вычету НДС по товарам, стоимость которых не уменьшает базу по налогу на прибыль, то здесь беспрекословно доверять позиции контролеров едва ли стоит. Шанс на то, чтобы не упустить налоговую выгоду, компаниям оставляют суды.

"Фискальная" логика

Как известно, налоговое законодательство разрешает принимать НДС к вычету по товарам (работам, услугам), а также имущественным правам, которые приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по данному налогу (п. 2 ст. 171 НК). Нас, в частности, интересуют такие объекты, как реализация товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые никаким образом не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. И все это касается только операций, проводимых на территории РФ.

Но, как это часто бывает, налоговики, не успев разрешить то или иное действие, формулируют вдогонку ряд условий, при невыполнении которых использовать льготы и вычеты становится или сложно, или невозможно.

Так, "в миру" ходит своего рода неписаное правило: если налогоплательщик не вправе учесть произведенные расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, то и о вычетах по НДС можно забыть. Другими словами, налоговики готовы возместить косвенный налог только в том случае, если они посчитают затраты на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или имущественных прав экономически оправданными.

Примечание. Налоговики считают, что если налогоплательщик не вправе учесть расходы при формировании базы по налогу на прибыль, то и о вычетах по НДС можно забыть.

Ограничиться одной этой нормой для решения вопроса о правомерности вычета НДС невозможно. В ней не говорится, что же служит подтверждением того факта, что товары (работы, услуги), а также имущественные права приобретены для указанной цели. Более того, в общем случае НДС начисляется с выручки, сформированной по правилам бухгалтерского учета (Кредит счета 90 "Выручка"). Следовательно, подтверждением факта использования того, что приобретено, для облагаемых операций можно считать признание данных затрат расходами на производство и реализацию не в налоговом, а в бухгалтерском учете. А там такие затраты приравниваются к расходам по обычным видам деятельности.

Главный довод, которым руководствуются налоговые органы, связан с п. 7 ст. 171 Кодекса: в случае если в соответствии с гл. 25 Кодекса расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы НДС по таким затратам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам (п. 7 ст. 171 НК РФ). В результате налоговики для себя решили: если не принимаются для целей налога на прибыль расходы, то не принимается к вычету и НДС по ним.

Что касается строительно-монтажных работ для собственного потребления, то вычетам подлежат те суммы НДС, которые относятся к имуществу:

  • во-первых, предназначенному для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с гл. 21 Кодекса;
  • во-вторых, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль (п. 6 ст. 171 НК РФ). То есть и здесь налоговые органы видят контекстную связь между НДС и налогом на прибыль.

Из той же самой логики исходят не только налоговики, но и Минфин России, когда требуют восстанавливать НДС при списании объектов незавершенного строительства и недоамортизированных основных средств по похищенным или иным образом утраченным товарам.

Но каждый раз подтверждается одна имеющая место загвоздка — не всегда законодательство подвластно логике. И если налоговики порой и тянут одеяло на себя, суды пытаются защищать плательщиков.

Примечание. Надуманное условие

Арбитражный суд г. Москвы установил, что заявитель сдавал транспортное средство в субаренду и получал выручку, облагаемую НДС, от субарендатора (ОАО "Детский мир"). В связи с данными операциями, облагаемыми НДС, истец понес расходы на аренду транспортного средства и на его страхование. Налоговый орган этот факт не отрицал. Отклоняя ссылку контролеров на экономически неоправданные затраты, суд первой инстанции правомерно руководствовался гл. 21 НК РФ, которая вовсе не содержит такого условия для применения налоговых вычетов.

Аргументация судов

В профессиональной литературе часто встречаются упоминания о том, что согласно выводам такого-то ФАС признание расходов для целей налогообложения прибыли не является условием вычета НДС по этим расходам.

Любопытно в связи с этим отметить "осторожность" Президиума ВАС РФ. Так, при передаче дела в Президиум коллегия судей не согласилась с решением кассационной инстанции. Та, в свою очередь, отказала в вычете НДС в связи с тем, что налогоплательщиком не были представлены доказательства несения расходов по договорам аренды. Коллегия судей указала, что Кодекс не ставит в зависимость право налогоплательщика на получение налогового вычета от обоснованности отнесения им расходов, связанных с осуществлением им деятельности, к затратам согласно гл. 25 Кодекса (Определение ВАС РФ от 26 июля 2007 г. N 1238/07). Однако Президиум, не соглашаясь с логикой кассационной инстанции, ограничился предметными возражениями и не воспроизвел общую формулировку — своих коллег (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 октября 2007 г. N 1238/07).

Тем не менее арбитражные суды в спорах о восстановлении НДС указывают, что это нужно делать только в случаях, прямо предусмотренных ст. 170 НК РФ (Решение ВАС РФ от 23 октября 2006 г. N 10652/06).

Методологически позиция, противостоящая логике налоговых органов, исходит из необходимости руководствоваться только прямыми и непосредственными нормами Кодекса, не прибегая к их контекстуальному, опосредованному толкованию.

Приведем такой пример. Как известно, не подлежат амортизации для целей налогообложения объекты внешнего благоустройства (пп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ). В связи с этим, руководствуясь своей вышеописанной логикой, налоговые органы отказывают налогоплательщикам в вычете НДС по таким объектам.

Однако суды, как правило, с ними не соглашаются, отмечая, в частности, что внешнее благоустройство осуществляется, как правило, во исполнение требований законодательных или нормативно-правовых актов. Получается, что такое благоустройство, будучи непосредственно связанным с офисными и производственными зданиями и территорией, в результате используется для производственных целей, то есть для осуществления облагаемых НДС операций (Постановления ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. N КА-А40/13294-08, от 11 декабря 2008 г. N КА-А40/11445-08, от 11 января 2008 г. N КА-А40/13672-07, ФАС Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф04-5628/2008(11555-А46-15)).

Такой же подход применяется судами и в отношении НДС по внереализационным расходам (ст. 265 НК РФ). Ведь, по определению, внереализационные расходы тоже не используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, то есть для осуществления облагаемых данным налогом операций. На этом основании регулирующие органы считают, что не может быть принят к вычету НДС по расходам, например, на ликвидацию объектов незавершенного строительства, консервацию ОС и их содержание, проведение общего собрания акционеров (см. Письмо Минфина России от 24 марта 2008 г. N 03-07-11/106). Однако суды указывают, что перечисленные расходы непосредственно связаны с предпринимательской, производственной деятельностью налогоплательщика. Соответственно, расходы идут на осуществление операций, признаваемых объектами обложения НДС (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2007 г. N А33-27276/05-Ф02-5437/07, Северо-Западного округа от 4 апреля 2008 г. по делу N А56-51219/2006).

Ссылка на закон. Согласно гл. 21 Кодекса право на вычет "входного" НДС налогоплательщик имеет при выполнении следующих условий:

  • если товары, работы, услуги или имущественные права были приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ);
  • НДС принимается к вычету после того, как товары, работы, услуги или имущественные права будут приняты на учет (п. 1 ст. 172 НК РФ);
  • налоговый вычет применим только при наличии правильно оформленного счета-фактуры (п. 1 ст. 172 НК РФ). Основанием для вычета служит лишь документ, который содержит все сведения, предусмотренные п. п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса.

И вновь продолжается бой

Как указал Конституционный Суд РФ, по смыслу ст. 57 Конституции, в системной связи ее с другими статьями, законы о налогах и сборах должны содержать четкие и понятные нормы. Конкретизируя указанный принцип, Налоговым кодексом закрепляется в п. 6 ст. 3, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, сборы, когда и в каком порядке он должен платить (п. 2 Постановления КС РФ от 14 июля 2003 г. N 12-П).

Кроме того, стоит вспомнить, что законодательно установлены однозначные правила поведения участников налоговых правоотношений в ситуациях, когда принцип определенности налоговых норм все-таки не соблюдается. Согласно п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика или плательщика сборов. Именно на таком понимании характера норм Кодекса и порядка их применения основаны выводы судов о недопустимости при вычетах НДС обращения к тем правилам, которые напрямую в гл. 21 Кодекса не сформулированы.

Проблема вычетов по НДС переходит в ранг неразрешимых. А все потому, что разрозненность между мнениями налоговых и судебных органов не уменьшается. И может быть, вопрос бы решился, если бы законодатель попытался "разложить все по полочкам". Но так как конкретный документ или поправки, помогающие прийти к консенсусу, никем пока не сформулированы, налоговики не упускают возможности скрупулезно исследовать заявленные налогоплательщиком вычеты по НДС, а сознательные плательщики, не согласные с претензиями в их сторону, обращаются за помощью в суды. И так — по замкнутому кругу. Но все же практика говорит о том, что в случае если произведенные расходы документально подтверждены и их экономическую обоснованность можно доказать в суде, восстанавливать НДС не придется, даже если понесенные расходы не учтены по налогу на прибыль. Проблемы могут возникнуть лишь у тех юридических лиц, чьи операции будут приравниваться к мнимым сделкам либо их контрагенты окажутся подозрительными "дельцами" (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 6 апреля 2009 г.

Налог на прибыль и ндс

N Ф03-1184/2009). Но здесь вопрос о взаимосвязи вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль снимается с рассмотрения. Штрафы, пени и недоимку придется платить в отношении и НДС и налога на прибыль.

В силу наших рассуждений можно дать такой совет: в целях справедливой экономии на налоговых платежах не стоит додумывать не существующие "в чистом виде" аргументы в пользу мнения фискальных органов. Налог на прибыль и налог на добавленную стоимость — это два разных платежа и две отличные друг от друга главы Налогового кодекса, кроме моментов, непосредственно указанных в статьях. Все остальное спорно. А значит, у законопослушного налогоплательщика всегда найдутся доказательства и шансы на выигрыш спора с налоговиками.

Примечание. Доказать обоснованность

ОАО "Лесозавод-2" подтвердило обоснованность и оправданность расходов по оплате консалтинговых услуг ООО "ЛПК "Континенталь Менеджмент", в связи с чем компания правомерно уменьшила базу по налогу на прибыль. Апелляционная инстанция незаконно отказала заявителю в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость лишь на основании того, что спорные расходы экономически неоправданны и необоснованны. Дело в том, что такой отказ не основан на нормах гл. 21 Налогового кодекса (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 ноября 2006 г. N А05-2732/2006-34).

А.Рабинович

Главная — Статьи

Взаимосвязь НДС и налога на прибыль

"Фискальная" логика

Как известно, налоговое законодательство разрешает принимать НДС к вычету по товарам (работам, услугам), а также имущественным правам, которые приобретены для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по данному налогу (п. 2 ст. 171 НК). Нас, в частности, интересуют такие объекты, как реализация товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые никаким образом не принимаются к вычету при исчислении налога на прибыль организаций. И все это касается только операций, проводимых на территории РФ.

Но, как это часто бывает, налоговики, не успев разрешить то или иное действие, формулируют вдогонку ряд условий, при невыполнении которых использовать льготы и вычеты становится или сложно, или невозможно.

Так, "в миру" ходит своего рода неписаное правило: если налогоплательщик не вправе учесть произведенные расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль, то и о вычетах по НДС можно забыть. Другими словами, налоговики готовы возместить косвенный налог только в том случае, если они посчитают затраты на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или имущественных прав экономически оправданными.

Примечание. Налоговики считают, что если налогоплательщик не вправе учесть расходы при формировании базы по налогу на прибыль, то и о вычетах по НДС можно забыть.

Ограничиться одной этой нормой для решения вопроса о правомерности вычета НДС невозможно. В ней не говорится, что же служит подтверждением того факта, что товары (работы, услуги), а также имущественные права приобретены для указанной цели. Более того, в общем случае НДС начисляется с выручки, сформированной по правилам бухгалтерского учета (Кредит счета 90 "Выручка"). Следовательно, подтверждением факта использования того, что приобретено, для облагаемых операций можно считать признание данных затрат расходами на производство и реализацию не в налоговом, а в бухгалтерском учете. А там такие затраты приравниваются к расходам по обычным видам деятельности.

Главный довод, которым руководствуются налоговые органы, связан с п. 7 ст. 171 Кодекса: в случае если в соответствии с гл. 25 Кодекса расходы принимаются для целей налогообложения по нормативам, суммы НДС по таким затратам подлежат вычету в размере, соответствующем указанным нормам (п. 7 ст. 171 НК РФ). В результате налоговики для себя решили: если не принимаются для целей налога на прибыль расходы, то не принимается к вычету и НДС по ним.

Что касается строительно-монтажных работ для собственного потребления, то вычетам подлежат те суммы НДС, которые относятся к имуществу:

— во-первых, предназначенному для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с гл. 21 Кодекса;

— во-вторых, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль (п. 6 ст. 171 НК РФ). То есть и здесь налоговые органы видят контекстную связь между НДС и налогом на прибыль.

Из той же самой логики исходят не только налоговики, но и Минфин России, когда требуют восстанавливать НДС при списании объектов незавершенного строительства и недоамортизированных основных средств по похищенным или иным образом утраченным товарам.

Но каждый раз подтверждается одна имеющая место загвоздка — не всегда законодательство подвластно логике. И если налоговики порой и тянут одеяло на себя, суды пытаются защищать плательщиков.

Примечание. Надуманное условие

Арбитражный суд г. Москвы установил, что заявитель сдавал транспортное средство в субаренду и получал выручку, облагаемую НДС, от субарендатора (ОАО "Детский мир"). В связи с данными операциями, облагаемыми НДС, истец понес расходы на аренду транспортного средства и на его страхование. Налоговый орган этот факт не отрицал. Отклоняя ссылку контролеров на экономически неоправданные затраты, суд первой инстанции правомерно руководствовался гл. 21 НК РФ, которая вовсе не содержит такого условия для применения налоговых вычетов.

Аргументация судов

В профессиональной литературе часто встречаются упоминания о том, что согласно выводам такого-то ФАС признание расходов для целей налогообложения прибыли не является условием вычета НДС по этим расходам.

Любопытно в связи с этим отметить "осторожность" Президиума ВАС РФ. Так, при передаче дела в Президиум коллегия судей не согласилась с решением кассационной инстанции. Та, в свою очередь, отказала в вычете НДС в связи с тем, что налогоплательщиком не были представлены доказательства несения расходов по договорам аренды. Коллегия судей указала, что Кодекс не ставит в зависимость право налогоплательщика на получение налогового вычета от обоснованности отнесения им расходов, связанных с осуществлением им деятельности, к затратам согласно гл. 25 Кодекса (Определение ВАС РФ от 26 июля 2007 г. N 1238/07). Однако Президиум, не соглашаясь с логикой кассационной инстанции, ограничился предметными возражениями и не воспроизвел общую формулировку — своих коллег (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 октября 2007 г. N 1238/07).

Тем не менее арбитражные суды в спорах о восстановлении НДС указывают, что это нужно делать только в случаях, прямо предусмотренных ст. 170 НК РФ (Решение ВАС РФ от 23 октября 2006 г. N 10652/06).

Методологически позиция, противостоящая логике налоговых органов, исходит из необходимости руководствоваться только прямыми и непосредственными нормами Кодекса, не прибегая к их контекстуальному, опосредованному толкованию.

Приведем такой пример. Как известно, не подлежат амортизации для целей налогообложения объекты внешнего благоустройства (пп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ). В связи с этим, руководствуясь своей вышеописанной логикой, налоговые органы отказывают налогоплательщикам в вычете НДС по таким объектам.

Однако суды, как правило, с ними не соглашаются, отмечая, в частности, что внешнее благоустройство осуществляется, как правило, во исполнение требований законодательных или нормативно-правовых актов. Получается, что такое благоустройство, будучи непосредственно связанным с офисными и производственными зданиями и территорией, в результате используется для производственных целей, то есть для осуществления облагаемых НДС операций (Постановления ФАС Московского округа от 26 января 2009 г. N КА-А40/13294-08, от 11 декабря 2008 г. N КА-А40/11445-08, от 11 января 2008 г. N КА-А40/13672-07, ФАС Западно-Сибирского округа от 17 сентября 2008 г. N Ф04-5628/2008(11555-А46-15)).

Такой же подход применяется судами и в отношении НДС по внереализационным расходам (ст. 265 НК РФ). Ведь, по определению, внереализационные расходы тоже не используются для производства и реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав, то есть для осуществления облагаемых данным налогом операций. На этом основании регулирующие органы считают, что не может быть принят к вычету НДС по расходам, например, на ликвидацию объектов незавершенного строительства, консервацию ОС и их содержание, проведение общего собрания акционеров (см. Письмо Минфина России от 24 марта 2008 г. N 03-07-11/106). Однако суды указывают, что перечисленные расходы непосредственно связаны с предпринимательской, производственной деятельностью налогоплательщика. Соответственно, расходы идут на осуществление операций, признаваемых объектами обложения НДС (Постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 15 августа 2007 г. N А33-27276/05-Ф02-5437/07, Северо-Западного округа от 4 апреля 2008 г. по делу N А56-51219/2006).

Ссылка на закон. Согласно гл. 21 Кодекса право на вычет "входного" НДС налогоплательщик имеет при выполнении следующих условий:

— если товары, работы, услуги или имущественные права были приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 ст. 171 НК РФ);

— НДС принимается к вычету после того, как товары, работы, услуги или имущественные права будут приняты на учет (п. 1 ст. 172 НК РФ);

— налоговый вычет применим только при наличии правильно оформленного счета-фактуры (п. 1 ст. 172 НК РФ). Основанием для вычета служит лишь документ, который содержит все сведения, предусмотренные п. п. 5 и 6 ст. 169 Кодекса.

И вновь продолжается бой

Как указал Конституционный Суд РФ, по смыслу ст. 57 Конституции, в системной связи ее с другими статьями, законы о налогах и сборах должны содержать четкие и понятные нормы. Конкретизируя указанный принцип, Налоговым кодексом закрепляется в п. 6 ст. 3, что акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, сборы, когда и в каком порядке он должен платить (п. 2 Постановления КС РФ от 14 июля 2003 г. N 12-П).

Кроме того, стоит вспомнить, что законодательно установлены однозначные правила поведения участников налоговых правоотношений в ситуациях, когда принцип определенности налоговых норм все-таки не соблюдается. Согласно п. 7 ст. 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика или плательщика сборов. Именно на таком понимании характера норм Кодекса и порядка их применения основаны выводы судов о недопустимости при вычетах НДС обращения к тем правилам, которые напрямую в гл. 21 Кодекса не сформулированы.

Проблема вычетов по НДС переходит в ранг неразрешимых. А все потому, что разрозненность между мнениями налоговых и судебных органов не уменьшается. И может быть, вопрос бы решился, если бы законодатель попытался "разложить все по полочкам". Но так как конкретный документ или поправки, помогающие прийти к консенсусу, никем пока не сформулированы, налоговики не упускают возможности скрупулезно исследовать заявленные налогоплательщиком вычеты по НДС, а сознательные плательщики, не согласные с претензиями в их сторону, обращаются за помощью в суды. И так — по замкнутому кругу. Но все же практика говорит о том, что в случае если произведенные расходы документально подтверждены и их экономическую обоснованность можно доказать в суде, восстанавливать НДС не придется, даже если понесенные расходы не учтены по налогу на прибыль. Проблемы могут возникнуть лишь у тех юридических лиц, чьи операции будут приравниваться к мнимым сделкам либо их контрагенты окажутся подозрительными "дельцами" (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 6 апреля 2009 г. N Ф03-1184/2009). Но здесь вопрос о взаимосвязи вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль снимается с рассмотрения. Штрафы, пени и недоимку придется платить в отношении и НДС и налога на прибыль.

В силу наших рассуждений можно дать такой совет: в целях справедливой экономии на налоговых платежах не стоит додумывать не существующие "в чистом виде" аргументы в пользу мнения фискальных органов.

Взаимосвязь НДС и налога на прибыль

Налог на прибыль и налог на добавленную стоимость — это два разных платежа и две отличные друг от друга главы Налогового кодекса, кроме моментов, непосредственно указанных в статьях. Все остальное спорно. А значит, у законопослушного налогоплательщика всегда найдутся доказательства и шансы на выигрыш спора с налоговиками.

Примечание. Доказать обоснованность

ОАО "Лесозавод-2" подтвердило обоснованность и оправданность расходов по оплате консалтинговых услуг ООО "ЛПК "Континенталь Менеджмент", в связи с чем компания правомерно уменьшила базу по налогу на прибыль. Апелляционная инстанция незаконно отказала заявителю в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость лишь на основании того, что спорные расходы экономически неоправданны и необоснованны. Дело в том, что такой отказ не основан на нормах гл. 21 Налогового кодекса (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 ноября 2006 г. N А05-2732/2006-34).

НДС, Налог на прибыль, Налоговые споры

БЕСПЛАТНАЯ ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ

Москва +74999384765, Санкт-Петербург: +78124256482, Общий: +78003332987

ГлавнаяНалоговое право

Объяснение причин низкой налоговой нагрузки

Итак Вы решили исследовать Объяснение причин низкой налоговой нагрузки. На справочных сайтах шаблонов можно разыскать довольно много образцов. Как выбрать не устаревший и такой который пригодится к реальной ситуации. Аналитики подготовили обычные правила. Изучите составителя заявления. Квалификация журналиста, который изготовил образец сделает понятной полезность шаблона. Важным является дата когда он был изготовлен. Устаревшие бланки мало доставят удовольствия. Критичным есть вопрос в любом ли регионе можно было применять. Не все, что расположено в справочниках подходит везде.

Проверяем отчетность по НДС и налогу на прибыль

Для облегчения проверьте еще парочку похожих.

Сегодняшняя фискальная система РФ не унифицировала понятие «налоговая нагрузка», поэтому наряду с ним употребляются словосочетания «налоговое бремя», «налоговый пресс» и пр. Понятно, что они синонимичны, однако обладают несколько иными лексическими оттенками. Под налоговой нагрузкой обычно понимают влияние обязательных платежей в бюджет страны (налогов и сборов) на финансовое состояние субъектов экономики в обобщенных качественных и количественных показателях. Методика их исчисления в РФ тоже пока отсутствует.

Однако ФНС готовит материалы о средней налоговой нагрузке и рентабельности экономики по отраслям, что дает возможность предприятиям и организациям соотносить получаемую прибыль и отчисляемые в бюджет налоги с обобщенными показателями по РФ.

Законность требований налоговой службы

Получение запроса от инспектора территориального фискального органа о причинах отклонения предприятия от усредненной налоговой нагрузки и прибыльности – свидетельство того, что представленные организацией данные не удовлетворили контролирующий орган и вызвали сомнения в их правильности.

Налоговый кодекс РФ подтверждает право налоговиков на истребование базовых документов об исчислении и уплате налогов. В пп. 6 п. 1 ст. 23 Кодекс указывает, что налогоплательщик обязан предоставить в налоговые органы эти документы. Однако есть оговорка, говорящая о «случаях, предусмотренных Кодексом», а это камеральные или выездные проверки. Поэтому, требуя объяснений, ИФНС не требует приложить документы. Иначе это будет нарушением закона.

Получается, что истребование объяснения о причинах низкой налоговой нагрузки не регламентировано в НК РФ. Однако игнорировать запрос не стоит. Пояснения необходимо направить, поскольку, если все в порядке с бухгалтерией, то выездной налоговой проверки не будет. Именно объяснение во многом спасает компанию от ревизии.

Объяснение причин низкой налоговой нагрузки

В письмах, требующих объяснения причин снижения налоговой нагрузки, инспекторы ориентируют организации на:

  • уточнение данных об исчислении налоговых обязательств
  • пояснение расхождений с отраслевыми показателями
  • изменение кода ОКВЭД в случае несоответствия с осуществляемым компанией видом деятельности
  • Объяснительная записка пишется в произвольном виде. Инспекторам нужна доказательная демонстрация причин несоответствия со среднеотраслевыми цифрами. Например, в оптовой торговле можно сослаться на значительную конкуренцию. При возрастании наценок, существуют риск потери клиентуры и снижения прибыли. А данные по отрасли – показатель усредненный и не опирается на наличие рисков. Инспекторов убедит и краткий анализ конкурентной среды с конкретными цифрами.

    В строительной области можно, если это соответствует действительности, сослаться на непредвиденные расходы, как причину снижения рентабельности, например, в связи с обрушением каких-либо базовых конструкций. Иногда в информацию для налоговых органов включают сведения о проведенной внутренней проверке, в ходе которой были выявлены и устранены недостатки в исчислении налогов.

    Пояснение причины низкой налоговой нагрузки — полезные сведения.

    Описание:

    Возможные причины низкой заработной платы. Под низкой налоговой нагрузкой по налогу на прибыль для организаций. Эти расходы и вызвали снижение рентабельности и как следствие налоговой нагрузки. Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление. Снижение налоговой нагрузки в том или ином налоговом периоде. Существует значительный спектр возможных причин низкой заработной платы. Оценка налоговой нагрузки торговой организации ООО. Налоговые органы раскрыли показатели низкой налоговой нагрузки. Пути обхода налогового законодательства ищут не только отдельные. Данное определение применяется при оценке налоговой нагрузки на. Непредставление налогоплательщиком пояснений на уведомление налогового органа о выявлении несоответствия. Инспекция потребовала объяснить низкую нагрузку за 2009 год.

    Объяснение причин низкой налоговой нагрузки

    Раздел: Налоговое право |

    Сегодняшняя фискальная система РФ не унифицировала понятие «налоговая нагрузка», поэтому наряду с ним употребляются словосочетания «налоговое бремя», «налоговый пресс» и пр. Понятно, что они синонимичны, однако обладают несколько иными лексическими оттенками. Под налоговой нагрузкой обычно понимают влияние обязательных платежей в бюджет страны (налогов и сборов) на финансовое состояние субъектов экономики в обобщенных качественных и количественных показателях. Методика их исчисления в РФ тоже пока отсутствует.

    Однако ФНС готовит материалы о средней налоговой нагрузке и рентабельности экономики по отраслям, что дает возможность предприятиям и организациям соотносить получаемую прибыль и отчисляемые в бюджет налоги с обобщенными показателями по РФ.

    Законность требований налоговой службы

    Получение запроса от инспектора территориального фискального органа о причинах отклонения предприятия от усредненной налоговой нагрузки и прибыльности – свидетельство того, что представленные организацией данные не удовлетворили контролирующий орган и вызвали сомнения в их правильности.

    Налоговый кодекс РФ подтверждает право налоговиков на истребование базовых документов об исчислении и уплате налогов. В пп. 6 п. 1 ст. 23 Кодекс указывает, что налогоплательщик обязан предоставить в налоговые органы эти документы. Однако есть оговорка, говорящая о «случаях, предусмотренных Кодексом», а это камеральные или выездные проверки. Поэтому, требуя объяснений, ИФНС не требует приложить документы. Иначе это будет нарушением закона.

    Получается, что истребование объяснения о причинах низкой налоговой нагрузки не регламентировано в НК РФ. Однако игнорировать запрос не стоит. Пояснения необходимо направить, поскольку, если все в порядке с бухгалтерией, то выездной налоговой проверки не будет. Именно объяснение во многом спасает компанию от ревизии.

    Объяснение причин низкой налоговой нагрузки

    В письмах, требующих объяснения причин снижения налоговой нагрузки, инспекторы ориентируют организации на:

  • уточнение данных об исчислении налоговых обязательств
  • пояснение расхождений с отраслевыми показателями
  • изменение кода ОКВЭД в случае несоответствия с осуществляемым компанией видом деятельности
  • Объяснительная записка пишется в произвольном виде. Инспекторам нужна доказательная демонстрация причин несоответствия со среднеотраслевыми цифрами. Например, в оптовой торговле можно сослаться на значительную конкуренцию. При возрастании наценок, существуют риск потери клиентуры и снижения прибыли. А данные по отрасли – показатель усредненный и не опирается на наличие рисков. Инспекторов убедит и краткий анализ конкурентной среды с конкретными цифрами.

    В строительной области можно, если это соответствует действительности, сослаться на непредвиденные расходы, как причину снижения рентабельности, например, в связи с обрушением каких-либо базовых конструкций. Иногда в информацию для налоговых органов включают сведения о проведенной внутренней проверке, в ходе которой были выявлены и устранены недостатки в исчислении налогов.

    Пример низкой налоговой нагрузки

    Налоговая нагрузка представляет собой показатель, указывающий на наличие налогового бремени. Обычно эта величина выражается относительной единицей. Числитель данного показателя равен сумме всех налогов за определенный период, показатель содержит экономическую базу любого типа, к примеру, доступные активы.

    Низкая налоговая нагрузка, как правило, является фактором для «подозрения» предприятия в его деятельности. По этой причине налогоплательщик должен приводить весомые аргументы и факты для того, чтобы доказать низкий уровень налогообложения. Объяснить это можно следующими причинами:

    •    Деятельность, которой занимается организация, подобрана неправильным образом и не соответствует действительности. Для определения деятельности предприятия был разработан специальный разрез, но в нем содержатся лишь некоторые виды работы, поэтому часто ее можно отнести не к тому перечню.

    •    Всем известно, что статус компании может быть как успешным, так и не успешным. Из этого можно определить, что низкая рентабельность бизнеса приводит к низкой налоговой нагрузке. При этом обоснованиями могут послужить: резкое падение реализации, поднятие стоимости на необходимое сырье, повышение заработной платы сотрудникам и др.

    •    И последней причиной может стать осуществление инвестиций, выделяемых на развитие торговли, производства и другой деятельности. В таком случае потребуется подготовить расчет, доказывающий низкую налоговую нагрузку.

    Пример объяснения низкой налоговой нагрузки: никто не заинтересован в проверке налоговой службой, однако если это произошло, или с вас без посещения требуют отчета из-за низкой налоговой нагрузки, то вы должны правильно ее объяснить и указать причины такого низкого уровня (причины были приведены выше). Приводить доказательства требуется с достоверной документацией, отражающей полную информацию о предприятии. К этой документации потребуется приложить справку по поводу состояния баланса, бухгалтерский учет за последний отчетный период, а также аудиторское заключение.

    Данная пояснительная записка для ФНС должна полностью решить вопрос, касающийся низкой налоговой нагрузки. Руководителю предприятия потребуется указать все виды деятельности, которой он занимается на данный момент времени, полученные убытки, счета оплаченных налогов. Вся информация должна быть сопоставима, доходы и расходы закономерны. При таком примере объяснения низкой налоговой нагрузки налоговые органы не прибудут с проверкой.

    , ,

    Следующие статьи:

    Доначисленные ФНС налоги уменьшают прибыль

    Бесплатный телефон Юриста Москва +7 (499) 703-51-48 юрист СПБ +7 (812) 309-42-67

    Проверки налоговой службы практически всегда приводят к исправлениям в учете.

    Анализ расхождений выручки НДС и Налога на прибыль в декларациях

    Однако часто сами инспекторы не знают как правильно вычислить сумму налога, и в этом им приходится помогать судебным инстанциям. В этот раз Верховный суд определил, как влияют налоги, доначисленные по результатам проверки на прибыль организации. Любопытная информация, как для бухгалтеров, так и для юристов.

    Верховный суд в определении от 30.11.16 № 305-КГ16-10138 постановил, что по итогам комплексной проверки налоговой службой организации-налогоплательщика, инспекторы должны уменьшить налогооблагаемую прибыль за соответствующие периоды на сумму доначисленных ими налогов.

    Одни налоги уменьшают другие

    Свой вывод Верховный суд сделал по результатам рассмотрения спора между коммерческой организацией и органом ФНС. По результатам выездной налоговой проверки специалисты ФНС доначислили налогоплательщику НДПИ и налог на прибыль. Организация сочла, что инспекторы при расчете налога на прибыль должны были учесть сумму доначисленного НДПИ. Однако налоговики с таким мнением не согласились и заявили, что налогоплательщик после завершения проверки должен самостоятельно включить доначисленные суммы в расходы, а затем пересчитать налог на прибыль. После чего, организация, по мнению проверяющих, должна была подать уточненную декларацию по налогу на прибыль и уменьшить сумму налога на переплату.

    Суды двух инстанций поддержали позицию организации, но кассационный арбитражный суд принял решение в пользу ФНС. Судьи решили, что хотя предметом выездной проверки являлось установление правильного исчисления налогов, проверяющие не имели права в ее рамках включать доначисленные налоги в состав расходов организации. Обязанность по уплате доначисленного НДПИ, по мнению судей, возникла у налогоплательщика только после вступления в силу соответствующего решения ФНС по результатам проверки.

    Верховный суд рассмотрел дело в надзорном порядке и отменил решение кассации. Судьи напомнили коллегам, что в силу пункта 1 статьи 264 НК РФ ligazakon.ru к прочим расходам, которые связаны с ведением предпринимательской деятельности, относятся также суммы налогов и сборов. Нормами статьи 89 НК РФ определено, что в результате выездной проверки налоговики должны достоверно установить все налоговые последствия финансово-хозяйственной деятельности организации в проверенном периоде. Налог на прибыль являлся предметом данной выездной проверки, поэтому проверяющие были обязаны уменьшить налогооблагаемую прибыль в соответствующем периоде на сумму доначисленного НДПИ, чтобы вывести достоверный результат суммы налога.