Справочник Бухгалтера

ребляют оказанным им доверием и совершают хищения.

В случаях, когда хищение денежных средств с использованием банковской карты совершается лицами, подготовившими преступление, в выбо-

ре им личности держателя карты можно проследить некоторые закономерности, а именно, по поведению держателя карты дальнейшие действия преступника.

ЛИТЕРАТУРА

2. См.: Советская криминалистика. Киев: Вища шк., 1988. 405 с.

5. Ривман Д. В. Криминальная виктимология. СПб., 2002. 304 с.

© Имаева Ю. Б.

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

УДК 347.932

Д. А. КУРБАНОВ, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Уфимского юридического института МВД России, кандидат юридических наук, доцент

<N >

a a

u Д

НЕКОТОРЫЕ ПРИЧИНЫ И ПОСЛЕДСТВИЯ НЕСОБЛЮДЕНИЯ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ СРОКОВ

SOME REASONS AND CONSEQUENCES OF NON-COMPLIANCE OF

PROCEDURAL TERMS

Аннотация. В статье рассмотрены основные причины и последствия несоблюдения процессуальных сроков, анализируется классическое основание законного продления процессуального срока — приостановление производства по делу.

Ключевые слова и словосочетания: судопроизводство, процессуальные сроки, процессуальное законодательство, судебное разбирательство.

Key words and phrases: proceedings, procedural deadlines, procedural law, trial.

«

о

^

0 «

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

¥ a -с a

о

^

0 «

1 £

a «

X » X

Процессуальные сроки служат ограничением по времени для совершения определенных процессуальных действий. Так, процессуальные сроки дисциплинируют суд, стороны в гражданском процессе и иных лиц, участвующих в деле. Перечисленные субъекты гражданского процесса не могут длительное время и по своему усмотрению совершать определенные процессуальные действия (рассматривать гражданское дело, подавать апелляционную, надзорную или кассационную жалобу, принимать исковое заявление, рассматривать кассационную жалобу, предоставлять доказательства и т. п.), они должны их совершить в срок, предусмотренный законом или установленный судом.

Любое судопроизводство по гражданским делам должно исполняться без неоправданной задержки, в сроки, которые позволяют приемлемо обеспечить право на судебную защиту.

Для начала нужно определиться ^ с терминами «пропустить» и «не со-^ блюсти». Пропустить — это когда ограбь ничиваешь во времени право совершать а определенные действия. Не соблюсти -^ значит, когда ставишь временные гра-Оц ницы обязанности совершать процессу-

альные действия.

Пропустить срок — это сложнее, | чем не соблюсти процессуальный срок, Ц определяемый точной календарной да-| той или указанием на событие, которое ■s должно произойти.

з Пропуск процессуального срока

§ считается юридическим фактом — относа сительное событие. Это значит, что для

у , ^

гражданского процессуального права он Ц имеет правовые последствия. Что же это | за последствия?

© В гражданском процессуальном

¡г кодексе Российской Федерации закреплено основное правовое последствие -^ пропуск законных и судебных процессуальна ных сроков участниками процесса . | Статья 109 ГПК РФ направлена

oq на обеспечение своевременности судеб-

ного разбирательства. Это действие предотвращает возможность сознательного затягивания процесса кем-либо из лиц, участвующих в деле, дисциплинирует участников судопроизводства .

Норма ч. 1 ст.109 ГПК РФ не распространяется на процессуальные действия, где лица, участвующие в деле, должны совершить в сроки, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами или судом. В этом случае истечение процессуальных сроков не освобождает указанных лиц от возложенных на них обязанностей.

Следовательно, истечение процессуальных сроков не является основанием для освобождения иных лиц, участвующих в процессе, от совершения процессуальных действий, если на них возложена обязанность Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, федеральным законом или судом.

Рассмотрев положения нормы ч. 2 ст. 109 ГПК РФ в их связи со ст.ст. 111, 112 ГПК РФ, можно сделать вывод о том, что жалобы, заявления и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы не могут быть возвращены судом лицам, которыми они были поданы, если подача данных документов сопровождается заявлением ходатайства о продлении или восстановлении пропущенных процессуальных сроков. Вопрос о принятии к рассмотрению указанных документов должен быть разрешен судом только после рассмотрения заявленных ходатайств.

В зависимости от субъекта процесса истечение процессуального срока имеет различные последствия.

Нарушение процессуальных сроков (несоблюдение сроков приказного производства, извещения должника о принятии заявления о выдаче судебного приказа) судом (судьей) на практике представляет собой распространенное явление. Тем не менее, само нарушение

процессуальных сроков не является основанием для отмены судебного решения. В другом случае это было бы несправедливо и неправильно по отношению к участвующим в деле лицам, которые и так уже получили вместо своевременного разрешения гражданского дела затянутый процесс. Суды не могут подходить к вопросу процессуальных сроков произвольно. Согласно ст. 226 368 ГПК РФ суд второй инстанции при выявлении случаев нарушения законности может вынести частное определение.

Последствием истечения процессуальных сроков для лиц, участвующих в деле, является прекращение права на совершение определенных процессуальных действий. Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которому они были поданы.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Не могут быть продлены законные сроки. В отличие от них судебные сроки продлеваются по мотивированному ходатайству стороны.

По мотивированному заявлению лица, участвующего в деле, законные сроки могут быть восстановлены.

Для иных лиц (участников процесса) и лиц, обязанных выполнить судебное постановление, истечение процессуального срока не влечет прекращения их прав и обязанностей. Нарушение установленного судьей процессуального срока служит основанием для применения к ним процессуальных санкций, штрафа определенного размера.

Законодательством предусмотрены процессуальные действия, позволяющие продлевать процессуальные сроки. Само по себе нарушение установленных законом общих сроков судопроизводства далеко не всегда может

повлечь нарушение права субъекта на рассмотрение дела в разумный срок.

Классическим основанием законного продления процессуального срока является приостановление производства по делу. Обязательства, влекущие обязательное приостановление производства по делу, перечислены в ст. 215 ГПК РФ (в случае смерти гражданина для решения вопроса процессуального правопреемства, если оно допустимо в спорном правоотношении; при обращении суда в Конституционный суд Российской Федерации с запросом о соответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению). В ст. 216 ГПК РФ содержится еще пять оснований, при наличии которых суд вправе приостановить производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Производство по делу может быть приостановлено и на время выполнения судебного поручения.

При применении судами федерального закона правоприменителям ^ необходимо иметь в виду, что не долж- ^ ны учитываться сроки, повлиявшие на 3 затягивание судебного процесса в связи а с совершением иных законных процес- | суальных действий. Так как с этим суду о^ будет достаточно сложно исключить и вычленить из подсчета срок, который в ^ чистом виде может быть признан неоп- | равданно нарушенным, то период его Ц продления, который допускается про- | цессуальным законом, не приостанав- ^ ливает течение процессуального срока. ^

Действующее процессуальное | законодательство содержит множество поводов для отложения рассмотрения «а дела в суде или совершения иных про- ^ цессуальных действий, которые влияют | на затягивание судебного процесса по | делу. ^

Так, на стадии подготовки дела к «Ц судебному разбирательству (например, ^ при разрешении вопроса о составе лиц, а участвующих в деле) может возникнуть Ц необходимость замены ненадлежащего ^

<ч

ответчика надлежащим. Далее, после этой замены в силу статьи 41 ГПК РФ подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Срок проведения предварительного судебного заседания по сложным делам с учетом мнения сторон может выходить за пределы установленных названных Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел согласно ст. 152 ГПК РФ.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации допускается возможность отложения разбирательства дела (например, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в процессе, в отношении которых отсутствует сведение об их извещении, или когда при наличии их извещения они не могут явиться в судебное заседание по уважительной причине) по статье 167 ГПК РФ.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его ^ представителя по причине, признанной уважительной.

2 Рассмотрение дела невозможно <ч

а отложить в случае удовлетворения за-| явления об отводе судьи. £ Таким образом, закон фактиче-^ ски не ограничивает перечень причин ^ отложения судебного разбирательства и | тем самым допускает возможность наЦ рушения процессуального срока по аб-| солютно разным причинам. ^ В конечном итоге фактический ^ срок рассмотрения дела совершенно за-| конно может превысить установленный

^ процессуальным законом общий срок ¥

^з рассмотрения дела.

Учитывая, что перечень обстоя-| тельств, влияющих на продление про-§ цессуального срока, не является исчер-^ пывающим, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те об-^ стоятельства, на которые она ссылается, | и уже на основании своих требований и

возражений суды часто стоят перед ди-^ леммой: удовлетворить ходатайство

и

стороны об истребовании и предоставлении дополнительных доказательств, что вновь приведет к отложению судебного разбирательства, или же отказать в их удовлетворении, чтобы исключить затягивание процесса. Так, в случае от-носимости и допустимости дополнительно истребуемого стороной по делу доказательства суд должен принять решение в пользу лица, участвующего в деле, правом которого является использование всех предоставленных ему законом средств правовой защиты, в том числе — заявление ходатайств. Из этого возникает противоречивая ситуация, когда суд, с одной стороны, обязан рассмотреть дело в срок, а с другой — не вправе допустить нарушения иных процессуальных гарантий прав участника процесса.

Существующая на сегодняшний день в судах нагрузка и жесткие процессуальные сроки не предполагают неоднократного отложения судебного заседания по одному только делу. Установленный законом срок может быть соблюден при условии рассмотрения дела в первом же назначенном по делу судебном заседании, и максимум во втором. Отказав в удовлетворении заявленного стороной обоснованного ходатайства, влекущего отложения дела, с целью рассмотрения дела в установленный законом срок, суд может допустить иное, не менее грубое, нарушение права лица, участвующего в деле, на справедливое судебное разбирательство.

Можно привести пример из практики Верховного Суда Республики Карелия, где отменили в кассационной инстанции решение суда по гражданскому делу, которое было рассмотрено Петрозаводским городским судом Республики Карелия по трудовому спору .

Известно, что сроки рассмотрения таких дел сокращены, так как их соблюдение контролируется особенно жестко. Вышестоящей инстанцией было отменено правильное судебное решение. Причиной этого послужило нару-

шение права истца на ведение дела в суде через своего представителя. Суд первой инстанции отклонил ходатайство истца об отложении дела (истекал срок рассмотрения) в связи с занятостью представителя истца. И отказ в удовлетворении ходатайства суд мотивировал нереализованным правом стороны на замену отсутствующего представителя другим адвокатом, указав на возможность истцу самому самостоятельно защищать свои интересы в суде. При этом суд также имел в виду несложность спора с правовой точки зрения. Но при этом суд не учел, что для истца судебный спор представлял существенный интерес и воспринимался как достаточно сложный, и в связи с чем для защиты этого интереса он уже заключил с адвокатом соглашение на ока-

зание юридической помощи и услуг представительства в суде.

Приложенные в деле к кассационной жалобе документы подтвердили вышеизложенные обстоятельства. Наличие уважительной причины — неявки представителя истца в судебное заседание по рассматриваемому делу — послужило основанием для отмены решения суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Тем самым в стремлении соблюсти процессуальный срок рассмотрения дела суд первой инстанции фактически затянул разрешение спора еще не менее, чем на месяц.

Таким образом, суды не могут относиться к вопросу о процессуальных сроках произвольно.

ЛИТЕРАТУРА

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-Ф3.

2. Жилина Г. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный). 5-е изд., перераб. и доп. М., 2010. 301 с.

3. Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 9 марта 2010 г. По гражданскому делу № 33 — 683/2010 по иску Петрук И. М. к ООО «ВерсияПроф» о взыскании заработной платы.

Сроки рассмотрения дел и составления большинства процессуальных документов содержатся в законе. Например, КАС отводит судье пять дней на изготовление мотивированного решения (ч. 2 ст. 177 КАС). Гражданские дела должны быть завершены в двухмесячный срок (ч. 1 ст. 154 ГПК). На экономические споры дается три месяца (ч. 1 ст. 152 АПК). Аналогичным образом закон устанавливает время отложения разбирательства по делу, составления протоколов, выполнения судебных поручений.

Однако на практике судебные сроки часто превышают установленные законом в несколько раз. «Волокита является одной из основных проблем российского судопроизводства, в особенности в крупных городах», – отмечает главный научный консультант компании «Юридическая служба столицы», член Ассоциации юристов России, к. ю. н. Дмитрий Ястребов. «В России нарушение сроков рассмотрения дел и составления мотивированных решений является частой практикой», – соглашается старший преподаватель Кафедры корпоративного управления ВШКУ РАНХиГС, член Московской областной коллегии адвокатов Евгений Шмидт.

Нарушение срока рассмотрения дела

По статистике Судебного департамента при Верховном Суде, за 1 полугодие 2016 года в судах общей юрисдикции по первой инстанции срок рассмотрения 359 гражданских дел превысил три года, 949 дел занял от двух до трех лет, 10 430 дел были рассмотрены в период от одного года до двух лет, 327 949 – от трех месяцев до одного года. С административными делами ситуация обстоит лучше: только 11 из них было рассмотрено в течение более трех лет, 28 – от двух до трех лет, 348 – от года до двух лет, 22 422 – свыше трех месяцев до года.

Причиной нарушения сроков зачастую становится перегруженность судей. По данным Судебного департамента при Верховном Суде, в 2015 году каждый судья областного и равного ему суда рассмотрел в среднем в месяц 104 гражданских и административных спора, каждый мировой судья – 141 спор (информация получена по запросу).

Но и вина участников не исключена. Недобросовестные стороны могут преднамеренно затягивать разбирательство – например, не являясь в назначенное время или заявляя необоснованные ходатайства и отводы.

Тем не менее у нас в стране ситуация лучше, чем за рубежом. Дело в том, что для многих европейских юрисдикций характерно отсутствие фиксированных сроков. Например, процессуальные законодательства Германии и Польши (а также Великобритании, за исключением небольших споров) не предусматривают максимального срока рассмотрения дела. «На практике это приводит к тому, что судебные процессы по непростым делам только в первой инстанции могут длиться годами», – рассказал партнер, глава Отдела по разрешению споров ООО «Нёрр» (Member of Noerr Group) Виктор Гербутов.

Обеспечение исполнения контрактов в разных странах (по данным рейтинга Doing Business)

Страна	Место в рейтинге	Время обеспечения контракта (в днях)	Стоимость (% от суммы иска)	Индекс качества системы судопроизводства
Республика Корея	1	290	12,7	14,5
Австрия	10	397	20,6	13
Россия	12	337	16,5	11
Тайвань, Китай	14	510	17,7	13
США	20	420	30,5	13,8

Нарушение срока изготовления решения

На изготовление мотивированного решения суду дается пять дней (ч. 2 ст. 199 ГПК, ч. 2 ст. 177 КАС, ч. 2 ст. 176 АПК), которые на практике часто «превращаются» в пару месяцев. «Многие судьи после оглашения решения говорят о том, что полная версия будет не раньше, чем через месяц», – рассказывает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева. «В моей практике был случай, когда я получил решение суда в окончательном варианте по истечении трех месяцев – то есть с превышением срока в 13 раз», – подтверждает Ястребов. «Для судов Москвы задержка составления мотивированного решения обычно составляет от одного до пяти месяцев положенного срока. В Московской области сроки нарушаются реже. Например, в Химкинском, Электростальском и Долгопрудненском городских судах решения составляются в среднем в течение месяца. Количество нарушений сроков в региональных СОЮ, на мой взгляд, еще меньше», – приводит свою статистику адвокат Адвокатской консультации «Павлова и партнеры» Константин Савин.

Нарушение срока изготовления акта, по мнению юристов, часто приводит к искажениям, при которых фактическая дата изготовления решения не соответствует той дате, которая указана в самом решении. «Чаще всего судьи ставят две даты. Первая – дата вынесения решения, вторая –

дата его реального составления», – рассказал адвокат, партнер консалтинговой компании Беркшир Адвайзори Групп Сергей Копейкин. «А в моей практике были ситуации, когда дата изготовления решения указывалась гораздо более ранняя, чем фактическая», – сообщила управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Горелик и партнеры» Лада Горелик.

Неправильно указанная дата изготовления решения может привести к пропуску срока на обжалование. В этом случае стороне, которая заинтересована в пересмотре дела, придется восстанавливать пропущенный процессуальный срок. Основания для его восстановления перечислены в законе (ст. 112 ГПК, ст. 117 АПК, ст. 95 КАС).

Как бороться с этими нарушениями?

В случае нарушения срока рассмотрения дела или срока составления мотивированного решения стороны и их представители вправе обратиться с жалобой к председателю суда. Юристы сходятся во мнении, что такие жалобы могут иметь положительный эффект: даже если в их удовлетворении будет отказано, скорее всего, нарушение быстро устранят. «Я много раз писал жалобы, но только однажды мне удалось получить определение председателя, в котором суд признал, что мои доводы о нарушении сроков нашли подтверждение. Но даже когда нарушения со стороны суда не подтверждались, то сразу после обращения чудесным образом дела назначались к разбирательству, а документы готовились и высылались», – рассказывает судебный юрист Алексей Тимофеев. «Я периодически обращаюсь с письменными жалобами к председателям судов. В 90% случаев у судей по делу неожиданно сразу находится время, несмотря на загруженность», – сообщает Горелик.

Пожаловаться на нарушения судом процессуальных сроков можно в квалификационную коллегию судей. По данным сайта Высшей квалификационной коллегии судей, за 2015 год в квалификационные коллегии судей субъектов поступило 19 869 обращений, содержащих сведения о совершении судьей или руководителем суда дисциплинарного проступка. Из них почти каждое четвертое (5547) – на волокиту. Стороны чаще жалуются на волокиту в СОЮ (5372), чем в арбитражных судах (175). При выявлении фактов волокиты, грубого или систематического нарушения судьями процессуальных сроков, приводящих к ущемлению прав и законных интересов граждан при рассмотрении дел, ККС вправе привлечь судей к дисциплинарной ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения их полномочий (Постановление Пленума ВС от 27 декабря 2007 года N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации yголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (ч. 1 ст. 222.1 АПК). За 1 полугодие 2016 года было рассмотрено 1 134 заявлений о присуждении компенсации по уголовному, гражданскому и административному судопроизводствам (по сведениям Судебного департамента при ВС). Размер такой компенсации определяется судом (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ).

Примеры компенсаций за нарушения права на судопроизводство в разумный срок

Решение суда	Размер долга (руб.)	Срок исполнения судебного акта (мес.)	Размер компенсации (руб.)
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2012 N Ф09-3939/11	более 590 000	22	1 000
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2011 N А60-31026/2008	более 283 000	14	5 000
Решение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.04.2010 N Ф09-468/07-12/11-С5	более 6 млн	более 36	60 000

Есть еще один способ борьбы с нарушениями сроков (правда, он применяется только при затягивании рассмотрения дела) – подача заявления об ускорении (п. 6 ст. 6.1 АПК, п. 6 ст. 6.1 ГПК, ч. 6 ст. 10 КАС). По сведениям Судебного департамента при ВС, за 1 полугодие 2016 года в СОЮ было подано 1 614 заявлений об ускорении рассмотрения дела, из них 1 318 в гражданском судопроизводстве, 225 в уголовном судопроизводстве и 69 в административном судопроизводстве (включая производство по делам об административных правонарушениях). При этом в арбитражные суды за аналогичный период подано 124 заявления.

Новая редакция Ст. 199 ГПК РФ

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу. При выполнении резолютивной части решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данной резолютивной части решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

6. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 199 ГПК РФ

1. В силу действия одного из принципов института судебного разбирательства — непрерывности (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ) — решение суда принимается немедленно после разбирательства дела, подтверждением чему служит резолютивная часть самого решения, которую орган правосудия обязан огласить в последнем заседании. Данная часть подписывается судьей (судьями) и приобщается к материалам гражданского дела.

2. Одновременно законодатель допускает отложение изготовления мотивированного решения до пяти дней. Урегулирование этого вопроса — откладывать ли составление мотивированного решения или принимать решение в окончательной форме немедленно после разбирательства дела — отдано на усмотрение суда.

3. Общее правило о составлении мотивированных судебных решений имеет одно исключение, а именно мировые судьи вправе по рассмотренному делу ограничиться вынесением решения без мотивировочной части. Однако такой законодательный подход может вызвать нарекания в связи с существующими международными правовыми стандартами в области справедливого судебного разбирательства гражданских дел. В частности, в Постановлении ЕСПЧ от 21.01.1999 «Гарсиа Руиз против Испании» (Garcia Ruiz v. Spain) сказано: «Суд напоминает, что в соответствии с его постоянной практикой, отражающей принцип, связанный с хорошим осуществлением правосудия, судебные решения должны указывать достаточным образом мотивы, на которых они основываются. Объем этой обязанности может изменяться в зависимости от природы решения и должен рассматриваться в разрезе обстоятельств каждого дела. При этом если п. 1 ст. 6 обязывает суды мотивировать свои решения, то он не может толковаться как требующий подробного ответа на каждый аргумент (довод)».

4. Обязанность по составлению мотивированного решения у мирового судьи возникает только в случае подачи лицами, участвующими в деле, или их представителями соответствующего заявления. Последнее может быть подано в течение 3 или 15 дней с момента объявления резолютивной части решения в зависимости от личного присутствия или неприсутствия в последнем судебном заседании указанных субъектов гражданских процессуальных правоотношений. Однако нужно учитывать правило ст. 214 ГПК РФ, согласно которому лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней. Отсюда с учетом территориальных и иных объективных факторов существует опасность пропуска заинтересованными лицами 15-дневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

5. При поступлении к мировому судье от лиц, участвующих в деле, или их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда такое решение должно быть составлено в течение пяти дней. Поэтому заявление на имя мирового судьи разумно подавать лично или направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении, чтобы точно знать, в какой конкретно день решение утратит свою промежуточную процессуальную форму. Это особенно важно с точки зрения отсчета срока, предоставленного на апелляционное обжалование (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ), который в результате законодательных новелл ст. 199 ГПК РФ календарно a priori значительно увеличивается. Нарушение судом сроков изготовления мотивированного решения является основанием для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (см., например, Определение Ленинградского областного суда от 16.01.2013 N 33-219/2013).

Другой комментарий к Ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Комментируемой статьей установлено общее правило о сроке составления решения суда в окончательной форме, т.е. всех его частей — вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной. Оно должно быть составлено немедленно после окончания разбирательства дела.

Однако суд вправе при разрешении конкретного дела отложить составление мотивированного решения на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела и объявления резолютивной части решения. Данный пятидневный срок начинает течь с момента объявления резолютивной части решения, которое следует немедленно после судебного разбирательства и удаления судей в совещательную комнату для принятия решения.

Объявленная резолютивная часть решения должна быть подписана всеми судьями, участвовавшими в судебном заседании и принимавшими решение, и приобщена к материалам дела.

Полный текст ст. 199 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2020 год. Консультации юристов по статье 199 ГПК РФ.

1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

2. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

3. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

4. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:
1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

5. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

6. Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.(Часть дополнительно включена с 1 июня 2016 года Федеральным законом от 2 марта 2016 года N 45-ФЗ)(Статья в редакции, введенной в действие с 4 апреля 2013 года Федеральным законом от 4 марта 2013 года N 20-ФЗ.

Комментарий к статье 199 ГПК РФ

1. При отсутствии оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения (ст. 220, 222 ГПК), для возобновления судебного разбирательства (ч.2 ст. 196 ГПК) суд обязан возвратиться из совещательной комнаты с принятым и подписанным судьей (судьями при коллегиальном рассмотрении дела) решением. Как правило, решение должно быть принято в окончательной форме и состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (см. комментарий к ст. 198 ГПК). Однако суд вправе отложить составление мотивированного решения на срок не более пяти дней.

2. Изготовление полного текста решения в совещательной комнате обеспечивает более эффективную реализацию процессуальных прав участвующих в деле лиц и существенно экономит силы и время самого судьи. Возвращение к составлению мотивированного решения после объявления в судебном заседании его резолютивной части неизбежно приводит к значительно большим затратам времени, чем это было бы при изложении его текста немедленно после разбирательства дела. Поэтому следует стремиться к тому, чтобы отложение составления мотивированного решения было обусловлено исключительными обстоятельствами.

3. Если составление мотивированного решения отложено, суд не может обойтись без изложения и вводной части решения, которая также объявляется в судебном заседании. Соответственно на более поздний срок откладывается не только составление мотивировочной части решения, но и его описательной части (см. комментарий к ст. 198 ГПК).

4. Мотивированное решение составляется председательствующим или одним из судей, входящих в состав данного суда при коллегиальном рассмотрении дела, и подписывается ими. Датой вынесения мотивированного решения указывается, как и объявленной резолютивной части, день окончания разбирательства дела.

Вместе с тем до включения в содержание решения всех его частей, предусмотренных ст. 198 ГПК, оно может считаться вынесенным лишь условно. Не случайно срок высылки копии решения участвующим в деле лицам, которые не присутствовали в судебном заседании, исчисляется со дня вынесения решения в окончательной форме (ст. 214 ГПК). Таким же образом исчисляется установленный законом срок на обжалование решения в суд второй инстанции.

Комментарий эксперта
(актуален на 2014 год)

Согласно изменениям, внесенным в комментируемую статью Федеральным законом от 4 марта 2013 года N 20-ФЗ, в отношении мирового судьи предусмотрено исключение из общего правила об обязательном составлении мотивированного решения суда. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу только если от лиц, участвующих в деле, их представителей поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. В противном случае мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Консультации и комментарии юристов по ст 199 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 199 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Максим Астапов

Адвокат (Адвокатская палата г. Москвы)

Актуальной проблема своевременности обжалования решений судов общей юрисдикции стала сравнительно недавно. Основной причиной этому является участившиеся задержки изготовления судьями текстов судебных актов. В свою очередь, причина задержек – увеличение загрузки судей, кадровые проблемы комплектования составов суда, плохая организация работы аппаратов судей. С какими практическими проблемами соблюдения прав сталкиваются обращающихся за судебной защитой из-за указанных задержек, рассмотрим более подробно.

ГПК РФ о сроках апелляционного обжалования

По общему правилу ГПК РФ устанавливает месячный срок обжалования принятых судом по гражданским делам решений по первой инстанции в окончательной форме (п. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (п.1-2 ст. 199 ГПК РФ).

Практикующие юристы подтвердят, что суды используют предоставленное право на составление решения через пять дней после его оглашения очень часто. Думаю, что справедливо это будет для 99% случаев. Здесь также стоит отметить, что возможности отложения изготовления определений суда ГПК РФ не предоставляет. Сроки задержки изготовления решения суда зачастую достигают более одного месяца.

Краткая апелляционная жалоба – что это?

Возможность предъявления краткой апелляционной жалобы ГПК РФ не предусматривает. Однако на практике юристы – представители спорящей стороны такую жалобу направляют.

Предполагается, что предъявление краткой апелляционной жалобы должно избавить подателя жалобы от принесения ходатайства о восстановлении срока обжалования этого судебного акта и, как следствие, избавляет от риска пропуска срока обжалования. Однако, это не всегда так. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. В отсутствие мотивированного решения суда привести доводы, по которым оспаривается судебный акт, в силу понятных причин невозможно. Суд, получив такую краткую апелляционную жалобу, должен оставить ее без движения, предоставив срок для устранения недостатков (ст. 323 ГПК РФ). Дальнейшее исправление жалобы, а по сути, составление мотивированной дополнительной апелляционной жалобы, если она представлена в срок, указанный в определении судьи, по логике не требует заявления ходатайства о восстановлении срока и проведения соответствующего судебного заседания (ст. 112 ГПК РФ). Однако если суд определения об оставлении такой краткой апелляционной жалобы без движения не выносит, дополнение жалобы мотивированным содержанием формально осуществляется за пределами срока на апелляционное обжалование и должно сопровождаться просьбой о восстановлении срока. Отсутствие же ходатайства о восстановлении срока влечет возвращение дополнительной апелляционной жалобы ее заявителю (подп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Из сказанного вытекает следующая рекомендация: направление в суд апелляционной жалобы до составления решения суда в окончательной форме (краткой апелляционной жалобы) допустимо в исключительных случаях. Содержание такой жалобы должно указывать на обстоятельства, при которых она предъявляется: решение суда в окончательной форме не изготовлено, жалоба предъявлена для сохранения права апелляционного обжалования решения суда. В том случае, если суд по результатам рассмотрения такой краткой апелляционной жалобы определение об оставлении ее без движения не выносил, предъявление мотивированной апелляционной жалобы должно сопровождаться ходатайством о восстановлении срока для принесения дополнительной апелляционной жалобы.

Обжалуем по правилам ГПК РФ

Каков порядок обжалования, если судом срок изготовления решения суда нарушен, а краткая апелляционная жалоба не подана? Как следует из буквального содержания норм ст. 112, ст. 199, ст. 324 ГПК РФ предъявление апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции за пределами месячного срока, а точнее за пределами срока в 35 дней (пять дней на изготовление решения суда в окончательной форме и месяц на его обжалование) от даты оглашения решения суда, требует заявления ходатайства о восстановлении срока. В противном случае суд апелляционной инстанции при отсутствии в материалах дела, поступивших с апелляционной жалобой, определения суда о восстановлении срока возвращает материал в суд первой инстанции в связи с отсутствием определения суда, объясняющего причины пропуска срока. Суд апелляционной инстанции поступает так даже в тех случаях, когда апелляционная жалоба предъявлена в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, но за пределами срока в 35 дней после оглашения решения суда.

Нарушение сроков изготовления судебного акта является лишь уважительной причиной для восстановления срока заявителю (абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Из сказанного вытекает следующая рекомендация: апелляционная жалоба должна быть предъявлена с ходатайством о восстановлении срока во всех случаях ее принесения за пределами 35 дней со дня оглашения резолютивной части решения суда. Правило это действует и в тех случаях, если жалоба предъявляется в месячный срок от даты изготовления решения суда в окончательной форме и по причине превышения срока изготовления судебного акта судом.

Что на практике?

На практике часто случается, что суд, рассмотрев ходатайство подателя жалобы на решение, составленное с нарушением сроков, но поданное в пределах 30 дней от даты составления решения суда в окончательной форме, лишь констатирует в определении факт о том, что срок подателем жалобы не пропущен и отказывает в удовлетворении ходатайства. При таком, казалось бы, отрицательном определении об отказе в восстановлении срока вышестоящий суд принимает апелляционную жалобу к своему рассмотрению.

Как лучше обжаловать?

Лично я придерживаюсь мнения о том, что обжалование решения суда первой инстанции должно производиться с помощью апелляционной жалобы только после изготовления решения судом в окончательной форме именно так, как это предусматривает ГПК РФ. Такая процедура немного усложняет процесс обжалования для представителя стороны по делу в связи с необходимостью фиксации факта нарушения судом сроков изготовления решения. Для доказывания своевременности обращения стороны за решением суда следует каждый раз направлять письменное обращение в адрес аппарата судьи, указывая, что к дате конкретного обращения в установленные сроки решение суда в окончательной форме не изготовлено. Представляется, что включение в процессуальный закон правил о краткой апелляционной жалобе, если бы речь шла о полезности такого инструмента, необоснованно влекло бы изъятие из правил ГПК РФ о сроках составления судебных актов.