Косвенная дискриминация

14.08.2020
Комментариев нет

04 September 2001

Что Такое Расовая Дискриминация и Борьба Против Неё

Дискриминация на основе признаков расы, цвета кожи или этнической принадлежности («расовая дискриминация”) – это практически всегда нарушение прав человека. В Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, которая является основным норма-тивным актом, запрещающим расовую дискриминацию, говорится: «… термин «расовая дискриминация” означает любое различие, исклю-чение, ограничение или предпочтение, основанное на признаках расы, цвета кожи, родового, национального или этнического происхождения, имеющие целью или следствием уничтожение или умаление признания, использования или осуществления на равных началах прав человека и основных свобод в политической, экономической, социальной, культурной или любых других областях общественной жизни”. Фундаментальным принципом недискриминации являются равенство прав расовых, этни-ческих и национальных меньшинств перед законом и право на равную защиту закона. Международное право запрещает расовую дискри-минацию в следующих областях (но не ограничивается только ими): образовании, здравоохранении, обеспечении жильём, трудоустройстве, а также в доступе к общественным услугам. Государства несут прямые обязательства за предотвращение, наказание и способы борьбы с дискриминацией.
Современное европейское право разъясняет, что такое «прямая” и «косвенная” дискриминация. В недавно принятой Директиве Европейского Союза о расовом равенстве (2000/43/EC), «внедряющей принцип равного обращения независимо от расовой или этнической принадлежности человека”, говорится, что «прямая дискриминация” возникает, если к одному человеку относятся с меньшим предпочтением, чем к другому, а также относились или будут относиться в аналогичной ситуации на основании расового или этнического происхождения”.
Примером тому может быть отдел по приёму на работу, который отказывается принимать заявления о приеме на работу от цыган,1 или же учреждение по распределению жилья, которое намеренно выделяет цыганам квартиры с плохими условиями для проживания.
«Косвенная дискриминация” имеет место, когда «внешне нейтраль-ная норма, критерий или практика ставит представителей какого-то меньшинства в особенно невыгодное положение по сравнению с другими лицами, кроме случаев, когда данная норма, критерий или практика обьективно оправданы легитимной целью, и способ достижения этой цели является подходящим и необходимым”. В качестве примера можно привести магазины, куда запрещено входить в длинных юбках, или запрет входить в государственное учреждение с покрытой головой.
Эти правила, хотя и являются нейтральными в отношении этнич-ности, фактически могут избирательно поставить в невыгодное поло-жение те определенные группы меньшинств, которые предпочитают носить длинные юбки или головные уборы.
В некоторых странах, в которых работает Европейский центр по правам цыган, многие считают, что цыгане не подвергаются дискри-минации, так как конституция или какой-либо другой закон объявляют дискриминацию незаконной, или прямо признает цыган как меньшинство данной страны.Такое непонимание самой идеи дискриминации нередко встречается в сегодняшней Европе. То, что в вашей стране существуют конституционные или другие законодательные положения, запрещающие дискриминацию, еще не означает того, что в вашей стране нет дис-криминации. Закон, запрещающий дискриминацию – это лишь инструмент в борьбе с дискриминацией. В действительности же вы можете в течение дня неоднократно подвергаться дискриминации.
Лишь в очень немногих случаях дискриминация может быть закон-ной. Прямая дискриминация возникает тогда, когда при принятии на работу учитывается «подлинная профессиональная квалификация”. Например, может и не являться незаконным ограничение приёма заяв-лений на работу в качестве раввина только от людей иудейского веро-исповедания, или же принять цыгана, который будет отвечать за работу с цыганами. Таким образом, в особых случаях, закон допускает кос-венную дискриминацию. Заявитель может утверждать о практике диспропорционально невыгодных положений, испытываемых той или иной расовой или этнической группой, но ответственное лицо обладает правом, закрепленным в законе, доказать то, что действие преследует легитимную цель, и что оно затрагивает всех без исключения, и оно разумно. В пример можно привести здание, где все рабочие обязаны носить каски для безопасности. Эта политика может косвенно дискри-минировать определенные группы людей, которым запрещено ношение подобных головных уборов. Работодатель может, однако, оправдаться необходимостью соблюдения этого правила, и заявить, что в данном случае, легитимная цель обеспечивает безопасность рабочих, что эта необходимость пропорциональна риску, и что ношение касок – разумное требование для охраны труда.
Как распознать то, что меня незаконно дискрими-нируют? Как я могу показать, что испытал незаконную дискриминацию?
Большинство из нас знает, как распознать явные дискриминационные действия. К сожалению, они часты в Европе. Может быть, вас отказались обслужить в баре или ресторане, или у вас есть знакомый, которому официант или владелец заявил, что он «не обслуживает цыган”? Знаете ли вы кого-то, кому было отказано в работе, квартире или медицинском обслуживании, только потому, что он/она – цыгане? Видели ли вы когда-нибудь знак запрета «цыгане” или «ромы”? Все это является очевидными дискриминационными действиями. И в таких случаях ERRC может доказать, что произошла дискриминация, используя документы или знаки запрета, подтверждающие это, а также принимая во внимание заявления очевидцев дискриминационного действия.
Прямая дискриминация может происходить и тогда, когда слова «ром” или «цыган” не использовались в явном виде, но при этом можно доказать, что произошла дискриминация. Например, сегодня многие бары и рестораны отказывают на входе цыганам и другим людям с тёмным цветом кожи под предлогом того, что посетителям необходимо иметь «членство в клубе”, или же говорят, что здесь проходит частная вечеринка. Часто происходит так, что цыгане, подающие заявления о приеме на работу, получают отказ, несмотря на то, что по телефону их согласились принять, но при встрече говорят, что вакантных мест уже нет, и на интересующее цыгана вакантное место уже кого-то приняли.
Как может человек доказать, что в данном случае произошло дис-криминационное действие? Некоторые организации в Центральной и Восточной Европе пользовались методом «проверка”. Например, цыгане и нецыгане (причем их квалификация, одежда и т.д., были практически одинаковыми) подавали заявления о приеме на работу, о найме квартиры, или же отправлялись в ресторан или на дискотеку, где, по подозрениям, регулярно происходила дискриминация цыган. И если же к нецыганам отнесутся по-другому, нежели к цыганам (например, цыган попросят предъявить членский билет при входе на дискотеку, а затем откажут, а другим разрешат пройти на дискотеку, не спрашивая о членских билетах), то тщательные и детальные показания «испы-тателей” должны быть записаны. Эти показания формируют доказа-тельство свершившегося дискриминационного действия, и во многих странах они могут быть использованы в суде. Подробную информацию об этом методе вы можете получить, посетив сайт ERRC: www.errc.org, или, связавшись непо-средственно с офисом ERRC.
Статистика поможет при расследовании как прямой, так и кос-венной дискриминации. Например, в некоторых странах Центральной и Восточной Европы цыганских детей регулярно отправляют в специ-альные школы для умственно отсталых.
Исследование, проведенное ERRC в городе Острава на востоке Чехии в 1999 году, выявило и то, что больше половины цыган школьного возраста посещает такие школы, и также то, что больше половины посещавших подобные школы были цыганами, и, что в 27 раз вероятнее то, что скорее цыганского ребенка поместят в подобную школу, чем ребенка не из цыганской семьи. Многие цыганские дети, которые не посещали школы для умственно отсталых, были сконцентрированы в начальных школах в определенных районах Остравы. Исследование выявило, что более 30 из 70 нормальных начальных школ были «для белых”, то есть ни один цыган не посещал эти школы.
Тщательно проведенное ERRC исследование в г. Острава пока-зывает неравенство: мы подсчитали количество цыганских и нецыган-ских детей во всех начальных школах Остравы. Результаты на карте подтвердили слова многих – город оказался драматически разде-ленным так называемыми этническими линиями. Большинство цыганских детей заканчивают школы без необходимых навыков быть конкурентоспособным на рынке труда, получать хорошие зарплаты и жить с чувством собственного достоинства.
Другие организации провели важные исследования, используя такие методы, как «индивидуального” или «парного” выборочного наблюдения, когда изучают не все население, а только тщательно отобранные группы людей. Компетентное статистическое исследование чрезвычайно ценно, и подобные исследования нужно проводить во всех странах и во многих областях жизни: в образовании, в жилищной сфере, трудоустройстве, здравоохранении, социальной сфере и др. Данные исследования можно использовать при доказательстве дискриминации в суде, при оказании давления на правительства и влияния на правительственную политику с тем, чтобы на цыган выделяли больше финансовых средств, также при информировании о проблемах цыган различных международных организаций, как ООН или Совет Европы. Местные организации больше других подходят для этой роли. И если вы заинтересовались проведением подобных исследований, то вам необходимо знать следующее:

  • неверно то, что «каждому известна проблема, и теперь нам нужно лишь действие”, как полагают некоторые активисты. В боль-шинстве стран статистические данные по важным вопросам, касающимся жизни цыган, недоступны, так, например, бывают сложности с получением информации:
  • о проценте цыганских детей, посещающих школы или классы для умственно отсталых, или же школы с низким качеством обучения;
  • о числе цыган (и нецыган), которые проживают в незарегист-рированных местными властями домах, или в домах с харак-терными плохими условиями для жизни;
  • о числе цыган (и нецыган), ежегодно выселяемых из своих квартир;
  • о числе цыганских (и нецыганских) детей, которых ежегодно забирают из семей и помещают в приюты и др.

В некоторых странах государственные власти пытаются закрыть доступ к такой информации. Например, когда ERRC проводил исследование в Чехии, власти школ часто говорили, что у них не хранятся данные об этническом составе, или что это хранение вообще является незаконным. Люди, которые говорят Вам, что они не могут предоставить Вам такую информацию, вероятнее всего пытаются скрыть от Вас факт систематичной дискриминации цыганского насе-ления. Даже в тех странах, где база данных по этнической информации о личности считается «чувствительной”, а потому доступ к ней для большинства подвергается ряду ограничений, общие данные по группе такому запрету не подвергаются. Есть страны, в которых действия по сбору статистики на основе расы, признаются незаконными. Местный юрист поможет Вам узнать, какие существуют правовые ограничения в Вашей стране.
Для того, чтобы подобную информацию можно было эффективно использовать, исследование нужно проводить качественно. И перед тем, как начать какое-либо исследование, рекомендуется несколько раз сходить в библиотеку, получить совет от социолога или специалиста по демографии, или же связаться с ERRC и получить более подробную информацию о методах исследования.
… но я всё ещё не уверен в том, что это дискриминация…
Создается впечатление, что эксперты в области дискриминации есть везде. И многие скажут вам, что если вы чувствуете, что испы-тываете дискриминацию, то так оно и есть на самом деле. Но это необя-зательно означает, что вы стали жертвой дискриминационного действия. И это несомненно правда, что не все действия, несущие вред – дискри-минационны. Важно при этом помнить следующее:

  • Прежде всего, очень немногие люди, не являющиеся экспертами, в реальности знают достаточно о том, что можно, а что нельзя рассматривать как расовую дискриминацию по закону. Если вы думаете, что подверглись дискриминации, то это необходимо проверить по описаниям прямой и косвенной дискриминации, представленной выше. Попадает ли это под одну из категорий? Рекомендуется также связаться с ERRC либо с одной из местных организаций, занимающейся антидискриминационной деятель-ностью и узнать, можно ли предпринять какое-либо действие.
  • Фактически, международное право в антидискриминационной области очень сильное. Многие эксперты сходятся во мнении, что запрет на расовую дискриминацию имеет силу обычного международного права, что расовая дискриминация запрещена везде, даже если ваша страна никогда не принимала законов против дискриминации и не ратифицировала Международную конвенцию о ликвидации всех форм расовой дискриминации.

Ваши ощущения являются также хорошим индикатором в том, подверглись ли вы расовой дискриминации или нет, поэтому, если же вы вдруг почувствуете, что подвергаетесь дискриминации, тогда существует реальная возможность того, что так оно и есть на самом деле.

Как я могу бороться против расовой дискриминации?
Существует ряд способов борьбы против расовой дискриминации, как то:

  • местные антидискриминационные законы,
  • другие законы, прямо не связанные с дискриминацией, однако их можно грамотно использовать в дискриминационных делах, например, законы, защищающие достоинство человека.

Международное законодательство, в том числе:

  • Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации (ICERD), в частности, ее 14-ая статья, дающая Комитету по ликвидации расовой дискриминации право рассмат-ривать сообщения от индивидуумов и групп, касающиеся нару-шения обязательств по данной конвенции;
  • Европейская конвенция по правам человека (ECHR): статья 14 запрещает дискриминацию в отношении прав, гарантированных Конвенцией. Протокол №12 к Конвенции, открытый для под-писания в 2000 году, добавит всесторонний запрет на дискри-минацию во всех областях, при условии ратификации Конвенции десятью государствами Совета Европы. Активисты играют важную роль в оказании давления на правительства для безотла-гательной ратификации Протокола №12;
  • Директива Европейского Союза о расовом равенстве: эта дирек-тива обязывает государства принять всесторонние антидискри-минационные законы и основать эффективные структуры, выпол-няющие эти законы. Это формирует часть законодательства Европейского Союза, которой и члены ЕС и страны-кандидаты одинаково должны соответствовать. Активисты играют важную роль в обеспечении того, чтобы государства вносили поправки и исправления в законодательство, следуя требованиям этого важного инструмента.

ERRC борется с дискриминацией против цыган посредством ряда действий:

  • публикует информацию о ситуации с правами цыган;
  • защищает права цыган на международном уровне;
  • учит цыган действовать в своих собственных интересах посред-ством образовательных программ по правам человека;
  • направляет дела в национальные и международные суды от имени цыган-жертв дискриминации и по поводу других форм нарушения прав человека.

Если вы считаете, что подверглись или подвергаетесь дискри-минации, вы можете обратиться к местному адвокату, и затем, сотруд-ничая с ним, подать заявку в ERRC для получения гранта на юри-дическое представительство. Критерии для заявки на грант на юридическое представительство доступны на сайте ERRC на английс-ком и цыганском языках: www.errc.org, либо Вы сами можете обратиться в офис ERRC.
Судебные иски являются решающим моментом в борьбе против дискриминации. Однако, для достижения справедливости одного судебного иска недостаточно. Действия против дискриминации должны быть тщательно спланированы и скоординированы.В действительности же, важно обдумать те стратегии, в которых любые влиятельные парт-нёры – журналисты, международные общественные организации, межправительственные органы – будут вашими союзниками. Напри-мер, в остравском деле, описанном выше, после того, как ERRC задоку-ментировал случай расовой сегрегации в школьной системе Остравы, не только рассматривалось дело в местном и международном судах от лица родителей 15 цыганских детей, сегрегированных в школах Остравы, но также:

  • была проведена пресс-конференция для местных и между-народных СМИ, на которой объявили о начале рассмотрения этого дела;
  • был опубликован всесторонний доклад по вопросу сегрегации цыганских детей в чешской школьной системе (на чешском и английском языках);
  • была проведена работа с местными группами до, а также и после начала рассмотрения судебного дела, по информированию о возможном эффекте подобной акции;
  • ERRC предоставил материалы о сегрегации в чешской школьной системе международным организациям, таким как Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации и Европейской комиссии против расизма и нетерпимости;
  • продолжается работа с журналистами и после начала рассмот-рения дела, чтобы привлекать их к дальнейшему его освещению.

Что такое расовая дискриминация и борьба против неё: Краткий путеводитель

Прямая и косвенная дискриминация по гендерному признаку

Подробности Категория: Правовая инспекция Дата публикации Super User Просмотров: 1858

Сегодня, 17 июля, берегу озера Иссык-Куль начался двухдневный семинар Женского совета Федерации профсоюзов Кыргызстана «Усиление женских структур в членских организациях и формирование политики по социальной защите». В нем приняли участие женщины-председатели различных профсоюзов из многих стран постсоветского пространства, таких как Узбекистан, Молдова, Россия, Таджикистан и многие другие.

В ходе семинара модераторы представляли участникам самую разнообразную статистику по вопросам половой дискриминации, основным из которых является, конечно, труд.

«Бывает «прямая» и «косвенная» дискриминация. В некоторых африканских странах, например, женщинам не выдают кредит, это связано с недоверием к ним в отношении дальнейшей платежеспособности. На этом примере мы можем наблюдать «прямую» дискриминацию. Под «косвенной» дискриминацией подразумевается непринятие на работу женщин по каким-либо параметрам, например вес или рост, хотя они ни коем образом не влияют на рабочий процесс», — рассказала представитель МОТ Людмила Ускова.

Так как, условия труда должны быть равными, как для мужчины, так и для женщины, на предприятии недопустимо, конечно же, сексуальное домогательство. Инспекция труда – это первый орган, в который необходимо жаловаться в отношении самой разной дискриминации. Если от работника, в частности от женщины, туда поступает жалоба в отношении ущемления прав или домогательстве, человеку предоставляется бесплатный адвокат и дело рассматривается в суде, сообщает женщинам Людмила Ускова о зарубежном опыте пресечения дискриминации.

Также в своей презентации она рассказала о понятии «гендерный аудит», или «социальный аудит». Который подразумевает под собой, насколько эффективны действующие в организации правила внедрения комплексного гендерного подхода, а также система поддержки их исполнения.

Авторам, представляющим документы на перевод или материалы для текстов или выступлений, следует указывать пол/гендер лиц, о которых говорится в этих текстах, в самом документе или представлять об этом соответствующую информацию тем, кто будет с этим документом работать. Кроме того, выяснение пола/гендера лиц, упоминаемых в документе или выступлении, входит в обязанности сотрудников Организации Объединенных Наций, осуществляющих его перевод или подготовку.

Это особенно важно для текстов на русском языке, поскольку глаголы в прошедшем времени согласуются по родам

2.1 Парные местоимения мужского и женского рода

Парные местоимения мужского и женского рода (он или она, его или ее) могут использоваться в тех случаях, когда необходимо подчеркнуть, что речь идет и о женщинах, и о мужчинах.

«Представитель может выступать на языке, не являющемся официальным языком, если он или она обеспечит устный перевод на один из таких языков».

«Статья 22 Устава Специального трибунала по Ливану связывает проведение судебного разбирательства в отсутствие обвиняемого строгими условиями, с тем чтобы обеспечить защиту фундаментальных прав обвиняемого, гарантируемых международными правами человека, в частности права на новое слушание дела, если он или она появляется в суде на более поздней стадии».

Этим приемом не следует злоупотреблять, чтобы не перегружать текст и не создавать неясности и возможности двойного толкования. В частности, следует избегать использования парных местоимений в тех случаях, когда это повлечет за собой необходимость использовать парные прилагательные и/или глаголы (ответственный или ответственная, выступил или выступила), так как это усложнит восприятие материала. В этом случае можно воспользоваться другим приемом нейтрализации – заменой единственного числа множественным, см. пункт 3.3.

2.2. Типографические методы

Типографические методы (косая черта, звездочка, подчеркивание) распространены в неформальной русской письменной речи и в ряде случаев позволительны в переписке по электронной почте, но недопустимы в официальных документах Организации.

  • Примеры:
  • его/ее
  • сказал(-а)
  • транс*
  • автор_ка

2.3 Использование параллельных названий для обозначения лиц женского пола

Многие имена существительные мужского рода, обозначающие людей по профессии, занимаемой должности, выполняемой работе, занятию, социальной группе, ученому или почетному званию и т. д., сохраняют свою форму и в тех случаях, когда относятся к лицам женского пола.

Многие имена существительные мужского рода, обозначающие людей по профессии, занимаемой должности, выполняемой работе, занятию, социальной группе, ученому или почетному званию и т. д., сохраняют свою форму и в тех случаях, когда относятся к лицам женского пола.

Примеры:

  • судья;
  • доктор наук;
  • лауреат международного конкурса;
  • мастер спорта;
  • полковник.

Такие слова, как «президент», «посол», «министр», а также многие другие названия профессий и должностей являются гендерно нейтральными, несмотря на мужской грамматический род.

Поскольку глагол в прошедшем времени согласовывается по родам, в том случае, если эту должность занимает женщина, следует писать «председатель сказала», «посол заявила». В этой связи для русского языка очень важно знать пол/гендер человека, о котором говорится в письменной или устной речи.

Примеры:

Спикер СФ обратила внимание на то, что Россия является участницей основополагающих международных договоров по обеспечению прав женщин.

В то время как названия должностей являются менее гибкими и практически всегда даются в мужском роде, названия профессий, занятий и социальных групп позволяют проявить больше гибкости в использовании феминитивов.

Так, параллельные названия для обозначения лиц женского пола закрепились в русском языке в тех случаях, когда данная специальность (профессия, род занятий и т. д.) в равной мере была традиционно связана и с женским, и с мужским трудом.

Примеры:

  • лаборант – лаборантка;
  • летчик – летчица;
  • студент – студентка;
  • писатель – писательница;
  • спортсмен – спортсменка.

При выборе феминитивов авторам и переводчикам следует в первую очередь руководствоваться контекстом и стилем.

Некоторые феминитивы уместны в неформальных ситуациях, но непозволительны в официальных текстах и выступлениях.

Примеры:

  • руководительница;
  • заместительница;
  • заведующая.

Использование феминитивов допускается также в том случае, если известно, что группа состоит только из женщин:

Примеры:

  • студентки;
  • работницы;
  • писательницы.

При наличии широкоупотребительных нейтральных феминитивов именно их следует использовать в переводе конструкций «women …» и «female …».

Примеры:

Оригинал: Менее удачно: Более удачно:
women refugees женщины-беженцы беженки
women migrants женщины-мигранты мигрантки
rural women сельские женщины сельские жительницы
female staff женщины-сотрудники сотрудницы
female students студенты женского пола студентки

Следует иметь в виду, что некоторые феминитивы не следует использовать в официальной речи ни при каких обстоятельствах, так как они либо используются в значении «жена такого-то», либо являются разговорной/сниженной лексикой.

Примеры:

Полностью работу можно посмотреть на сайте в разделе «Книги»

Статья 1 Конвенции Международной Организации Труда № 111 содержит определение дискриминации, включая прямую и косвенную дискриминацию. Согласно ст. 3 Конвенции каждый член организации, для которого настоящая Конвенция находится в силе, обязуется методами, соответствующими национальным условиям и практике:

a) стремиться обеспечить сотрудничество организаций работодателей и работников, а также других надлежащих органов в деле содействия принятию и соблюдению этой политики;

b) ввести такое законодательство и поощрять такие образовательные программы, которые смогут обеспечить принятие и соблюдение этой политики;

c) отменять всякие законодательные положения и изменять всякие административные инструкции или практику, несовместимые с этой политикой;

d) проводить установленную политику в области труда под непосредственным контролем государственной власти;

e) обеспечивать соблюдение установленной политики в деятельности учреждений по профессиональному ориентированию, профессиональному обучению и трудоустройству под руководством государственной власти…

Регулирование вопросов дискриминации в России, а также набор правовых механизмов защиты от дискриминации, которым могут воспользоваться пострадавшие, является крайне недостаточным, а меры защиты — несоразмерными нарушениям. Понимание сути явления дискриминации отсутствует как в обществе в целом, так и среди правоприменителей. Нормативное регулирование вопросов дискриминации минимально и развивается крайне медленно, если не сказать, что не развивается вовсе.

В части средств и форм защиты от дискриминации в сфере труда в России ч. 4 ст. 3 ТК РФ устанавливает, что ≪лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда≫. Введение в действие этой нормы Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ привело к тому, что органы государственной инспекции труда перестали рассматривать жалобы, связанные с дискриминацией, указывая, что согласно ч. 4 ст. 3 ТК РФ рассмотрение этой категории дел отнесено исключительно к компетенции судов.

По существу, судебная защита является на сегодняшний день единственным способом защиты от дискриминации , а способом защиты прав пострадавшего — признание факта дискриминации.

Отсутствуют механизмы восстановления прав лиц, подвергшихся дискриминации; фактические возможности привлечения к ответственности за дискриминацию; механизмы, способствующие профилактике и недопущению дискриминации. Напротив, дискриминация в массах является скорее одобряемым явлением, которое рассматривается как неизбежно свойственное нашему обществу.

Вопрос об отсутствии в России эффективных механизмов защиты от дискриминации несколько раз поднимался при рассмотрении жалоб на факты антипрофсоюзной дискриминации. Так, КТР обратилась в декабре 2001 г. с жалобой в КСО МОТ, заявив о фактах антипрофсоюзной дискриминации со стороны администрации Морского торгового порта Калининграда (дело 2199). Комитет по свободе объединения в докладе № 331 (п. 706) признал, что была допущена дискриминация по профсоюзному признаку, и обратился к Правительству РФ с просьбой ≪предпринять необходимые меры, в том числе путем принятия законодательных поправок, для обеспечения того, чтобы жалобы на антипрофсоюзную дискриминацию рассматривались в рамках четких и быстрых национальных процедур≫ и попросил информировать его по этому вопросу.

В заключении КСО, в частности, отмечено: ≪703. Что касается действий, имеющих характер антипрофсоюзной дискриминации, Комитет напоминает, что наличие законодательных норм, запрещающих данные действия, является недостаточным, если они не сопровождаются действенными процедурами, обеспечивающими их применение на практике… Комитет считает, что законодательство в области защиты от действий, носящих характер антипрофсоюзной дискриминации (в России), не является достаточно четким и ясным. В этой связи он обращается к Правительству с просьбой предпринять необходимые меры, в том числе путем принятия соответствующих поправок к законам, для того чтобы жалобы на действия антипрофсоюзной дискриминации могли бы рассматриваться в рамках национальных процедур, носящих ясный, четкий и быстрый характер≫. Комитет обратился к Правительству РФ с просьбой информировать его по данному вопросу.

В 2001 г. 32 калининградских докера в связи с этим же делом обратились в ЕСПЧ с жалобой на решение суда, связанное с отказом в защите от дискриминации . Заявители ссылались на нарушение ст. 6, 11 и 14 Конвенции, указывали на нарушение их права на свободу объединения, так как государство не предприняло действий по пресечению дискриминации со стороны их работодателя и отказало им в рассмотрении жалобы по фактам дискриминации в рамках гражданского судопроизводства. Европейский Суд по правам человека 30 июля 2009 г. опубликовал постановление по этому делу и единогласно признал нарушение прав заявителей. Суд постановил, что имело место нарушение ст. 14 (запрещение дискриминации)в совокупности с положениями ст. 11 (свобода собраний и объединений)ЕКПЧ, учитывая неспособность властей обеспечить эффективную и четкую судебную защиту от дискриминации по признаку членства в профсоюзе. В соответствии со ст. 41 (справедливая компенсация) Конвенции, Суд присудил каждому заявителю компенсацию в размере 2500 евро за нематериальный ущерб.

Суд напомнил, что сфера государственных обязательств по обеспечению защиты от дискриминации, связанных со свободой ассоциаций, предполагает, что любой работник должен иметь право свободно вступать или не вступать в профсоюз без угрозы наказания. Несмотря на наличие в российском частном праве запрета дискриминации по признаку профсоюзного членства или не членства, судебные власти отказались рассматривать жалобы заявителей о дискриминации и постановили, что дискриминация может быть установлена только в сфере уголовного судопроизводства. Что касается уголовно-правовых средств защиты, Суд не убежден в том, что уголовное преследование могло обеспечить адекватную возможность возмещения ущерба в связи с якобы антипрофсоюзной дискриминацией. Суд признал, что государство не смогло обеспечить эффективную и четкую судебную защиту против дискриминации по признаку членства в профсоюзе, в нарушение ст. 11 и 14 Конвенции.

За время, прошедшее с момента вынесения постановлений по этим делам, существенных изменений в регулировании защиты от дискриминации почти не произошло . Это стало одной из причин подачи ВКТ и КТР уже упоминавшейся выше жалобы по делу № 2758 в конце 2010 г. Среди нарушений, о которых заявлено в жалобе, речь шла, в частности, о дискриминации работников в связи с членством в профсоюзе и осуществлением профсоюзной деятельности и необеспечении защиты от дискриминации со стороны государственных
органов.

По мнению ЕКСП, ≪средства защиты, предоставляемые жертвам дискриминации, должны быть адекватными, обеспечивающими защиту и носящими сдерживающий от дальнейших нарушений характер≫ .

Вопросы по поводу обеспечения эффективных механизмов защиты от дискриминации задавались России и в рамках МОТ. До принятия изменений в ТК РФ Федеральным законом от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, в соответствии со ст. 3 ТК РФ работники имели также возможность обратиться в органы федеральной инспекции труда. В настоящее время в случаях дискриминации работники могут лишь обращаться в суд, что вызывало вопросы в адрес Правительства РФ со стороны КЭ .

В последних замечаниях по Конвенции № 111 КЭ подчеркивал, что Россией не представляется информация относительно усиления правового регулирования в вопросах защиты от дискриминации, и просил Правительство представить информацию относительно мер, предпринимаемых для обеспечения защиты от прямой и косвенной дискриминации, об эффективных средствах, направленных на решение вопроса о распределении обязанностей по доказыванию , усилении или создании механизмов продвижения, анализа и мониторинга в вопросах равного обращения и равных возможностей в доступе к труду и занятиям в отношении всех групп, охватываемых действием Конвенции.

Также хорошее представление о перспективах совершенствования правового регулирования защиты от дискриминации дают вопросы, заданные КЭ Правительству. В частности, Комитет просил уточнить, какое количество дел было возбуждено в судах по вопросам дискриминации, каковы результаты рассмотрения этих дел, а также каковы последствия ограничения возможностей защиты прав в случае дискриминации только лишь возможностью обращения в суд с иском. Комитет просил представить информацию о результатах проверок, проведенных государственными инспекторами труда, а также информацию о том, в какой мере консультации государственных
инспекторов труда помогли потерпевшим от дискриминации защитить свои права в суде; какие шаги предпринимаются для усиления возможностей инспекторов давать такие рекомендации.

Нельзя считать достаточными и методы восстановления нарушенных прав в отношении лиц, столкнувшихся с дискриминацией. Единственным способом защиты лица, столкнувшегося с дискриминацией, является признание допущенной в отношении него дискриминации с возможной выплатой компенсации причиненного морального вреда, размер которой, как правило, является крайне незначительным.

Размеры этой компенсации, присуждаемые российскими судами, ни в коей мере не отвечают требованиям, о которых говорит ЕКСП. В отношении компенсации жертвам дискриминации со стороны ЕКСП в 2014 г. Правительству РФ уже задан вопрос о соответствии российских норм требованиям п. 3 ст. 4 ЕСХ , касающегося равной оплаты мужчин и женщин за труд равной ценности.

Есть все основания считать, что российское законодательство будет признано не соответствующим этим требованиям. В качестве варианта решения этой проблемы на общественных слушаниях, которые состоялись 29 июля 2010 г. в Общественной палате РФ , было предложено заимствовать применяющуюся в США модель так называемых ≪штрафных убытков≫ (англ. punitive damages) .

Такая модель подразумевает компенсации в фиксированных размерах, установленных для различных видов нарушений трудовых прав и выплачиваемых при установлении судом факта нарушения трудовых прав (например, в случае незаконного увольнения взыскивается дополнительная штрафная компенсация в размере не менее 12 среднемесячных заработков). При этом эти выплаты осуществляются в пользу государства, но их часть идет в пользу истца. Вряд ли имеет смысл воспроизводить эту систему полностью: истец должен получать компенсацию, связанную с восстановлением его прав, а в выплате работодателем штрафных платежей он не должен быть заинтересован лично. Возможно,
имеет смысл установить шкалу штрафных платежей, которые выплачиваются в данном случае в зависимости от оборота компании-работодателя.

В последние годы неоднократно обсуждались идеи относительно необходимости детального регулирования защиты от дискриминации путем принятия комплексного антидискриминационного закона, выходящего за рамки отношений в сфере труда, где проблемы доказывания и косвенной дискриминации нашли бы свое отражение, либо путем разработки отраслевых норм.

Принять такой акт в дополнение к имеющемуся в России законодательству рекомендует КЭСКП: ≪Комитет призывает государство-участника принять общее базовое законодательство, запрещающее все формы дискриминации в государстве-участнике, в дополнение к уже существующим законам, запрещающим дискриминацию в конкретных областях, согласно Пакту и замечанию
общего порядка № 20 (2009) Комитета о недискриминации в области экономических, социальных и культурных прав≫ . Однако никаких практических шагов к этому на государственном уровне пока не предпринято.

***

Следует урегулировать вопросы о механизмах защиты прав лиц, подвергшихся дискриминации, способах восстановления их прав, включая финансовые механизмы.

Следует расширить роль государственных инспекторов труда в рассмотрении вопросов дискриминации, осуществлении консультирования работников и работодателей по этим вопросам.

Кроме того, следует либо вернуть государственной инспекции труда право рассматривать жалобы на дискриминацию в трудовых отношениях, либо разработать концепцию создания специализированного органа, курирующего вопросы обеспечения равноправия и борьбы с дискриминацией.

Необходимо также создание государственной системы продвижения, анализа и мониторинга вопросов равного обращения и равных возможностей в доступе к труду и занятиями, их реализации в отношении всех групп, охватываемых действием Конвенции.

4.2.2. Запрет косвенной дискриминации

Важный аспект запрета дискриминации связан с запретом не только прямой, но и косвенной дискриминации. Об этом шла речь выше применительно к Конвенции МОТ № 111; этот аспект затронут и в одном из заключений ЕКСП, касающихся Австрии . Как указывается в заключении, законодательство должно запрещать как прямую, так и косвенную дискриминацию. Под косвенной дискриминацией понимаются ≪меры или практика, идентично применяемые ко всем, однако без законной цели непропорционально затрагивающие интересы лиц, имеющих определенные религиозные верования, определенный вид инвалидности, определенный возраст, определенную сексуальную ориентацию, определенные политические убеждения, определенное этническое происхождение и т. п.≫ . Аналогичные просьбы поступали в отношении России и со стороны КК и КЭ . Во внутреннем российском законодательстве есть только упоминание о запрете на ≪…прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора≫ (ч. 2 ст. 64 ТК РФ). Данный запрет, во-первых, касается только момента заключения трудового договора и не распространяется на дальнейшую работу, и, во-вторых, в законе не разъясняется, что, собственно, следует понимать под прямыми или косвенными действиями работодателя. Соответственно, насколько нам известно, случаи признания фактов косвенной дискриминации в сфере труда в российской судебной практике отсутствуют.

***

В связи с этим рекомендуется урегулировать понятие косвенной дискриминации в законодательстве, а также осуществлять исследование и обобщение практики по этому вопросу, делая их публичными.

Примечания:

218 Кроме того, установлена уголовная и административная ответственность за дискриминацию.
О возможностях ее применения см. ниже.

219 Дело Даниленков и других против России (Danilenkov and Others v. Russia), №. 67336/01.
80 81

220 Кроме введения запрета на публикацию объявлений о приеме на работу, содержащих дискриминационные требования, и ответственности за распространение подобной информации. См.: Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. 2013. № 145. 5 июля.

221 Council of Europe. Conclusions of the European Committee of Social Rights, 2006. P. 29.

223 ILO. Report of the Committee of Experts on the Application of Conventions and Recommendations (2012).

224 Этот аспект будет отдельно рассмотрен ниже.

225 Council of Europe. Conclusions of the European Committee of Social Rights, 2014 (Russian
Federation). P. 6.

226 Проект Рекомендаций Общественной палаты РФ по итогам общественных слушаний на тему:
«Реальность и эффективность защиты трудовых прав в России». Москва, 29 июля 2010 г. С. 4 (не опубликовано).
82 83

227 См., например: Laycock D. Modern American Remedies. Aspen, 2002. P. 732-736.

228 Этот вопрос, например, был предметом детального обсуждения на Круглом столе на тему «Перспективы развития российского законодательства в свете борьбы с дискриминацией», организованном АНО «Юристы за конституционные права и свободы» 10 июня 2010 г., и в рамках ряда других мероприятий.

Другие выдержки из главы Дискриминация в сфере труда:

Понятия дискриминации в российском праве и его соответствие с международными договорами.

Часть серии по

Дискриминация Особые формы

Поищите Ageism в Викисловаре, бесплатном словаре.

Эйджизм , также называемый агизмом , представляет собой стереотипы и / или дискриминацию отдельных лиц или групп на основе их возраста. Это может быть случайным или систематическим. Этот термин был придуман в 1969 году Робертом Нилом Батлером для описания дискриминации в отношении пожилых людей и основан на сексизме и расизме . Батлер определил «эйджизм» как комбинацию трех связанных элементов. Среди них — предвзятое отношение к пожилым людям, старости и процессу старения ; дискриминационная практика в отношении пожилых людей; институциональная практика и политика, закрепляющие стереотипы о пожилых людях.

Хотя этот термин также используется в отношении предрассудков и дискриминации в отношении подростков и детей , таких как отказ им в определенных правах (например, голосование ), игнорирование их идей, потому что они считаются «слишком молодыми», или предположение, что они должны вести себя определенным образом, потому что в их возрасте, этот термин преимущественно используется в отношении лечения пожилых людей. Сами пожилые люди могут быть глубоко эйджистскими, поскольку всю жизнь усвоили негативные стереотипы о старении. Страх смерти и страх инвалидности и зависимости являются основными причинами эйджизма; избегание, изоляция и отказ от пожилых людей — это механизмы выживания, которые позволяют людям не думать о собственной смертности.