Заключение комиссии Совета судей Российской Федерации по этике от 13.04.2020 г. № 2-КЭ «О возможности возникновения конфликта интересов при рассмотрении судьей дела с участием лица, обучавшимся одновременно с судьей в аспирантуре от 13 апреля 2020 года № 2-КЭ»
В комиссию Совета судей Российской Федерации по этике поступил запрос судьи, в котором поставлен вопрос о наличии либо отсутствии конфликта интересов в конкретной ситуации: истцом по рассматриваемому судьей делу является гражданин, с которым этот судья в один период времени, но на разных курсах обучался в аспирантуре одного и того же высшего учебного заведения. Заявитель просит разъяснить: обязан ли судья в этой ситуации заявить самоотвод и устраниться от рассмотрения дела по существу.
Поступивший запрос рассмотрен комиссией по этике в порядке заочного голосования.
Согласно пункту 2 статьи 3 Закона Российской Федерации № 3132-1 от 26.06.1992 (ред. от 02.08.2019) «О статусе судей в Российской Федерации» (далее — Закон о статусе судей) судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.
Под личной заинтересованностью судьи, которая влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей, понимается возможность получения судьей при исполнении должностных обязанностей доходов в виде материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества непосредственно для судьи, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми судья связан финансовыми или иными обязательствами.
Кодекс судейской этики, утвержденный VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 с изменениями, внесенными Постановлением XI Всероссийского съезда судей от 08.12.2016 № 2 (далее — Кодекс судейской этики), также требует от судьи при исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения быть свободным от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности (пункт 2 статьи 9); обязывает судью при наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов, проинформировать об этих обстоятельствах лиц, участвующих в деле (пункт 4 статьи 8).
Беспристрастность и объективность судьи, участвующего в рассмотрении дела при отсутствии формальных обстоятельств, исключающих в силу требований процессуального законодательства такое участие, презюмируются и не должны ставиться под сомнение при отсутствии веских доказательств, свидетельствующих об обратном.
Существование личной заинтересованности судьи в значении, определяемом пунктом 2 статьи 3 Закона о статусе судей, не может и не должно предполагаться уже только в силу факта личного знакомства судьи с кем-либо из участников процесса. Приведенная правовая норма не дает никаких оснований считать, что любое знакомое судье лицо признается лицом, с которым судья связан финансовыми или иными обязательствами. Поэтому личное знакомство судьи с кем-либо из участников процесса само по себе не ведет к возникновению конфликта интересов.
Иное толкование означало бы предположение о неспособности судьи сохранять беспристрастность и объективность при исполнении им своих должностных обязанностей в любой ситуации, когда участником процесса является лицо, с которым судья знаком лично, вне зависимости от характера связей и отношений судьи с таким лицом.
В общем виде ситуация, при которой истцом по рассматриваемому судьей делу является лицо, с которым судья в один период времени обучался в одном высшем учебном заведении, и с которым впоследствии не поддерживал никаких отношений, не имеет признаков конфликта интересов.
В такой ситуации у судьи не возникает не только обязанности устраниться от рассмотрения дела путем заявления самоотвода, но и нет обязанности информировать об этом факте участников процесса.
Вместе с тем, следует учитывать, что личное знакомство представляет собою отношения между людьми, лично знающими друг друга, и допускает разную степень близости таких отношений. Поэтому в каждой конкретной ситуации в первую очередь сам судья должен оценивать характер его связей и отношений с лицом, участвующим в рассматриваемом им деле.
Если соответствующие отношения не ограничиваются рамками простого знакомства и делового общения, а могут быть охарактеризованы как отношения личной дружбы (связаны с совместным отдыхом, проведением праздников, семейными встречами и т.п.), или представляют собою отношения кумовства, соседства и т.п., судья должен проинформировать других участников процесса об этом или даже заявить самоотвод, если его личное субъективное отношение (дружественное или, напротив, неприязненное) к кому-либо из участников процесса порождает обоснованные сомнения в беспристрастности судьи в данном деле.
В этом случае разрешение вопроса о наличии достаточных оснований для отстранения судьи от рассмотрения конкретного дела переходит в сферу, регулируемую процессуальным законодательством, в которой гарантией соблюдения прав всех участников процесса на рассмотрение его спора объективным и беспристрастным составом суда является вынесение мотивированного судебного постановления по соответствующему процессуальному вопросу и возможность последующего судебного контроля вышестоящей судебной инстанцией законности такого постановления.
28.02.2017 16:36:11
Конфликт интересов всегда возникает на почве прямой или косвенной личной заинтересованности
Согласно статье 10 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ \»О противодействии коррупции\» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Как служащий, так и представитель нанимателя обязаны принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
В чем может выражаться выражается личная заинтересованность.
Конфликт интересов всегда возникает на почве прямой или косвенной личной заинтересованности. Личная заинтересованность означает возможность в сложившейся ситуации получить доходы, выгоды, преимущества:
1) самим служащим;
2) лицами, состоящими со служащим в близком родстве или свойстве (близкими родственниками). К ним относятся его родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей;
3) организациями или гражданами, с которыми служащий и (или) его близкие родственники связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Меры, которые должен принять служащий для предотвращения или урегулирования конфликта могут быть разными.
В частности, служащий обязан:
1) сообщить представителю нанимателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения.
2) при необходимости осуществить самоотвод;
3) отказаться от выгоды, ставшей причиной возникновения конфликта интересов;
4) передать принадлежащие ему ценные бумаги (доли участия, паи в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление, если владение ими приводит или может привести к конфликту.
Непринятие служащим мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение.
Представитель нанимателя также обязан принять меры для предотвращения или урегулирования конфликта интересов, если ему стало известно о возникновении у служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к такому конфликту.
Представитель нанимателя, в частности, обязан:
1) изменить должностное или служебное положение служащего, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей.
2) направить представление о возникновении у служащего конфликта интересов или о возможности его возникновения в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению служащих и урегулированию конфликтов интересов.
Непринятие представителем нанимателя мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение.
14 декабря 2015
Статьями 13 и 14 Федерального закона «О противодействии коррупции» предусмотрено, что за совершение коррупционных правонарушений физические лица несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность, а юридические лица, в интересах или от имени которых данные правонарушения совершались, – административную либо гражданско-правовую.
Уголовная ответственность за совершение коррупционных преступлений предусмотрена рядом статей Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 290 (получение взятки) и 291 (дача взятки), 285 (злоупотребление должностными полномочиями), 286 (превышение должностных полномочий), 292 (служебный подлог).
За совершение коррупционных преступлений предусмотрены различные виды наказаний: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательные работы, исправительные работы, лишение свободы.
К примеру, получение взятки в особо крупном размере (т.е. более 1 млн рублей) наказывается штрафом в размере от 80 до 100-кратной суммы взятки (но не более 500 млн рублей) с лишением права занимать определенные должности на срок до 3 лет либо лишением свободы на срок от 8 до 15 лет.
Специальная административная ответственность за совершение коррупционных правонарушений установлена двумя статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одна из которых – ст.19.28 – предусматривает ответственность исключительно для юридических лиц.
Так, статья 19.28 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконное вознаграждение от имени и в интересах юридического лица. Максимальный размер штрафа для юридического лица за данное правонарушение составляет стократная сумма вознаграждения, но не менее 100 миллионов рублей (в случае передачи вознаграждения в размере более 20 миллионов рублей).
Статья 19.29 КоАП РФ устанавливает ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного либо муниципального служащего, а именно за нарушение предусмотренных законом порядка и ограничений при приеме на работу таких служащих. Для должностных лиц штраф составит от 20 тыс. до 50 тыс. рублей, для юридических лиц – от 100 тыс. до 500 тыс. рублей.
Также нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена гражданско-правовая ответственность за коррупционные правонарушения, в том числе взыскание в судебном порядке ущерба, причиненного коррупционными действиями виновных лиц, расторжение незаконных государственных и муниципальных контрактов, заключенных должностными лицами из корыстных побуждений, признание бездействия либо действий и решений должностного лица незаконным.
Кроме того, для всех должностных лиц, государственных и муниципальных служащих действующим федеральным законодательством, в том числе Федеральными законами «О государственной гражданской службе» и «О муниципальной службе», предусмотрена дисциплинарная ответственность за нарушения законодательства о противодействии коррупции.
К числу дисциплинарных взысканий в зависимости от вида службы относятся замечание, выговор, строгий выговор (для сотрудников ряда правоохранительных органов), предупреждение о неполном должностном соответствии.
Однако наиболее строгим дисциплинарным взысканием за допущенные коррупционные нарушения является увольнение в связи с утратой доверия.
Данная мера ответственности применяется к государственным и муниципальным служащим за непринятие мер по урегулированию конфликта интересов, непредставление сведений о доходах и расходах служащего, осуществление предпринимательской деятельности и иные наиболее серьезные нарушения установленных законов запретов и ограничений.
Источник: Прокуратура Тюменской области
Дата создания: 14.12.2015
Дата обновления: 14.12.2015