Строгость российских законов …
Фраза «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения» принадлежит перу известного российского писателя Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина, нечитаемого «поколением пепси».
Автор знал предмет не со стороны. Закончив знаменитый Царскосельский лицей, он в 18 лет поступил на службу в канцелярию военного министра. Затем был причислен к Министерству внутренних дел и в 32 года был назначен рязанским вице-губернатором.
К сожалению, все, что наблюдал Михаил Евграфович в России в середине девятна-дцатого века, в двадцать первом веке по-прежнему актуально.
Проводя неуклонный курс на демократизацию общественных отношений и либерали-зацию экономики, российская власть в полном соответствии с еще одной мудрой мыслью, высказанной цитировавшимся классиком: «Человек так устроен, что и счастье ему надо навязывать», проводит реформы, результаты которых по неизвестной причине противоположны заявленным целям этих реформ.
Наглядная иллюстрация этому — результаты реформы ЖКХ. Устойчиво работавшая десятилетиями отрасль народного хозяйства превратилась в ненасытную «воронку», в кото-рой бесследно и безвозвратно исчезают миллиарды государственных средств и денег населения.
Я не стану называть цифр. Все это постоянно повторяется в СМИ. Интересно другое. Если в любом «поисковике» набрать фразу «убытки ЖКХ», то основная масса найденных сообщений относится самое позднее к 2006 году. Ближе к 2011 году все чаще появляются статьи, которые выдаются «поисковиком» по запросу «нецелевое использование средств ЖКХ».
Лучше всего о возможности «заработать» в сфере ЖКХ говорит обилие вновь появившихся юридических и «не очень» лиц, которые внезапно возлюбили эту отрасль, работать в которой мечтал еще Остап Ибрагимович Бендер.
Да это и не удивительно. Не очень доверяя разным источникам, я провел собственный анализ роста тарифов ЖКХ, основываясь на хранящихся у меня квитанциях об оплате. Тарифы для меня лично с 2005 года по 2011 год выросли в среднем на 277,55%. Самый низкий рост по статье «Содержание жилья» — 160,50%, самый высокий «Найм/капремонт» 502,47%. В 2006 году я вынужден был квартиру приватизировать, чтобы никто не сделал это вместо меня.
Совершенно ясно, что деньги в отрасли есть и что образовалась целая система, кото-рая эти деньги успешно «осваивает».
Только, по моему мнению, цель «освоения» денег, принадлежащих государству и населению, не имеет ничего общего с тем, что утверждает Основной Закон нашей страны.
Цитирую:
«Статья 7
Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.»
СМИ полны сообщениями о «коллапсах» ЖКХ. Президент Дмитрий Медведев на за-седании президиума Госсовета заявляет, что «Если ничего не делать, то через пять-семь лет наступит катастрофа». Как-то не очень вяжется с «достойной жизнью и свободным разви-тием человека».
Ну, кто же это посмел доложить президенту России, что в ЖКХ ничего не делается. Конечно же, делается. Из отрасли старательно выкачиваются появившиеся в ней деньги и отправляются в «оффшоры», «черные дыры» и просто на счета компаний-однодневок.
А то что (цитирую президента) «Износ объектов жилищно-коммунального хозяйства в России составляет более 60%», то так как «субъекты ЖКХ» ничуть не озабочены нарисо-ванной президентом страшной картиной, то с каждым годом этот износ будет все увеличиваться и увеличиваться. Причем происходит это при полном «невмешательстве» государственных структур, назначение которых обеспечить обязанность государства, изложенную в Основном Законе.
Цитирую:
«Статья 2
Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.»
Ну, а теперь попробуем разобраться, как на самом деле обстоит дело с «защитой прав и свобод человека и гражданина».
Представьте себе такую ситуацию.
В довольно новом кирпичном десятиэтажном доме, управлявшемся управляющей компанией, инициативная группа жителей в среду 7 мая 2008 года, если верить дате на копии Устава, провела общее собрание собственников, полномочных представителей которых, учитывая, что в доме 104 квартиры, должно быть не меньше 53 человек. Понять, где размещалась такая уйма народа этом доме, невозможно. Тем более сложно вообразить, что все присутствующие были обеспечены копиями Устава ТСЖ, внимательно прочитали четырнадцать листов машинописного текста, насыщенного юридическими терминами, все сразу поняли, со всем согласились и большинством голосов все это приняли.
Это тем более интересно, так как даже такая простая информация, как местонахождение и почтовый адрес Товарищества представлены только номером дома. Куда же Почте России доставлять корреспонденцию, например от налоговых органов? Ну, конечно же, по местонахождению исполнительного органа, в котором, все же указывается — «Офис 1». Только, к сожалению, ни в 2008, ни в 2009, ни в 2010 году «офиса 1» в этом доме не существовало. Письмо с объявленной ценностью сто рублей, отправленное по этому адресу 13 декабря 2010 года, 30 января 2011 года было возвращено отправителю. А в квартире №1 живет человек, к исполнительному органу ТСЖ никакого отношения не имеющий.
Тем не менее, 16 мая 2008 года ТСЖ было зарегистрировано ЕГРЮЛ и в налоговом ор-гане.
Но легкомысленные собственники, не глядя принявшие Устав ТСЖ, уже при заочном голосовании, проводимом с 1 по 27 июля 2008 года при участии 52,9% собственников, единогласно проголосовали за выбор в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью и утвердили форму договора управления многоквартирным домом. Более того, в решении общего собрания собственников дома от 20 ноября 2008 года, в кото¬ром уже не говорится ни о числе участвовавших в собрании, ни о результатах голосования, один из членов «инициативной группы» сам себя назначил «Управляющим ТСЖ» и скромно обращался к управляющей компании с разными заявлениями, нисколько не претендуя на власть над домом.
Конечно, можно предположить, что в среду 7 мая 2008 года никакого «собрания-голосования» легкомысленных жителей, за два месяца ни с того ни с сего изменивших свой выбор на противоположный, просто не было. Тем более что никто, за исключением, наверное, «инициативной группы», «протоколов-бюллетеней» не видывал. И до сих пор, несмотря на настойчивые требования, не увидел. Нарушен закон? А Михаил Евграфович про российские законы что говорил?
Тем не менее, цель достигнута. ТСЖ зарегистрировано, и залегло в засаде, ожидая своего часа. Вся прелесть такого неявного создания ТСЖ в том, что никто в предусмотренные законом шесть месяцев и обжаловать его появление не стал.
И вот, после двухлетней спячки встрепенувшаяся под лучами весеннего солнца инициативная группа ТСЖ с 20 по 30 апреля 2010 года якобы проводит «общее собрание-заочное голосование» и при кворуме 59,48 процентов 54,49 процентами голосов выбирается способ управления «посредством» ТСЖ.
Естественно, решение это не оглашается. Инициативная группа терпеливо ждет еще шесть месяцев. А вдруг кто-то сдуру, не понимая своего счастья, побежит в суд. А там ведь могут и экспертизу провести. И вот к удивлению собственников в конце сентября 2010 года они получили вместо добротных извещений Единого расчетного центра какие-то бумажки в пол-листа с предложением заплатить некоторую сумму ТСЖ, юридический адрес которого почему-то не указывался. Нормальному человеку такая бумажка может напомнить только получаемые время от времени «эсэмэски» «Мама брось 500 р на номер ***. Потом объ-ясню».
Характерна еще одна деталь. Извещения Единого расчетного центра, которые в соответствии с договором с управляющей компанией продолжали оформляться ЕРЦ и доставляться в дом его курьерской службой до марта 2011 года, ни разу в почтовые ящики собственников не попали. Попытка жительницы дома самостоятельно разложить извещения ЕРЦ в почтовые ящики была жестко пресечена. Назавтра ее автомобилю, стоявшему во дворе дома, среди бела дня неизвестный злодей, шуруповертом, позаимствованным у таджи-ков, возводившим пристрой для ТСЖ, продырявил два колеса.
Чтобы внести ясность, по какому извещению можно платить, собственники, получившие по два извещения, обратились в районную прокуратуру с просьбой разобраться в этой ситуации и указать, кто имеет законное право управлять домом. Через месяц проверки, кото-рая, как жители предполагают, ограничилась рассмотрением протокола заочного собрания, якобы проводившегося с 20 по 30 апреля 2010 года, районная прокуратура сообщила свое мнение.
Мы все привыкли относиться с уважением и с полным доверием к словам Прокуратуры, и поэтому, получив ответ от районной прокуратуры, что управление домом на законном основании перешло к ТСЖ, несколько озадаченные таким ответом собственники, не вступав¬шие в ТСЖ, обратились к управляющему органу ТСЖ в лице его председателя с просьбой заключить с ними предусмотренные Жилищным кодексом РФ договоры на предоставление коммунальных услуг и о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. На что этот «управляющий орган», не моргнув глазом, заявил, что никаких договоров заключать не собирается, так как Жилищный кодекс РФ этого не предусматривает. Когда тебе нагло лгут в глаза, возникает естественное желание такое общение прервать раз и навсегда. Но государство, декларировавшее, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства», отдало нас «в крепость», «прикрепив» нас к навязанной собственности и заодно «обременив» обязанностью нести финансовую ответственность за «долю в праве общей собственности на общее имущество». При этом распоряжаться собственник этой долей своей собственности, за содержание и ремонт которой он должен платить сполна, никак не может. Предложенный властью механизм управления этой собственностью через общее собрание заведомо невозможно использовать. Обычному работающему человеку, не имеющему достаточно денег чтобы нанять для этого специалистов, невозможно собрать такое собрание. Невозможно убедить в чем-либо такое количество людей с разными интересами, разным уровнем образования и разным отношением к жизненным ценностям. Поэтому любая «инициативная группа», провернув однажды сомнительной законности операцию по созданию ТСЖ, может дальше ничего не бояться. Государственным органам они неподконтрольны, а пока собственники что-то поймут, можно делать что угодно. Да и даже если собственники поймут, что их элементарно обманывают, то вероятнее всего ничего предпринимать не станут.
В психологии есть такое понятие — «Выученная беспомощность (learned helplessness)» — особенность поведения, приобретаемая при систематическом негативном воз¬действии, из-бежать которого нельзя».
Безжалостные ученые сажали собак в две клетки с электропроводящим полом. Но одна из клеток была закрыта полностью, а вторая сверху была открыта. Получая легкие, но чувствительные удары током через электропроводящий пол, собаки из второй клетки вы-прыгивали из нее и дальше вели себя совершенно нормально. Собаки из первой клетки, по-няв невозможность избежать удары током, прекращали все попытки их избежать. И даже после того, как их помещали в клетку с открытым верхом никаких попыток выпрыгнуть уже не предпринимали. Их научили беспомощности.
Это поведение ученые назвали «синдромом выученной беспомощности». У людей подобные эксперименты также ломали психику.
ТСЖ – это та же клетка, «выпрыгнуть» из которой невозможно. Тот, кто использует ТСЖ как источник обогащения, рассчитывает именно на такой эффект.
Способов манипулировать людьми множество: обман, запугивание, лишение доступа к правдивой информации. Все это уже прозвучало в нашей истории. Но главное условие успешного манипулирования — это лишить жертву желания и способности сопротивляться.
Для полноты картины надо сказать, что этот синдром образуется не у всех людей. Примерно пять процентов населения не прекращает сопротивления ни при каких обстоятельствах. Чтобы как-то отметить это явление, ученые назвали его «феноменом сознательного оптимизма».
Выяснилось, что большая часть из этих пяти процентов, назовем ее, используя термин Льва Николаевича Гумилёва, «пассионарии», не признает над собой ничьей власти: ни манипуляторов, ни ТСЖ, ни государства с его законами. В народе их называют ласково — «оторвы». Ну, а меньшая часть просто обладает достаточно сильным характером, ценит свою независимость больше «бабла» и люди эти достаточно умны, чтобы понимать, как ими пы¬таются манипулировать и знают, как этому противостоять.
Теперь после столь длинных рассуждений, которые для понимания истории все же необходимы, вернемся к реальным событиям.
В течение года собственники предпринимали все возможные действия, чтобы заключить с ТСЖ предусмотренные Жилищным кодексом РФ договоры на предоставление коммунальных услуг и о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Через несколько месяцев ТСЖ все же признало необходимость заключения договоров, но опять попыталось ввести собственников в заблуждение, предложив подписать им договор об управ¬лении многоквартирным домом.
Человек, далекий от всей этой специфики, может предположить, что никакой разницы в том как называется договор — «об управлении» или «о предоставлении коммунальных услуг» нет. Но в договорной работе ни лишние слова, ни отсутствие так называемых «суще-ственных условий» договора не допускаются. В этом случае договор признается ничтожным и подписание его договорившимися сторонами никаких обязательств на эти стороны не накладывает. Так, «филькина грамота». Договор же, предложенный ТСЖ, являет собой образец ничтожного договора: из четырех существенных условий все четыре отсутствуют.
В деловых взаимоотношениях такое поведение называется «недобросовестная деловая практика». Лицо, уличенное в недобросовестности, попадает в «черный список», и ни одна компания, дорожащая своей репутацией и деньгами, с эти лицом никаких дел иметь не будет. Но так как собственники при появлении в их доме ТСЖ полностью лишаются возможности платить ресурсоснабжающим организациям напрямую, то выход только один – добиваться от ТСЖ заключения отвечающих требованиям Закона договоров и затем четко контролиро¬вать расходование этим ТСЖ, «навязанным посредником», перечисляемых через него средств. При невыполнении ТСЖ этих обязательств выплаты ему должны быть немедленно прекращены, так как вернуть «подвергшиеся нецелевому использованию» деньги практиче¬ски невозможно.
В противном случае, ничто и никто не помешает управляющему органу ТСЖ бесконтрольно распоряжаться полученными деньгами. Например, заключать сделки с заведомо за-вышенной стоимостью работ, оборудования и материалов, а разницу между реальными затратами и указанными в отчетности присваивать. Описаний того, как недобросовестные «деловые» присваивают деньги собственников, в СМИ не перечесть.
ТСЖ начало свою деятельность с реконструкции крылец. В соответствии с Жилищным кодексом РФ решение о реконструкции принимается двумя третями голосов всех собствен-ников. Но что Закон для ТСЖ! Качество выполненных работ ниже всякой критики. Ступеньки покрыты скользкой плиткой, предназначенной для использования внутри помеще-ний и имеющей низкую стойкость и прочность. Не простояв и полугода, плитка начала разрушаться. Уклон марша пандуса, «возведенного» у одного из подъездов, равен 42,5% (угол 23,06 градуса). Согласно пункту 3.29 СНиП 35-01-2001 он не должен превышать 8%. Госу-дарственная жи¬лищная инспекция и Ростехнадзор, в которые обратились собственники, обеспокоенные тем, что их здоровье при появлении снега ежедневно подвергается опасности, не сочли нужным вмешаться. Тут на Федеральные Законы не обращают внимания, что уж говорить о каких-то Строительных Нормах и Правилах. А ваше здоровье – это ваша забота.
Затем также, не спрашивая собственников, ТСЖ возвело пристройку к дому для своего офиса. Ну а дальше, войдя во вкус, возвело никому ненужное ограждение неизвестно на чьей земле, заменило вполне годные окна в подъездах на пластиковые, и обогревательные батареи в подъездах. «Освоение» денег идет полным ходом.
А что же собственники, с которыми ТСЖ не желает заключать предусмотренные Жи-лищным кодексом договоры?
Они решили помочь управляющему органу ТСЖ. Разработали оба договора сами и предложили председателю правления ТСЖ их подписать. Управляющий орган ТСЖ три месяца «отбрыкивался» от непрошенной помощи, потом выдал по одному из договоров несущественные замечания, кото¬рые сразу же были учтены в договоре. Но под конец, подумав еще месяц, подписывать что-либо этот «маленький, но очень гордый» орган отказался, сказав, что разработает свой еди¬ный для всех договор. С апреля, когда это обещание было дано, ни¬каких договоров так и не появилось.
Читателю, наверное, надоело уже теряться в догадках – в чем же причина столь стойкого нежелания управляющего органа ТСЖ подписывать предусмотренные Законом договоры? Причина проста. Как только договоры будут подписаны, бесконтрольность деятельности ТСЖ закончится. Любое нарушение обернется снижением или прекращением оплаты. Придется, например, делать перерасчет платы за отопление. Кстати, управляющая компания в извещениях за декабрь 2010 года показала экономию по этой статье до 10 тысяч рублей на квартиру. Но извещения эти до членов ТСЖ, естественно, не дошли.
Собственники, потеряв всякую надежду самостоятельно добиться от управляющего ор-гана ТСЖ заключения предусмотренных Законом договоров, с мая 2011 года неоднократно обращались за помощью в Прокуратуру с просьбой принять к управляющему органу ТСЖ меры прокурорского реагирования, чтобы пресечь нарушение им статьи 155, части 6 Жилищного кодекса РФ. При этом собственники ни в одном из своих обращений не настаивали на заключении этих договоров в какой-либо определенной редакции. Тем не менее, Прокуратура не сочла необходимым вмешаться и лишь советовала собственникам обратиться в суд «с требованием о понуждении ТСЖ к заключению договора на условиях собственников».
У собственников нет намерения настаивать на каких-то своих условиях. Единственное условие выставляет Закон. Договор не должен быть ничтожным. Поэтому у них нет предмета для судебного иска. Ну, а обеспечить неукоснительное выполнение Закона – это обязанность государства.
Очевидно, ошалев от столь длительной безнаказанности, управляющий орган ТСЖ в лице его председателя решил перейти от гражданско-правовых отношений с собственниками к уголовно-правовым.
Не желая подписывать договоры, но желая получать без всяких на то законных основа-ний деньги и затем их бесконтрольно расходовать, председатель ТСЖ перешел к вымогательству денег. Сначала в доме начали появляться анонимные листовки с требованием к соб¬ственникам заплатить деньги. Когда же это не сработало, собственники получили угрозы с подписью председателя правления ТСЖ, заверенной мастичной печатью ТСЖ, отключить у ни в чем неповинных собственников электроэнергию и горячее водоснабжение. Статья 163 Уголовного кодекса РФ квалифицирует такое деяние как вымогательство. Кроме того, самовольное отключение электроэнергии и горячего водоснабжения в данном случае квалифици¬руется статьей 330 Уголовного кодекса как самоуправство.
Не очень веря, что председатель ТСЖ уже перестал «чувствовать край», собственники, тем не менее, направили ему мотивированный и обоснованный протест против его неправомерных действий и намерений. Протесты собственников, как положено, сразу после получе-ния угроз были отосланы через Почту России в адрес исполнительного органа ТСЖ (помните Устав?) письмом с объявленной ценностью и описью вложения. Но до сих пор эти письма исполнительным органом ТСЖ не получены. То ли у ТСЖ с 2008 года до сих пор почтовый адрес отсутствует, то ли просто нет желания эти письма получать.
Надеясь все же на защиту государства, собственники, как полагается, без промедления сообщили о совершенных против них противоправных деяниях и намерениях в районную прокуратуру.
Как не вспомнить вынесенное в заголовок мудрое изречение Михаила Евграфовича!
Ничто, ни обоснованные протесты, ни обращение в прокуратуру, не смогли предотвра-тить реализацию угроз председателя ТСЖ. В указанный в угрозах день организованной группой, включающей в себя председателя ТСЖ, гражданку, называющую себя юристом ТСЖ, а также неизвестную личность, не предъявившую ни удостоверений, ни наряда на выполнение работ, электроэнергия от квартир собственников была отключена. Попытки собственников вызвать полицию для пресечения противоправной деятельности описанной организованной группы, быстро покинувшей место своей противоправной деятельности, эффекта не возымели. Просьба к полиции прибыть для составления протокола осмотра места происшествия также не нашла удовлетворения.
Поднаторевшие за год в юридических вопросах собственники составили заявления на имя начальника ОП УМВД РФ и вечером того же дня передали их в дежурную часть.
Что будет дальше, покажет время.
С уважением
Собственники, «обремененные» обременительными обязательствами
взамен на декларируемые, но не реализуемые права.
Истина где-то рядом
© «Секретные материалы»,
если я не ошибаюсь, конечно.
Я давно заметил, что когда начинаешь искать оригинал расхожей цитаты, то часто оказывается, что автор ее совсем не тот человек, которому ее приписывают, что изначальный смысл цитаты при многочисленных повторениях искажается, ну и т.д. и т.п.
На этот раз меня заинтересовал афоризм «Строгость российских законов компенсируется необязательностью их выполнения». Считается, что это высказывание Салтыкова-Щедрина. Зная, что этот писатель человек крайне язвительный и остроумный, в авторстве я фактически не сомневался, желая лишь уточнить формулировку. Как оказалось — зря не сомневался !
Во-первых, цитата, которая приписывается Салтыкову-Щедрину, звучит, вроде как, следующим образом: «Строгость российских законов смягчается необязательностью их исполнения». Видимо, слово «компенсируется» пролезло в нее в более поздние времена.
Во-вторых, сразу нашлись ссылки, указывающие на то, что автор — на самом деле П.А. Вяземский — известный в пушкинское время поэт, литературный критик и отчаянный либерал (впоследствии, правда, ставший главным цензором Российской Империи). В варианте, приписываемом Петру Андреевичу, афоризм звучит уже несколько по-другому: «В России суровость законов умеряется их неисполнением».
В третьих, найти источник, в котором бы четко определялось авторство Вяземского или Салтыкова-Щедрина мне лично не удалось, так что если кто-то подскажет — когда и где они это говорили — буду крайне благодарен.
В итоге, в записках все того же Вяземского, нашлась следующая запись: «Кажется, Полетика сказал: В России от дурных мер, принимаемых правительством, есть спасение: дурное исполнение». Там же примечание, что «Вероятно, речь идет о Петре Ивановиче Полетике, члене «Арзамаса», чиновнике Министерства иностранных дел».
Очень забавно звучит в записках Вяземского слово «кажется», которое позволяет несколько усомниться в авторстве Полетики, да и наличие в примечании слова «вероятно» еще больше мешает точной идентификации истинного автора.
В общем, как водится — и не выиграл, а проиграл, и не в преферанс, а в очко, и не сто тысяч рублей, а тридцать пять копеек.
P.S. А началось все с любви Черчилля к армянскому коньяку и его высказываний про Сталина.
Tags: Вяземский, Полетика, Салтыков-Щедрин, Суровость российких законов, Цитаты.
Полку претендентов на сотрудничество с Национальной академией смеха Украины прибыло. Предлагаем на суд читателей работу заведующего лабораторией ЦИПИН им.Г.Доброва доктора технических наук Александра БОГОРОША.
В период экономического кризиса как никогда актуальна тема влияния менталитета на технологии управления, поскольку она позволяет объяснить причины неудачи реформ, ошибки межпартийной борьбы и ряд других просчетов управления, связанных с перестройкой и преобразованием нашей экономики. Западный опыт, чуждый исторически сложившимся у нас навыкам экономического мышления и поведения, привел к плачевным результатам.
Ранние реформаторы следовали строго классической теории управления, отвергая все остальные, в т.ч. «законы Паркинсона» и их неотъемлемую часть — ментальность. А на практике, несмотря на то, что «законы Паркинсона» нехороши, они сопровождают нас ежедневно и многие управленцы уже часто их цитируют. Таким образом, несмотря на имеющееся мнение: «Главное заблуждение науки об управлении — будто вообще есть такая наука (Хеллер)», классическая теория управления начала новый виток, где «законы Паркинсона» научили нас видеть объекты не в нормативном, а в ироническом аспекте.
Опуская оговорки, можно сказать, что эти законы перечеркивают саму идею причин и следствий, которые необходимо использовать «по принципу дополнительности» (Нильс Бор). Так как за ними скрыт иной механизм нерационального устройства мира, где правила меняются во время игры и никогда не известно, с какой стороны ждать подвоха. В самом деле, на чем основан постулат: «Стоит вам выкинуть вещь, которая валялась много лет, как она тут же понадобится» (Ричард) или закон: «Стабильность поставок обратно пропорциональна напряженности графика» (Клипштейн)? Кто ответит, на каком законе держатся общеизвестные наблюдения: «Беда не приходит одна» или: «Если кажется, что сделать легко, значит, будет трудно» (Стокмайер).
Внимательный читатель может сказать: «Что это за законы?». Это законы не причин, а тенденций, не статистики, а ситуации, не физики, а судьбы, то есть иного уровня. Но тогда неизвестно, почему они работают? Сегодня мы живем в нелогичном мире и претендуем лишь на то, чтобы эта абсурдная жизнь была признана такой же ценной, как любая другая, просто потому, что она у нас единственная. Прогностическое мышление инертно: когда идет дождь, кажется, что он не пройдет никогда.
С огромной надеждой мы слушали и соглашались с мнением реформаторов, говоривших: дайте рыночную свободу, все будет как в развитых странах; обещали: приватизируем, перестанут воровать; советовали: раздайте все частникам, рынок сам расставит все на свои места…
Что же делать дальше? Снова все наоборот? Как в байке о дачнике, у которого не росли овощи из-за сорняков. «На будущий год, — решил он, — посажу одни сорняки и пусть их душат овощи!». Примерно так предлагают выйти из кризиса депутаты некоторых фракций и даже некоторые управленцы. На эту дорогу, конечно, сворачивать нельзя.
А может, причина в том, что в технологиях управления не учитывается менталитет? В этой статье автор не настаивает только на этой причине, помня известный тезис: «Кто может — делает. Кто не может делать — учит. Кто не может учить — управляет» (Мартин).
Наш соотечественник всегда готов к жертвам и трудовым подвигам, создавая что-то глобальное. Глобализация нас завораживает: освоение целины, космоса, поворот рек вспять, создание искусственных морей, перевод государства от социализма в постиндустриальное состояние, минуя промежуточные стадии эволюционного развития экономики и тому подобное.
Пришедшие к управлению новым независимым государством решили перескочить одним прыжком от централизованного социализма к либеральной рыночной экономике. То есть закон «Все — и немедленно» работает как при социализме, так и теперь.
Через всю историю народа проходит и хорошо проиллюстрирован в известных сказках принцип манны небесной или волшебной палочки (щука выскочит из проруби и выполнит все желания; Иванушка или Емеля лежат на печи, а она их кормит; золотая рыбка приплывет и спросит: «Чего тебе надобно, старче?»). Поэтому многим и сейчас кажется, что государственный бюджет вмиг наполнится без всяких налогов и расходы можно увеличивать до сказочных размеров.
Мы повсеместно пользуемся принципами «авось, как-нибудь» и «обязательной незавершенности». Ремонт невозможно закончить, его можно только прекратить. Действительно, у нас до 95% любой работы выполнить можно, но последние 5% — почти невозможно, хотя именно эти пять процентов дают конкурентоспособное качество на рынке. С другой стороны и лучшие в мире ракеты собираем, и блоху можем подковать. То есть дело не в квалификации и не в технологической неграмотности, а в действующих принципах «авось» да «как-нибудь». Несмотря на то, что у нас уникальные хирурги, больные боятся делать операции здесь и стараются ехать «туда», т.к. у нас или сестричка не отрегулирует капельницу, или подсобник забудет заправить кислородный баллон, или еще чего. Наладить систему пока у нас не получается, так как мы отдаем предпочтение импульсной, очень напряженной, уникальной работе по сравнению с повседневной, однообразной (даже более доходной). Здесь действует принцип: «Всегда не хватает времени сделать работу как следует, но на переделку время находится» (Мескимен). На первый взгляд, этот принцип универсален для всех, но для западного и нашего соотечественника есть большая разница: для них — это психология, а для нас — культура. Мы все лепим как бы на время: законы, реорганизацию органов исполнительной власти и управления, дороги, образование новых партий и фракций и т.п., чтобы потом все переделывать заново.
В нашей истории наблюдаются две взаимосвязанные склонности: потребность в сильной верховной власти и потребность эту власть обмануть.
В 60-е годы ЦК под руководством Н.Хрущева обязало все колхозы сажать кукурузу. Если бы это случилось на Западе, где чиновник работает по классической схеме, последствия были бы катастрофическими, а у нас все прошло благополучно. Все брали под козырек, но никто серьезно не относился к приказу как к предписанию. Да и сейчас система выживает по той же схеме, когда наши реформаторы решили в одночасье ввести рынок и оборвать исторически сложившиеся экономические связи. Система отреагировала на них примерно так же, как на ту кукурузу. Законы принимались галопом, в МВФ шли отчеты, что у нас расцвет рыночной экономики — сплошная приватизация, биржи, банки, банкротство и т.п. А на деле и биржи не биржи, и приватизация меньше всего ассоциируется с идеей хозяина, и банкротство — лишь способ передела собственности, не говоря уже о таких понятиях, как инфраструктура или этика рынка. Благодаря упомянутому «закону обязательного обмана», утопия в постсоветских государствах легко преобразуется в реальность, меняясь при этом до полной неузнаваемости. И любая власть, которая хочет что-то сделать в этой системе, должна прежде всего помнить, что имеет дело с «особым объектом управления», который много десятилетий приучали не доверять никакой власти.
Фраза, к сожалению, не моя — её написал Николай Евграфович Салтыков-Щедрин. И, похоже, она сегодня актуальна, как никогда.
Москва. 18 сентября. INTERFAX.RU — Правительство на этой неделе примет решение о снижении с 1 октября ставок вывозных таможенных пошлин на сырую нефть до $372 за т, сообщил министр финансов Алексей Кудрин на совещании у президента, где обсуждалась ситуация на финансовых рынках.
«Исходя из средней цены, которая сложилась с 1 по 17 сентября, мы немного отступим от правила, которым пользовались в последнее время, и установим вывозную пошлину не на основе мониторинга двух последних месяцев, а на основе мониторинга последних семнадцати дней — с 1 по 17 сентября. Соответственно, пошлина составит $372 вместо пошлины, которая была бы установлена в обычном порядке. Тогда бы она составила $485,8 за тонну», — сказал Кудрин.
Москва. 22 сентября. INTERFAX.RU — Правительство РФ снижает с 1 октября пошлину на экспорт нефти с $485,8 до $372,2 за тонну. Соответствующее распоряжение от 19 сентября опубликовано в «Российской газете».
А теперь цитата из Статьи 3 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» (http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=73132#p57 ). Для тех, кто ценит своё время, самые главные места выделены.
4. Настоящий пункт определяет порядок установления ставок вывозных таможенных пошлин на нефть сырую (код ТН ВЭД России 2709 00) и отдельные категории товаров, выработанных из нефти, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.
Ставки вывозных таможенных пошлин на нефть сырую устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом средней цены на нефть сырую марки «Юралс» на мировых рынках нефтяного сырья (средиземноморском и роттердамском) за последний период мониторинга и вводятся в действие с 1-го числа второго календарного месяца, следующего за окончанием периода мониторинга.
Правительство Российской Федерации осуществляет мониторинг цен на нефть сырую марки «Юралс» на мировых рынках нефтяного сырья (средиземноморском и роттердамском) в целях определения средней цены за период мониторинга.
Периодом мониторинга цен на нефть сырую на мировых рынках нефтяного сырья (средиземноморском и роттердамском) являются каждые два календарных месяца, начиная с 1 ноября 2001 года.
Календарный год включает шесть периодов мониторинга.
Самое смешное, Закон вовсе не требует от Правительства сокращать или удлинять периоды мониторинга. Следующая же фраза даёт ему практически полную свободу рук в установлении размера пошлины, поскольку ограничивает лишь верхний её уровень.
Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.
Как стать экспертом?
И так, закон — свод норм и правил, регулирующих общественные отношения, установленный и охраняемый государством. Закон состоит из гипотезы, где излагаются условия его выполнения, диспозиции, где содержится само правило поведения, и санкции — меры воздействия при нарушении диспозиции. Российские законы регулируют все сферы жизни. Именно поэтому разделяют административное, уголовное, гражданское, экологическое право, трудовой и семейный кодекс и так далее.
Рассматривать вопрос, затронутый Е. М. Салтыковым — Щедриным можно двояко.
Во-первых — несовершенная система контроля за соблюдением законов. Вспоминаются случаи из судебной практики, когда закон давал возможность уйти виновному от ответственности, а потерпевший ничего не мог с этим сделать. Часты случаи, когда суровость наказания зависит от влиятельности родителей виновного или финансового благополучия семьи. Именно в таких ситуациях у граждан зарождается недоверие к этой системе.
Во-вторых — непонимание граждан важности соблюдения закона. Мы не чувствуем взаимной ответственности перед государством. Возможно, дело в нашем менталитете, ведь что — то заставляет нас «брать то, что плохо лежит». Классик русской литературы Н. В. Гоголь высмеивает эту особенность в своей комедии «Ревизор». Взяточничество и казнокрадство, лицемерие и панебратство, а в конце — ужас разоблачения и страх наказания.
Таким образом можно сделать вывод о том, что высказывание М. Е. Салтыкова — Щедрина истинно. Функционирование правовой системы возможно только при условии взаимной ответственности личности и государства.
Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем
Чтобы вывести это сочинение введите команду /id8653
Обновлено: 2017-03-06 Опубликовал(а): Орешина