Содержание
Определение Верховного Суда РФ от 04.05.2017 N 45-АПГ17-1 Об отмене решения Свердловского областного суда от 21.11.2016 и признании частично недействующим пункта 1 Приложения N 1 «Методики расчета величины арендной платы за пользование нежилыми помещениями, зданиями» к Положению о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Нижний Тагил, утвержденному решением Нижнетагильской городской думы от 19.11.2015 N 39.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 31-АПГ17-5 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда Чувашской Республики от 16.03.2017, которым было удовлетворено заявление о признании незаконным и отмене постановления Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 31.01.2017 N 4/21-6 «Об инициативе Совета регионального отделения в Чувашской Республике Политической партии «Партия народной свободы» (ПАРНАС)» о проведении референдума Чувашской Республики».
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
решение Верховного Суда Чувашской Республики от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики и апелляционное представление прокуратуры Чувашской Республики — без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 48-АПГ17-5 Требование: О ликвидации общественного движения, исключении сведений о нем из ЕГРЮЛ. Обстоятельства: Истец ссылается на осуществление общественным движением на протяжении длительного времени деятельности с нарушениями федерального законодательства. Решение: Требование удовлетворено, поскольку общественное движение, демонстрируя устойчивое пренебрежение законом, не обеспечивает финансовой прозрачности (открытости) и публичности своей деятельности, препятствует должному контролю за его деятельностью со стороны общества и государства, чем создает угрозу публичному, общественному порядку и безопасности, режиму законности, грубо нарушает права и свободы граждан.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Челябинского областного суда от 14 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Челябинского регионального экологического общественного движения «За природу» — без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 26.04.2017 N 46-АПГ17-12 Об оставлении без изменения решения Самарского областного суда от 17.01.2017, которым удовлетворено заявление о признании недействующими отдельных положений Порядка ликвидации неиспользуемых скотомогильников на территории Самарской области, утвержденного постановлением Правительства Самарской области от 19.08.2014 N 499.
С учетом изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
решение Самарского областного суда от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Самарской области — без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 59-АПГ17-3 Об отмене решения Амурского областного суда от 08.02.2017 и признании недействующими строки 3681 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых в 2015 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 22.12.2014 N 1217-ОД, и строки 4546 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении которых в 2016 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, определенного приказом Министерства имущественных отношений Амурской области от 18.12.2015 N 908-ОД.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Амурского областного суда от 8 февраля 2017 года отменить и принять по административному делу новое решение, которым административный иск Син О.В. удовлетворить.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.04.2017 N 59-АПГ17-1 Об оставлении без изменения решения Амурского областного суда от 28.10.2016, которым удовлетворено заявление в части признания недействующим пункта 4.1 Положения о порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан — нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде, утвержденного решением Тындинской городской Думы от 15.11.2011 N 365.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Амурского областного суда от 28 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тындинской городской Думы — без удовлетворения.
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 50-АПГ17-7 Об оставлении без изменения решения Омского областного суда от 09.02.2017, которым отказано в признании частично недействующим пункта 56 раздела 3 Перечня объектов, находящихся в собственности Омской области, не подлежащих отчуждению, утвержденного Законом Омской области от 26.04.2013 N 1534-ОЗ.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 18.05.2017 N 5-АПГ17-30 Об оставлении без изменения решения Московского городского суда от 23.12.2016, которым признан недействующим пункт 4853 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 N 700-ПП.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.05.2017 N 93-АПГ17-1 Об оставлении без изменения решения Магаданского областного суда от 30.01.2017, которым частично удовлетворено административное исковое заявление о признании недействующим в части Положения о Контрольной палате муниципального образования «Город Магадан», утв. решением Магаданской городской Думы от 07.02.2006 N 4-Д «О Контрольной палате муниципального образования «Город Магадан».
В связи с изложенным, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в апелляционном представлении не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 19.04.2017 N 41-АПГ17-2 Требование: Об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования, признании недействительным протокола о результатах выборов, отмене итогов голосования и признании недействительным постановления избирательной комиссии в части включения депутата в список избранных депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доводы административного истца о нарушениях избирательного законодательства, допущенных участковыми избирательными комиссиями, доказательствами не подтверждены, административный истец не указывает на наличие решений компетентных судов, которыми были бы отменены решения участковых избирательных комиссий об итогах голосования на упоминаемых им избирательных участках.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Ростовского областного суда от 6 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессонова В.И. — без удовлетворения.
В ст. 279 КАС РФ закреплены положения, посвященные решению суда по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке. В рамках данной регламентации в ч. 1 ст. 305 ГПК РФ (здесь и далее в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ) устанавливалось лишь то, что, рассмотрев по существу заявление о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством, судья принимает решение, которым отклоняет или удовлетворяет заявление. Подобным образом в ч. 1 ст. 35 «Постановление судьи по заявлению о госпитализации в недобровольном порядке» Закона 1992 г. о психиатрической помощи указано, что, рассмотрев заявление по существу, судья удовлетворяет либо отклоняет его.
Эти положения с соответствующими изменениями вошли в ч. ч. 1 и 2 ст. 279 КАС РФ. Соответственно, иные положения, которые вошли в ст. 279 КАС РФ, гл. 35 ГПК РФ не устанавливала.
Часть 2 указанной ст. 305 ГПК РФ устанавливала, что решение суда об удовлетворении заявления является основанием для госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или продления срока госпитализации в недобровольном порядке гражданина, страдающего психическим расстройством, и дальнейшего содержания гражданина, страдающего психическим расстройством, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, в течение установленного законом срока. Это положение не вошло в гл. 30 КАС РФ, видимо, по причине того, что оно не носит процессуального характера. То, что постановление судьи об удовлетворении заявления является основанием для госпитализации и дальнейшего содержания лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, закреплено в ч. 2 упомянутой ст. 35 Закона 1992 г. о психиатрической помощи (в ред. Федерального закона от 25 ноября 2013 г. N 317-ФЗ).
В ч. 3 ст. 279 КАС РФ установлено единственное дополнительное к общим требованиям ст. 180 данного Кодекса к содержанию решения суда требование к содержанию решения суда по административному исковому заявлению о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке — в вводной части решения должно быть указано место проведения судебного заседания (это место определяется по правилам ч. 7 ст. 277 КАС РФ).
Часть 4 ст. 279 КАС РФ определяет специальный срок изготовления мотивированного решения — в день его принятия. Это одно из исключений из общего правила ч. 2 ст. 177 данного Кодекса, допускающего возможность отложения составления мотивированного решения суда на срок не более чем пять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.
В ч. 5 ст. 279 КАС РФ определены специальные сроки вручения или направления копий решения суда. Положения данной части являются изъятиями из общей нормы ч. 1 ст. 182 данного Кодекса, устанавливающей срок выдачи и направления копий решения суда (не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме).
»7^ЕСТНИК гроСЬл. А.
uj «¡университета ° кодексе административного д/
L_J имени o.e. кугафина (мгюа) судопроизводства Российской Федерации
О КОДЕКСЕ
АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
В статье подвергается критике содержание Кодекса административного судопроизводства. Одновременно отстаивается необходимость кодификации административных процессуальных норм, содержащихся в КоАП и АПК РФ, в Административно-процессуальном кодексе РФ. Важной особенностью такой кодификации является установление Конституцией РФ положения о том, что административно-процессуальное право является предметом совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов. Ключевые слова: Кодекс административного судопроизводства, административно-процессуальное право, Административно-процессуальный кодекс.
L.A. GROS
D.Sc. (Law), professor of the Civil and Administrative Procedure Department of Kutafin Moscow State Law University (MSAL)
ON THE CODE OF ADMINISTRATIVE PROCEEDINGS OF THE RUSSIAN FEDERATION
Keywords: Code of Administrative Procedure, Administrative Procedure Law, Administrative Procedure Code.
Президентом Российской Федерации сравнительно недавно был внесен на рассмотрение и обсуждение проект нового процессуального закона — Кодекса административного судопроизводства. Напомним читате-
Людмила
Алексеевна
ГРОСЬ,
доктор
юридических наук, профессор кафедры гражданского и административного судопроизводства Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)
ш
m □
т >
ш ш
5 t
«О
Й S X m
п
* к
é к
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
н>уки ъ
© Л. А. Грось, 2015
Ii l • LJt/tjf
98 ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ НАУКИ //¿/университета
Я-У имени О, Е. Кутафина (МПОА)
лю, что ранее, еще 16.11.2006 года, Пленум Верховного Суда РФ принимал постановление «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Проект был внесен в Государственную Думу 29.12.2006 года. Рассмотрен Советом Государственной Думы проект был 15.11.2007 года, после чего направлен в компетентные государственные и иные органы, а ответственным в работе над проектом был назначен Комитет Государственной Думы по конституционному законодательству и государственному строительству. На этом работа завершилась. Между тем данный законопроект первыми в перечне дел, рассмотрение которых предполагалось в соответствии с ним, называл дела о применении норм об административной ответственности в форме административных наказаний, которые в настоящее время закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (принят ГД РФ 30.12.2001, действует в ред. от 24.12.2014, далее — КоАП РФ)1. Следует заметить, что в соответствии с п. «о» ст. 71 Конституции РФ «процессуальное законодательство» находится в ведении Российской Федерации, в то время как административное процессуальное законодательство является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В содержании законопроекта, внесенного Президентом РФ, процессуальные нормы о применения судами мер административной ответственности вовсе отсутствовали. Не появились они и в новом законе — Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ)2. Это означает, что положения нового Кодекса не будут распространяться на производство по делам об административных правонарушениях. И это при том, что именно эти дела в полной мере согласуются по крайней мере с предложенным наименованием законопроекта.
Анализ перечня дел, отнесенных в новом законе к административному судопроизводству, позволяет сделать следующие выводы.
1. Значительная часть этих дел рассматривалась судами общей юрисдикции как гражданские дела из публичных правоотношений (об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов (п. 1, 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ)).
2. Дела, названные в п. 3—7 ч. 2 ст. 1 КАС РФ — частные ситуации оспаривания разноотраслевых, хотя и ненормативных правовых актов (актов применения права). Их перечень не может носить завершенный характер. Так, например, сегодня почти общепризнанно, что к ним относятся акты прокурора в связи с установленными им правонарушениями (протесты, представления, предостережения, иные постановления).
3. В ч. 3 ст. 1 КАС РФ названы гражданские дела из публичных правоотношений, относительно которых в ГПК РФ особо был решен вопрос об их родовой подсудности (ст. 26, 27 ГПК РФ), а также иных процессуальных особенностях (главы 23—26.2 ГПК РФ).
1 СЗ РФ. 2002. № 1 (часть I). Ст. 1.
2 СЗ РФ. 2015. № 10. Ст. 1391.
«Т^ЕСТНИК А пп
л «¡университета ° кодексе административного ^Э^Э
/_именио.е.кугафина(мгюа) судопроизводства Российской Федерации
4. Часть 4 статьи 1 КАС РФ посвящена разграничению подведомственности дел, названных в ч. 2—3 ст. 1 закона, и других дел из публичных правоотношений, Конституционному Суду РФ; арбитражным судам; конституционным (уставным) судам субъектов Российской Федерации. Кроме того, ч. 4 ст. 1 КАС РФ допускает рассмотрение отдельных категорий дел из административных и иных публичных правоотношений «в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции».
5. И, наконец, в ч. 5 ст. 1 закона мы находим очень важное в силу обескураживающего содержания заключение: закон не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Вывод: «новый» закон — о «старых» делах, рассмотрение и разрешение которых было отнесено к подведомственности судов общей юрисдикции по правилам, установленным в ГПК РФ для дел искового производства по спорам, возникающим из гражданских, трудовых и семейных отношений, с некоторыми особенностями, предусмотренными ГПК РФ для дел из публичных правоотношений (ч. 2—4 ст. 246, ст. 247, 249, 250, ч. 5—7 ст. 251, ч. 3 ст. 252 ГПК РФ). Естественно, что для каждой категории дел из публичных правоотношений существуют и другие особенности (сроки рассмотрения дел; сроки, в течение которых решения по ним вступают в законную силу; составы лиц, участвующих в рассматриваемых делах, и другие). В делах из публичных правоотношений, рассматриваемых и разрешаемых по правилам, которые были установленны действующим ГПК РФ, ограничено содержание принципов диспозитивности и состязательности. Что изменилось с принятием закона, именуемого «Кодекс административного судопроизводства», который громоздок и неудачен как «по существу», так и редакционно? Неясно, например, какое отношение к административному процессу имеют дела, названные ранее в главе 22.1 ГПК РФ «Производство по рассмотрению заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок». Анализ перечня «административных» дел, названных таковыми в ст. 1 КАС РФ, выявляет и другие дела из правоотношений, не являющихся не только административными, но и иными публичными.
Вызывает недоумение и то, что разработчики «нового» процессуального кодекса не указали на необходимость изъятия соответствующих глав из действу- Ш ющего АПК РФ. А
В то же время еще более удивляет равнодушие позиции авторов закона от- □
носительно «кодификации» норм, регулирующих процессуальные отношения, ^
возникающие при рассмотрении и разрешении дел об административных пра- >
вонарушениях. В настоящее время нормы административного процессуального права содержатся в разделах 4 и 5 КоАП РФ и главе 25 АПК РФ. Правовые нормы, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях (применении административных наказаний), должны войти в содержание административно-процессуального кодекса. Как это существует применительно к производству по уголовным делам. Напомним, что в ч. 2 ст. 118 Конституции РФ административное судопроизводство названо одним из видов судопроизводств (наряду с конституционным, гражданским и уголовным), посредством которых осуществляется судебная власть. Едва ли найдутся специалисты в области права, которые усомнились бы в том, что именно нормы КоАП РФ и главы 25 АПК РФ и есть нормы административно-процессуального права. науки1
Ш ш
я
£
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
100 ВЕКТОР РАЗВИТИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ науки Пзу.
Щ Ш0У у
ЕСТНИК
университета
имени O.E. Кутафина (МПОА)
Из содержания ст.1 КАС РФ следует, что в него включаются только дела из публичных правоотношений, подведомственные сегодня судам общей юрисдикции. Они именуются административными (о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий). Складывается ситуация, когда в перечень дел, которые, предполагается, будут рассматриваться по новому закону, входят не обозначенные конкретно административные дела, а «другие» административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений. Но это, повторюсь, по мнению авторов закона, не касается дел о применении административных наказаний. Хотя именно они, на наш взгляд, являются административно-процессуальными. Дела же, перечисленные в ст.1 закона, лишь условно можно так называть в связи тем, что их стороны состоят в отношениях власти и подчинения, публичных отношениях.
В АПК РФ производство по делам, которым посвящен раздел III, названо «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений». Исходя из системного анализа глав этого раздела АПК РФ, можно сделать вывод о том, что административными названы в нем дела об административных правонарушениях, рассмотрению которых посвящена глава 25, состоящая из двух параграфов («Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности» и «Рассмотрение дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности»). Разграничение административных дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции по КоАП РФ и арбитражными судами — по нормам главы 25 АПК РФ, осуществляется по субъектному составу лиц, привлекаемых к административной ответственности. Однако ни те, ни другие не подпадают под регламент Кодекса административного судопроизводства. Более того, как отмечалось выше, в него не включены и другие главы III раздела АПК РФ, например, «Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов», «Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов …», в то время как такие главы ГПК РФ включены в новый закон.
Изложенные сомнения относительно закона «Кодекс административного судопроизводства» находят «отклик» во всех его главах. Однако наиболее ярко их основания выражены в заключительной 38-й главе Закона » Процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом», представляющей переложение в закон с некоторыми отличиями норм раздела VII ГПК РФ. Однако по нормам этого раздела ГПК РФ, за редкими исключениями, исполняются решения по делам искового производства. Исполнение (реализация) решений по делам из публичных правоотношений осуществлялось по особым правилам, закрепленным непосредственно в главах, посвященных производству по делам из публичных правоотношений (ч. 3 ст. 253, ч. 2 ст. 258, абз. 2 ч. 1 ст. 261, ч. 2 ст. 261.4 и др. ГПК РФ). Но отметим при этом также, что в главах нового закона, посвященных особенностям тех же дел (об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов), закреплены те же нормы — о порядке реализации решений по ним. Что же остается на
«Т^ЕСТНИК А
«¡университета ° кодексе административного
/_у именио.е.кугафина(мгюа) судопроизводства Российской Федерации
долю норм заключительной главы закона? Представляется, речь можно вести об исполнении судебных актов, которые предполагается принимать по делам, названным в главах 24 и 29 нового закона. При этом неясно, повторюсь, отчего 24-я глава КАС РФ отнесена к административному судопроизводству. В ней установлены правила о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок. Между тем в ГПК РФ соответствующая глава находилось в разделе, посвященном исковому производству, а в АПК РФ — в разделе 4, не относящемся к делам из административных и иных публичных правоотношений. Известно, что 20 декабря 2010 г. было принято постановление Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ, содержащее официальное толкование правил рассмотрения дел по применению норм в названных главах ГПК и АПК РФ3. В отношении главы 29 (о взыскании обязательных платежей и санкций) сомнений нет. Как нет их в части взыскания судебных расходов и штрафов. Не более, однако, неясно, чем продиктовано введение в главе 29 КАС РФ новых понятий «административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций» и «административный ответчик».
Активное обсуждение проблем административного процессуального права осуществляется учеными в различных, прежде всего, процессуальных отраслях права. При этом отмечается понятное и заслуживающее поддержки стремление обосновать принадлежность норм об оспаривании нормативных и ненормативных актов, нарушающих права и свободы, к гражданскому и арбитражному процессуальному праву.
В то же время нормы права об административных правонарушениях, вернее, о привлечении совершивших их лиц к административной ответственности в виде наказаний и об обжаловании актов такого привлечения несудебными административными органами — это самостоятельная отрасль права — административное процессуальное право, источниками которого являются КоАП РФ и глава 25 АПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» // СПС «КонсультантПлюс». Комментарий названного постановления см. в статье Гоось Л. А. (Исполнительное право. 2012. № 1).
Авторский коллектив
Д.Б. Абушенко, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 4 (кроме ст. 39, 40, 42), 12);
К.Л. Брановицкий, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 10);
С.Л. Дегтярев, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 16–18);
Д.В. Конев, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 24 (в соавторстве с А.Н. Мочаловым));
М.А. Куликова, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 21, 22, 25, 28, 29, 37);
К.А. Малюшин, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 38);
А.Н. Мочалов, к.ю.н., доцент кафедры конституционного права УрГЮУ (гл. 24 (в соавторстве с Д.В. Коневым));
К.О. Огнева, к.ю.н. (гл. 23 (ст. 229–233), 32);
Р.О. Опалев, к.ю.н., доцент (гл. 2, 11, 36);
Н.А. Панкратова, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 34 (кроме ст. 306), 35);
А.Г. Плешанов, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 13 (кроме ст. 137), 14);
И.В. Решетникова, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ, заслуженный юрист РФ (гл. 3, 5, 6);
С.В. Сидоркин, к.ю.н. (гл. 34 (ст. 306));
Е.А. Соломеина, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 33);
И.Н. Спицин , к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 20);
О.А. Степанова, к.ю.н. (гл. 23 (ст. 234–238));
И.Н. Тарасов , к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 27);
Е.А. Царегородцева, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 30, 31);
Список сокращений
АПК – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
БК – Бюджетный кодекс Российской Федерации
ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации
ГК – Гражданский кодекс Российской Федерации
ГПК – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
ЕСПЧ – Европейский Суд по правам человека
Закон о введении в действие КАС – Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»
Закон о Верховном Суде РФ – Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»
Закон о военных судах – Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»
Закон о государственной гражданской службе – Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»
Закон о государственной судебно-экспертной деятельности – Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»
Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»
Закон о Конституционном Суде РФ – Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»
Закон о праве граждан на свободу передвижения – Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»
Закон о предупреждении распространения туберкулеза – Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»
Закон о прокуратуре – Федеральный закон от 17 января 1992 г. 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»
Закон о психиатрической помощи – Федеральный закон от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»
Закон о свободе совести и о религиозных объединениях – Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»
Закон о статусе судей – Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»
Закон о страховых взносах – Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»
Закон о судах общей юрисдикции – Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»
Закон о судебной системе – Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»
Закон об адвокатуре – Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»
Закон об административном надзоре – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
Закон об арбитражных судах – Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»
Закон об исполнительном производстве – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
Закон об органах судейского сообщества – Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»
Закон об основных гарантиях избирательных прав – Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»
Закон об оценочной деятельности – Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»
ЗК – Земельный кодекс Российской Федерации
КАС – Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
КоАП – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации
НК – Налоговый кодекс Российской Федерации
Основы законодательства РФ о нотариате – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-I
Правила оказания услуг почтовой связи – Правила оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234
УИК – Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации
УПК – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации
Принят Государственной Думой 20 февраля 2015 г. Одобрен Советом Федерации 25 февраля 2015 г.
(в ред. федеральных законов от 29.06.2015 № 190-ФЗ, от 30.12.2015 № 425-ФЗ)
Раздел I. Общие положения
Глава 1. Основные положения
Статья 1. Предмет регулирования настоящего Кодекса
1. Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также – суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
2. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:
1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;
2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей;
5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также – экзаменационные комиссии);
6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
3. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела:
1) о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, ее регионального отделения или иного структурного подразделения, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, а также о запрете деятельности общественного объединения или религиозной организации, не являющихся юридическими лицами, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;
2) о прекращении деятельности средств массовой информации;
3) о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее – административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций);
4) о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации (далее – иностранный гражданин, подлежащий депортации или реадмиссии), в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации (далее – специальное учреждение), и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении (далее – административные дела о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении);
5) об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также – административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы);
6) о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке;
7) о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;
8) иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.
4. Не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
5. Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
1. В ч. 1 комментируемой статьи определен предмет судебной деятельности по делам административного судопроизводства. Согласно ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В процессуальном порядке, предусмотренном КАС, осуществляется административное судопроизводство судами общей юрисдикции и ВС РФ, который после судебной реформы 2014 г. является высшим судебным органом для судов общей юрисдикции и арбитражных судов.
Административное судопроизводство осуществляется арбитражными судами в соответствии с АПК и другими федеральными законами, но не КАС, поскольку КАС в соответствии с правилами гл. 1 и 2 не распространяет свое действие на арбитражные суды.
2. В ч. 2 и 3 комментируемой статьи определены ключевые категории дел, отнесенные к ведению судов для рассмотрения в соответствии с КАС. Критерием их подразделения на виды является возбуждение дела по инициативе гражданина или организации, обращающихся за защитой своих в прав в сфере публично-правовых отношений (ч. 2 анализируемой статьи), либо осуществление судебного контроля за законностью действий органов, наделенных публичной властью, когда дело возбуждается по инициативе не граждан и организаций, а других лиц, а именно органов и должностных лиц, осуществляющих свои полномочия в сфере публичного права.
3. В ч. 4 комментируемой статьи перечислены дела, которые также относятся к сфере деятельности органов власти. Однако судебный контроль за действиями указанных органов государственной власти и иных органов, наделенных публичными полномочиями, осуществляется другими судебными органами – КС РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ, арбитражными судами, а также в отдельных случаях ВС РФ и судами общей юрисдикции вне рамок административного судопроизводства в соответствии с другими федеральными законами, в том числе и ГПК, а не КАС.
Например, в соответствии с гл. 36 ГПК осуществляется рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы ЗАГСа при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи. Органы ЗАГСа осуществляют полномочия публично-правового характера, но данная категория дел прямо отнесена к делам особого производства, рассматриваемым по правилам ГПК.
То же самое касается дел, указанных в гл. 37 ГПК, относительно рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении. Нотариус наделен определенными публично-правовыми полномочиями, поскольку в соответствии со ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате совершает нотариальные действия от имени Российской Федерации. Вместе с тем он не является должностным лицом и не входит в систему органов государственной власти, поэтому прямой судебный контроль за его действиями осуществляется в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с особым процессуальным порядком в рамках особого производства.
4. Согласно ч. 5 комментируемой статьи действие КАС не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях, поскольку данные дела рассматриваются в соответствии с КоАП. Также действие КАС не распространяется на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поскольку данная сфера регулируется БК.
Статья 2. Законодательство об административном судопроизводстве
1. Порядок осуществления административного судопроизводства определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», Федеральным конституционным законом от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», а также настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
2. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила административного судопроизводства, чем предусмотренные настоящим Кодексом, применяются правила международного договора.
3. Предусмотренные настоящим Кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим Кодексом.
4. В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
5. Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения отдельного процессуального действия.
1. Комментируемая статья посвящена вопросам источников законодательства об административном судопроизводстве и определяет их традиционную иерархию: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, КАС и другие федеральные законы.
Как известно, в ч. 1 ст. 1 ГПК и ч. 2 ст. 3 АПК при выстраивании иерархии источников гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства приоритет среди федеральных законов отдается соответственно ГПК и АПК, поскольку другие федеральные законы, регулирующие порядок гражданского судопроизводства по ГПК и порядок судопроизводства по АПК, могут приниматься только в соответствии с ГПК и АПК.
В комментируемой статье нормы о таком приоритете в вопросах осуществления административного судопроизводства судами общей юрисдикции и ВС РФ по делам, отнесенным КАС к их подведомственности, не содержится. Означает ли это, что КАС не является основным источником правил административного судопроизводства для судов среди других федеральных законов, которые также могут регламентировать данные вопросы? Полагаем, что и применительно к КАС приоритет принадлежит нормам данного Кодекса, если другие федеральные законы не будет соответствовать ему и будут приняты не в соответствии с КАС. Основанием для такого ответа является ч. 3 комментируемой статьи, допускающая аналогию закона. Поэтому в данном случае при выборе источников законодательства для рассмотрения дел по КАС возможно применение по аналогии ч. 1 ст. 1 ГПК.
2. Часть 2 комментируемой статьи закрепляет традиционное правило о приоритете международных договоров применительно к правилам административного судопроизводства. В частности, возможно применение международных договоров и конвенций, регулирующих отдельные вопросы судопроизводства. Например, по вопросам судебных извещений допустимо применение в отношении иностранных участников процесса Конвенции о вручении за границей судебных и несудебных документов, поскольку «ничто не мешает государствам-участникам применять Конвенцию в их отношениях друг с другом к делам, относящимся к сфере публичного права…»1
3. Согласно ч. 3 комментируемой статьи необходимо обращать внимание на дифференциацию процессуальных норм и правил в отношении каждой конкретной категории дел административного судопроизводства в соответствии с КАС. Так, процессуальный порядок оспаривания нормативных правовых актов существенно отличается от рассмотрения дел о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и т.д.
4. Как уже отмечалось, КАС допускает применение процессуальных норм по правилам аналогии закона и аналогии права, если соответствующие процессуальные отношения не урегулированы прямо в КАС. В данном случае лучшим источником для применения норм в порядке аналогии закона может быть ГПК, поскольку именно на его основе построена система регулирования в КАС и сам КАС появился в результате выделения из ГПК ряда положений, относящихся к делам из публично-правовых отношений. В этом плане следует отметить, что основная часть положений КАС совпадает полностью либо соответствует по своему «духу» правилам ГПК и АПК, поскольку, например, ГПК до выделения из него норм КАС достаточно успешно регулировал порядок рассмотрения дел из публичных правоотношений, а АПК сохраняет в себе правила административного судопроизводства для рассмотрения дел, отнесенных к ведению арбитражных судов. Поэтому для применения норм по аналогии закона лучшим источником будет ГПК, а также в отдельных случаях и АПК, которые являются классическими и базовыми процессуальными законами. Например, рассмотрение дел по коллективным административным искам в порядке ст. 42 КАС потребует применения по аналогии многих положений гл. 28.2 АПК, поскольку для регулирования такого сложного и относительно нового для российского процессуального законодательства института, как групповые иски и групповое производство, одной статьи КАС явно недостаточно (см. подробнее комментарий к ст. 42 КАС).
При применении норм процессуального права по аналогии необходимо отметить важную роль принципов гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, которые позволяют найти верное решение того или иного вопроса. В силу конституционного принципа равенства перед законом и судом порядок осуществления полномочий органов судебной власти в рамках как гражданского, так и административного судопроизводства в целом является единым, что видно при анализе отдельных правил и норм КАС, например о субъектах, о доказательствах и доказывании, об извещениях, о порядке подготовки и самого судебного разбирательства и т.д.
Ключевые принципы осуществления правосудия (аналогия права) сформулированы в гл. 1, 2 и особенно в гл. 7 «Судебная власть и прокуратура» Конституции РФ, а также в целом ряде международно-правовых документов, например в Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Большую роль в выявлении принципов осуществления правосудия играет КС РФ, принявший значительное число судебных актов по вопросам осуществления правосудия и права на судебную защиту. Поэтому, опираясь на ключевые принципы гражданского и административного судопроизводств, которые единообразно определены в ГПК, АПК и КАС, возможно и правильное применение процессуальных норм по аналогии для решения не урегулированных в КАС процессуальных вопросов при совершении отдельных процессуальных действий.
5. В ч. 5 комментируемой статьи определены правила действия норм КАС по времени. Здесь следует отметить, что административное судопроизводство осуществляется всегда в соответствии с теми нормами процессуального права, которые действуют во время рассмотрения и разрешения административного дела, совершения каждого отдельного процессуального действия. Поэтому процессуальному праву, в отличие от материального права, несвойственно «переживание закона», поскольку судопроизводство всегда осуществляется по правилам, действующим в момент совершения каждого конкретного процессуального действия.
«Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – Кодекс) регулируется порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, в том числе:
об оспаривании нормативных правовых актов;
об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций;
о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ;
о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок;
о приостановлении деятельности или ликвидации политической партии, другого общественного объединения, религиозной и иной некоммерческой организации, об исключении сведений о некоммерческой организации из государственного реестра;
о прекращении деятельности средств массовой информации;
о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц;
о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации в предназначенное для этого специальное учреждение и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении;
об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений;
о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке;
о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке;
иные административные дела о госпитализации гражданина в медицинскую организацию непсихиатрического профиля в недобровольном порядке.
Положения Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.
Кодекс состоит из 9 разделов, 39 глав, 365 статей. Раздел «Общие положения» определил следующие основные вопросы: подведомственность и подсудность административных дел судам; состав суда; лиц, участвующих в деле и представительство в суде; доказательства и доказывание; процессуальные сроки и др.
Разделами 3-7 предусмотрен порядок административного судопроизводства: общие правила производства в суде первой инстанции; особенности производства по отдельным категориям административных дел (например, об оспаривании нормативных правовых актов, о защите избирательных прав); правила упрощенного (письменного) производства по административным делам; правила производства в суде апелляционной инстанции; пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений. Разделом 8 определены процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом.
Кодекс вводится в действие с 15 сентября 2015 года, за исключением отдельных положений, для которых установлены иные сроки введения их в действие.