Справочник Бухгалтера

СТ 4.5 КоАП РФ

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации об экспортном контроле, о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне Российской Федерации, о геодезии и картографии, о наименованиях географических объектов, патентного, антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса), о средствах массовой информации (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 13.15 настоящего Кодекса) об авторском праве и смежных правах, о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, о потребительском кредите (займе), о кредитных историях, о государственном регулировании цен (тарифов), о естественных монополиях, об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса, о рекламе, об электроэнергетике, о теплоснабжении, в сфере водоснабжения и водоотведения, о газоснабжении, о лотереях, законодательства о физической культуре и спорте (в части, касающейся нарушения требований к положениям (регламентам) об официальных спортивных соревнованиях), о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части, касающейся нарушения требований к организаторам азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при заключении пари на официальные спортивные соревнования и проведении иных азартных игр), о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, об организации и о проведении азартных игр, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг, страхового законодательства, законодательства о клиринговой деятельности, об организованных торгах, об инвестиционных фондах, о негосударственных пенсионных фондах, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о сельскохозяйственной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, о ломбардах, законодательства о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком, законодательства Российской Федерации о национальной платежной системе, об открытии счетов, покрытых (депонированных) аккредитивов, о заключении договоров банковского счета и договоров банковского вклада (депозита) (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 15.39 настоящего Кодекса), а также за нарушение трудового законодательства, иммиграционных правил, правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников), процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.4 настоящего Кодекса), порядка деятельности некоммерческой организации, выполняющей функции иностранного агента, законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.1, частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55, статьями 14.55.1, 14.55.2, 15.37, 15.40, 15.40.1, 19.4.2, частью 7.1 статьи 19.5, частью 2 статьи 19.7.2 настоящего Кодекса), о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.29 — 7.32, 7.32.5, частью 7 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса), законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса), об организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, об основах государственного регулирования торговой деятельности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о пожарной безопасности, о промышленной безопасности, о безопасности гидротехнических сооружений, о градостроительной деятельности, о техническом регулировании, о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, о применении контрольно-кассовой техники, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об исполнительном производстве, об иностранных инвестициях на территории Российской Федерации, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, о противодействии экстремистской деятельности (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 настоящего Кодекса), а также за административные правонарушения против порядка управления (в части непредставления или несвоевременного представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представления в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо непредставления или несвоевременного представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представления в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, а также в части непредоставления или неполного предоставления демонстратором фильма, осуществляющим платный показ фильма в кинозале, информации в единую федеральную автоматизированную информационную систему сведений о показах фильмов в кинозалах либо предоставления заведомо недостоверной информации), в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС (далее — Таможенный союз) и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле, за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.35.1, 6.1.1 настоящего Кодекса, за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете, законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.1.1 настоящего Кодекса) по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о политических партиях (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 5.64 — 5.68 настоящего Кодекса), о несостоятельности (банкротстве), об аккредитации в национальной системе аккредитации по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии терроризму (в части административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.1 настоящего Кодекса) и законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции — по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

2. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

3. Если частью 1 настоящей статьи не предусмотрен более длительный срок давности привлечения к административной ответственности, за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 6 настоящей статьи), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, за административные правонарушения, предусмотренные частью 6 настоящей статьи, — со дня вынесения решения, указанного в части 6 настоящей статьи, а при длящемся административном правонарушении — не позднее одного года со дня его обнаружения.

4. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении — со дня его обнаружения).

5. В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

5.1. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 6.18 настоящего Кодекса, в части использования запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода начинает исчисляться со дня получения общероссийской антидопинговой организацией заключения лаборатории, аккредитованной Всемирным антидопинговым агентством, подтверждающего факт использования спортсменом запрещенной субстанции и (или) запрещенного метода.

6. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.9.1, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации.

6.1. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.55.2 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, которым установлен факт нарушения законодательства Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа.

7. Срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные в Антарктике, начинает исчисляться со дня поступления материалов дела в орган, должностному лицу, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Комментарий к Ст. 4.5 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Давность привлечения к административной ответственности — это срок, в течение которого лицо, совершившее административное правонарушение, может быть привлечено к административной ответственности и по истечении которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Данное положение основано на том, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности отнесено к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (см. комментарий к ст. 24.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является основанием для вынесения судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Кроме этого, к числу вопросов, которые судья, орган, должностное лицо в обязательном порядке выясняют при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, отнесено выяснение того, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (см. комментарий к ст. 29.1 КоАП).

2. В комментируемой статье 4.5 КоАП РФ предусмотрено несколько вариантов исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности:

— по общему правилу;

— в зависимости от вида административного правонарушения (первое исключение);

— в зависимости от вида санкции статьи, предусматривающей административную ответственность (второе исключение).

Наряду с этим предусмотрены особенности исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности:

— при длящемся административном правонарушении;

— в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения;

— в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица.

3. По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

4. Первое исключение. В некоторых случаях, например за нарушение законодательства РФ о внутренних морских водах, территориальном море, континентальном шельфе, об исключительной экономической зоне РФ, антимонопольного, валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, об использовании атомной энергии, о налогах и сборах, о защите прав потребителей, о рекламе, о лотереях, о выборах и референдумах, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Увеличение сроков давности привлечения к административной ответственности для административных правонарушений данной группы обусловлено следующими обстоятельствами:

— наличием временного разрыва между моментом фактического совершения противоправного деяния и моментом проявления признаков административного правонарушения (например, при нарушении законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма);

— продолжительным периодом проявления причинно-следственной связи между совершенным административным правонарушением и наступившими в результате его совершения вредными последствиями (например, при нарушении законодательства РФ об охране окружающей природной среды);

— особенностями осуществления государственного контроля и надзора в соответствующей сфере правового регулирования (например, при нарушении законодательства РФ об использовании атомной энергии), в том числе календарной отчетности (например, при нарушении законодательства РФ о налогах и сборах).

5. Второе исключение. За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении — не позднее одного года со дня его обнаружения.

6. Длящимся является административное правонарушение, совершение которого происходит непрерывно на протяжении какого-нибудь времени, что исключает возможность указания в протоколе об административном правонарушении точной даты (дня) его совершения (см. комментарий к ст. 28.2 КоАП РФ).

В некоторых случаях можно установить дату начала совершения длящегося административного правонарушения, но значительно чаще сделать это не представляется возможным, поскольку совершение длящегося административного правонарушения может непрерывно продолжаться в течение нескольких дней, месяцев и даже лет.

Поскольку продолжительность совершения административного правонарушения не влияет на его квалификацию, то при длящемся административном правонарушении течение срока давности исчисляется с момента его обнаружения.

Следует иметь в виду, что продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (см. комментарий к ст. 4.3 КоАП РФ), и не дает оснований для отнесения совершаемого при таком обстоятельстве административного правонарушения к разряду длящихся.

7. В случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела (например, по ст. 213 УК РФ «Хулиганство»), но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения (в данном примере предусмотренных ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство») сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении.

В соответствии со ст. 148 УПК РФ день принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела — это день вынесения прокурором, следователем или дознавателем постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, день принятия решения о прекращении уголовного дела — это день вынесения следователем постановления о прекращении уголовного дела (ст. 213 УПК РФ).

8. По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Однако по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица (см. комментарий к ст. 29.5 КоАП РФ).

Предоставив лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право заявлять ходатайства, законодатель не оговаривает, в какие сроки это право может быть реализовано (см. комментарий к ст. 25.1 КоАП РФ).

В случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

9. Под месяцем и годом понимаются соответственно календарный месяц и календарный год.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ началом течения давностного срока считается день, в который было совершено административное правонарушение или в который было выявлено длящееся административное правонарушение.

Давностный срок истекает в 24.00 последних суток установленного срока.

Скорректирован Закон о госрегулировании торговой деятельности и КоАП РФ.

Антимонопольные правила, требования и запреты распространены не только на хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность и поставку продовольствия, но и на лиц, входящих с ними в одну группу в соответствии с Законом о защите конкуренции.

В связи с этим уточнено понятие «торговая сеть». Ею признается также совокупность 2 и более торговых объектов, которые принадлежат на законном основании хозяйствующему субъекту или нескольким хозяйствующим субъектам, образующим одну группу лиц.

Дано определение услугам по продвижению товаров.

Ограничен совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого торговой сети поставщиком за приобретение у него определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг. Он составляет не более 5% от цены приобретенных товаров (ранее ограничивался только размер вознаграждения — не более 10%). При этом в расчет указанного совокупного размера не включаются НДС и акциз.

Сокращена максимальная отсрочка оплаты торговыми сетями полученного от поставщиков продовольствия: с 10 до 8 рабочих дней с даты фактического получения продукции — для товаров со сроком годности менее 10 дней; с 30 до 25 — от 10 до 30; с 45 до 40 — свыше 30 и для российской алкогольной продукции. При этом поставщик обязан передать торговой сети документы, связанные с поставкой товаров, не позднее 3 рабочих дней с даты фактического получения продовольствия.

Торговым сетям и поставщикам, в частности, запрещено заключать между собой договор, по которому товар передается для реализации третьему лицу без перехода к нему права собственности на товар, в том числе договор комиссии, поручения, агентский договор или смешанный договор, содержащий элементы одного или всех указанных договоров. Исключение — если они заключаются внутри одной группы лиц и (или) между хозяйствующими субъектами, образующими торговую сеть.

С 2 месяцев до 1 года увеличен срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о госрегулировании торговой деятельности. Уточнены составы правонарушений и санкции за их совершение.

Федеральный закон вступает в силу по истечении 10 дней после даты его официального опубликования. Условия ранее заключенных договоров поставки и иных соглашений должны быть приведены в соответствие с внесенными поправками до 1 января 2017 г.

Для начала стоит отметить, что водительская глава переехала подальше. Теперь она не 12-я, а 21-я по счету. Но основные позиции в ней практически не поменялись. Ответственность за управление автомобилем с заведомо неисправной тормозной системой осталась прежней — штраф 500 рублей. А за излишнюю тонировку ее увеличили до 1000 рублей. Причем повторное управление с тонированными стеклами обернется уже штрафом в 3 тысячи рублей.

Если за рулем оказался водитель, который не имеет права управления, то ему, как и сейчас, придется заплатить штраф 15 тысяч рублей. Но если он попался вторично, то уже будет грозить штраф от 20 до 30 тысяч рублей, либо обязательные работы на срок от 40 до 60 часов, либо арест до 5 суток. Сейчас КоАП не предусматривает ответственности за такое повторное нарушение.

К управлению автомобилем в нетрезвом виде, а также к отказу от прохождения медосвидетельствования добавился новый состав. Если водитель попался в нетрезвом виде за рулем, ему грозит то же наказание, что и сейчас: лишение прав на полтора-два года и штраф 30 тысяч рублей. Но если при этом в машине находился ребенок до 16 лет, то водителю будет грозить лишение прав на 2-3 года и штраф 50 тысяч рублей.

В шесть раз возрастает штраф за превышение скорости. В проекте КоАП за превышение скорости от 20 до 40 км/ч предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 3 тысяч рублей против сегодняшних 500 рублей. Впрочем, эту идею руководители Госавтоинспекции озвучивали еще в прошлом году. По их мнению, штраф в размере 500 рублей не воспринимается водителями как наказание. Они считают это «платой за проезд».

За превышение скорости на 40-60 км/ч предлагается наказывать штрафом в 4 тысячи рублей. Сейчас он — 1000-1500 рублей. А за превышение скорости более чем на 60 км/ч — штрафом 5000 рублей или лишением прав на 4-6 месяцев. При этом сейчас за повторное превышение скорости более чем на 40 км/ч грозит лишь увеличение штрафа, а, если новый КоАП примут в таком виде, то за это будет грозить лишение прав на год.

Появилась в Кодексе и статья, предусматривающая ответственность за систематическое нарушение правил. Если водитель совершил в течение года три грубых нарушения, ему будет грозить лишение прав на срок от одного года до полутора лет.

Под грубыми нарушениями понимаются непредоставление преимущества пешеходам, поворот налево или разворот там, где это запрещено, выезд на встречную полосу, проезд на красный свет, нарушение правил проезда железнодорожного переезда, разворот или движение задним ходом, где это запрещено, и превышение скорости более чем 60 км/ч.

Грубым считается нарушение, когда водитель не уступил дорогу другому автомобилю.

Эта статья вызывала массу споров, пока она была поправкой к действующему КоАП. В частности, экспертам и депутатам не нравилось то, что водителя можно лишить прав за то, что он три раза не уступил дорогу пешеходам. Дело в том, что в применении этой статьи много субъективизма. И инспекторы порой вовсе не учитывают, требовалось ли в той или иной ситуации останавливаться перед переходом, или автомобиль не создавал помех для пешехода. В то же время в грубые нарушения не включено движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Еще одна новая статья — ответственность за опасное вождение. Термин в правилах уже давно существует, а ответственности за него до сих пор не было. Теперь появится штраф в 5 тысяч рублей.

Стоит отметить, что участники рабочей группы говорят, что пока документ довольно сырой и требует внимательной доработки. В частности, он предусматривает ответственность за учебную езду по автомагистрали. Но правила дорожного движения уже разрешили обучать водителей на автомагистралях. Поправка вступила в силу с 1 января этого года. Так что, над проектом еще предстоит работать. Главное, чтобы это делалось без спешки.

СТ 2.1 КоАП РФ

1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Комментарий к Ст. 2.1 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Комментируемая статья определяет понятие административного правонарушения как основания административной ответственности, а также правила привлечения к административной ответственности юридических лиц, которые с принятием КоАП РФ впервые официально указаны в качестве субъектов административного правонарушения.

Несмотря на то что гл. 2 КоАП РФ называется «Административное правонарушение и административная ответственность», понятие административной ответственности в ней не дано.

В юридической литературе под административной ответственностью принято понимать комплекс неблагоприятных для лица правовых последствий в виде предусмотренных административно-правовой нормой мер административного наказания, применяемых уполномоченным органом, должностным лицом или судьей в связи с совершением этим лицом административного правонарушения.

В содержание административной ответственности входят следующие элементы:

— отрицательная оценка противоправного действия (бездействия) и субъекта, его совершившего, выражающаяся в осуждении виновного от имени государства;

— назначение виновному лицу административного наказания;

— неблагоприятные юридические последствия для лица, привлеченного к административной ответственности, связанные с состоянием административной наказанности (см. комментарий к ст. 4.6 КоАП РФ).

Исходя из анализа сформулированного в ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ понятия административного правонарушения, а также задач и принципов законодательства об административных правонарушениях, выделяют два основания административной ответственности: материальное (фактическое) и юридическое.

Материальным основанием административной ответственности является совершение предусмотренного КоАП РФ или законом субъекта РФ деяния в форме действия или бездействия.

Под юридическим основанием административной ответственности понимается состав административного правонарушения, который представляет собой совокупность установленных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих конкретное деяние как административное правонарушение.

2. Понятие административного правонарушения раскрывается через его признаки, которые охватывают: противоправность, виновность, наказуемость.

Первый признак административного правонарушения — противоправность — означает совершение лицом деяния, запрещенного нормой права. Причем речь идет о нормах не только административного, но и других отраслей права: конституционного, финансового, налогового, экологического и др. Такие нормы могут содержаться как в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, так и в нормативных правовых актах субъектов РФ и органов местного самоуправления. Обязательный компонент противоправности состоит в том, что соблюдение этих норм охраняется мерами административной ответственности, которые устанавливаются КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях.

Указание закона на виновность как на признак административного правонарушения означает, что российский законодатель стоит на позиции субъективного, а не объективного вменения, отвергая возможность привлечения к административной ответственности без наличия вины. Признание приоритета субъективного вменения в противовес объективному вменению подтверждается наличием ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Одним из важнейших признаков административного правонарушения является наказуемость, которая означает, что конкретное действие или бездействие может быть признано административным правонарушением только в том случае, если за его совершение установлена административная ответственность, т.е. предусмотрено административное наказание.

В ст. 2.1 КоАП РФ в отличие от КоАП РСФСР отсутствует положение о том, что административная ответственность за правонарушения наступает, если они не влекут за собой уголовной ответственности. Однако косвенно об этом говорится в п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела является обстоятельством, исключающим административную ответственность. Кроме этого, в отдельных статьях Особенной части КоАП РФ имеется оговорка «если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния». Такая оговорка есть, например, в статьях гл. 5 КоАП РФ о нарушениях избирательного права (ст. ст. 5.16, 5.19, 5.20 и др.). Таким образом, для признания деяния административным правонарушением необходимо, чтобы оно не содержало признаков преступления.

Из этого следует два важных вывода: во-первых, о недопустимости квалификации одного и того же деяния в качестве преступления и правонарушения; во-вторых, о приоритете уголовной ответственности при наличии в деянии признаков и преступления, и административного правонарушения, чего нельзя исключить в связи с наличием в Особенной части КоАП РФ значительного числа норм, требующих размежевания с нормами УК РФ.

Необходимо также учесть, что если административное правонарушение предшествует преступлению и не является этапом или способом его совершения, то лицо может быть привлечено как к административной, так и к уголовной ответственности по совокупности совершенных им деяний.

В течение десятилетий в науке административного права ведется дискуссия о том, обладают ли административные правонарушения качеством общественной опасности, или этот признак присущ только уголовным деяниям. Так, некоторые представители административно-правовой науки считают, что сущность административного правонарушения определяется его общественной опасностью. Например, некоторые авторы пишут, что административное правонарушение, являясь противоправным деянием, уже содержит в себе признаки общественной опасности. И далее: «…этот признак присущ не только преступлениям (ст. 14 УК РФ закрепляет данный признак), но и административным правонарушениям, так как объект посягательства у них часто совпадает, степень общественной опасности во многих случаях является критерием разграничения правонарушений от преступлений» <1>.

Есть и иная точка зрения, в соответствии с которой социальная сущность административных правонарушений выражается в том, что они являются асоциальными, общественно вредными деяниями, а критерий «общественная опасность» может быть отнесен только к уголовным преступлениям. Так, Н.Ф. Кузнецова отмечает, что в случаях идентичности объектов охраны (собственности, общественного порядка, экологии и т.д.) и форм вины различие между уголовно и административно наказуемыми деяниями проходит главным образом по степени антисоциальности и характеру таковой. В преступлениях она всегда выше и законодателем обозначена термином «общественная опасность». В административных правонарушениях антисоциальность терминологически в законе не определена <1>.

3. Раскрывая понятие административного правонарушения, законодатель не указывает на его состав. Вместе с тем в теории административного права и на практике именно состав административного правонарушения называют юридическим основанием административной ответственности. Данный вывод вытекает и из анализа процессуальных норм КоАП РФ, в частности положений его ст. 24.5, согласно которой отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, в связи с чем возбужденное дело об административном правонарушении подлежит прекращению.

Состав административного правонарушения включает в себя следующие элементы: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объект административного правонарушения — это охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие) и которым они могут причинить вред.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в конкретном действии или бездействии. В зависимости от особенностей конструкции объективной стороны все составы административных правонарушений делятся на два вида:

1) материальные, обязательным признаком которых является наличие вредных последствий деяния и причинной связи между ними;

2) формальные, для которых наличие или отсутствие вредных последствий правового значения не имеет.

К факультативным признакам объективной стороны состава административного правонарушения относятся место, время, обстановка, способ, орудия и средства совершения правонарушения.

Субъектом административного правонарушения может быть физическое или юридическое лицо. Основными условиями наступления административной ответственности физического лица являются: достижение 16-летнего возраста и вменяемость (см. комментарий к ст. ст. 2.3, 2.8 КоАП РФ). Лиц, обладающих такими признаками, принято называть общими субъектами. К ним относятся: граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства (см. комментарий к ст. 2.6 КоАП РФ). В теории административного права выделяют также специальные и особые субъекты административной ответственности.

Под специальными субъектами понимаются лица, которые характеризуются рядом специфических признаков, прямо указанных в правовой норме и обязательных для данного состава правонарушения. В их числе: должностные лица, которые привлекаются к административной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей (см. комментарий к ст. 2.4 КоАП РФ); родители или иные законные представители несовершеннолетних, которые несут ответственность за невыполнение возложенных на них обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению и защите прав несовершеннолетних (ст. ст. 5.35 и 20.22 КоАП РФ); собственники (владельцы) транспортных средств, совершившие административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, выявленные и зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (см. комментарий к ст. 2.6.1 КоАП РФ); собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости, совершившие административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (см. комментарий к ст. 2.6.2 КоАП РФ).

Особыми субъектами являются лица, обладающие полным или частичным иммунитетом от административной юрисдикции (см. комментарий к ст. ст. 2.4, 2.5 КоАП РФ).

При характеристике юридического лица в качестве субъекта административного правонарушения необходимо учитывать положения ГК РФ, определяющие понятие и признаки юридического лица. Согласно ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс и (или) смету.

Обязательным признаком юридического лица как субъекта административного правонарушения является наличие у него гражданской правоспособности, возникновение которой ГК РФ связывает с фактом государственной регистрации юридического лица. Следовательно, не любая организация может быть субъектом административного правонарушения. В частности, не являются таковыми общественные объединения, которые могут функционировать без государственной регистрации и приобретения статуса юридического лица (ст. 3 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ «Об общественных объединениях»), а также международные организации, их филиалы и представительства, работающие на территории Российской Федерации, филиалы и представительства российских юридических лиц.

В зависимости от основной цели деятельности все юридические лица делятся на две группы: коммерческие и некоммерческие организации. Коммерческие организации могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий. Некоммерческие организации могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом (ст. 50 ГК РФ). Например, Федеральным законом от 01.12.2007 N 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» предусмотрено создание саморегулируемых организаций, осуществляющих функции по оказанию государственных услуг, которые также являются субъектами административных правонарушений.

Особую группу юридических лиц составляют различные публично-правовые образования, главным предназначением которых является не участие в гражданском обороте и не осуществление предпринимательской деятельности, а решение задач общественного характера либо путем различных форм общественной самодеятельности (некоторые общественные объединения и учреждения, в том числе профсоюзы, политические партии, государственные и муниципальные учреждения), либо путем реализации властных полномочий публичного управления (федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы (за исключением Правительства РФ, которое в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» не имеет статуса юридического лица); органы исполнительной власти субъектов РФ, иные государственные органы, например Счетная палата РФ, Центральная избирательная комиссия, представительные и исполнительные органы местного самоуправления).

Об иностранных юридических лицах см. комментарий к ст. 2.6 КоАП РФ.

Обязательный признак субъективной стороны состава административного правонарушения — вина. Факультативные признаки — мотив и цель.

Вина физического лица рассматривается как его психическое отношение к своему поведению и его последствиям. Виновность возможна лишь при наличии тех форм вины, которые определены законом (ст. 2.2 КоАП РФ): умысел (прямой или косвенный) или неосторожность (легкомыслие или небрежность).

Признаки вины юридического лица значительно отличаются от признаков вины физического лица. В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина юридического лица не ставится в зависимость от вины его должностных лиц и представителей, действия которых повлекли совершение административного правонарушения (см. Определение Конституционного Суда РФ от 24.12.2012 N 2360-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Корпорация «Грин» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Речь также не идет о вине в объективно-правовом смысле, когда виновность фактически сводится к противоправности. Как указал Конституционный Суд РФ, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины (Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005 N 119-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Волна» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В юридической литературе приведенный выше подход к определению вины юридического лица получил название комплексного, включающего объективный и субъективный критерии. Как отмечает А.С. Дугенец, объективная вина — это вина организации, с точки зрения государственного органа, назначающего административное наказание в зависимости от характера конкретных действий или бездействия юридического лица, нарушающих установленные правила поведения; это то, что известно как объективное вменение; субъективная вина — отношение организации в лице ее коллектива, администрации, должностных лиц к противоправному деянию <1>.

<1> См.: Дугенец А.С. Административная ответственность в российском праве: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2005. С. 11.

4. В качестве общего правила действует норма ч. 3 комментируемой статьи о возможности одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица. Кроме этого, не исключается возможность привлечения к административной или уголовной ответственности физического лица и к административной ответственности юридического лица. По мнению Конституционного Суда РФ, такое правовое регулирование, будучи обусловленным спецификой юридических лиц, на которых как на участников хозяйственного оборота возлагаются и риски, сопутствующие осуществляемой ими деятельности, а также тем обстоятельством, что в отличие от физических лиц они не признаются действующим законодательством субъектами уголовной ответственности, является конституционно допустимым (см. Постановления Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 N 7-П и от 26.11.2012 N 28-П).

Положение приведенной нормы дополнительно разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором говорится о необходимости установления виновности как должностного, так и юридического лица в совершении административного правонарушения, за которое они могут быть привлечены к административной ответственности по одной и той же статье Особенной части Кодекса. Тем самым обращено дополнительно внимание на то, что в ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ речь идет не о любых физических лицах, не имеющих никакого отношения к юридическому лицу, а о его должностных лицах.

Шатковский районный суд (Нижегородская область) — Административные правонарушения Дело № 12-195/2017

Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки Нижегородской области
Судья Шатковского районного суда Нижегородской области Маслова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в помещении Шатковского районного суда Нижегородской области (р.п. Шатки, ул. Коммунальная. д. 1 А) в открытом судебном заседании в присутствии защитника НОАО «Печать» Репиной Д.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, Кузнецова Д.Н., жалобу генерального директора НОАО «Печать» на постановление консультанта Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Кузнецова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении НОАО «Печать»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ консультанта Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Кузнецова Д.Н. НОАО «Печать» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 КоАП Нижегородской области, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Консультантом Арзамасского отдела инспекции установлен факт не принятия НОАО «Печать» ДД.ММ.ГГГГ надлежащих мер по содержанию киоска «Печать» по адресу: Шатковский район, р.п. Шатки ул. Центральная, примерно в , что выразилось в не устранении местного разрушения окрасочного слоя, ржавых пятен на металлических конструкциях строения, общего загрязнения поверхности, тем самым установлено нарушение требований ст. 3.9 ч.1 КоАП Нижегородской области и п. 1а ч.1 ст. 14 Закона Нижегородской области № 144-З от 10 сентября 2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».
Данное постановление НОАО «Печать» обжаловало, подав в Арзамасский городской суд Нижегородской области жалобу ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля почтовой организации на конверте.
Определением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области жалоба генерального директора НОАО «Печать» передана на рассмотрение в Шатковский районный суд Нижегородской области по подведомственности.
Срок для принесения жалобы на постановление не пропущен.
В своей жалобе заявитель просит состоявшееся судебное постановление отменить по следующим основаниям:
— при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения: протокол рассмотрен единолично консультантом Арзамасского отдела инспекции, в связи с чем был нарушен принцип коллегиальности;
— в постановление имеется указание на участие при рассмотрении дела защитника в лице Репиной Д.М., однако последняя не присутствовала при рассмотрении дела;
— должностное лицо не рассмотрел вопрос о возможности применения административного наказания в форме предупреждения, однако к этому имелись все основания;
— должностным лицом выявленное нарушение было не верно квалифицировано по п. 1 «а» ч.1 ст. 14 Закона Нижегородской области, тогда как надлежало квалифицировать по п. 4 «г» ч.1 ст. 14 Закона.
В судебном заседании защитник общества Репина Д.М., поддержав доводы, изложенные в жалобе и дополнение к ней, отметила, что киоск находится в настоящее время в надлежащем виде, финансовое положение НОАО «Печать» очень тяжелое, имеется задолженность по уплате налогов, пени, в ДД.ММ.ГГГГ деятельность НОАО «Печать» была убыточной. Просила рассмотреть вопрос о назначении административного наказания в виде предупреждения.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, консультант Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Кузнецов Д.Н. с доводами жалобы не согласился, поддержал позицию изложенную в отзыве на жалобу, отметил, что его полномочия по рассмотрению данной категории дел регламентированы перечнем должностных лиц инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, утвержденного приказом Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Относительно указания Репиной Д.М. в постановлении как лица, участвующего в рассмотрении дела, указал, что в данной части имела место опечатка, которая устранена путем вынесения соответствующего определения ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что постановление законное и обоснованное, административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере в виде административного штрафа, оснований для рассмотрения вопроса о назначении наказания в виде предупреждения не имелось, т.к. ранее НОАО «Печать» привлекалось к административной ответственности по ч1 ст. 3.9 КоАП Нижегородской области. Просил постановление оставить без изменения, а жалобу НОАО «Печать» без удовлетворения.

Заслушав доводы защитника, должностного лица, вынесшего постановление, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 3.9 КоАП Нижегородской области предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи, — что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В ходе судебного заседания установлено, что производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица НОАО «Печать» возбуждено протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» НОАО «Печать» является субъектом отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка, на которое возложена обязанность выполнять требования, установленные данным Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.
По договору № от ДД.ММ.ГГГГ, НОАО «Печать» согласно п. 1.1., на основании постановления администрации Шатковского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ № Арендодатель передал, а Арендатор приняло по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью категория земель — земли населенных пунктов», местоположение земельного участка:
При этом в соответствии с п. 3.4.11 обязалось обеспечивать надлежащее санитарное состояние и благоустройство территории Участка. Поддерживать надлежащее состояние фасадов, расположенных на Участке, своевременно производить их ремонт.
В ходе составления протокола об административном правонарушении представителю НОАО «Печать» А… были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола направлена в адрес юридического лица заказным письмом с уведомлением, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Получено НОАО «Печать» ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 1 ст. 1.1 КоАП РФ установлено, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Соответственно порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
В части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 названной статьи Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Административное законодательство не устанавливает требований к составлению и оформлению указанных материалов, дающих повод к возбуждению дела об административном правонарушении.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в рассматриваемом случае, послужило непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ в главным специалистом Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Б… в присутствии В…, Г… по адресу: киоск «Печать» при мониторинге состояния чистоты и порядка, благоустройства территории были выявлены местные разрушения окрасочного слоя фасада киоска, не были устранены ржавые пятна на металлических конструкциях киоска, не устранено общее загрязнение поверхности стен киоска, п.п. «а» п. 1 ч.1 ст. 14 Закона Нижегородской области № 144-З от 10 сентября 2010 года.
Таким образом, порядок возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом не нарушен.
Доводы жалобы об отсутствии у консультанта Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Согласно ст. 10.2 КоАП Нижегородской области от имени органов и учреждений органов исполнительной власти области дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются руководителями, их заместителями или иными должностными лицами этих органов, специально уполномоченными на это правовыми актами соответствующих органов исполнительной власти области.
Согласно ст. 11.11 КоАП Нижегородской области инспекции рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 3 (за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 3.10, в части парковок (парковочных мест), расположенных на дорогах общего пользования местного (значения) и ст. 9.3 настоящего Кодекса.
Полномочия должностных лиц административного органа по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 3 КоАП Нижегородской области, предусмотрены в ст. 12.3 этого Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, консультант Арзамасского отдела Инспекции Кузнецов Д.Н. при составлении Постановления действовал на основании Приказа Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в соответствии с п.1 ст.10.2 КоАП Нижегородской области, которым был утвержден перечень должностных лиц инспекции административно-технического надзора, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3, чт. 9.1.3 КоАП Нижегородской области. В указанный перечень должностных лиц включены консультанты, в том числе, Арзамасского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области, в связи с чем судья приходит к выводу, что постановление принято уполномоченным лицом.
Вывод должностного лица о виновности НОАО «Печать» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 КоАП Нижегородской области подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, фото-таблицей к нему, копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кадастрового плана земельного участка, копией акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом арендной платы, сведениями о юридическом лице НОАО «Печать».
Нарушение, вмененное НОАО «Печать» квалифицировано должностным лицом как «не принятие НОАО «Печать» ДД.ММ.ГГГГ надлежащих мер по содержанию киоска «Печать» по адресу: что выразилось в не устранении местного разрушения окрасочного слоя, ржавых пятен на металлических конструкциях строения, общего загрязнения поверхности, тем самым допустило нарушение требований ст. 3.9 ч.1 КоАП Нижегородской области и п. 1 «а» ч.1 ст. 14 Закона Нижегородской области № 144-З от 10 сентября 2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».
Защитник общества не согласилась с квалификацией по подп. 1 «а» п. 1 ч.1 ст. 14 Закона, указав, что киоск не является строением либо сооружением.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В силу п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее — объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.
Как следует из п. 4 ст. 2 Закона, в целях настоящего Закона используются следующие основные понятия: временный объект — объект, не отнесенный к объектам капитального строительства, расположенный на земельном участке, предоставленном в установленном порядке на срок не более 5 лет под торговлю, оказание услуг и другие цели, не связанные с созданием (реконструкцией) объектов капитального строительства, в том числе летние павильоны, торговые павильоны из легковозводимых конструкций или металлоконструкций без заглубленных фундаментов, теплицы, парники, беседки и другие подобные сооружения, объекты мелкорозничной сети, включая тонары, машины и прицепы, с которых ведется торговля, объекты бытового обслуживания и питания, остановочные павильоны, туалеты, гаражи типа «ракушка» или «пенал», автомобильные стоянки, крытые площадки складирования.
Согласно разъяснений данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.
Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
В данном случае имело место не верное определение видовой принадлежности объекта, нарушение требований к содержанию которого было выявлено. Должностным лицом киоск был определен как здание или сооружение, что не верно, поскольку киоск является временным объектом.
При этом пподп. «г» п. 4 ч.1 ст. 14 Закона устанавливаются требования к состоянию временных объектов, в частности, временные объекты должны быть окрашены и не иметь видимых повреждений.
Данная ошибка, по сути, не повлияла на квалификацию правонарушения по ч.1 ст. 3.9 КоАП НО и не повлекла нарушения прав юридического лица, поскольку диспозиция указанной статьи предусматривает административную ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию временных объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи, в связи с чем судья считает квалификацию верной, однако полагает необходимым исключить указание на подп. 1 «а» ч.1 ст. 14 Закона.
Таким образом, должностное лицо правомерно пришло к выводу о наличии в действиях НОАО «Печать» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.9 КоАП Нижегородской области.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 — 5 части 1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием для отмены оспариваемого постановления, судом не установлено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из обжалуемого постановления и пояснений должностного лица в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства согласно п.2 ст. 4.3 КоАП РФ было установлено повторное совершение НОАО «Печать» однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку НОАО «Печать» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч.1 ст.3.9 КоАП НО.
В ходе судебного заседания должностным лицом представлена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и материалы административного дела.
Указанным постановлением, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ НОАО «Печать» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.9 КоАП НО и ему было назначено административное наказание в виде предупреждения.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Статьей 32.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания в виде предупреждения исполняется судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, путем вручения или направления копии постановления в соответствии со статьей 29.11 настоящего Кодекса.
Таким образом, на дату выявления — ДД.ММ.ГГГГ вмененного НОАО «Печать» правонарушения, юридическое лицо не могло считаться лицом ранее подвергавшимся административному наказанию по смыслу ст. 4.6 КоАП РФ. Таким образом, признание отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п.2 ст.4.3 КоАП РФ в отношении НОАО «Печать» должностным лицом являлось незаконным.
В связи с изложенным, обжалуемое Постановление подлежит изменению, из мотивировочной части Постановления необходимо исключить указание на наличие отягчающего ответственность обстоятельство, предусмотренного п.2 ст.4.3 КоАП РФ, т.е. на то, что ранее НОАО «Печать» привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч.1 ст. 3.9 КоАП НО (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая изложенное судья приходит к выводу, что должностным лицом не в полной мере были учтены обстоятельства, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на вид и размер наказания, при том что санкция ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа.
В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также учитывая, что вмененное НОАО «Печать» административное правонарушение было совершено им впервые, в отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения НОАО «Печать» административного наказания в виде предупреждения.
В остальном доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Указание должностным лицом в оспариваемом постановление на участие представителя НОАО Печать» Репиной Д.М., как установлено по материалам дела являлось опиской, устраненной определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :
Жалобу генерального директора и защитника НОАО «Печать» удовлетворить частично.
Постановление консультанта Арзамасского отдела Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области Кузнецова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении НОАО «Печать», изменить.
Исключить из мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства указание на подп. 1 «а» ч.1 ст. 14 Закона Нижегородской области № 144-З от 10 сентября 2010 года «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», на то, что ранее НОАО «Печать» привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение по ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. наличие отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного п.2 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; смягчить назначенное НОАО «Печать» по ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях административное наказание, назначив наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии решения путем подачи жалобы через Шатковский районный суд Нижегородской области.
Судья Т.Г. Маслова

Суд:

Шатковский районный суд (Нижегородская область)

Ответчики:

Нижегородское открытое акционерное общество «Печать»

Судьи дела:

Маслова Татьяна Геннадьевна (судья)