Сплошь и рядом суды рассматривают иски в отсутствие одной или обоих сторон спора, а в решениях пишут, что граждан они «известили надлежащим образом», но те на заседание почему-то не пришли. При этом суды полностью снимают с себя ответственность за неинформирование сторон спора, переводя стрелки на почту, — дескать, та плохо работает. Хотя в действительности, как показала ситуация, рассмотренная Верховным судом, почта выполнила свои обязательства перед гражданином. Стоит ли говорить, что отсутствие в суде одной из сторон реально облегчает ведение процесса, экономит время, но является незаконным способом облегчения труда судебных чиновников.
В своем определении по гражданскому делу Верховный суд растолковал порядок извещения человека о будущем заседании. Это может оказаться полезным попавшим в аналогичную ситуацию. Суть дела, по которому гражданин дошел до Верховного суда, проста — его не пригласили на судебное заседание, не выслушали его доводов, и дело рассмотрели в его отсутствие. А в его законных требованиях гражданину отказали.
Наш герой оказался истцом по гражданскому спору. Речь шла о займе, который получила одна волгоградская семья на покупку готового жилья. Банк кредит одобрил, жилье купили, но кредит банку начал выплачивать за получателей денег наш истец.
Однако на каком-то этапе истец выплачивать чужой кредит перестал и обратился в суд, чтобы те граждане, кто реально получал кредит в банке, вернули ему уплаченную банку сумму.
В районном суде Волгограда подтвердилось, что юридически истец к кредиту никакого отношения не имеет — он не заемщик и не поручитель. Деньги в банк за ответчиков он платил добровольно. Требований о возврате ему денег тогда не высказывал и был прекрасно осведомлен, что никаких обязательств перед получателем кредита у него нет. Вот исходя из такой формулировки суд гражданину в иске отказал. Апелляция в областном суде с такими доводами согласилась. Зато не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда.
Отсутствие в суде одной из сторон является незаконным способом облегчения труда судебных чиновников
Верховный суд начал с того, что напомнил коллегам про Конституцию и ее 123-ю статью. В этой статье сказано, что судопроизводство у нас в стране осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.
А в Гражданском процессуальном кодексе (статья 155) записано, что разбирательство гражданского дела в суде должно проходить с обязательным извещением о времени и месте заседания всех, кто в процессе участвует.
И в этом же кодексе, но в другой статье — 113-й — говорится, что граждане, участвующие в процессе, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с таким же уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой или с помощью иных средств доставки, «обеспечивающих фиксирование судебного извещения и его вручение адресату». Сообщение по закону будет считаться доставленным, если оно дошло до адресата, но по обстоятельствам, зависящим от этого адресата, ему бумагу в руки не вручили и он с ней не ознакомился. Проще говоря: повестка пришла, гражданину об этом сообщили, но он на почту специально не пришел.
В нашем случае, судя по извещению суда Центрального района Волгограда, рассмотрение жалобы гражданина в областном суде назначили на 8 июля прошлого года на 9.30 утра. Это заседание прошло, и облсуд гражданину в иске отказал, как ему отказали и в районном суде. В протоколе судебного заседания записано, что заявителя известили о заседании, как положено, но он не явился, и суд все решил без него.
На это утверждение Верховный суд заметил: в деле нет информации о том, что гражданину своевременно вручили извещение о времени и дате суда. Извещение о том, что суд будет 8 июля, человеку вручили 11 июля. И почта не виновата, так как, судя по ее штемпелю, письмо из суда поступило в почтовое отделение 9 июля, то есть на следующий день после суда.
Поэтому Верховный суд заявил, что ненадлежащее извещение не дало возможность гражданину реализовать свое законное право на предоставление доказательств. А это нарушило процессуальные права человека.
Поэтому Верховный суд, отменив прежнее решение, распорядился правильно оповестить человека и дело пересмотреть.
Форма расписки о согласии
Одним из главных принципов использования СМС-извещений в судебной практике, закрепленных в Постановлении Пленума ВС РФ №3, является принцип добровольности.
Принцип добровольности означает, что отправка судебных СМС-извещений может осуществляться только с предварительного письменного согласия участников судопроизводства. Для этого истцам, ответчикам, экспертам, переводчикам, свидетелям и другим участникам судопроизводства предлагается данный способ уведомления при первой явке в суд. Если человек соглашается, он заполняет специальную форму расписки.
Расписка хранится у судебных органов для подтверждения согласия и во избежание спорных ситуаций. Также существует архив отправленных СМС с возможностью распечатать индивидуальный или групповой отчет, чтобы подтвердить факт доставки СМС-извещения.
Форма расписки о согласии была официально утверждена Приказом Судебного Департамента при Верховном суде №131 от 5 июля 2012 года «Об утверждении временного типового регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений». Текст расписки содержится в приложении №1 Приказа.
09.01.2020 15:33
Правительство изменило правила доставки и вручения судебной повестки. В частности, судебные повестки, адресованные физическим лицам, можно вручать членам семьи адресата, а повестки для юридических лиц вручаются лично под роспись.
Кабинет Министров Украины постановлением от 27.12.2019 №1149 внес изменения в Правила предоставления услуг почтовой связи, передает «ЗиБ» со ссылкой на правительственный портал.
Согласно новым правилам, заказные письма с пометкой «Судебная повестка» во время доставки по указанному адресу вручаются лично адресату, а в случае его отсутствия — кому-либо из совершеннолетних членов его семьи, проживающих вместе с ним. В случае отсутствия адресата или членов его семьи работник почтовой связи информирует адресата по имеющемуся номеру телефона и/или вкладывает в абонентский почтовый ящик уведомление о поступлении судебной повестки.
Если в течение трех рабочих дней после информирования адресат не явился получить судебную повестку работник почтовой связи делает отметку «адресат отсутствует по указанному адресу», которая удостоверяется подписью с проставлением оттиска календарного штемпеля и не позднее чем в течение следующего рабочего дня возвращает его в суд.
Судебные повестки, адресованные юридическим лицам, при доставке по указанному адресу вручаются представителю юрлица, уполномоченному на получение почты, под роспись. В случае отсутствия адресата по указанному адресу судебная повестка возвращается в суд не позднее чем в течение следующего рабочего дня.
Закон і Бізнес
М.А. Макунина • Проблемы извещения иностранных лиц в гражданском судопроизводстве
1 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 2, ст. 163.
2 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17, ст. 291.
3 См.: Батиев Л.В. Современные поиски «интегративной» теории права и античный опыт определения права // Вестник Московского государственного областного университета. 2014. № 3. С. 22.
4 См.: Маняк Н.И. Базовые характеристики системы обжалования, проверки и пересмотра судебных решений в гражданском судопроизводстве России. Общетеоретический аспект // Мировой судья. 2013. № 10. С. 18.
5 См.: Алексеев С.С. Общая теория права: курс в 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 98.
6 См.: Авдюков М.Г. Советский гражданский процесс. М., 1979. С. 18.
7 Воронов А.Ф. Эволюция функциональных принципов гражданского процесса: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 6.
9 См.: Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думой Федерального Собрания РФ от 8 декабря 2014 г. № 124(1)). URL: http://www.con-sultant.ru/ (дата обращения: 25.12.2015).
11 См.: Сорокин Ю.В. Принципы права: общетеоретическая характеристика // Юридические записки. Вып. 19 «Современные принципы гражданского права, гражданского процессуального и арбитражного процессуального права» / под ред. Е.И. Носыревой. Воронеж, 2005. С. 21.
12 См.: Проект федерального закона № 725381-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (внесен Верховным Судом РФ 18 февраля 2015 г.). URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.12.2015).
13 См.: Борисова Е.А. Развитие норм ГПК РФ о проверке и пересмотре судебных постановлений: теория и практика // Вестник гражданского процесса. 2013 . № 4. С. 61.
14 Батиев Л.В. Закон и справедливость в философии Платона // Правоведение. 2005. № 5. С. 174.
М.А. Макунина
ПРОБЛЕМЫ ИЗВЕЩЕНИЯ ИНОСТРАННЫХ ЛИЦ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
В настоящей статье рассматриваются особенности процедуры извещения иностранных лиц в гражданском процессе, а именно способы извещения, нормы российского законодательства, международные договоры и конвенции. Анализируются проблемные ситуации, которые могут возникнуть в гражданском судопроизводстве при извещении иностранных лиц.
Ключевые слова: способы извещения, международные акты, иностранное лицо, гражданское судопроизводство.
M.A. Makunina
ISSUES NOTICES OF FOREIGN PERSONS IN CIVIL PROCEEDINGS
Keywords: Methods of notification, international acts, a foreign person, civil proceedings.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству особую сложность для суда представляет порядок извещения иностранных участников о времени и месте судебного заседания. Ненадлежащее соблюдение процедуры вручения
© Макунина Мария Андреевна, 2016
Аспирант кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: m_makunina92@mail.ru 145
документов по поручению суда общей юрисдикции может быть причиной отмены судебного акта. Поэтому важно четко соблюдать процедуру извещения иностранных лиц.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и т.д. Такая форма извещения применяется и к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иное не предусмотрено международным договором.
В настоящее время используются три основных способа извещения иностранного лица: дипломатический, с участием центральных органов, прямой.
Первый способ, а именно извещение с участием дипломатических и консульских каналов, прописан в международных актах и двусторонних договорах об оказании правовой помощи. Такой способ извещения иностранных лиц является одним из самых сложных и многоступенчатых1. Российская Федерация заявила о том, что дипломатические и консульские агенты иностранных государств не вправе осуществлять вручение документов на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда документ должен быть вручен гражданину запрашивающего государства.
Второй способ связан с осуществлением извещения через центральные органы. Основным каналом передачи документов выступает назначенный центральный орган, призванный принимать просьбы о вручении, поступающие из других стран, и контролировать их исполнение. Центральным органом обычно выступает министерство юстиции или министерство иностранных дел. В ряде стран з (Канада, Великобритания, Швейцария, Пакистан) назначаются специальные ? органы. Отсутствие информации о таких органах не ведет к невозможности з исполнения поручения, необходимо лишь иметь информацию о наименовании » центрального органа и его адрес. В Российской Федерации таковым органом I является Министерство юстиции РФ (далее — Минюст РФ). | И, наконец, третий способ извещения — это возможность непосредственно
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
! посылать судебные документы лицам, находящимся за границей. § Следует отметить, что применительно к гражданскому процессу известны
| следующие международные правовые акты, которыми устанавливается порядок | направления судебных документов иностранному лицу: Конвенция по вопросам гражданского процесса, заключенная в Гааге 1 марта 1954 г. (Гаагская конвен-| ция 1954 г.); Конвенция, отменяющая требование легализации иностранных | официальных документов, заключенная в Гааге 5 октября 1961 г.; Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или | торговым делам, заключенная в Гааге 15 ноября 1965 г. (Гаагская конвенция ё 1965 г.); Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по граждан-§ ским, семейным и уголовным делам, заключенная в Минске 22 января 1993 г. | (Минская конвенция 1993 г.); двусторонние договоры Российской Федерации с | иностранными государствами об оказании правовой помощи.
Минская конвенция 1993 г. применяется в отношении извещения лиц, проживающих или находящихся на территории Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Молдовы, Украины, Туркмении, Узбекистана, Азербайджана, Грузии. Данная Конвенция определяет удобный и простой способ извещения, т.к. нет необходимости в переводе и нотариальном заверении 146 пересылаемых документов. Суд просто направляет в территориальный орган
М. А. Макунина • Проблемы извещения иностранных лиц в гражданском судопроизводстве
Минюста РФ запрос с просьбой передать в компетентный орган иностранного государства составленные на русском языке поручение и судебные документы. Запрос об оказании правовой помощи обязательно оформляется в виде поручения со ссылкой на Минскую конвенцию, в котором указывается наименование страны, к компетентному органу которой оно адресовано, а также запрашивающего учреждения этой страны; дело, по которому запрашивается правовая помощь, фамилия, имя, отчество, адрес лица, которого необходимо известить о процессуальных действиях, содержание поручения, а также другие сведения, необходимые для его исполнения. Поручение подписывается судьей и скрепляется гербовой печатью суда.
Гаагская конвенция 1965 г. в российской судебной практике также применяется довольно часто, ее положения содержат многочисленные варианты извещения иностранных лиц. Так, судебные документы могут направляться с запросом об оказании правовой помощи в центральный орган запрашиваемого государства, а в случае, если государство не заявило соответствующих возражений, — лицам, находящимся за границей, по прямым почтовым каналам, через судебных и иных должностных лиц запрашиваемого государства или через адвоката, представителя, с помощью дипломатических или консульских агентов без применения мер принуждения.
Суд использует различные подходы в решении вопроса об извещении иностранных лиц. Одни суды применяют однократное извещение иностранных лиц по правилам международных договоров и используют в дальнейшем обычную рассылку судебных актов по почтовым каналам. Другие соблюдают особый порядок извещения иностранных лиц при направлении любого судебного акта по делу на каждой стадии гражданского процесса2.
Вместе с тем суды зачастую используют процедуру извещения иностранных лиц через Минюст РФ, что затягивает рассмотрение дела. Н.И. Марышева объясняет такую тенденцию практикой европейских стран, не допускающей вручения документов прямым способом3. Процедура осуществляется следующим образом: в Минюст РФ направляются уже переведенные на иностранный язык документы для дальнейшей передачи компетентному органу иностранного государства. Суды обычно не могут сами обеспечить перевод на иностранный язык необходимых документов и об этом необходимо просить кого-либо из лиц, участвующих в деле. На стадии возбуждения гражданского судопроизводства просить осуществить перевод практически невозможно и обеспечить извещение иностранного лица можно только со стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Это занимает по времени, как минимум, месяц. Осуществления перевода документов одним из участников процесса, а затем и нотариальное заверение также занимает, как минимум, месяц, после чего материалы направляются в Минюст РФ. Если данный орган примет документы, они следуют далее к адресату, что нередко занимает около года.
По мнению В.Г. Гусева, самым эффективным способом извещения субъектов гражданского судопроизводства о времени и месте судебного разбирательства является извещение через курьера4. Суд правомочен предупредить истца по делу с участием иностранного элемента о возможности извещения ответчика через курьерскую службу, т.к. извещение через почту связано с некоторыми трудностями. Также суду необходимо разъяснить истцу, что все расходы на курьера будут
возмещены в случае, если суд примет решение об удовлетворении заявленных им исковых требований.
Следует отметить важность положения гл. 26 Кодекса административного судопроизводства РФ5, согласно которому лица, чьи права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок нарушены, могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила 3 года и лицо ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела. Такое нововведение будет способствовать форсированию рассмотрения дел с участием иностранных лиц. Суд должен будет выбрать наиболее быстрый способ извещения иностранных лиц.
Представляется, что для упрощения процедуры извещения и сокращения сроков извещения иностранных лиц о гражданском судопроизводстве необходимо предпринять следующие меры:
1) при извещении иностранных лиц суд должен использовать тот возможный применимый способ, предусмотренный соответствующими актами, который наиболее оперативен, т.к. интересы участников процесса, их право на рассмотрение судом дела в разумный срок должны быть приоритетными. Необходимо использовать свободную пересылку судебных документов почтой непосредственно лицам, находящимся за границей, прямое извещение иностранного лица, уча-з ствующего в деле, путем почтовой пересылки ему переведенных на иностранный
? язык процессуальных документов, если соответствующее государство согласно 00 6
з международным актам не сделало оговорку о запрете прямого извещения6;
» 2) осуществлять вручение судебного документа непосредственно должностны-
1 ми лицами или другими компетентными лицами запрашиваемого государства | через заинтересованных лиц, участвующих в деле;
! 3) информировать истца о возможности извещения ответчика посредством
| курьерской службы;
| 3) предусмотреть норму в ГПК РФ по осуществлению извещения иностранных
| лиц на французском и английском языках, исходя из того, что многие страны ‘I (более 60) являются участниками Конвенции о вручении за границей судебных | и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной | в Гааге 15 ноября 1965 г., где основными языками были признаны английский и французский. Что касается стран СНГ, то здесь извещение может осуществляться | на русском языке, т.к. в странах бывшего СССР проблем с переводом на родной § язык не возникает;
§ 4) размещать на сайте Верховного Суда РФ тексты судебных актов одновре-
| менно на русском, английском и французском языках;
| 5) в качестве эксперимента в регионе, где наиболее часто рассматриваются
дела с участием иностранных лиц (например, в Москве или Санкт-Петербурге), ввести в судейский аппарат переводчика английского и французского языков, для того, чтобы уже на стадии принятия заявления можно было осуществить надлежащее извещение и вручение документов иностранному лицу. Возможно также предусмотреть организацию отправки судебных документов в Верховный 148 Суд РФ для перевода на иностранный язык в случаях, когда невозможно или
Ю.М. Саенко • Рассмотрение арбитражными судами заявлений об отстранении руководителя
затруднительно осуществить перевод на редкий язык из-за отсутствия переводчика в данном регионе.
Таким образом, при реализации вышеуказанных предложений срок извещения иностранных лиц сокращается до 3-х мес. Кроме того, иностранное лицо сможет отслеживать движение дела на сайте Верховного Суда РФ.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
2 См.: Кретова Л.А., Булгаков Д.А. Процедура извещения иностранных граждан // ЭЖ-юрист. 2012. № 18. С. 17.
3 См.: Марышева Н.И. Семейные отношения с участием иностранцев: правовое регулирование в России. М., 2007. С. 255.
4 См.: Гусев В.Г. Проблема извещения участников гражданского судопроизводства // Журнал российского права. 2003. № 8. С. 58-60.
6 Информацию об оговорках государств — участников Гаагской конвенции 1965 г. можно найти на сайте Гаагской конференции по международному частному праву (http://www/hcch.net).
Ю.М. Саенко
РАССМОТРЕНИЕ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЗАЯВЛЕНИЙ ОБ ОТСТРАНЕНИИ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА ПРИ ВВЕДЕНИИ ПРОЦЕДУРЫ НАБЛЮДЕНИЯ
В
В статье исследуются процессуальные особенности судебного разбирательства при т
рассмотрении арбитражными судами заявлений заинтересованных лиц об отстранении к
руководителя должника при осуществлении процедуры наблюдения. Анализируются а
существующие правовые коллизии, предлагаются пути их преодоления. Т
Ключевые слова: отстранение руководителя должника, процедура наблюдения, арби- с
тражный суд. й
о
Ju.M. Saenko I
«О
CONSIDERATION OF ARBITRATION COURTS TO DISMISS о
STATEMENTS HEAD OF THE DEBTOR f
AT THE INTRODUCTION OF AN OBSERVATION 1
и
с
Article is to procedural peculiarities judicial proceedings arbitration courts when consid- 0
ering statements of stakeholders to dismiss head of the debtor in the procedure of observation |
devoted. The existing legal collisions at the declared theme of the research are analyzed and 1
ways to overcome them are suggested. |
Keywords: dismissal head of the debtor, the process of observation, the arbitration courts. 1
№
О
Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ 2 «О несостоятельности (банкротстве)»1 (далее — Закон, Закон 2002 г.) одной из 6 функций арбитражного суда в процедуре наблюдения является рассмотрение и
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
СМС с датой и временем судебного разбирательства являются самодостаточным способом уведомления только при соблюдении ряда условий: письменного согласия адресата СМС-сообщений, корректного телефонного номера и отключенной блокировки СМС с коротких номеров (Постановление Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 г. № 24-АД18-3).
На это указал Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая жалобу автолюбительницы. Она утверждала, что не уведомлялась мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела о нарушении Правил дорожного движения. Однако суд рассмотрел дело без ее участия, чем нарушил предусмотренное КоАП право на защиту.
Со своей стороны, мировой судья указал, что автоледи была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела судебным СМС, поэтому ее отсутствие не препятствовало рассмотрению дела, по итогам которого была установлена вина и наложен штраф.
Верховный Суд, рассмотрев материалы дела, обнаружил следующее:
- сотрудник аппарата мирового судьи с помощью сервиса отправки СМС ГАС «Правосудие» направил женщине СМС-сообщение о месте и времени рассмотрения дела по номеру, который не совпадал с номером телефона, указанном в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения;
- более того, из отчета об отправке/доставке СМС-извещения следует лишь, что оно было отправлено, однако сведений о доставке сообщения не имеется;
- согласно п. 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 25 декабря 2013 г. № 257 «Об утверждении регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов;
- в материалах дела не отыскалось согласия автоледи на СМС-извещение по указанному в протоколе номеру телефона;
- у мирового судьи была возможность известить нарушительницу иным способом, например, телеграммой или судебной повесткой по адресу места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении;
- таким образом, лицо, в отношении которого велось производство по делу, не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.
Итог: все предыдущие судебные постановления отменены, а само дело – прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.