Нет ничего более разрушительного для продуктивной работы всей команды, чем плохой босс. Да даже и хорошие боссы иногда ошибаются и упрямо продолжают гнуть свою линию, игнорируя здравый смысл и сигналы с мест, чем порой наносят серьезный урон общему делу.
«Я знаю это наверняка, ведь я сам босс, который запорол несколько проектов только потому, что не прислушивался к мнению своей команды», — признается , автор колонки о том, как правильно доносить свое компетентное мнение до начальника.
Если вы любите свою работу и вам не все равно, как развиваются события внутри команды, эта статья для вас.
Когда ваш начальник начинает делать что-то не то, вы должны сообщить ему об этом вне зависимости от того, является ли босс злобным и мелочным или он нормальный человек, которому иногда свойственно ошибаться.
Почему это важно?
От умения специалистов давать обратную связь зависит успех компании и, в конце концов, их собственный успех.
Но понимание важности обратной связи не делает этот процесс простым. По разным причинам: подчиненные могут просто бояться спорить с начальником, или считают, что волнующий их вопрос слишком мелкий, чтобы тревожить руководство, или они не хотят выглядеть глупо, или не уверены, что их мнение вообще способно повлиять на ситуацию.
Но если вы безропотно и молча следуете за директивами вашего босса, даже если считаете, что у вас есть лучшая идея, — это верный признак того, что вы не заинтересованы ни в профессиональном, ни в карьерном росте. По крайне мере, в той команде, в которой вы трудитесь в настоящий момент.
Однако агрессивная и необдуманная реакция на ситуацию, в которой, как вам кажется, ваш начальник ведет себя неправильно или предлагает заведомо проигрышные решения, является, по мнению Госсарда, таким же признаком профессиональной посредственности, как и отсутствие какой-бы то ни было реакции.
Отстаивать свою точку зрения, когда она отличается от позиции начальства, — искусство. Неумение это делать может сильно повредить вашей карьере, так что
если вы решились спорить с начальником, то делайте это правильно.
При этом…
Вы должны четко понимать, что знаете меньше, чем босс.
Это отправная точка, если вы хотите добиться желаемого. Важно понимать, что каким бы высококвалифицированным специалистом или менеджером вы ни были, ваш взгляд на ситуацию в целом почти всегда будет более узким, чем перспектива, в которой эту же ситуацию видит босс.
Да, вы можете гораздо лучше знать и понимать, что происходит на вверенном вам участке, но вы, скорее всего, не располагаете полнотой знания в целом.
В идеале вы должны понимать, где заканчивается ваша зона ответственности, что включает в себя зона ответственности вашего начальника и чем эти зоны отличаются. В этом случае вы будете понимать, на что именно стоит открывать глаза руководству, а что в вашей подаче будет выглядеть наивно и недальновидно.
Кстати, часто понимания этой разницы уже достаточно, для того чтобы некоторые ваши вопросы и сомнения отпали сами собой.
Делайте акцент на пользе для компании и бизнеса.
Сам по себе факт, что вам не нравится то, что происходит, или ваше мнение о том, что какие-то процессы должны идти по-другому, еще не являются достаточным основанием для привлечения внимания начальства. И это нужно понимать.
Чтобы привлечь внимание к волнующему вас вопросу, вы должны поставить свою озабоченность проблемой перед «потому что», при этом за вашим «потому что» должно стоять очень убедительное обоснование и демонстрация вашей заботы об общем деле, а не о своем эго.
Неэффективно: «Мне кажется, что решение X приводит к пустой трате моего рабочего времени».
Эффективно: «Я думаю, что имеет смысл пересмотреть решение Х, потому что оно мешает запуску продукта Y».
Неэффективно: «Меня беспокоит то, что вы не доверяете моей оценке временных затрат и приоритизации».
Эффективно: «Мне хотелось бы обсудить мой график, потому что я хочу быть уверен, что мы одинаково понимаем, как наиболее эффективно составлять таймлайн и расставлять приоритеты».
Никогда не делайте громких заявлений, вместо этого задавайте вопросы.
Идея зайти в кабинет к шефу и с порога заявить «Мне не нравится то, что происходит! Я считают, что все должно быть так, так и вот так» — всегда плохая идея.
Вы должны открывать дверь, будучи готовым к диалогу, и лучший способ для этого — задавать вопросы. Вопросы, которые дадут вашему начальнику понять, что вы хотите в чем-то разобраться, а не просто пришли поспорить, или выяснить отношения, или пожаловаться на коллегу.
И даже если на самом деле вы пришли, чтобы выразить свое категорическое несогласие и пожаловаться на коллегу, с помощью вопросов вы наверняка добьетесь большего прогресса, если хотите как-то изменить ситуацию, с которой не согласны.
Неэффективно: «Я думаю, мы должны использовать другой дизайн для лендинга».
Эффективно: «Можем ли мы поговорить о дизайне нашего лендинга? Я не уверен, что правильно понял некоторые моменты».
Даже если вы уверены в своей правоте и, более того, даже если вы действительно правы и готовы предложить лучшее решение, гораздо эффективнее будет выстроить процесс донесения этого мнения до сознания начальства в форме вопросов и ответов. Но ни в коем случае не в форме ультиматума.
Это поможет донести до босса ход своих мыслей и убедить его поменять решение, не опасаясь покушения на его авторитет и главенствующую роль.
Используйте «мы» вместо «я» или «мне».
Это интересная и эффективная техника, которая подсознательно работает и на вас, и на вашего начальника. Когда вы обсуждаете проблему, выражая беспокойство за «нас» или «компанию», это автоматически воспринимается как озабоченность проблемами бизнеса и коллектива, а не вашими личными «хотелками».
Кстати, привычка использовать «мы» вместо «я» сыграет вам на руку, когда речь пойдет о принятии бизнес-решений, и значительно повысит ваши очки как человека, преданного компании, и «своего парня» среди коллег и менеджмента.
Важно! Никогда не используйте местоимения «они» или «им», когда говорите о высшем менеджменте компании. Люди тем не менее делают это постоянно, особенно когда речь идет о непопулярных решениях.
Все плохое и дурацкое придумали «они», «она» или «он». Но дело в том, что ваше руководство — это не какая-то другая команда, «они» — неотъемлемая часть «мы». И, кроме того, боссы в массе своей терпеть не могут, когда подчиненные дистанцируются от них с помощью местоимений вроде «они» и «их».
Перед серьезным разговором с боссом напишите письмо самому себе.
В этом письме опишите предполагаемый сценарий вашей беседы и отправьте его самому себе.
Тщательно составленный план должен включать в себя то, как вы воспринимаете проблему, в чем она заключается и как именно вы собираетесь донести свое видение этой проблемы до босса.
Убедитесь, что у вас есть достаточно аргументов, доказывающих пользу вашего предложения для бизнеса в целом, и что они никак не ущемляют авторитет босса.
Если ваша встреча с боссом пойдет совсем не так, как вы рассчитывали, по ее завершении отправьте себе еще одно письмо, где подробно опишите случившееся, проанализируйте, почему что-то пошло не так, и спланируйте свои дальнейшие действия.
Никогда не прыгайте через голову.
Вы можете вовлечь в спорную ситуацию начальника своего начальника, если уверены, что ваш собственный начальник реально облажался и вмешательство свыше является единственно возможным решением проблемы.
Но, во-первых, никогда не делайте этого без предварительной подготовки (см. предыдущий пункт), а во-вторых, обязательно сообщите о своих планах «вынести сор из избы» непосредственному руководителю. Важно, чтобы это не звучало как угроза или шантаж. Предупредите своего босса корректно, используя надлежащие выражения, подготовьте весомые аргументы.
И, разумеется, не надо бежать к вышестоящему начальству до того, как несколько попыток договориться напрямую со своим непосредственным боссом не увенчались успехом.
Никакой полемики на эмоциях.
Несмотря на то что это кажется очевидным, переждать первую реакцию бывает сложнее всего.
Между тем избегайте любых серьезных объяснений и встреч, когда вы слишком сильно расстроены, обижены или, наоборот, воодушевлены. Тактика «слабоумие и отвага» редко помогает добиться цели, особенно если речь идет о карьере. Зато вы наверняка будете выглядеть слишком чувствительным, несдержанным и резким.
Вместо того чтобы отчаянно бросаться на амбразуру, дайте самому себе как минимум 48 часов на обдумывание ситуации и только потом идите к боссу. Если же речь идет о какой-то срочной проблеме и вы не согласны с принятыми по ней решениями, лучше всего дождаться, пока ситуация немного остынет, люди обретут спокойствие и способность мыслить здраво. И вот тогда с чистой головой и нормальным пульсом вы можете поднять этот вопрос снова.
А что делать, если ничего не помогает и босс не в состоянии прислушаться ни к чьему мнению, кроме собственного и вышестоящего руководства? Блейк Госсард считает, что в этом случае остается только уволиться.
Если вы абсолютно уверены, что сделали все возможное, но ничего не изменилось, ваш босс не собирается менять работу, а его руководство не ищет вашей команде нового босса, то уходите сами. Или попробуйте найти себе место в той же компании, но под управлением другого человека.
Это не будет значить, что вы сдаетесь и проиграли, просто есть вещи, которые мы не в силах изменить, и плохой босс не основание портить себе карьеру и жизнь.
Если же по каким-то причинам вы вынуждены продолжать работать под руководством именно этого босса, вот несколько советов что делать, если ненавидишь свою работу.
Текст: Ольга Летова, Иллюстрации: Константин Амелин, Фото:
Слушайте статью в
Для Android: и обязательно напишите, как вам.
В процессе общения между людьми, нередко возникают ситуации спора, когда мнение одного человека, расходится с мнением другого. Каждый в таком случае хочет отстоять свою точку зрения, полагая, что именно она является верной. При этом многие совершенно не задумываются над тем, по каким причинам, у собеседника иная точка зрения, почему она вообще имеет место. И уж тем более аргументы собеседника в таком случае пропускаются мимо ушей, ведь если тебя не интересует причина появления точки зрения собеседника, то естественно его аргументы тебе не интересны. Если вы уверенный в себе человек, то будете стоять на своем до последнего, если нет, то вполне возможно ваши убеждения претерпят изменения, и не факт что вы поменяете свою точку зрения, взяв за основу точку зрения собеседника. Вот здесь-то и зарыта собака, ведь как правило любое мнение, на чем-то строится, либо на собственном жизненном примере, либо просто на вере чужим словам.
Спор свойственен глупым людям, чем они глупее, тем чаще в общении с другими доводят разговор до спора, нередко заканчивающимся ссорой. Если конечно общение с другими людьми для вас всего лишь способ самоутвердится, для себя в своей правоте, а для них в вашей глупости, то конечно можно строить свои диалоги подобным образом. Но если вы ждете от общения чего-то большего, например принятия решения, или просто хотите расположить к себе человека, а может и в чем-то убедить его, то строиться ваше общение должно иначе. Чья точка зрения является более верной, по сути, не так важно на первом этапе, куда более важно, понять причину ее возникновения. Если человек что-то утверждает, поскольку пережил это собственным опытом, и лично принимал участие в том, о чем говорит, значит, в этом что-то есть, и игнорировать это глупо. Но если точка зрения человека строится на том, что он когда-то, где-то, что-то услышал, принял это на веру и считает истиной, то эта точка зрения не является основанием отстаивать ее с пеной у рта.
Большинство мнений людей строится на их вере тому, что они услышали от других людей, которых возможно считают авторитетами и очень их уважают. Следовательно, любая точка зрения, которая не строится на собственном жизненном опыте, личном ощущении, переживании, или даже пробе на вкус, может быть ошибочной. Стоит ли в таком случае она того, чтобы стоять за ней горой, особенно тогда, когда речь идет о взаимопонимании собеседников? Даже соль может быть не соленой, если вы не пробовали ее на вкус, так зачем же это утверждать, что вам это даст? Подумайте над тем, в чем вы так уверены кроме самого себя, за что можете голову на плаху положить, чтобы утверждать, что оно устроено именно так, а не иначе. В том-то и дело, что уверенными вы можете быть только в себе, и ваша точка зрения, должна быть именно вашей, а не чьей либо.
Поймите это сами, и дайте понять это вашему собеседнику, быть может в вашем диалоге найдется место и еще одной точке зрения, которая станет вашим общим результатом поиска истины. Ну а уж если вам попался такой собеседник, которому наплевать на истинность своей точки зрения, лишь бы ее отстоять, то здесь уместно либо согласиться с ним, либо просто банально на него надавить, в зависимости от того, кто вам попался. Главное не забывайте про свою цель, которую вы преследуете, общаясь с другим человеком. Делайте все, чтобы получить результат, не надо показывать свою гордость, споря с глупцом, проявите мудрость. Пусть собеседник уйдет с чувством собственного достоинства, считая себя умным и правым, вы же должны уйти с результатом, и каждый останется при своем.
Глупец останется со своей глупостью, а вы останетесь с тем, что хотели, и кто прав уже не так важно. Люди либо хотят знать истину, либо их устраивает их собственная, но главное надо понимать, что отстаивание своей точки зрения, важно только в том случае, если ваш собеседник выполнит необходимые вам действия в результате того, что вы его убедили. Иного смысла впихивать в голову человеку свои убеждения не имеет смысла, ведь если это так просто сделать, то следующий, с кем он будет общаться, перепрограммирует его по-своему. Неуверенный в себе человек имеет массу точек зрения, кроме своей естественно, уверенный и глупый, будет стоять на своем до последнего. Но мудрый человек понимает, что каждая точка зрения на чем-то основана, и именно это основание он и ищет, чтобы договорится, убедить, и получить свое от собеседника.
Даже обычное предрасположение к себе другого человека, подразумевает под собой определение причины его позиции в разговоре. Для некоторых людей крайне важно, чтобы их мнение услышали и хотя бы просто рассмотрели в качестве возможного. Для них это крайне важно, поскольку их могли часто в жизни игнорировать, и тот, кто воспримет их всерьез, вызовет у них большую симпатию. Так что прежде всего определите, какой собеседник перед вами, а после этого подумайте, какую стратегию общения вам выбрать, стоит ли отстаивать свою точку зрения с ним и как относится к его точке зрения.
Любой, кто пытался спорить с родственником, другом или незнакомым человеком из интернета на острую тему, знает — если человек в чем-то уверен, его очень трудно переубедить. Отчасти это биологический механизм: мы склонны обращать внимание на информацию, которая подтверждает нашу точку зрения, и игнорировать то, что угрожает целостности мировоззрения. Способы донести свое мнение до оппонента все же существуют, и Vox рассказывает, как это сделать.
Говорите на языке оппонента
Когда мы спорим, нам кажется, что наши аргументы весомее — это когнитивное искажение. Убирать упавшие листья с газонов или нет? Противники уборки расскажут, что без листьев замерзнут корни деревьев и поредеет газон. Сторонники уборки ответят, что под гниющими листьями газон, скорее всего, погибнет, все зависит от обстоятельств, и вообще, нужно думать.
В 2017 году ученые из трех американских университетов провели эксперимент. Они предложили пользователям твиттера, которые поддерживали демократов или республиканцев, познакомиться с мнениями политических противников. Взаимопонимания не случилось — каждая сторона лишь сильнее утвердилась в правильности своих взглядов.
В споре обе стороны, как правило, упускают то, что противник, скорее всего, заранее отвергает их взгляды и остается глух к доводам, которые на них основываются. Но если понять, как человек смотрит на мир, и попробовать убедить его с его же позиции, неприятие можно уменьшить.
В серии исследований ученые обнаружили: если выступление республиканца в США строилось вокруг либеральных ценностей — равенства и справедливости — либералы становились более восприимчивы к его словам. То же самое и в случае с республиканцами — если либералы отталкивались от консервативных ценностей, вроде уважения к власти, республиканцы сочувствовали их доводам чаще.
На уровень доверия влияет даже язык: в споре о законе против домашнего насилия, его противник скорее прислушается к выражениям вроде «семейных уз», чем к словам «абьюз» или «сексизм», и наоборот.
Помните, оппоненту важно, чтобы его услышали
Когда речь идет о предубеждениях, бывает сложно начать диалог, в процессе люди рискуют начать навешивать ярлыки, а это — проигрышный подход.
Исследование 2016 года показало, что если выслушать оппонента, даже десятиминутный разговор способен уменьшить силу его предубеждений. Согласно опросам, эффект от такого общения сохраняется минимум на три месяца.
Дэвид Фляйшер, один из руководителей лос-анджелесского ЛГБТ-центра давно пользуется этой техникой: он не заваливает противника данными исследований или статистикой с самого начала — он задает открытый вопрос, выслушивает, и на основании ответов задает следующие вопросы.
Человек сильнее убеждается в чем-то, когда сам приходит к выводу, а не когда этот вывод ему преподносят. Психологи называют это эффектом активной обработки информации.
Даже если вы не собираетесь участвовать в политических дискуссиях, эти навыки вполне могут помочь вам во время разгорающегося спора в семейном кругу. Поэтому в следующий раз попробуйте выслушать, понять и поговорить с оппонентами на их языке, как только встанет вопрос о том, когда родители увидят внуков, стоит ли добавлять яблоко в оливье и кто за кого голосовал.