Как добиться общения с ребенком

При разводе с детьми супруги вправе добровольно решить, с кем из них останутся проживать несовершеннолетние дети. Если детей несколько, супруги могут даже решить вопрос о разделении детей при разводе, договорившись о том, с кем останется тот или иной ребёнок. Увы, данное законом право часто остаётся лишь правом, и чаще всего супруги занимаются взаимными обвинениями и противодействием нормальному общению с ребёнком, подчас даже не считаясь с интересами несовершеннолетнего.

Примечание: чаще всего именно мать препятствует общению отца с ребёнком после развода в силу того, что подавляющее большинство споров об определении места жительства ребёнка разрешается именно в пользу матери. Чтобы добиться встреч с ребёнком, отцу приходится обращаться в суд.

Закон, а именно 66 статья Семейного кодекса РФ, гарантирует родителю, совместно не проживающему со своим ребёнком, право на общение с ним после развода. Единственное основание для ограничения общения с ребёнком – это вред психическому или физическому развитию несовершеннолетнего, однако правом установления такого ограничения обладает только суд.

Например, можно запретить отцу видеться с ребёнком в случаях, когда он злоупотребляет алкоголем или экспертами установлено его негативное воздействие на развитие несовершеннолетнего. Под негативным воздействием понимаются постоянные оскорбления матери ребёнка или попытки настроить ребёнка против неё. Но, как быть добропорядочным родителям, которым бывший супруг или супруга всячески препятствуют участвовать в воспитании ребёнка? Как добиться встречи с ребёнком после развода — мы постараемся подробно рассказать.

Как достигнуть соглашения о порядке общения с ребенком?

По закону порядок общения с детьми после развода может быть установлен одним из следующих способов, которые мы постараемся рассмотреть максимально подробно.

По устному соглашению родителей

Если отношения бывших супругов после развода остались нормальными, они осознают ответственность за развитие ребенка, то они могут без какого-либо юридического оформления договориться о раздельном или совместном времяпрепровождении с ребенком.

Какого-либо юридического закрепления такого соглашения здесь не требуется, это – нормальные, человеческие отношения между некогда любимыми людьми, нажившими совместного ребенка или детей и несущими совместную ответственность за благополучие своих детей.

Зачатую не удается самостоятельно решить вопрос

По письменному соглашению родителей

В случаях, когда есть риск возникновения конфликтов по вопросам воспитания детей или же в целях предупреждения возможного злоупотребления правом, бывшие супруги могут определить письменно: в какие дни и в какое время, насколько долго, с какой периодичностью, в каком месте, не проживающий в семье родитель будет иметь возможность свидания с ребёнком после развода, а также любые вопросы его участия в воспитании несовершеннолетнего.

Кроме того, место жительства детей и обязательства по выплате алиментов, отдельно проживающим родителем, также могут быть зафиксированы подобными соглашениями.

Пример соглашения о месте жительства детей

Аналогично представленному выше соглашению о месте жительства детей устанавливается и порядок общения с ними

Статьёй 66 Семейного кодекса закреплено, что данное соглашение может быть заключено в письменной форме, но не конкретизировано — в простой письменной или нотариально удостоверенной. Как показывает практика, подобные документы всё же целесообразнее удостоверять у нотариуса.

Чаще всего такой документ требуется, когда бывшие супруги все же спорят о том, в какое время и на какую продолжительность ребёнок будет находиться с родителем, проживающим отдельно, но впоследствии решают договориться мирно, путём подписания соглашения.

Определение встреч с ребенком через суд

Если о порядке общения с ребёнком после развода договориться бывшим супругам не удалось, или же заключенное письменное соглашение регулярно нарушается кем-либо из родителей, спор подлежит разрешению исключительно судом с обязательным привлечением органов опеки и попечительства.

В суд могут быть поданы иски по следующим вопросам, вытекающим из споров об общении с детьми кого-либо из родителей:

  • Иск об определении порядка общения несовершеннолетнего ребёнка с отдельно проживающим родителем;
  • Иск об ограничении родительских прав (ст. 73 Семейного кодекса РФ);
  • Иск об определении порядка общения несовершеннолетнего ребёнка с другими родственниками.

Все вышеназванные иски подлежат предъявлению в районный суд. Госпошлина за одно требование неимущественного характера составляет 300 рублей.

Иск об установлении порядка общения с ребенком

Иск должен содержать:

  • Наименование и адрес суда.
  • Данные истца, ответчика, их адреса и иные контактные данные.
  • Далее указываются государственные органы, компетентные дать заключение по делу — органы опеки и попечительства по месту регистрации истца и ответчика.
  • Краткое изложение обстоятельств возникшего спора.
  • Требование об определении порядка общения с ребёнком с конкретизацией, каким именно образом.
  • Перечисление всех приложенных к иску документов.
  • Дату и подпись истца (или его представителя).

Пример искового заявления об определении порядка общения с ребёнком

Вы можете самостоятельно подготовить исковое заявление об определении порядка общения с ребёнком.

Стоит обратить особое внимание на составление графика общения с ребёнком, важно чётко прописать дни недели, конкретные даты (например, ваш День рождения или День рождения ребёнка), государственные праздники, часы общения, место встреч, совместное проведение ежегодного отпуска, в присутствии или без присутствия второго родителя будет проходить общение и др. Данные детали могут иметь принципиально важное значение для исполнения в дальнейшем судебного акта об определении порядка общения с ребёнком. Рекомендуем по данному вопросу предварительно проконсультироваться с юристом в области семейного права.

Скачать образец искового заявления об определении порядка общения с ребёнком

Решение суда по делу

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав все доказательства, изучив заключение органов опеки и попечительства, принимает решение по делу.

Судья вправе отказать в иске об установлении порядка общения с ребёнком, если будут установлены обстоятельства, негативно влияющие на психику ребёнка при общении с отдельно проживающим родителем, или же будут выявлены заведомо недобросовестные намерения истца в отношении ребёнка. Суд вправе, например, установить встречи отца с несовершеннолетним исключительно в присутствии матери.

Примечание: Под общением с ребёнком могут пониматься любые контакты родителя и несовершеннолетнего: живое общение, встречи, совместное времяпрепровождение, любые способы удаленной связи – переписка, телефонные звонки, видеосвязь, СМС и т.д.

Кроме того, судом при вынесении решения о порядке общения отца (матери) с ребёнком после развода учитывается:

  • Возраст ребёнка и состояние его здоровья.
  • Отношения несовершеннолетнего с отдельно проживающим родителем.
  • Условия, в которых планируется общение с ребёнком.
  • Время и периодичность общения.
  • Не будут ли нарушены интересы и права ребёнка при удовлетворении иска, не повлияет ли это негативно на учёбу, его здоровье, развитие и т.д.

Суд вправе учитывать все возможные как прямые, так и косвенные доказательства. Это могут быть:

  • Заключение органа опеки о попечительства.
  • Справки, характеристики по месту жительства или работы родителей.
  • Показания свидетелей.
  • Иные документы.

Если оснований для отказа нет, суд выносит решение об установлении порядка общения с ребёнком в том виде, в котором просил истец, или же с изменениями.

Решение суда об определении места жительства ребёнка, порядка общения с ребёнком и нечинении препятствий отцу в общении с ребёнком

Стороны также могут окончить рассмотрение дела подписанием мирового соглашения, если в процессе судебных слушаний они придут к взаимным договорённостям. В судебной практике такое случается довольно часто. Стороны готовят и подписывают мировое соглашение, в котором прописывают все достигнутые договорённости об установлении порядка общения отдельно проживающего родителя с ребёнком.

Мировое соглашение об определении порядка общения отдельно проживающего отца с детьми

При подписании такого соглашения, решение о порядке общения суд уже не выносит, но утверждает мировое соглашение сторон определением. В определении суд также разъясняет сторонам последствия подписания такого соглашения, в соответствии с которыми повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Производство по делу прекращается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения о порядке общения отдельно проживающего отца с детьми и прекращении производства по делу

Если определение встреч с ребёнком через суд состоялось, судебный акт вступил в законную силу, но ответчик по-прежнему противодействует нормальным отношениям истца и несовершеннолетнего, он может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

В случае систематического нарушения порядка общения, установленного судом, истец имеет право требовать пересмотра места жительства ребёнка несмотря на ранее принятое решение об определении порядка общения с ребёнком.

Помощь юриста – залог успешной защиты вашего ребенка!

При разрешении споров о детях следует руководствоваться не эмоциями, порождаемыми неприязнью к бывшему супругу, а здравым смыслом и желанием сохранить ребёнку счастливое детство. Только холодная голова и понимание механизмов судебной защиты помогут отстоять своё право на воспитание малыша и добиться справедливости.

Юристы МЦПИ «Планета Закона» готовы оказать любую юридическую помощь в спорах о детях любой сложности, начиная от консультации, заканчивая комплексным ведением дела. Не стоит рисковать будущим своего ребёнка, бездействие и конфликт с бывшим супругом могут нанести непоправимый вред психике малыша. Звоните + 7 (495) 722-99-33.

Семейным кодексом Украины установлено, что вопрос воспитания ребенка решается родителями совместно. Но, к сожалению, данная норма в большинстве случаев касается только тех семей, где отец и мать проживают вместе с ребенком. Ведь, по тем или иным причинам, после развода, тот из родителей, кто проживает отдельно от ребенка, либо самостоятельно не желает принимать участие в воспитании ребенка, либо же ему препятствуют в осуществлении своих родительских прав, даже несмотря при этом на то, что в Семейном кодексе Украины указано, что тот из родителей, кто проживает отдельно от ребенка обязан принимать участие в его воспитании и имеет право на личное общение с ним, а тот из родителей, с кем проживает ребенка не имеет права препятствовать другому общаться с ребенком и участвовать в его воспитании.
Поэтому, в случае, если не выполняются требования семейного законодательства Украины, выход из данной конфликтной ситуации можно найти как путем мирного урегулирования, так и в принудительном порядке.
Мирным путем данный вопрос можно решить путем мирных переговоров и достижения договоренностей. В подтверждение данных договоренностей можно заключить нотариально заверенный договор «содержания и воспитания ребенка», в котором родители могут определить не только участие в воспитании ребенка того из родителей, кто проживает отдельно (т.е. установить график встреч с ребенком), но и установить место жительства ребенка и порядок его содержания. Однако, решения конфликтной ситуации данным путем на практике встречается очень редко, ведь родители по различным причинам не могут совместно решить судьбу ребенка и договориться по таким трем сложным вопросам в мирном порядке, а потому обращаются к принудительным способам решения данного вопроса.

Пользуйтесь консультацией:
Решение вопроса органом опеки и попечительства
В случае, когда, например, ребенок проживает с матерью, а отец не имеет возможности участвовать в его воспитании, и мирным путем договориться о графике встреч отца с ребенком является практически невозможным, то он может обратиться с заявлением в орган опеки и попечительства. Орган опеки и попечительства, на основании положений Семейного кодекса Украины, руководствуясь своей собственной инструкцией, определяет способы участия в воспитании ребенка и общения с ним отца.
Орган опеки и попечительства изучает условия жизни родителей, их отношение к ребенку, а также отношение ребенка к ним, другие существенные обстоятельства, и на заседании комиссии принимает решение, которым рекомендует определенные часы для встреч отца с ребенком. Данное решение, по мнению органа опеки, является обоснованным, поскольку учитываются условия жизни ребенка, посещение ими школьных и дошкольных учреждений, участие в кружках, спортивные секции, состояние здоровья родителей и ребенка, график работы родителей, и другое. Однако, при вынесении данного решения орган опеки и попечительства не учитывает интересы отца, и его желание принимать большее участие в воспитании ребенка.
Хочу обратить Ваше внимание, что хотя в Семейном кодексе Украины и закреплено положение об обязательности исполнения решений органов опеки и попечительства, однако ни органы Государственной исполнительной службы Украины, ни правоохранительные органы, не имеют права заставить выполнять это решение того из родителей, с кем проживает ребенок. Данное решение не имеет такой же юридической силы как решение суда, а потому не подлежит исполнению. Соответственно, следующим шагом, после обращения в органы опеки, будет обращение в суд. Кстати, суды тоже далеко не всегда принимают во внимание график встреч с ребенком, установленный решением органа опеки, и в большинстве случаев отступают от него.
Судебный порядок разрешения проблемы, рекомендации по написанию искового заявления и формированию доказательной базы
Итак, как Вам стало понятно из вышеизложенного, единственный возможный способ обязать, например, мать, с которой проживает ребенок, предоставлять отцу возможность принимать участие в воспитании ребенка – это получить решение суда, которое является обязательным для исполнения на всей территории Украины.

Пользуйтесь консультацией: Место жительства ребенка, как определить: о чем молчат юристы
Хочу обратить Ваше внимание, что обращение или в органы опеки, или в суд – альтернатива, но не на последовательность действий. Это означает, что нет необходимости обращаться в органы опеки и попечительства прежде, чем обращаться в суд, так как к участию в рассмотрении данной категории дел, в качестве третьего лица, приобщаются органы опеки и попечительства того района, где на время рассмотрения дела зарегистрирован или фактически проживает ребенок (доказательства о подтверждении фактического проживания ребенка по указанному адресу необходимо предоставить – обычно это адрес Ответчика). Участие органов опеки и попечительства в данном деле обусловлена ​​в первую очередь интересами ребенка, и необходимостью проведения обследования условий проживания того из родителей, кто проживает отдельно от ребенка, и желает встречаться с ребенком по своему месту жительства.
Кроме того, органы опеки предоставляют свои рекомендации по поддержанию исковых требований Истца, или признания данных требований необоснованными, и при этом определения другого графика встреч. Суд, при вынесении решения, учитывает позицию органа опеки и попечительства, однако не принимает ее как должное, и не руководствуется ею.
Обращение в суд происходит путем подачи искового заявления с необходимыми документами Истцом (лицо, обращающееся в суд с исковым заявлением, то есть тот из родителей, кто проживает отдельно и желает принимать участие в воспитании ребенка) к Ответчику (тот из родителей, кто проживает с ребенком).
В Семейном кодексе Украины установлено, что при решении спора относительно участия одного из родителей в воспитании ребенка принимаются во внимание отношение родителей к выполнению своих родительских обязанностей, личная привязанность ребенка к каждому из них, возраст ребенка, состояние его здоровья и другие обстоятельства, имеющие существенное значение. Относительно более детального описания данных условий, которые учитываются судом Вам стоит обратиться к написанным ранее статьям, в частности статье под названием «Определение места жительства ребенка».
Семейным кодексом Украины установлено, что в отдельных случаях, если это вызвано интересами ребенка, суд может обусловить свидания с ребенком присутствием других лиц. Однако, обращаю Ваше внимание на то, что устанавливать график встреч возможно или в присутствии того из родителей (опекуна, попечителя), кто проживает вместе с ребенком, или без его присутствия, например, по месту жительства Истца, куда второй из родителей будет его самостоятельно забирая, приводить, или в любом другом месте (необходимость встречи в этом месте стоит аргументировать надлежащими и допустимыми доказательствами). В большинстве случаев, отсутствие или присутствие при встрече с ребенком того из родителей, кто проживает с ребенком, обусловлено ​​возрастом ребенка. Ведь совсем маленького ребенка не стоит на длительное время разлучать с матерью, поэтому, даже если Вы, как отец, будете обращаться в суд с целью установления графика встреч с ребенком лет до 3-5 без присутствия матери, Ваши шансы на выигрыш мизерные.

Пользуйтесь консультацией:
Также, в случае, когда, например, мать не может присутствовать при встречах отца с ребенком, суд может признать необходимым присутствие при встречах кого-то из близких родственников матери (бабушку, дедушку).
В случае если Вы обращаетесь с первичными исковыми требованиями в суд, где указываете, что место встреч с ребенком будет по адресу Ответчика, то в таком случае нет необходимости органам опеки проводить обследования условий Вашего проживания, поскольку ребенок будет постоянно находиться с тем из родителей, с кем проживает.

После наведения практических рекомендаций по реализации судебной процедуры установления графика встреч с ребенком, обращаю Ваше внимание на урегулирование данного вопроса Семейным кодексом Украины. В частности установлено, что суд определяет способы участия одного из родителей в воспитании ребенка (периодические или систематические свидания, возможность общего отдыха, посещение ребенком места его проживания и т.п.), место и время их общения.
Периодичность или систематичность свиданий одного из родителей с ребенком заключается в том, что суд определяет порядок встреч с ребенком, например, два или три раза в неделю в определенные часы.
Возможность совместного отдыха, на практике, применяется независимо от определенных часов и дней встреч одного из родителей с ребенком, и обычно происходят без присутствия второго из родителей, только на территории Украины (при наличии нотариально удостоверенного разрешения – за рубежом), и, как правило составляет одну-две недели в летнее или зимнее время, именно во время каникул.

Пользуйтесь консультацией: Лишение родительских прав. Пошаговая инструкция. Образец искового заявления
Таким образом, семейное законодательство Украины регулирует возможность более значительного участия в воспитании ребенка и, вообще в его жизни того из родителей, кто проживает отдельно от него, а практическая реализация судебной процедуры устранения препятствий в общении с ребенком и установления графика встреч с ним даст беспрепятственный доступ к ребенку.
Стоит отметить, что как таковой доказательной базы в данном судебном процессе не существует, ведь необходимо доказывать только возможность, как родителей, так и ребенка встречаться в часы и дни, которые указаны в исковом заявлении, и то, что данные встречи будут соответствовать нормам комфорта для ребенка соответствующего возраста, и не повлияют на его моральное или психологическое здоровье. С целью установления данных обстоятельств, суд самостоятельно может потребовать от Вас определенные доказательства, а также пригласить определенных свидетелей. Также, в случае заявления Вами исковых требований о возможности совместного отдыха, особенно за границей, важно будет предоставить суду доказательства Вашей финансовой состоятельности на проведение таких путешествий, а также необходимость их осуществления (выводы или рекомендации врачей и т.д.).
Кроме того, суд учитывает мнение органа опеки и попечительства, если оно соответствует действительным обстоятельствам дела, а поэтому Вам необходимо обязательно учитывать данное обстоятельство при построении тактики ведения судебного процесса.
Также, стоит обратить внимание на то, что если между родителями сохранились довольно теплые отношения, то в случае установки Вам конкретных дней и часов для встреч с ребенком – это не означает обязательность их выполнения, ведь выполнять решение можно и по договоренности между родителями, самостоятельно изменяя часа, так как по данной процедуре отсутствует какой-либо контроль.

Читайте статью:
Рекомендации для Ответчика по данному делу
Ответчик по данному делу может выбрать две тактики, с условными названиями:

  • защита – эту тактику обычно выбирают в случае, если заявленные требования Истца частично устраивают Ответчика, и он просто подает в суд возражения и необходимые доказательства, которые опровергают, или корректируют позицию Истца;
  • нападение – данную тактику выбирают в случае, если заявленные часы и дни встреч с ребенком никак не устраивают того из родителей, с кем проживает ребенок. При этом заявляется встречное исковое заявление с собственными исковыми требованиями о времени и месте встреч с ребенком. Подача встречного иска происходит в тот же суд, в который уже подано первоначальный иск, и к тому же судье, что будет означать объединение двух данных исковых заявлений в одно производство. Обращение в суд с встречным иском означает, что Вы будете выступать в качестве Истца по встречному иску, а потому можете использовать все вышеописанные рекомендации.

Установка подсудности дела, т.е. определение в каком именно суде первой инстанции будет рассматриваться дело. Согласно Гражданскому процессуальному кодексу Украины в данном случае применяются общие правила подсудности, то есть иски, об устранении препятствий в общении с ребенком и определении графика встреч предъявляются по зарегистрированному месту жительства или месту нахождения Ответчика.
Как уже было отмечено, встречный иск подается в тот же суд, к тому же судье, что и первичное исковое заявление, и объединяются в одно производство вместе с первичными исковыми требованиями.
Судебный сбор
Порядок и основания для уплаты судебного сбора регулируются Законом Украины «О судебном сборе». Судебный сбор платится за подачу искового заявления.
Согласно указанному закону, а именно подпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4, необходимо платить сумму судебного сбора за подачу в суд искового заявления неимущественного характера.

Подача искового заявления в суд
В судах указаны время и дни, когда можно подать исковое заявление или иные процессуальные документы в канцелярию суда. Сформированный пакет документов, то есть исковое заявление с приложениями (а также копия искового заявления с приложениями для ответчика по делу и других лиц, участвующих в деле) подается в канцелярию суда. Исковое заявление можно направить по почте — ценным письмом, обязательно с описью документов, которые Вы отправляете и почтовым уведомлением.

Пользуйтесь консультацией:
После получения искового заявления судом, оно регистрируется. При подаче необходимо иметь экземпляр самого искового заявления, который Вы можете оставить у себя, и на которой, соответственно, ставится отметка суда о принятии от Вас пакета документов. Данное действие не является необходимым, но это гарантия для Вас, что поданные документы не будут утеряны.
Таким образом, после подачи искового заявления, пакеты документов формируются в дело, автоматизированной системой распределения дело назначается на судью, который открывает производство. Вам должна прийти по почте судебная повестка о назначении дела к рассмотрению. Поскольку бывают моменты, когда судебные повестки приходят поздно или вообще не доходят, нужно ехать в суд и проверять состояние дела самостоятельно.
Получение решения по делу
После объявления решения по делу об устранении препятствий в общении с ребенком и установления графика встреч, Вы можете получить его копию, но исполнение решения может произойти только через 10 дней, а именно с момента вступления решения в законную силу.
Принудительное исполнение данного судебного решения происходит через органы Государственной исполнительной службы Украины, а потому в особо «безнадежных» случаях для получения ребенка Вам необходимо будет посещать мать ребенка с государственным исполнителем.
Необходимость сопровождения адвокатом данной процедуры является рекомендованной, однако, не столь необходимой. Опыт адвоката в ведении данной категории дел будет полезным, особенно при необходимости быстрой и адекватной реакции на изменение обстоятельств дела, а также предоставлении квалифицированной помощи при сборе доказательной базы.

Автор консультации: адвокат Голубничий Олег Игоревич

Вы развелись и не собираетесь восстанавливать брачные и любовные отношения, но остались общие дети, бизнес или другая необходимость для встреч. Как сделать это общение максимально комфортным?

Основные правила, которые необходимо учитывать в ситуации развода:

Скандал и ненависть.

Люди редко расходятся мирно. Обычно в дело идет битье посуды, взаимные обвинения, крики ненависти и перетягивание на свою сторону детей и знакомых. И главное желание расторгнувших брак – больше никогда не встречаться с человеком, который оказался невечным супругом.

Первое время после развода не насилуйте себя и не встречайтесь с бывшим мужем или женой. Нужно восстановиться морально и осознанно подготовиться к следующему шагу (если вы, конечно, вообще собираетесь его делать). Как правило, после развода большинство бездетных пар перестают общаться, так как не видят в этом смысла. Но если есть общий ребенок, общение так или иначе приходится продолжить.

Как начать общаться после развода?

Поговорить – самое сложное, потому что обида друг на друга часто не дает цивилизованно общаться и все снова сводится к ругани. Но в наш век на помощь приходит виртуальное общение. Да, переписка в интернете и обмен е-мейлами как первый этап очень подойдёт. То, что бывает трудно сказать в лицо, сдержав эмоции, гораздо легче написать, отредактировать и уже только после этого отправить. Даже если есть неудержимое желание сообщить что-то нелицеприятное, на бумаге или на экране монитора эта информация будет менее эмоциональной. И только после некоторого времени подобного общения встречайтесь лично – когда почувствуете, что готовы к этому.

Отгораживайтесь от неудачного брака

Ваши новые отношения с бывшим супругом должны быть нейтрально-деловые. Вы не дружить с ним собираетесь, а поддерживать минимально мирные отношения, в которых будет комфортно вашему ребенку. Поэтому вы должны отгородиться от всего хорошего и плохого, что между вами было, иначе не получится построить удобные для всех схемы пересечения в пространстве. Ведь, несмотря на развод, чадо не должно лишиться не только отца (так уж вышло, что у нас в стране дети чаще остаются с мамой), но и бабушки и дедушки с его стороны.

Предлагается представить, что ваш бывший супруг – ваш деловой партнер, который подвел вас, но нужно продолжать работать дальше. Такое абстрагирование от прошлых обид и настраивание на безэмоциональный лад существенно упростит всем жизнь.

Не манипулируйте ребенком

Ни в коем случае нельзя настраивать ребенка против бывшего супруга и его родственников, даже если вам очень сильно хочется сделать его инструментом мести. Это эгоистично и чревато психологическими травмами. Дети очень сильно переживают развод родителей, часто считают себя виноватыми в нем, их мир и так рушится, а вы еще подливаете масла в огонь. Не переносите свое отношение к бывшему супругу на детей.

Так как в подавляющем большинстве случаев в нашей стране дети остаются с матерью, именно женщины ведут себя не совсем адекватно, забывая о своей первейшей материнской обязанности – любить ребенка и заботится о нем. Матери часто делают малыша пешкой в борьбе за возвращение мужчины, или, наоборот, в желании его наказать.

Ни в коем случае не запрещайте ребенку видеться с отцом и не пытайтесь заполнить голову своего чада высказываниями на тему «Папа плохой, мы его выгнали, нам такой папа не нужен!». Как маме ни тяжело с этим смириться, но ребенок продолжает любить своего отца с той же силой, что и раньше, и на это никак не повлиял ваш развод. Ведь с сыном или дочкой папа не разводился! Более того, подобными замечаниями вы можете настроить ребенка против себя, он будет думать, что вы специально отняли у него папу и начнет считать плохим человеком не отца, а мать.

Самый оптимальный вариант – собраться всем вместе и четко объяснить: да, мы расстались, потому что у нас были проблемы, и больше никогда не будем жить вместе, но ты остаешься для нас самым дорогим человеком и наше отношение к тебе не изменилось.

Не принуждайте ребенка выбирать одного из вас и не старайтесь ему внушить, что если он будет хорошо относиться к вашему бывшему супругу, это будет предательством по отношению к вам. После развода покинувшие семью отцы часто чувствуют себя за бортом. Им может казаться, например, что их еженедельные посещения своего ребенка не так уж важны, по сравнению с теми часами, которые он проводит с матерью. Тем не менее, специалисты утверждают, что эти посещения, и продолжительное общение с отцом, представляют огромную ценность для детей и играют очень важную роль в их эмоциональной реабилитации.

Не просите ребенка шпионить за папой или держать что-то в секрете от него. Не учиняйте испанскую инквизицию каждый раз, когда он возвращается домой от отца.

Не старайтесь подкупить ребенка фразами вроде «Вот папа не разрешал тебе смотреть телевизор допоздна, а теперь все можно!». Дети отлично чувствуют возможность манипуляции. Поэтому, как только ваше чадо почувствует возможность «сесть» вам на шею, оно тут же этой возможностью воспользуется. А вернуть былой авторитет будет нелегко. К тому же, потакая во всех капризах своему ненаглядному, не забывайте о том, что можете вырастить из него чудовище, которое будет считать, что ему все прощается только потому, что его родители развелись.

  • Развод может стать причиной болезни

Очень часто дети все переживания носят в себе, а если картина происходящего для них не слишком ясна или вы сознательно все скрываете, выдумывают собственные версии, не имеющие ничего общего с реальностью. У чувствительных детей волнение из-за развода может вызвать серьезные психосоматические расстройства: неврозы, бессонницу, пониженную работоспособность, чрезмерную утомляемость, депрессию, отказ от общения, слезливость, раздражительность. Экземы, гастриты, заикание, навязчивые движения – все это наиболее типичные проявления внутреннего напряжения детей.

  • Не забывайте о ребенке.

В пылу увлечения «разборками» родители порой забывают уделять достаточное внимание своему малышу, отмахиваются от него, говорят, что нет времени. И получается, что и без того подавленный ребенок чувствует себя брошенным.

Поэтому не забывайте о том, чтобы проводить время с ребенком, ходить вместе в парки, кинотеатры. Чтобы отвлечь от грустных мыслей, попробуйте записать его в кружок или секцию, которая будет занимать свободное время. Очень хорошо помогают в этом плане театральные и художественные кружки – те, в которых можно выражать себя творчески, воплощать свои мысли в другой форме, играя роли или создавая образы на бумаге, перерождаться на время в другого человека. К тому же театральные кружки развивают коммуникабельность, а после развода очень многие дети замыкаются в себе и считают, что они больше не достойны общения с ровесниками.

  • Не портите детям будущую жизнь!

Если мать будет постоянно, в течение долгих лет, повторять дочери: «Все мужики – козлы и сволочи, только и способны, что поматросить и бросить!» – это почти гарантия того, что дочь не будет счастлива в личной жизни, каждые отношения будут связаны у нее с огромным беспокойством, тревогой, невозможностью принимать решения и делать выбор. У девушки будет возникать страх перед интимными отношениями, она будет бояться измен, и все это вырастет в глубокий невроз и неудовлетворенность.

Ваша четкая задача – сказать: «Да, у нас с твоим папой не получилось, но когда ты вырастешь, у тебя все будет по-другому!».

  • Финансовый вопрос

К сожалению, вопрос денег для современного ребенка стоит очень остро, и поэтому вам придется разъяснить ему, что в связи с тем, что вместе с папой ушла часть дохода, теперь вы будете жить в несколько новых условиях. Если вы жили при богатом муже и работали в библиотеке ради собственного удовольствия, поговорите с бывшим супругом и объясните, что его ребенку необходимо продолжать себя чувствовать защищенным хотя бы в материальном плане. Алименты в нашей стране не слишком велики, да и многие получают «серую» зарплату, оставляя на долю официальной мизерные суммы. Поэтому постарайтесь договориться о финансовой стороне дела по-хорошему.

  • Школьные будни

Во время развода детям бывает трудно сосредоточить внимание на объяснении учителя в классе. Они могут стать неловкими и неуклюжими на спортплощадке и утратить свое место в команде, стать ворчливыми и придирчивыми к своим товарищам, начать испытывать страх и страдать фобиями. Если это происходит, полезно поговорить со своим ребенком – убедите его в том, что ослабление его способности сосредоточиваться вовсе не значит, что он тупица, что его неуклюжесть не означает, что он слаб.

Пусть учителя узнают о вашем разводе, чтобы они могли все понять, если поведение ребенка вдруг ни с того ни с сего изменится. В этот период они могут оказать ему дополнительную поддержку.

  • Не срывайтесь на ребенке!

Во время развода и сразу после него покинутая мужем мать ребенка часто оказывается втянутой в водоворот взятых на себя дополнительных нагрузок. Часто ей нужно искать новую или дополнительную работу, чтобы поправить пошатнувшееся финансовое положение. Дополнительная нагрузка усугубляется беспокойством, напряжением и общим эмоциональным дискомфортом или даже срывом. Это означает, что в то время, когда ребенок нуждается в матери больше, чем прежде, он фактически получает от нее меньше внимания. Может показаться, что каждый раз, как только вы присядете, чтобы перевести дух, ваш ребенок – тут как тут со своими бесконечными вопросами и просьбами. При такой нагрузке матери бывает нелегко сдержать взрывы раздражения. Но вам придется взять в себя в руки и не усугублять страдания ребенка, который может начать бояться, что вы его бросите так же, как вас обоих бросил папа.

Родственники бывшего супруга

Часто бабушки и дедушки сильнее переживают развод своих детей, чем они сами, и стараются максимально аккуратно участвовать в этих «боях», оберегая ребенка. И вам ни в коем случае нельзя лишать их общения с любимым внуком или внучкой. Просто следует договориться о том, что никаких разговоров про развод за вашей спиной происходить не должно, так как они травмируют ребенка.

Если бывший супруг нашел новую пару

Относитесь к этому как к естественному течению событий, ведь, разводясь, вы должны были понимать, что ваша экс-половина теперь становится свободной, а то и уходит от вас к другому. Важно не зацикливаться на этом событии, потому что, застревая в нем, вы пропускаете собственную жизнь и возможность найти свою новую любовь.

29 января Верховный Суд РФ вынес Определение по делу № 18-КГ18-223 об определении места жительства ребенка и порядка его общения с родителем, проживающим отдельно, а также о взыскании алиментов.

Как суды искали компромисс

Олеся Новожилова и Максим Веретельников проживали одной семьей без регистрации брака, воспитывали их общего малолетнего сына. До июня 2017 г. ребенок проживал с матерью, а когда отношения родителей прекратились, отец забрал его к себе.

В связи с этим женщина обратилась в суд с иском об определении места жительства ребенка, взыскании с ответчика алиментов на его содержание, а также установлении порядка общения ребенка с отцом – 5 часов по четным числам месяца, по месту проживания матери с правом посещения общественных мест в ее присутствии до достижения ребенком трех лет, а после – без нее. При этом Олеся Новожилова добавила, что ответчик удерживает ребенка у себя и препятствует ей общаться с сыном.

В свою очередь Максим Веретельников подал встречный иск, в котором просил суд оставить ребенка с ним, а в противном случае – определить порядок общения ребенка с ним иным образом. Так, он предложил установить, что отец вправе проводить с сыном по своему выбору любые 4 дня в неделю по 12 часов с правом посещения им места жительства отца, а также общественных мест в отсутствие матери. Также отец требовал, чтобы ребенок по достижении двухлетнего возраста дважды в неделю ночевал у него, а также находился у него в периоды нахождения матери в лечебных учреждениях и иных случаях ее отсутствия. Периоды общения с ребенком в праздничные дни истец предлагал разделить между родителями поровну, с ежегодной ротацией, а также добавил право ежегодно проводить с сыном один летний месяц по своему выбору для его отдыха и оздоровления.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании поддержал требования истицы.

Суд частично удовлетворил оба иска: определил проживание ребенка с матерью, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, и взыскал с отца ежемесячные алименты на содержание сына, а порядок общения с отцом определил в соответствии с предложенным им графиком как отвечающий интересам обоих родителей и ребенка.

Олеся Новожилова была также предупреждена о том, что нарушение установленного судом порядка общения ребенка с отцом влечет административную ответственность, а в случае злостного невыполнения решения ребенок может быть передан отцу. Данное решение устояло в апелляции.

Позиция высшей судебной инстанции

Не согласившись с решениями судов в части порядка общения отца с ребенком, истица подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В частности, Суд указал, что в нарушение ч. 4 ст. 76 ГПК РФ в процессуальных документах не были приведены выводы суда относительно предложенного заявительницей порядка общения ребенка с отцом, а также мотивы, которыми руководствовался суд, отдавая предпочтение графику, предложенному Веретельниковым.

«Такие юридически значимые обстоятельства, как режим дня малолетнего ребенка, удаленность места жительства отца от места жительства ребенка, режим работы ответчика, его возможность оставаться с малолетним ребенком на указанное время, а также круг близких родственников ни судом первой, ни судом апелляционной инстанций установлены не были», – сообщается в определении. ВС добавил, что при определении порядка общения ребенка с отцом мнение органов опеки и попечительства первой инстанцией не выяснялось.

Кроме того, отметил Суд, апелляция проигнорировала заключение отдела по вопросам семьи и детства районной администрации, в котором указывалось, что график Веретельникова, по сути, является графиком проживания ребенка и недопустимым форматом опеки, поскольку ведет к формированию амбивалентного восприятия ребенком реальности, двойным стандартам и формированию навыков манипулирования родителями, а также лишает ребенка чувства «настоящего дома». Таким образом, ребенок вынужден жить на два дома и приспосабливаться к двум разным бытовым укладам и разным требованиям, что создает для него неврозогенную ситуацию.

В определении подчеркнуто, что при таких обстоятельствах вывод суда о том, что порядок общения отца с малолетним ребенком отвечает интересам последнего, нельзя признать правильным, в связи с чем принятые ранее процессуальные решения в указанной части подлежат отмене, а дело – пересмотру.

Мнения экспертов «АГ»

Комментируя «АГ» определение ВС, директор КА «Презумпция», адвокат Филипп Шишов отметил, что в нем закреплены очень интересные критерии, которые должны были учитываться судами по спорам о месте проживания и воспитании родителями совместного малолетнего ребенка. При этом он обратил внимание и на конкретизацию критериев, по которым отец и мать, равноправные согласно Семейному кодексу РФ, осуществляют родительские права в отношении общего ребенка. «Мать, по мнению Верховного Суда, в этом случае имеет явное преимущество, – добавил адвокат. – Конечно, это прямо не указано в определении, однако дает некий «месседж”, четкий сигнал нижестоящим судам».

Филипп Шишов добавил, что в России нет прецедентной системы права, как в Англии или США, однако не следует забывать о заложенном в гражданское процессуальное законодательство принципе единообразия судебной правоприменительной практики ВС, согласно которому решения высшей судебной инстанции по конкретным делам не могут различаться при аналогичных юридически значимых обстоятельствах (п. 3 ст. 391.9 ГПК).

Адвокат Самарской областной коллегии адвокатов Светлана Старостина поддержала позицию ВС. «Судебная практика рассмотрения данных споров свидетельствует, что в большинстве случаев выводы суда являются общими и абстрактными», – пояснила она. При этом эксперт добавила, что форма выражения предписаний ВС по конкретным делам имеет казуальный характер, поэтому такие решения следует отнести к судебному прецеденту: «Решения ВС по конкретным делам становятся образцом разрешения правовых вопросов, на который ориентируются другие судьи, предопределяя, таким образом, направление всей судебной практики».

По мнению Светланы Старостиной, определение положительно повлияет на правоприменительную практику в части объективного исследования всех доказательств по делу, представленных сторонами судопроизводства. «Как правильно отмечено в определении, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, а должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст. 59, 60 ГПК), – подчеркнула она. – В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства».

Адвокат Краснодарской краевой коллегии адвокатов Татьяна Третьяк также положительно оценила позицию ВС как направленную, в первую очередь, на соблюдение прав и законных интересов малолетнего ребенка. «Суд справедливо отметил, что нижестоящими инстанциями было проигнорировано важное замечание органа опеки о том, что предложенный отцом график общения ребенка не просто изменяет его место жительства, а является недопустимым форматом опеки», – пояснила она.

По мнению эксперта, установленный судом график, по сути, не решил, а усугубил конфликт интересов родителей, поскольку мать, таким образом, оставалась в неведении, когда отцу захочется забрать ребенка, будет ли это удобно как ей, так и ребенку, и что в таком случае делать приставу-исполнителю, если отец заявит о создании ему препятствий в исполнении судебного акта. «Выбор отцом дней общения и периодов совместного проживания опять же ограничивается его усмотрением, и нет ни слова об интересах ребенка», – добавила адвокат.

График, предложенный матерью, Татьяна Третьяк считает адекватным и справедливым, с учетом возраста ребенка, распорядка дня и т.п. По ее мнению, он не ограничивает отца в месте проведения времени с ребенком, а по достижении сыном трехлетнего возраста отец может спокойно видеться с ним в отсутствие матери. «При повторном рассмотрении дела целесообразно разъяснить родителям, что график, который будет устанавливаться вновь, не является безусловным и может быть изменен по соглашению сторон или в судебном порядке в силу каких-либо обстоятельств, создающих неудобства ребенку и родителям, – пояснила эксперт. – Ребенок растет, у него формируется собственное мнение, меняется досуг и, как следствие, – потребность в частоте общения с тем или иным родителем, что так или иначе приводит к отступлению от графика».

Что касается дней рождения ребенка, родителей, их близких родственников, иных семейных праздников (об этом говорится в графике, предложенном отцом), Татьяна Третьяк добавила, что, как показывает практика, эти вопросы актуальны в случае, когда родители не смогли наладить диалог между собой и принципиально не уступают в таких вопросах при исполнении судебного акта. «Неопределенность в данном вопросе приводит к повторным судебным спорам и изменению графика, поэтому при ведении такой категории дел я всегда детально прописываю порядок общения с ребенком таким образом, чтобы это устраивало обе стороны», – отметила адвокат. Она также рекомендовала, определяя порядок общения с ребенком, предусмотреть случаи, когда тот не желает или по объективным причинам не может в определенный день видеться с отдельно проживающим родителем, чтобы не подвергать ребенка насильственному общению, стрессу и отрыву, например, от учебы или лечения.

По мнению адвоката, определение ВС указывает правоприменителям на недопустимость при разрешении спора о порядке общения с ребенком абстрактно мотивировать свои решения и идти на поводу у родителей, которые не могут четко определиться со временем встреч, выставляя удобный исключительно для себя график по типу «когда хочу, тогда общаюсь», а также игнорировать возраст малыша и влияние длительной смены жилищно-бытовых условий на его развитие.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Марина Пронина обратила внимание, что все обстоятельства гражданского дела, по которому принято решение ВС, неизвестны. «На мой взгляд, решение первой инстанции и апелляционное определение отменены Верховным Судом по формальным обстоятельствам, – пояснила она. – Безусловно, если исходить из содержания определения, судебными органами были допущены нарушения процессуального законодательства. Однако в данном случае хочется не согласиться даже не с судебными актами, а с позицией органа опеки».

По мнению эксперта, вывод о том, что установленный ребенку и отцу порядок общения является «недопустимым форматом опеки», не выдерживает критики. «Непонятно, кто и как определяет количество времени, которое ребенок должен проводить с родителем, проживающим отдельно, чтобы это не создало у ребенка двойственного восприятия реальности. Или все же формирование у ребенка правильного восприятия реальности зависит не от количества, а от качества общения с родителями?» – задается вопросами адвокат.

Если суд при вынесении решений о порядке общения с ребенком станет исходить из позиции, что общение ребенка с родителем необходимо «дозировать», дабы не создать у ребенка двойственного восприятия реальности, считает Марина Пронина, это может привести к нарушению права родителя, проживающего отдельно, на общение с ребенком, что недопустимо, поскольку мама и папа равноправны.

Как правило, споры между родителями о порядке общения с ребенком возникают после расторжения брака. В подавляющем большинстве случаев после прекращения семейных отношений родителей, ребенок остается проживать с мамой. Отцу ребенка довольно редко удается доказать в суде, что в интересах ребенка необходимо оставить проживать его именно с папой, у которого имеется и жилое помещение и немалый доход, чего у мамы как раз нет. Свидетельства в пользу того, что папа окружит ребенка родительской любовью, заботой и теплотой также будут находить отражения в материалах дела. Однако для суда этого будет мало. Чтобы убедить суд в том, что ребенку будет лучше с отцом, а не с матерью, папе надо представить доказательства того, что мама злоупотребляет спиртными напитками, либо употребляет наркотики, либо имеет психические отклонения, имеет судимости, состоит в секте и т.д. В противном случае, шансы на победу в суде стремятся к нулю.

После того как местом жительства ребенка определено место жительство его матери, отдельно проживающий папа сохраняет те же права на общение (встречи) с ребенком, что и до расторжения брака. Однако на практике по тем или иным причинам мамы начинают чинить препятствия в этом. Родителю, лишенному возможности свободно видеться с ребенком остается только обращаться в суд с исковым требованием об определении порядка общения с ребенком (такой иск называют еще «об определении порядка встреч с ребенком»).

Спорящие в суде родители предлагают свои варианты общения с ребенком. Непроживающий совместно с ребенком папа, обычно, просит больше времени для такого общения, просит суд определить порядок, в соответствии с которым он сможет беспрепятственно не только встречаться с ребенком, но и выезжать с ним в период отпуска за пределы населенного пункта, а также за границу. Мама возражает, ее вариант направлен на минимизацию времени общения ребенка с бывшим супругом.

Однако надо сказать, что нередки и случаи заключения мирового соглашения.

Споры об определении порядка общения (встреч) с ребенком разрешаются судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Верховный Суд РФ об определении порядка общения с ребенком

Необходимо учитывать разъяснения, данные Верховным Судом РФ в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»:

«… В соответствии с п. 2 ст. 66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства.

Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п. 1 ст. 65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения».

Как разъяснено в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2003 года», дела по искам отдельно проживающего родителя об определении порядка общения с ребенком, о восстановлении в родительских правах гражданина, лишенного родительских прав, об отмене усыновления, а также дела по искам об определении места жительства ребенка, о передаче ребенка на воспитание, о порядке осуществления родительских прав, об устранении препятствий в общении с ребенком подлежат рассмотрению в районном суде, поскольку они затрагивают права и интересы детей.

Общаться с ребенком имеют право не только его родители. Согласно ст. 67 Семейного Кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники также имеют право на общение с ребенком.

См. также по данной теме Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 июля 2011 года, в феврале 2012 года размещен на официальном сайте Верховного Суда РФ)

Исковое заявление об опредении порядка общения с ребенком

Рекомендуем следующие образцы исков в суд:

Образец искового заявления об определении порядка общения с ребенком

Исковое заявление об определении порядка общения с ребенком

Также рекомендуем:

«Определение места жительства ребенка. Иски, соглашения. Порядок осуществления родительских прав», где размещены образцы соглашений о ребенке:

  • Соглашение о месте жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав;
  • Соглашение об определении места жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав;
  • Соглашение об определении места жительства ребенка. Образец.

Судебная практика определения порядка общения с ребенком

Итак, приведем некоторые примеры из судебной практики, которые, возможно помогут столкнувшимся с вышеуказанной проблемой родителям сформулировать исковые требования (предложить свой порядок общения с ребенком), либо наоборот, указать в отзыве на иск мотивы, по которым встречи (слишком частые встречи) с непроживающим родителем способны причинить вред ребенку (психологическую травму).

1. Порядок общения отдельно проживающего родителя с ребенком устанавливается в интересах несовершеннолетнего. Судебной коллегией исходя из интересов малолетнего ребенка обоснованно внесено изменение в порядок общения отца с ним и фактически сохранен ранее определенный самими родителями порядок такого общения — в присутствии матери ребенка

Стороны, расторгнув брак, имеют 3-летнего сына К., который на основании заключенного между родителями соглашения о месте жительства ребенка и порядке осуществления родительских прав воспитывается матерью.

Д. обратился в суд с иском об определении порядка общения с сыном, ссылаясь на то, что ответчик препятствует его встречам с ребенком и срок вышеназванного соглашения истек.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены частично, определен порядок общения Д. с сыном в отсутствие ответчика в течение трех раз в неделю по месту жительства заявителя.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 03.02.2009 решение районного суда изменено, постановлено, что встречи отца с ребенком должны происходить в присутствии матери.

В надзорной жалобе Д., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

В удовлетворении жалобы отказано по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 Семейного кодекса РФ (далее — СК РФ) родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 27.05.1998 (в редакции от 06.02.2007) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В данном случае внесенные кассационной инстанцией изменения в порядок общения истца с несовершеннолетним сыном согласуются с действующим семейным законодательством, правоприменительной практикой и имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела следует, что бывшие супруги после расторжения брака проживают раздельно, имеют нормальные жилищно-бытовые условия. Между ними существуют сложные отношения по вопросу участия отдельно проживающего отца в воспитании ребенка. В этой связи ими было заключено соглашение о месте жительства сына и о порядке осуществления Д. родительских прав. Супругами было определено, что малолетний сын будет проживать с матерью, в присутствии которой могло происходить общение истца с сыном.

Согласно имеющимся в деле заключениям педагога-психолога и социального педагога малолетний К. по развитию соответствует возрастным критериям, однако на фоне неблагоприятных семейных отношений и возраста эмоционально нестабилен. По отношению к родителям более привязан к матери. Учитывая данное обстоятельство и возраст (на момент обследования ребенку было 3 года 2 месяца и 3 года 3 месяца), рекомендовано общение отца с ребенком в присутствии матери.

Приведенные выше обстоятельства в полной мере не были учтены районным судом, в связи с чем судебной коллегией исходя из интересов малолетнего ребенка обоснованно внесено изменение в порядок общения отца с ним и фактически сохранен ранее определенный самими родителями порядок такого общения — в присутствии матери ребенка.

Кроме того, следует иметь ввиду, что в силу закона порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка в последующем может подвергнуться корректировке в случае изменения условий жизни любого из родителей, изменения обстоятельств, определяющих условия воспитания ребенка, в целях наилучшего учета интересов несовершеннолетнего и его родителей (Обзор судебной практики по рассмотрению в надзорном порядке гражданских дел Кировским областным судом за 2009 г. от 19.08.2010).

2. Из-за малолетнего возраста ребенка порядок встреч непроживающего совместно с ребенком отца определен в присутствии матери ребенка (во время прогулки ребенка у дома ответчика)

«… учитывая конкретные обстоятельства дела, а также малолетний возраст ребенка, его привязанность к матери суд признает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований предоставлять истцу возможность забирать ребенка на весь выходной день с 09-00 до 20-00 часов, обязать ответчика предоставлять возможность истцу при наличии его желания и возможности проводить отпуск вместе с сыном не менее 2-х недель в год, для чего обязуется оформлять все необходимые документы.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд решил установить следующий порядок общения с сыном, 13.07.2007 года рождения:

Л.Е.Н. встречается с сыном во вторник и четверг с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, в воскресенье с 10 часов до 12 часов в присутствии матери Л.М.С. во время прогулки ребенка у дома ответчика Л.М.С. по адресу: …» (Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 09 сентября 2009 года).

3. Суд, определяя порядок общения с ребенком не мотивировал свои выводы. Из акта обследования жилищных условий следует что у отца ребенка отсутствуют условия для ночевки ребенка в указанном жилом помещении

Отменяя решение суда, судебная коллегия указала следующее: «… Обращаясь в суд с иском, Д.С. не указывал какой-либо срок, в период которого он просил установить порядок общения с ребенком. Однако, суд определил порядок общения лишь до 29.06.11 г., то есть лишь на будущие полтора года, и свое решение в этой части ничем не мотивировал.

Кроме того, суд первой инстанции определил в резолютивной части решения, что истец до 24.06.10 г. должен возвращать ребенка матери в 18 часов, но не указал, что это должно происходить в тот же день.

Также в материалах дела имеются противоречивые документы, представленные органом опеки и попечительства, где указаны разные адреса, по которым проживает истец. Даже если считать установленным, что местом жительства истца является адрес: г. Нальчик, ул. …, … кв…, необходимо иметь ввиду, что Д.С. проживает в этой однокомнатной квартире с сожительницей Ю.О. Из акта обследования от 20.10.09 г. на листе дела 63 видно, что в этой одной комнате стоят: комод, мягкая мебель, стенка, журнальный столик, цветной телевизор и компьютер. В квартире нет ни детской кровати, ни кровати для взрослых и единственным спальным местом является диван в комплекте мягкой мебели. Этим обстоятельствам суд первой инстанции никакой оценки не дал и не мотивировал свои выводы о том, как суд предполагает возможным ночевку ребенка вместе с отцом и Ю.О. (Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 декабря 2009 года).

4. При определении судом порядка осуществления прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, время для общения с ребенком определяется с учетом возраста ребенка, места жительства сторон, графика работы сторон

«С учетом его возраста и дальностью расстояния еженедельные поездки малолетнего, по мнению суда, могут нанести вред здоровью ребенка. Поэтому суд согласился с предложенным представителем отдела опеки и попечительства порядком общения истца с сыном по месту его жительства: два раза в месяц с 10:00 часов субботы до 17:00 часов воскресенья. Ребенка истец будет забирать, и привозить сам. Из показаний ответчика следует, что мальчик любит ездить на машине, в дороге его не укачивает. При вынесении решения суд также принял во внимание, что частые поездки в ночное время суток в зимнее время года также могут представлять угрозу жизни и здоровью ребенка…»

По другому делу, суд указал: «..при определении возможности создания ребенку условий для воспитания и развития суд учел, что в материальном и жилищном отношении положение сторон равное. Однако в настоящее время в жизни несовершеннолетнего произошли значительные изменения. Он проживает в новой семье с матерью и ее супругом, с которым у него сложились теплые отношения, ребенок называет супруга ответчика папой. Мальчик посещает детский сад, у него установился режим дня, появились новые друзья. В п.г.т. … проживает его дедушка и другие родственники, которые его очень любят. Суд принял во внимание возраст ребенка, ему только 5 лет, и ежегодные дальние переезды к месту жительства отца (в г. Киров) на столь длительный срок (на период отпуска отца), и общение с отцом в отсутствии матери и других родственников, к которым ребенок очень привязан, могут негативно отразиться на физическом и психическом здоровье ребенка.Истец не представил суду доказательств наличия таких исключительных обстоятельств, которые позволили бы разлучить малолетнего ребенка Галимарданова А.А. с матерью на период отпуска истца.

Суд обязал не препятствовать в общении с ребенком, указал, что «возраст ребенка – 1 год 3 месяца, истец никогда не оставался с ребенком наедине, навыков ухода за малолетним ребенком не имеет. Своим решением суд наложил на ответчика обязанность не препятствовать истцу в общении с ребенком – дочерью. И установил порядок общения истца с малолетней дочерью каждую субботу вечером с 18 часов до 20 часов по месту жительства ответчика в присутствии матери или бабушки. При этом признал за истцом и ответчиком право после истечения переходного периода, когда ребенок привыкнет к отцу, добровольно или в судебном порядке определить иной порядок общения. (Азнакаевский городской суд Республики Татарстан — Обобщение судебной практики рассмотрения споров, связанных с воспитанием детей за 2010 год)

5. Решение суда об определении порядка общения с ребенком оставлено без изменения (один раз в неделю в будни, один — в воскресенье в присутствии матери, по согласованию — без ее присутствия)

Судом определен следующий порядок общения с несовершеннолетним сыном 2003 года рождения:

— в будние дни один раз в неделю, в среду с 17 часов до 20 часов, каждое воскресенье месяца с 11 часов до 15 часов в присутствии и в месте по согласованию с матерью ребенка;
— летом в любое время по согласованию с матерью ребенка, с возможностью прогулок с ребенком в отсутствие его матери, но по согласованию с ней самих прогулок и их места;
— по достижению ребенком возраста 10 лет — по указанному графику, с учетом мнения ребенка в отсутствие его матери М.Е., но в месте по согласованию с ней;
обязать М.Е. не чинить М.В. препятствий в общении с ребенком и решать вопросы, связанные с обучением и воспитанием ребенка с его участием» (Определение Московского городского суда от 10 августа 2010 г. по делу N 33-24061)

6. В удовлетворении иска в части изменения порядка общения с сыном отказано

М. обратился в суд с иском к М.А. об изменении порядка общения с сыном М.Ф., 17 апреля 2007 года рождения, уменьшении размера взыскиваемых на его содержание алиментов и изменении порядка их взыскания.

В обоснование своих требований истец ссылался на те обстоятельства, что является отцом М.Ф., 17.04.2007 года рождения. Определением Мытищинского городского суда от 09 июля 2009 года утверждено мировое соглашение, достигнутое между ним и матерью ребенка М.А., и определяющее порядок его общения с сыном. Истец указал, что установленный определением суда порядок общения с ребенком его не устраивает и нарушает его права, поскольку он намерен уделять общению с сыном и его воспитанию больше времени. По утверждению истца, мировое соглашение подписано им вынужденно, под давлением ответчицы, которая препятствовала ему в общении с ребенком. Более того, в настоящее время он имеет ненормированный рабочий день.

В удовлетворении иска в части изменения порядка общения с сыном, изменения порядка взыскания алиментов истцу отказано» (Определение Московского областного суда от 3 июня 2010 г. по делу N 33-10784).

7. Решение суда должно быть понятным и исполнимым. Между тем, суд установил порядок общения отца с ребенком без определения конкретных дней общения и места общения

Суд установил порядок общения истца с ребенком, до его поступления в школу, следующим образом: еженедельно в один из будних дней отец забирает ребенка в 17-00 часов из детского сада и возвращает матери не позднее 20-00 часов, в один из выходных дней (суббота или воскресенье) в 10-00 часов отец забирает сына и возвращает по месту жительства матери не позднее 18-00 часов.

Отменяя в данной части решения суда, областной суд указал следующее. «Суд установил порядок общения отца с ребенком без определения конкретных дней общения, что делает решение неисполнимым, неопределенность конкретных дней препятствует планированию его режима и ставит в неопределенное положения действия матери. Кроме того, суд не определил где будет происходить общение ребенка с отцом. Как усматривается из материалов гражданского дела, К.А.В. не имеет постоянной регистрации в г. Орехово-Зуево и зарегистрирован в г. Смоленск. С учетом возраста ребенка, нахождение его в течение трех часов при любых погодных условиях в неопределенном месте не может быть признано отвечающим интересам несовершеннолетнего» (Определение Московского областного суда от 13 мая 2010 г. по делу N 33-9355).

8. Решение суда об определении порядка общения с ребенком оставлено без изменения (с возможностью истца общаться с ребенком в Новогодние, Рождественские праздники, ежегодно совместно отдыхать, давать согласие на вывоз за границу).

Суд установил следующий порядок общения отца Б.А. с дочерью Б.В.:

Один раз в месяц — в первые выходные каждого месяца (суббота и воскресенье) с 11 часов субботы и до 19 часов воскресенья в Санкт-Петербурге или в границах Ленинградской области РФ с возможностью оставления ребенка в ночное время с отцом в жилом помещении, адрес которого доводится до сведения Б.Ю.

В праздничные дни Новогодних и Рождественских праздников с 10 часов 03 января до 19 часов 08 января каждого года по месту жительства Б.А. в Смоленске.

В летний период предоставить право Б.А. время для совместного отдыха с ребенком с 01 июля по 31 июля каждого года в месте, определяемом Б.А. с уведомлением Б.Ю., Б.Ю. предоставить такое же право с 01 августа по 31 августа.

Суд обязал Б.А. и Б.Ю. предоставлять друг другу согласие для вывоза ребенка за границу и оформлять все необходимые документы, за исключением дней, которые предназначены для встреч ребенка с отцом.

Суд обязал Б.А. по окончании совместно проведенного с ребенком времени возвращать ребенка по месту постоянного проживания ребенка с матерью в Санкт-Петербурге.

Суд постановил: предоставить Б.Ю. право отказывать Б.А. во встречах с ребенком по установленному решением суда графику в случае болезни ребенка, с предоставлением Б.А. подтверждающих медицинских документов.

Б.А. вправе получать информацию о ребенке от Б.Ю.

В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Судом кассационной инстанции данное решение оставлено без изменения (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2010 г. N 1758)

9. Определение об утверждении мирового соглашения отменены, так как его условия противоречат интересам ребенка

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2009 года утверждено мировое соглашение, согласно которому:

1. Ответчик Б. предоставляет возможность истцу С.Р. встречаться и беспрепятственно общаться с ребенком без присутствия ответчика 2 раза каждую неделю месяцев года до достижения ребенком десятилетнего возраста во вторник и четверг с 17-00 до 20-00, что включает в себя обязанность истца забрать ребенка из детского сада, школы с возможным посещением спортивных секций, детских досуговых мест либо пребыванием ребенка по месту жительства отца и вернуть ребенка по месту жительства матери.

2. Ответчик предоставляет возможность истцу проводить выходные дни с ребенком в месте жительства истца каждую вторую и четвертую неделю месяцев года в период с 1 ноября 2009 года по 31 декабря 2009 года с 10-00 субботы до 20-00 воскресенья, в период с 1 января 2010 года до достижения ребенком десятилетнего возраста с 17-00 пятницы до 20-00 воскресенья. Ответчик предоставляет возможность истцу выезжать совместно с ребенком на дачу в Ленинградскую область либо за границу, обеспечив ребенку отдельное спальное место с соблюдением режима дня и питания.

3. Ответчик предоставляет возможность истцу до достижения ребенком десятилетнего возраста отдыхать совместно с ребенком с выездом на дачу в Ленинградскую область, в санатории или за границу с надлежащим оформлением необходимых документов, сообщив ответчику адрес предполагаемого места отдыха, в следующий период:

4. В случае болезни или иных объективных причин, препятствующих встречам отца с ребенком, ответчик обязан заблаговременно предупредить истца почтовой, электронной, мобильной (смс), факсимильной связью. Стороны решают вопрос о переносе встреч отца с ребенком на другие дни по согласованию. В случае, если согласие не достигнуто, истец навещает ребенка по месту жительства либо фактического нахождения.

5. Стороны договорились предоставлять друг другу любую информацию, касающуюся ребенка, согласовывать и решать совместно с истцом все вопросы, связанные с воспитанием, образованием, здоровьем ребенка, исходя из интересов и с учетом мнения ребенка.

6. Порядок общения истца с ребенком, установленный мировым соглашением, при достижении ребенком десяти лет, может впоследствии корректироваться с учетом мнения ребенка, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

7. Истец обязуется соблюдать режим дошкольных и школьных учреждений.

Отменяя судебные постановления, суд надзорной инстанции указал: «…В определении суда указано, что истец, забрав ребенка из детского сада, школы вправе пребывать с ним по месту жительства отца. При этом в материалах дела не имеется акта обследования жилищно-бытовых условий истца, органом опеки и попечительства не дано мотивированное заключение по существу спора…. Кроме того, порядок общения истца с ребенком, согласно графику, отраженному в п. 3 мирового соглашения, лишает ответчицу как мать права на общение с ребенком в период его отдыха в каникулы, что противоречит интересам ребенка и положениям ст. 61 СК РФ» (Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2010 г. N 44г-28/10).

10. В удовлетворении исковых требований о лишении отца родительских прав — отказано, удовлетворены встречные требования отца ребенка об определении порядка общения с ребенком

Судом постановлено определить порядок общения истца с сыном … года рождения, в первые и третьи выходные дни каждого месяца с 18 час. 00 мин. пятницы до 08 час. 00 мин. понедельника; ежегодно две недели в период отпуска ФИО2, с учетом графика отпусков, по месту жительства ФИО2, либо в ином месте по его выбору» (Решение Тушинского районного суда г. Москвы от …).

Суд постановил определить порядок общения с ребенком (2 раза в месяц, в день рождения ребенка в присутствии матери)

«…Определить порядок общения Е. с дочерью с 16 до 18 часов в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей в присутствии матери каждое второе и четвертое воскресенье месяца, а также в день рождения ребенка.

Разъяснить К. ч.3 ст. 66 Семейного кодекса РФ, согласно которой при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, суд может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка» (Решение Тындинского районного суда Амурской области от …)

11. Решение суда об определении порядка общения бабушки с внуком оставлено без изменения, кассационная жалоба — без удовлетворения (первая и третья суббота месяца с ночевкой у бабушки)

Судом определен следующий порядок общения с несовершеннолетним внуком:

каждую первую и третью субботу месяца забирать в 10 час. по месту своего жительства г. Л, ул. К, д. , кв. и в воскресенье в 10 час. возвращать по месту жительства матери (Определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от … ноября 2009 года).

12. Суд отказал в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя

В суд обратился К. с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. В своей жалобе указал, что было вынесено определение об утверждении мирового соглашения по определению порядка общения с ребенком. Согласно условиям мирового соглашения, К. имеет право забирать ребенка в субботу, воскресенье 1 и 3 календарной недели в пятницу из детского учреждения и т.д. Бывшая жена чинит ему препятствия, увозя ребенка на дачу, находящуюся вдали от города, в связи с чем становится невозможным общение с ребенком. Также мировым соглашением предусмотрено право К. на общение с ребенком по телефону с 19 до 20 часов. Бывшая жена препятствует, судебный пристав-исполнитель бездействует.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействий судебного пристава, суд пришел к выводу о том, что К. не представил данных о незаконности бездействий судебного пристава.

Судом при постановлении решения было учтено, что довод К., что судебные приставы не производят исполнительных действий, опровергается материалами исполнительного производства, в том числе актом об исполнительных действиях. Из материалов исполнительного производства усматривается, что пристав-исполнитель проводил беседы с Д., она исполняла условия мирового соглашения, отец беспрепятственно общался с ребенком, когда данное общение было невозможным, Д. ставила К. в известность» (Определение Московского городского суда от 20 июля 2010 г. по делу N 33-19364).

Александр Отрохов, Правовой центр «Логос», 19.06.2011г.