Однозначно ответить будет ли признан инсульт несчастным случаем на производстве не представляется возможным. Инсульт должен быть признан несчастным случаем на производстве, если по медицинскому заключению и расследованию работодателя будет установлено наличие связи полученного работником вреда здоровью с его служебной деятельностью. Неоднозначность данной ситуации отражает и судебная практика (смотрите во вложении).
Известно, что все несчастные случаи можно условно разделить на две группы:
— на производстве;
— не связанные с производством.
Именно квалификацией несчастного случая предусматривается, на какие виды выплат может претендовать пострадавший и за счет каких источников компенсируется вред, причиненный его здоровью (жизни).
Начнем с определения, которое само по себе может прояснить некоторые нюансы. Итак, в соответствии со ст. 3 Закона N 125-ФЗ <2> несчастный случай на производстве — событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
В соответствии с п. 23 Положения N 73 <4> могут квалифицироваться как не связанные с производством:
— смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная учреждением здравоохранения и следственными органами;
— смерть или иное повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) работника (по заключению учреждения здравоохранения);
— несчастный случай, произошедший при совершении пострадавшим действий, квалифицированных правоохранительными органами как уголовное преступление.
Данный перечень является исчерпывающим и, как подчеркнуто в Письме ФСС РФ от 02.02.2006 N 02-18/06-921, расширенному применению не подлежит: если работник получил травму (или погиб) в результате телесного повреждения, полученного вследствие внезапного ухудшения его здоровья во время приступа эпилепсии (например, при падении на ровной поверхности или при разности уровней высот, от контактных ударов при столкновении с движущимися и неподвижными предметами, деталями и машинами во время приступа и т.п.), представляется, что несчастный случай должен быть квалифицирован как связанный с производством и оформлен Актом Н-1 независимо от совокупности установленных комиссией причин несчастного случая. Акт по форме Н-1 не оформляется только в случаях, если единственной причиной смерти работника явилось общее заболевание, подтвержденное учреждением здравоохранения.
Для отнесения данного происшествия к несчастному случаю на производстве или не связанному с производством Вам необходимо провести расследование.
В силу ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
КАК ПРОВЕСТИ РАССЛЕДОВАНИЕ НЕСЧАСТНОГО СЛУЧАЯ
НА ПРОИЗВОДСТВЕ
1. Действия комиссии в ходе расследования несчастного случая на производстве
Порядок действий комиссии в ходе расследования несчастного случая определяет ст. 229.2 ТК РФ.
1. Сначала комиссия должна выявить и опросить очевидцев происшествия и лиц, которые допустили нарушения требований охраны труда, получить необходимую информацию от работодателя и пострадавшего (если позволяет его состояние здоровья) (ч. 1 указанной статьи).
У опрашиваемых выясняют обстоятельства произошедшего и последовательность событий, в результате которых произошел несчастный случай. По результатам опроса каждого лица должен быть составлен протокол по форме 6 (утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73).
2. Затем комиссия должна осмотреть место, где произошел несчастный случай (абз. 3 ч. 3 ст. 229.2 ТК РФ). При осмотре составляется протокол по форме 7 (утв. Постановлением Минтруда России от 24.10.2002 N 73).
О проведенных действиях и полученных материалах должна быть сделана отметка в соответствующей строке протокола (форма 7), к которому прилагаются материалы.
Если работодатель зафиксировал обстановку в месте происшествия еще до начала работы комиссии (абз. 4 ст. 228 ТК РФ), имеющиеся у него документы (схемы, планы, фотографии и др.) приобщают к материалам расследования (абз. 3 ч. 3 ст. 229.2 ТК РФ).
4. Комиссия может пригласить за счет работодателя специалистов-экспертов для выполнения технических расчетов, проведения лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ (абз. 2 ч. 2 ст. 229.2 ТК РФ).
Следует отметить, что в работе самой комиссии специалист-эксперт не принимает участия. Он проводит самостоятельное исследование, отвечая на вопросы, поставленные комиссией.
Ход и результаты своего исследования эксперт описывает в заключении, которое включают в материалы расследования несчастного случая (абз. 7 ч. 3 ст. 229.2 ТК РФ).
5. И наконец, комиссия собирает для оценки следующие документы (ч. 3 ст. 229.2 ТК РФ):
а) выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими работниками требований охраны труда;
б) документы, в которых дана характеристика рабочего места, наличия опасных и вредных производственных факторов.
Например, материалы, полученные в результате аттестации рабочих мест по условиям труда либо специальной оценки условий труда.
Подробнее об этом см. «Путеводитель по кадровым вопросам. Охрана труда. Организация охраны труда»;
в) копии документов, которые подтверждают выдачу пострадавшему специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты:
— личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты (форма утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н);
— личной карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств (форма утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н);
г) выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда (при наличии);
д) выписки из выданных работодателю предписаний о предмете ранее проведенных проверок (ГИТ, Ростехнадзор) (при наличии).
Данный перечень документов не является исчерпывающим. Председатель комиссии вправе запросить для исследования и иные материалы (абз. 11 ч. 3, ч. 4 ст. 229.2 ТК РФ).
Следует отметить, что транспорт, служебное помещение, средства связи, специальная одежда и обувь и другие средства, необходимые для проведения комиссией расследования несчастного случая, должны быть предоставлены за счет работодателя (абз. 4 ч. 2 ст. 229.2 ТК РФ).
2. Результат работы комиссии по расследованию несчастного случая на производстве
После рассмотрения документов, собранных в ходе расследования несчастного случая, комиссия совершает следующие действия (ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ):
— устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая;
— указывает, кто допустил нарушение требований охраны труда;
— определяет, связаны с производственной деятельностью или нет действия пострадавшего работника в момент происшествия;
— выдает рекомендации по устранению причин несчастного случая, по предупреждению аналогичных несчастных случаев;
— решает, какой работодатель должен вести учет несчастного случая;
— квалифицирует несчастный случай как производственный либо как не связанный с производством;
— устанавливает степень вины застрахованного от несчастного случая работника в процентах, если несчастный случай произошел из-за его неосторожных действий (ч. 8 ст. 229.2 ТК РФ);
— оформляет материалы расследования несчастного случая (ст. 230 ТК РФ). Подробнее об этом см. раздел «Оформление результатов расследования несчастного случая на производстве» настоящего материала.
Это следует из определения ВС РФ. Это дело было включено Президиумом Верховного суда в обзор судебной практики №5 за 2017 г., опубликованный вчера.
8 апреля 2015 г. Александр Хлебников заключил договор страхования от несчастных случаев с компанией «МАКС» по программе «НС-классика» сроком на год. Среди страховых рисков было указано наступление инвалидности в результате несчастного случая. 10 июля 2015 г. застрахованному была установлена инвалидность I группы вследствие ишемического инсульта. После этого он обратился в компанию за страховой выплатой, предоставив все необходимые документы. Однако страховщик отказался платить, не считая произошедшее с Хлебниковым страховым случаем. По мнению компании, инвалидность мужчине была установлена в результате заболевания, а не в результате несчастного случая, поэтому он не имел права на выплату.
Александр Хлебников подал на «МАКС» в Прикубанский районный суд г. Краснодара с требованием взыскать с компании 1 млн р. страховой выплаты и 300 тыс. р. в счет компенсации морального вреда. Суд удовлетворил его требования, однако страховщик подал апелляцию. Краснодарский краевой суд оставил без изменения решение первой инстанции. После этого «МАКС» подала кассационную жалобу в Верховный суд РФ.
ВС РФ поддержал решение первых двух инстанций. Согласно определению суда, как в заявлении, так и в страховом полисе отсутствовало указание на какое-либо различие между наступлением инвалидности от несчастного случая и от заболевания, а также то, что инвалидность вследствие болезни исключается из числа страховых случаев по договору. «Доказательств того, что Хлебникову разъяснялось, что инвалидность по болезни не будет являться страховым случаем, а также о наличии возможности заключить договор с дополнительным условием страхования от инвалидности вследствие болезни, суду не представлено», – говорится в определении Верховного суда.
«МАКС» ссылалась на общие правила страхования от несчастных случаев и болезней, на основании которых был заключен договор с Хлебниковым. Однако ВС РФ посчитал перечень указанных в правилах несчастных случаев не исчерпывающим, а определение заболевания – уточняющим только период его выявления.
В результате жалоба страховщика была оставлена Верховным судом без удовлетворения, в решения первых двух инстанций – в силе.