Справочник Бухгалтера

Преднамеренное и фиктивное банкротство – частый способ уйти от долгов. Есть мнение, что российское законодательство слишком мягкое для должника, а кредиторам сложно что-то с ним сделать. Но это не так: способы есть. Как кредиторам вовремя распознать недобросовестного контрагента и защитить свои интересы, рассказывает адвокат, руководитель уголовно-правовой практики МКА «МАГНЕТАР» Гусаков Александр Иванович.

Предприятия могут уходить от долгов с помощью преднамеренного или фиктивного банкротства. Таких случаев стало еще больше с началом экономического кризиса, когда компании столкнулись с финансовыми проблемами, снижением спроса и другими признаками неустойчивого рынка сбыта.

Нередко незаконное банкротство выглядит так: фирма берет в банке большой кредит, затем выводит ценные активы, которые не обеспечены залогом, и перестает платить по счетам. После этого она инициирует процедуру банкротства. Банк включается в эту процедуру, надеясь вернуть свое. Но среди кредиторов предприятия-банкрота обнаруживаются непонятно откуда взявшиеся компании или офшоры, которые связаны с учредителями самого предприятия или его конечными бенефициарами. Как правило, в таких случаях общая сумма требований этих компаний намного больше, чем долги перед банком. Это дает им большинство голосов на собрании кредиторов и, соответственно, возможность назначить своего арбитражного управляющего.

Такая процедура помогает сохранить контроль над предприятием. Во время внешнего управления, которое может длиться достаточно долго, выплаты банкрота по долгам замораживаются, начисление процентов не происходит, а предприятие продолжает свою работу.

В дальнейшем, несмотря на протесты банка, большинство кредиторов могут проголосовать за мировое соглашение. Его условия обычно включают в себя отказ от значительной части требований. Все просто и относительно «честно», по крайней мере, на первый взгляд.

Но на самом деле здесь есть признаки тяжкого преступления, предусмотренного ст. 196 УК — преднамеренного банкротства. До шести лет лишения свободы со штрафом грозят «руководителю или учредителю (участнику) юридического лица либо гражданину (индивидуальному предпринимателю), за действия (бездействия), заведомо влекущие неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб» ( свыше 1,5 млн.руб.) Иными словами, преднамеренное банкротство — это искусственно созданная ситуация неплатежеспособности, которая включает невозврат долгов и причинение материального ущерба кредиторам путём введения их в заблуждение о действительном материальном положении предприятия-должника.

Фиктивное же банкротство отличается тем, что должник имеет возможность полностью или частично удовлетворить в требования кредитора, которые имелись на момент подачи заявления о признании банкротом в суд. «Заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, о своей несостоятельности, наступает, если это деяние причинило крупный ущерб (то есть свыше 1,5 млн. руб.) Это преступление, также, относится к категории тяжких и предусматривает максимальное наказание до 6 лет лишения свободы со штрафом.

Несмотря на очевидность искусственно созданной ситуации, бороться с этим довольно трудно. Есть мнение, что российское законодательство является для должников довольно мягким, а возбудить по этой статье уголовное дело очень сложно. Но выход есть, нужно только приложить усилия.

В преднамеренном и фиктивном банкротстве должник обычно:

— скрывает имущество и (или) права на него, а также сведения о его местонахождении, размере, передачи иным лицам или отчуждении;

— не выполняет правила наблюдения, конкурсного производства, внешнего управления, заключения или исполнения мирового соглашения;

— фальсифицирует документы бухгалтерского учёта и (или) иных данных о доходах и расходах.

Кредитору нужно всесторонне проанализировать сложившуюся ситуацию и выявить признаки преступления. Как показывает практика, значительное количество дел о преднамеренном банкротстве сопровождались сомнительными и заведомо невыгодными сделками должника. Надо обратить внимание, если должник:

— не выплатил дебиторскую задолженность;

— скрыл свое имущество или обязательства;

— сделал финансовые вложения, когда были приостановлены текущие платежи.

Выявленные факты арбитражный управляющий должен отразить в заключении о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Именно на основании этого документа обычно возбуждают уголовное дело. Кроме того, кредитору надо побудить арбитражного управляющего оспорить сомнительные сделки, поскольку именно последний имеет на это полномочия.

Заключение управляющего может быть полезно для возбуждения административного дела (ст. 14.12 и 14.13 КоАП). Для этого оно направляется в органы, должностные лица которых составляют протоколы об административных правонарушениях. Конструкция последних схожа с уголовными составами ст. 196 и ст. 197 УК. Основное отличие — размер причиненного ущерба, который, как правило, определяется уже после завершения конкурсного производства на основе заключения арбитражного управляющего.

Криминальному банкротству можно противостоять. Решительные и своевременные меры помогут вовремя его распознать, защитить свои интересы, а виновных привлечь к ответственности.

• Право.ru

Отсутствие возможности расплатиться по долговым обязательствам – повод объявить себя банкротом. Но попытка получить статус банкрота с выгодой – это мошеннические действия, являющиеся противозаконными.

Что это такое

Фиктивным называют банкротство в том случае, если лицо объявляет себя финансово несостоятельным при условии, что средства для погашения долговых обязательств у него есть. Чтобы избежать мошенничества и своевременно раскрыть возможные махинации, процедура объявления банкротства усложнена.

Фиктивное объявление себя банкротом противозаконно. Лицо, которое пытается таким способом избавиться от старых долгов, рискует приобрести новые финансовые обязательства. Поэтому если основания для банкротства нет, следует попытаться честно расплатиться с кредиторами, чтобы не приобрести новые проблемы.

Следует отличать понятия фиктивного и преднамеренного банкротства:

• Фиктивное – объявление о финансовой несостоятельности при наличии средств.
• Преднамеренное – это ряд действий, направленных на разорение компании.

Несмотря на то, что понятия это разные, оба варианта являются нарушениями и наказываются. Отличия между двумя видами незаконного банкротства приведены в таблице:

	Фиктивное	Преднамеренное
Определение	Заявление о невозможности выплатить долг при фактическом наличии средств для расчета с кредиторами.	Умышленное действие или бездействие, приводящее к росту убытков и фактическому разорению предприятия
Уголовная ответственность	Ст. 197	Ст.196
Административная ответственность	Ст. 14.12 часть 1	Ст. 14.12 часть 2

Цели объявления незаконного банкротства

Некоторые недобросовестные бизнесмены объявляют себя фиктивными банкротами, чтобы получить следующие выгоды:

1. Уход от долгов. Это наиболее распространенная причина. Должник может иметь обязательства перед кредиторами, налоговыми органами, Пенсионным фондом и не хотеть платить по обязательствам. В этом случае он может попытаться объявить себя финансово несостоятельным, чтобы отменить долговые обязательства.
2. Получить отсрочку. При запуске процедуры банкротства долги замораживаются. Могут быть предложены более выгодные условия погашения для должника.
3. Вывести активы. Недобросовестные бизнесмены могут попытаться вывести активы фирмы с переводом на личный счет.
4. Закрыть проект. Если предприниматель хочет полностью закрыть бизнес, но не платить по долгам, он может попытаться объявить себя банкротом.
5. Совершить мошеннические действия с кредитами. В судебной практике встречались дела, когда компании открывали только для того, чтобы набрать кредиты и сразу же объявить себя банкротом.

За попытку фиктивного банкротства предусмотрено уголовное наказание (ст. 197 УК РФ), поэтому лучше не предпринимать попытки обмануть кредиторов.

Неправомерные действия

Банкротство компании – процедура сложная, требующая принятия множества хозяйственных решений. Недопонимание или неправильное толкование законодательных норм может привести к тому, что действия владельца или высшего менеджмента компании будут признаны неправомерными.

Ответственность при выявлении действий, признанных незаконными, может быть административной (ст. 14.12 и 14. 13 КоАП РФ) или уголовной (ст. 195 и 196 УК РФ).

Три группы нарушений

Все типы незаконных действий, которые допускают при банкротстве, можно объединить в группы:

1. Сокрытие или преднамеренное искажение информации об имуществе, незаконные меры распределения активов.
2. Махинации при выполнении требований кредиторов, которые приносят ущерб участникам.
3. Противодействие арбитражу или представителю управляющего органа.

Наказание при выявлении этих нарушений назначается при наличии убедительных доказательств.

В законодательных актах подробно указано, какие действия руководства компании или владельца бизнеса могут быть признаны неправомерными. Это следующие действия (или их совокупность):

• совершение операций, выходящих за рамки действующих правовых норм;
• проведение действий неправомочными лицами;
• осуществление их в ненадлежащей форме.

В зависимости от того, насколько тяжелые последствия, вызванные неправомерными действиями, может быть назначена административная или уголовная ответственность. Но в любом случае сделки, заключенные не в законном порядке, будут считаться недействительными.

Часто встречающиеся неправомерные действия

На основании анализа судебной практики можно сделать вывод, что в случае фиктивного банкротства чаще выявляются следующие неправомерные действия, попадающие под ст. 195 УК РФ:

• намерение скрыть от кредиторов наличие имущества, которое могло было быть пущено на погашение долгов;
• попытки уничтожить или обесценить имущество;
• передача средств неправомочным лицам;
• подделка или уничтожение бухгалтерской документации;
• создание препятствий для работы арбитража.

Чаще всего наблюдаются попытки скрыть наличие имущества банкрота. Это может быть утаивание денежных средств и других ликвидных активов. Иногда это действие осуществляется в сговоре с одним из кредиторов, который рассчитывает получить долг за счет того, что остальные окажутся в убытке. Такое неправомерное действие проводится путем сокрытия или подделки документов о собственности.

Закон четко определяет очередность кредиторов, поэтому к неправомерным действиям относят и предоставление незаконных преимуществ одному из кредиторов. Это такие действия:

• самовольное изменение должником порядка очереди кредиторов;
• выплаты отдельным кредиторам задолженностей в сумме, отличающейся от установленной в арбитражном суде.

Нередко встречается и нарушение, связанное с препятствованием работе арбитража. Они могут выражаться, как в прямом создании препятствий или в подаче подложной документации.

Выявление неправомерных действий

Наличие признаков неправомерных действий не является поводом для привлечения к ответственности. Еще нужно аргументировать обвинения. К тому же нарушения могут произойти не только до начала, но и во время проведения процедуры банкротства.

Первая ступень выявления неправомерных действий – это ответ на заявление о несостоятельности. После того, как дело о признании юрлица банкротом будет возбуждено, подача такого ответа является обязательным шагом для должника. В документе необходимо указать:

• свое согласие либо несогласие по претензиям, указанным в заявлении кредитора;
• уровень реальной платежеспособности на момент подачи заявления;
• свои финансовые возможности, которые могли бы позволить выполнить кредитные обязательства.

Если должник при составлении ответа на заявление о признании банкротства представит неверные сведения или попытается утаить важную информацию, то его действия будут расценены как неправомерные. Это повлечет ответственность, степень которой зависит от причиненного ущерба. Выявление фактов допущенных нарушений происходит в ходе проверки документации, проводимой арбитражным управляющим.

Компания-должник обязана предоставить специалистам арбитража полный доступ к бухгалтерской и налоговой документации. Создание препятствий для всестороннего изучения документов – это также неправомерное действие, которое грозит наказанием.

При изучении документации могут быть выявлены такие нарушения:

• заключение договоров с заведомо неплатежеспособными контрагентами;
• внесение оплаты за не оказанные услуги или недоставленные товары;
• заключение и исполнение договоров по сделкам, которые заведомо ухудшат финансовое положение исполнителя;
• досрочные выплаты по договорам займов;
• списание средств на расходы, наличие которые не подтверждено документами;
• оформление безнадежных долговых обязательств задним числом;
• переоформление имущества должника на других лиц.

Неправомерные действия могут носить и другой характер, поэтому к их выявлению привлекают специалистов с большим опытом. При планировании преднамеренного или фиктивного банкротства недобросовестные бизнесмены могут так оформлять документы, что с первого взгляда выявить неправомерный характер действий сложно. При расследовании основное внимание сосредотачивают на преднамеренности тех действий, которые привели к неплатежеспособности предприятия.

Для выявления признаков неправомерных действий анализируются следующие документы:

• учредительные списки;
• финансовая отчетность;
• перечень дебиторов и кредиторов;
• списки долговых обязательств;
• сведения о налоговых и аудиторских проверках, отчеты ревизионных комиссий.

Анализируется документация по сделкам, заключенным в последние 2-3 года до начала процедуры банкротства. При необходимости анализ сделок может быть проведен за весь период работы компании. Тщательно изучаются соглашения, которые привели к ухудшению платежеспособности предприятия.

Итоги проверки отражают в специальном заключении, в котором должны быть приведены расчеты и полная доказательная база наличествующих проблем.

Сбор доказательств

Задача сбора доказательств характера банкротства возложена на арбитражного управляющего. Его работа – найти факты, которые доказывают умышленность или непреднамеренность действий руководства, приведших к краху предприятия.

Проверка проводится в два этапа:

• полная инвентаризация имущества, анализ платежеспособности;
• проверка сделок и определение их правомерности.

Для этого назначается и проводится экспертиза всей рабочей документации. При выявлении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства будет составлено соответствующее заключение. Этот юридический документ оформляется в строгом соответствии с регламентом. Он должен содержать следующую информацию:

• дата и время оформления;
• данные о лицах, проводивших проверку (необходимо указать СРО, в которой состоит арбитражный управляющий);
• реквизиты акта арбитражного суда, который запускает процедуру банкротства;
• дата определения суда, которым был назначен арбитражный управляющий;
• полные сведения о проверяемом объекте;
• выводы о характере банкротства;
• мотивировка сделанных выводов с приведенными расчетами.

Итоговый документ передается в арбитражный суд, который ведет дело о банкротстве, а также предоставляется собранию конкурсных кредиторов. Если в заключении сделаны выводы об обнаруженных признаках преднамеренного банкротства, документ передается в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела или привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Анализ фиктивной несостоятельности

Для выявления признаков фиктивного банкротства проводится аналогичная экспертиза. Если в результате проверки будет выявлено, что сумма оборотных средств превышает объем кредитных обязательств, это считается признаком фальшивого банкротства.

После анализа заключенных сделок специалисты приходят к таким выводам:

• если возможность компании выполнять кредитные обязательства за отчетный период не ухудшилась, то проверяющие зафиксируют отсутствие признаков фиктивного банкротства;
• если обеспеченность по кредитным обязательствам существенно снизилась, но сделки заключались в соответствии с текущей финансовой ситуацией, то признаков преступления аудиторы не усмотрят;
• при снижении кредитоспособности и выявлении сделок, не соответствующих актуальной ситуации на рынке, будут зафиксированы нарушения, которые являются признаком ложного банкротства.

После составления соответствующего заключения оно будет подано в арбитражный суд и направлено дальше по инстанциям.

Ответственность

При выявлении неправомерных действий при признании банкротства недобросовестному должнику придется отвечать. Уровень ответственности зависит от размера причиненного ущерба. Если убытки для бюджета и кредиторов незначительны, то наказание будет административным.

Если выявлены признаки преднамеренного разорения предприятия, то наказание будет определяться в соответствии со статьями 196 и 197 УК РФ. К ответственности могут быть привлечены руководитель или учредитель организации, которые признаются виновными в совершении умышленного преступления.

Крупным считается ущерб в размере более 1,5 млн руб., особо крупным – более 6 млн. Если урон от действий обвиняемых не «дотягивает» до крупного, то назначается административное наказание в соответствии со ст. 14 КоАП.

Административная ответственность

Степень виновности лиц определяется по тяжести последствий. Если неправомерные действия не стали причиной крупного ущерба, то ограничиваются административным наказанием. Налагаются санкции за неправомочные действия должностных лиц:

• несвоевременная подача заявления о проведении процедуры банкротства – штраф 5-10 тыс. рублей;
• предоставление незаконных преимуществ отдельным кредиторам, несоблюдение очередности выплат, искажение финансовой отчетности и сокрытие имущества – штраф 50-100 тыс. руб. или дисквалификация до 3 лет;
• непредставление необходимых для проведения проверки документов – штраф 10 тыс. руб. или дисквалификация на 2 года;
• препятствование работе арбитражного управляющего – штраф 40-50 тыс. руб. или дисквалификация на 1 год;
• совершение иных неравноправных действий, приведших к банкротству, – 200-250 тыс. руб. (для юрлица).

При повторном совершении аналогичных противоправных действий наказание ужесточается, возрастают суммы штрафов, увеличивается срок дисквалификации.

Ответственность за фиктивное банкротство определяется статьей 197 УК РФ. Санкции за мошеннические действия могут быть наложены на:

• руководителей компании;
• владельцев или учредителей компании;
• индивидуальных предпринимателей и физлиц.

Меры наказания по этой статье те же, что предусмотрены за предумышленное банкротство.

Уголовная ответственность

Уголовная ответственность наступает, если сумма доказанного ущерба составит более 1,5 млн рублей. Неправомерные действия подлежат наказанию в соответствии со статьей 195 УК РФ:

• сокрытие, уничтожение, незаконное отчуждение имущества, подделка отчетности – штраф 100-500 тыс. рублей либо ограничение свободы до 2 лет либо принудительные работы до 3 лет;
• несоблюдение очередности выплат, незаконные преференции для одного из кредиторов – штраф до 300 тыс. рублей либо ограничение свободы сроком до 1 года либо арест до 4 месяцев;
• причинение препятствий для деятельности арбитражного управляющего – штраф до 200 тыс. рублей либо исправительные работы сроком до 2 лет.

Каждое из перечисленных наказаний приводит к сокращению суммы, которая может быть направлена на погашение долгов, что невыгодно кредиторам. Поэтому у них остается право подать иск о привлечении собственников (учредителей) к субсидиарной ответственности. В случае, если этот иск будет удовлетворен, владельцам предприятия-банкрота придется гасить долги из собственных денег.

Ответственность за фиктивное банкротство

Если в процессе проверки будут выявлены признаки фиктивного банкротства, то закон требует применить к недобросовестному бизнесмену административную или уголовную ответственность в зависимости от размера ущерба.

Уголовная ответственность определяется статьей 197 УК РФ, максимальный срок наказания составляет лишение свободы сроком до 6 лет. Для ужесточения наказания может быть дополнительно назначен штраф в размере полугодового дохода осужденного.

Еще более серьезные наказания грозят лжебанкроту, если он, прикрываясь финансовой несостоятельностью, не платил налоги. В этом случае действия могут рассматриваться по ст. 159 УК РФ как мошенничество, и срок наказания может составить до 10 лет лишения свободы.

Статистика

Несмотря на то, что случаи преднамеренного и фиктивного банкротства не редкость, судебная практика по таким делам имеет негативную статистику. За 15 лет после введения соответствующей статьи положительное решение было принято не больше, чем по 5% поданных заявлений о незаконном банкротстве. В оставшихся 95% случаев доказательств собрать не удалось.

Дела о незаконно объявленной несостоятельности доходят до суда нечасто. Основные причины такой судебной практики:

1. Малое количество профессиональных аудиторов. Если проверку проводит недостаточно квалифицированный аудитор, то вероятность того, что он найдет признаки неправомерных действий, невысока даже при их наличии. Известны случаи, когда аудиторы вступали в преступный сговор с руководителями или учредителями предприятия, представляя в суд ложные заключения.
2. Сложность доказательств. Даже если проверку проводит профессионал и ему удалось обнаружить мошеннические схемы, то не всегда получается доказать причинно-следственные связи между действием руководства и бедственным финансовым положением предприятия. Например, если отдельным менеджерам внезапно резко подняли зарплату или стали выплачивать огромные премии, то доказать, что таким способом руководство выводит деньги, а не просто поощряет талантливых работников, будет сложно.

В настоящее время в Российской Федерации работают всего два ведомства, которые профессионально проводят экспертизы банкротства. Штат этих ведомств невелик. Поэтому найти аудиторов, которые проведут анализ на высоком уровне и выявят нарушения, если они имеются, остается сложной задачей.

В 2020 году правительство планирует ужесточить наказание за преднамеренное и фиктивное банкротство. Эта мера вводится для того, чтобы отбить у недобросовестных бизнесменов желание решать через процедуру банкротства свои финансовые проблемы.

Российское законодательство о несостоятельности юридических лиц ведет свой отсчет с 1992 года. Обширная практика его применения в отношении предприятий стала накапливаться лишь с 1998 года. Все эти годы механизмы банкротства подвергаются критике со стороны правоведов, экономистов и предпринимательского сообщества по причине их «прокредиторской направленности», коррупционности, медлительности. На практике нередки случаи недобросовестных «заказных» банкротств, на которые приходится значительная доля судебных дел о несостоятельности в России. Это означает, что значительная часть кредиторов заинтересована не в получении денег, а в смене собственника предприятия. Преобладающая на практике процедура конкурсного производства зачастую используется не для обеспечения соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а для распределения имущества (по существу – хищения) путем его распродажи по заниженным ценам либо для списания долгов. В связи с этим особое значение для защиты интересов кредиторов приобретает своевременное выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Проверка наличия таких признаков осуществляется по решению арбитражного суда на основании ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 3 ст. 50 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ N 127). При этом выявлять указанные признаки обязан арбитражный управляющий (п. 4 ст. 24 ФЗ N 127). Понятия фиктивного и преднамеренного банкротства, а также ответственность должностных лиц в этих случаях содержатся в Уголовном кодексе Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.11.2012; далее – УК РФ) и Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 12.11.2012; далее – КоАП РФ): преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб (ст. 196 УК РФ «Преднамеренное банкротство»); фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если это деяние причинило крупный ущерб (ст. 197 УК РФ «Фиктивное банкротство»). Крупным признается ущерб в сумме, превышающей 1 500 тыс. рублей, особо крупным – 6 млн. рублей (прим. к ст. 169 УК РФ). Статья 14.12 КоАП РФ «Фиктивное или преднамеренное банкротство»: 1. Фиктивное банкротство, то есть заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 2. Преднамеренное банкротство, то есть совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и(или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний. Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855; далее – Временные правила) должны раскрывать методику выявления признаков таких банкротств. В действительности этот документ делает акцент на анализе финансовых коэффициентов по данным бухгалтерского баланса и отчета о прибыли и убытках должника. В частности, первым признаком преднамеренного и фиктивного банкротства, который обусловливает необходимость дальнейшего исследования, является резкое ухудшение двух или более аналитических коэффициентов. Такое резкое ухудшение может быть и при обычном хозяйственном банкротстве в результате, например, неожиданного появления нового конкурента, резкого роста цен на основное сырье, падения цен на продукцию или иных форс-мажорных обстоятельств. По нашему мнению, выявлять признаки фиктивного и преднамеренного банкротства необходимо и при плавном ухудшении финансовых показателей, поскольку оно может быть результатом длительных действий конкурентов или менеджмента, направленных на снижение платежеспособности предприятия. Согласно п. 11 Временных правил выявление признаков фиктивного банкротства необходимо производить, когда дело о банкротстве возбуждено по заявлению должника. Это, видимо, связано с тем, что в ст. 197 УК РФ под фиктивным банкротством понимается заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица. Практика показала, что нередко имеет место сговор должника и отдельных кредиторов, поэтому целесообразно не ограничивать случаи проведения такого исследования в зависимости от инициатора дела. К тому же при фиктивном банкротстве осмотрительный должник может создать «фирму-кредитора» со значительной суммой долга. Это позволит начать дело о банкротстве, а затем осуществлять контроль за ходом процедур при голосовании, имея значительную сумму долга в реестре. Необходимо отметить, что отнесение того или иного признака к фиктивному или преднамеренному банкротству возможно с определенной долей условности. Оба вида банкротств объединены наличием умышленных действий (бездействия) должностных лиц, поэтому считаем необходимым ввести единое понятие – умышленное банкротство. Целью таких действий может быть присвоение активов по заниженным ценам, получение контроля над бизнесом, уклонение от погашения кредиторской задолженности. Прежде всего, следует определить критерии признания предприятия банкротом, поскольку при умышленном банкротстве искажению будут подвергнуты именно те показатели, которые связаны с признаками банкротства. В хозяйственной практике известно два критерия банкротства: принцип неоплатности и принцип неплатежеспособности. Действующим законодательством установлен принцип неплатежеспособности, т.е. отсутствие выплат кредитору в течение трех месяцев после даты наступления срока платежа при сумме долга более 100 тыс. руб. Для инициации фиктивного банкротства следует создать ситуацию формального отсутствия денежных средств для проведения выплат кредиторам в течение нескольких месяцев. Это может быть сделано следующим образом: 1) использование неденежных форм расчетов:

• получение заведомо неликвидных векселей (векселей с длительным сроком погашения), которые затем учитываются как финансовые вложения и не предъявляются к погашению;

2) накопление кредиторской задолженности сверх реальных возможностей предприятия:

• начисление штрафных процентов за просрочку погашения кредитных обязательств по ставкам выше принятых в деловом обороте;
• привлечение кредитов в дружественном банке под завышенный процент;
• приобретение имущества у дружественной фирмы по завышенным ценам;
• формирование задолженности, обеспеченной залогом имущества, для помещения кредитора в привилегированную очередь;

3) зависание денежных средств в дебиторской задолженности:

• ведение расчетов с покупателями через банковские счета третьих лиц;
• зачисление авансов покупателей на счета третьих лиц;
• перечисление необоснованной предоплаты поставщику под бестоварную операцию на основе договоренности с ним;
• предоставление беспроцентных займов дружественным фирмам.

При использовании принципа неоплатности признаки банкротства определяются исходя из соотношения активов и пассивов по балансу должника. Этот принцип лежал в основе Закона РФ от 19.11.1992 N 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (утратил силу с 01.03.1998 (Федеральный закон от 08.01.1998 N 6-ФЗ) и сейчас используется для определения наличия у должника возможности восстановить платежеспособность. Признаком банкротства является превышение величины кредиторской задолженности над стоимостью активов по балансу. Этого можно достичь либо путем увеличения долгов, либо за счет уменьшения стоимости имущества. Следовательно, искажения и мошенничества могут быть связаны с показателями баланса и являться результатом следующих хозяйственных операций:

• искажения в оценке готовой продукции и отнесении затрат на финансовые результаты отчетного периода;
• искажения в порядке распределения затрат между текущим и будущими периодами при списании расходов будущих периодов;
• наращивание кредиторской задолженности;
• отнесение текущих доходов к доходам будущих периодов;
• переоценка основных средств;
• продажа основных средств с последующей покупкой по заниженной цене;
• создание необоснованных резервов по дебиторской задолженности.

Лицами, заинтересованными в недобросовестном банкротстве, могут быть руководство компании (менеджмент), кредиторы, арбитражный управляющий. Руководство должника может способствовать фальсификации финансовых показателей для инициации банкротства фирмы. Такая ситуация характерна для государственных предприятий или при конфликте менеджмента и собственников бизнеса. Целью является приобретение активов фирмы менеджментом по более низкой цене в процедурах банкротства. Для обеспечения нечестного банкротства следует создать ситуацию формального отсутствия денежных средств для проведения выплат кредиторам в течение нескольких месяцев. Признаками таких действий менеджмента являются следующие обстоятельства:

• ведение расчетов с покупателями через банковские счета третьих лиц;
• вывод денежных средств в некачественные ценные бумаги (заведомо неликвидные или несуществующих эмитентов);
• направление денежных средств в уставные капиталы «своих» компаний или фирм-однодневок;
• начисление штрафных процентов за просрочку погашения кредитных обязательств по ставкам выше принятых в деловом обороте;
• неправильная инвестиционная политика (приобретение дорогостоящего оборудования без предварительной разработки бизнес-плана по его использованию, приобретение лишних единиц оборудования);
• перечисление необоснованной предоплаты поставщику под бестоварную операцию на основе договоренности с ним;
• покупка сырья по завышенным ценам у фирм-однодневок или с использованием системы откатов (выявляется путем проверки цен других поставщиков, анализа динамики цен на сырье за период);
• предоставление беспроцентных займов «своим» фирмам;
• привлечение заемных средств под завышенный процент у дружественных банков (организаций);
• приобретение материальных ценностей у дружественной фирмы по завышенным ценам;
• продажа продукции по заниженным ценам с использованием фирм-посредников, где накапливается прибыль (выявляется путем анализа цен конкурентов, анализа цен в разрезе покупателей);
• формирование задолженности, обеспеченной залогом имущества, для помещения кредитора в привилегированную очередь.

Кредиторы могут быть заинтересованы в контроле над процедурами банкротства, в приобретении активов предприятия-банкрота на выгодных условиях. К обстоятельствам, свидетельствующим о возможности неправомерных действий со стороны кредиторов, можно отнести следующее:

• в составе кредиторов один или группа взаимосвязанных кредиторов занимают доминирующее положение;
• величина задолженности перед кредитором существенно возросла в течение незначительного периода времени, предшествующего банкротству;
• наличие конфликтов или разногласий по поводу лица, ведущего реестр требований кредиторов (независимый реестродержатель или арбитражный управляющий).

Свидетельствовать о возможности мошенничества со стороны арбитражного управляющего могут такие обстоятельства, как:

• ведение арбитражным управляющим нескольких процедур банкротства, объединенных одним крупным кредитором;
• заинтересованность арбитражного управляющего в приобретении активов организации-банкрота для осуществления собственного бизнеса;
• наличие тенденции замены сотрудников должника (особенно занятых в сфере экономики и финансов) и найма сотрудников с недостаточным опытом и знаниями;
• несоответствие опыта работы управляющего и числа успешно завершенных процедур банкротства масштабам деятельности ликвидируемого должника;
• ограничение объема информации, предоставляемой в отчетах арбитражного управляющего или по запросам кредиторов.

Создавая ситуацию искусственного банкротства, недобросовестные хозяйствующие субъекты стремятся вывести из-под контроля компании принадлежащие ей материальные ценности (денежные средства, недвижимость, транспортные средства и т.д.). Для этого сознательно искажаются сведения об имуществе и дебиторах в учете и отчетности. В результате появляется возможность изъять сокрытое имущество. Рассмотрим некоторые способы осуществления недобросовестного банкротства. 1. Вывод денежных средств с использованием неликвидных ценных бумаг. Например, менеджмент организации-учредителя обналичил и присвоил денежные средства этой компании с использованием фирмы, подставленной под банкротство. Последующая ликвидация этой фирмы-банкрота позволяет скрыть следы хищения денежных средств и избежать встречных проверок этой операции аудиторами или налоговыми органами. 2. Формирование задолженности предприятия перед кредитором (банком) в целях обеспечения контроля за процедурами банкротства. Например, банк предоставил кредит заводу под процент выше рыночного с начислением, кроме того, штрафных процентов на короткий срок. По истечении срока погашения кредита завод вынужден не пролонгировать первоначальный договор, а оформить новый кредит на сумму накопленного основного долга и процентов. После нескольких перекредитований величина основного долга по кредитному договору стала значительно выше первоначально предоставленной банком суммы. Обеспечением по кредиту является имущественный комплекс завода. Сумма требований банка (задолженность) участвует в голосовании на собраниях кредиторов. Такая ситуация позволяет банку определять все действия конкурсного управляющего при продаже имущественного комплекса завода. К тому же задолженность обеспечена залогом, что ставит ее в привилегированную очередь по сравнению с другими конкурсными кредиторами. В этой ситуации очевидны признаки фиктивного банкротства с участием менеджмента завода и банка. О наличии признаков умышленного банкротства в рассмотренной ситуации косвенно свидетельствует и отсутствие задолженности кредиторам первой и второй очереди (работники предприятия-банкрота), которая была погашена в преддверии банкротства, для того чтобы избежать социальной напряженности. Таким образом, банк приобрел завод через аффилированные структуры с использованием процедуры банкротства, так и не заплатив реальной стоимости имущественного комплекса, которая могла бы быть направлена на расчеты с другими кредиторами третьей очереди. 3. Мошенничество с ценами для приведения предприятия в состояние неплатежеспособности. Например, на мукомольном заводе 95% сырья (зерна), стоимость которого составляет 80% себестоимости продукции (муки), закупалось по ценам выше средних в регионе на 35%. Это привело к значительному необоснованному удорожанию себестоимости продукции. Причем в году, предшествующем банкротству, доля поставщика Y, продающего зерно по завышенной цене, составляла лишь 30% против 95% общего объема закупки зерна к моменту банкротства. Таким образом, завод был поставлен в зависимость от единственного поставщика Y, который к тому же предлагал невыгодные ценовые условия. Выбор поставщика Y, предлагающего завышенные цены, объясняется тем, что собственниками этой фирмы являются топ-менеджеры завода. Таким образом, дополнительную прибыль поставщика Y они смогут получить, например, в форме дивидендов. В то же время за год число покупателей продукции сократилось с 600 до 10 фирм, на одну из которых приходилось 95% объема продаж. Цены для этого крупнейшего покупателя X были ниже рыночных на 16%. Соответственно, недополученная заводом прибыль накапливалась у покупателя X. Мукомольный завод понес значительные убытки, которые в течение двух лет работы в таких ценовых условиях привели к его неплатежеспособности. Это, впрочем, и было конечной целью топ-менеджеров. Они могли контролировать ход ликвидационных процедур через крупного кредитора завода – поставщика Y. Таким образом была обеспечена возможность приобретения имущественного комплекса мукомольного завода топ-менеджерами на выгодных для них условиях. Акционеры завода обратили внимание на сложившуюся ситуацию слишком поздно для предотвращения ее негативных последствий. Проводимый ежегодно аудит бухгалтерской отчетности подтверждал ее достоверность, поскольку все хозяйственные операции отражались в соответствии с действующим законодательством. Это обстоятельство усыпляло бдительность акционеров, которые получали аргументированные объяснения менеджмента по поводу убытков, обусловленных неблагоприятной конъюнктурой рынка, проведением капитальных ремонтов и т.д. 4. Неполнота учета фактов хозяйственной деятельности. Например, поступившие от поставщика товары, приобретенные по договору купли-продажи, организация-оптовик не отразила, чтобы не показывать нарастающую кредиторскую задолженность. Далее эти товары реализуются от имени фирмы-однодневки, а оптовая компания не имеет средств для погашения задолженности поставщику, которая выявляется намного позже при проведении сверки расчетов. На практике в такой ситуации маловероятно возмещение причиненного ущерба должностными лицами в полном размере даже в случае установления их вины в судебном порядке. Компания-оптовик в любом случае должна признать кредиторскую задолженность, поскольку документы на получение товара, хранящиеся у поставщика, оформлены надлежащим образом. Возможность погасить данную задолженность может отсутствовать по причине недостаточности выручки. Тогда поставщик вынужден инициировать банкротство компании-оптовика. 5. Вывод денежных средств с использованием неликвидных ценных бумаг. Векселя третьих лиц, полученные от покупателей в погашение дебиторской задолженности, не отражаются в учете. При этом валюта баланса не изменяется, но структура активов искажается. Результатом этой операции становится такое мошенничество. Данные векселя предъявляются к оплате от имени должностных лиц предприятия с зачислением средств на их лицевые счета или от имени другой фирмы-однодневки. Более дальновидные мошенники производят обмен ликвидных векселей, полученных от покупателей, на векселя, нереальные к оплате векселедателем. Вместо реальной дебиторской задолженности в балансе будущего банкрота отражаются безнадежные к оплате векселя при сохранении неизменной валюты баланса, т.е. стоимости имущества в распоряжении организации. Помимо рассмотренных методов недобросовестного банкротства могут применяться и их различные сочетания. В результате использования изложенных в статье схем у заинтересованных лиц (кредиторов, менеджмента) появляется возможность контролировать активы промышленных предприятий, не затрачивая при этом средств на покупку их акций или имущества. Банкротство в современной России пока не стало цивилизованным методом рыночного регулирования конкурентной среды, а в большей степени представляет собой нечестный, но формально законный инструмент изменения структуры собственников бизнеса. В кризисной ситуации значительно выше риск искажений финансовой информации компании. Это означает необходимость постоянного исследования механизмов «заказных» банкротств и фальсификации бухгалтерских данных в целях выявления и предупреждения таких фактов. Евгений Матвеев Источник: Первый пермский правовой портал

СЛОЖНОСТИ КВАЛИФИКАЦИИ ФИКТИВНОГО БАНКРОТСТВА (СТ. 197 УК)

Бабаева Амина Сабировна, к.ю.н., ст.преподаватель кафедры юридических дисциплин

Дербентский филиал ДГПУ

Аннотация: В статье рассматриваются некоторые сложности связанные с квалификацией с.197 УК РФ, сделаны предложения по совершенствованию диспозиции указанной нормы.

Ключевые слова: Фиктивное банкротство, фиктивная несостоятельность, ст. 197 УК РФ, банкротство.

Термин «банкротство» заимствован российским законодательством из итальянского языка Ьапко -скамья, банк и гойо — сломанный, что обозначает несостоятельность, отсутствие денежных средств у должника и в связи с этим невозможность оплатить кредиторам по своим долговым обязательствам.

Законодательство дореволюционной России не предусматривало ответственности за фиктивное банкротство, так как традиционно существовало два вида преступного банкротства: простое (неосторожное) и злостное (умышленное, тяжкое).

Современное законодательство ряда зарубежных стран также не содержит отдельной нормы, предусматривающей ответственность за фиктивное банкротство. Например, в уголовном кодексе Испании целая глава регулирует ответственность за банкротство, причём в ней не предусмотрено понятие фиктивное банкротство, но имеются близкие по содержанию нормы1. В уголовном кодексе Франции понятия преднамеренного и фиктивного банкротства объединены под наименованием «фиктивная неплатежеспособность», данные составы являются формальными и признаются равными по тяжести 2. В уголовном кодексе ФРГ не выделен состав фиктивного банкротства,3 близким к немецкому можно считать и подход законодателя Швеции 4.

В уголовном кодексе РФ объективную сторону статьи 197 УК составляет деяние, выражающееся в заведомо ложном публичном объявлении руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности. Моментом окончания данного преступления считается наступление последствий в виде крупного ущерба.

1 См.: Уголовный кодекс Испании.- М., Зерцало,1998. С. 8384.

2 См.: Новый уголовный кодекс Франции.- М., МГУ, 1993. С. 126-127.

3 См.: Уголовный кодекс ФРГ.- М., Зерцало, 2000, С. 159160.

4 См.: Уголовный кодекс Швеции. — СПб, 2001. С.75-80.

Законодатель не раскрыл в диспозиции рассматриваемой нормы, что следует понимать под ложным публичным объявлением. Если следовать логике, то обычно публичный характер любого объявления заключается в адресации его неопределённому, достаточно широкому кругу лиц, например с помощью средств массовой информации.

Нормы уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за «банкротские» преступления, являются бланкетными, т.е. содержание основных, употребляемых законодателем терминов и конструкций, раскрывается в гражданском праве и законодательстве о несостоятельности (банкротстве). Как точно заметил А.В. Наумов, «нормы иных отраслей права включаются в диспозицию статей уголовного закона, и состав соответствующего преступления конструируется в этих случаях путем включения указанных норм в ткань уголовного закона. В связи с этим не уголовно-правовые нормы превращаются в «клеточку» уголовно-правовой материи» 5.

Действующий ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» принятый в 2002г. в изменённом виде (по сравнению с предыдущим законом о несостоятельности 1998г.) содержит понятие фиктивное банкротство. Согласно п.3 ст. 10 Закона под фиктивным банкротством понимается подача заявления должником в арбитражный суд при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов или непринятие должником мер по оспариванию необоснованных требований заявителя. За совершение подобных действий наступает гражданско-правовая ответственность, выражающаяся в обязанности должника возместить кредиторам убытки, причинённые возбуждением дела о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

Очевидно, что в УК и в законе о несостоятельности термин фиктивное банкротство употребляется в различном смысловом значении. Субъект преступления, предусмотренного ст. 197 УК должен ложно и публично объявить о своей несостоятельности и этими действиями причинить кредиторам крупный ущерб. А субъект подпадающий под гражданскую ответственность — подать заявление о банкротстве в арбитражный суд зная что финансово состоятелен и имеет достаточно средств.

Действующий закон о банкротстве не содержит норму, предусматривающую добровольное объявление должника о своей несостоятельности. Федеральным законом от 03.01.2006 № 6 ФЗ п.2 ст. 65 ГК РФ ранее предусматривавший возможность объявления должником о своей несостоятельности и о добровольной ликвидации признан утратившим силу. Теперь должник может быть признан несостоятельным только по решению Арбитражного

5 Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть. Курс лекций. 2-е изд. М., 1999. С. 84.

Бабаева А.С.

ФИКТИВНОЕ БАНКРОТСТВО (СТ. 197 УК)

суда. Уголовный закон же пытается привлечь к ответственности за деяние которое не предусматривается ни законом о несостоятельности ни гражданским кодексом при условии что нормы бланкетные.

Объявление хозяйствующего субъекта — несостоятельным (банкротом) исключительная прерогатива Арбитражного суда. Согласно ст. 2 Закона о несостоятельности (несостоятельность) банкротство — это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объёме удовлетворить требования кредиторов. Законодатель изменил трактовку несостоятельности (банкротства), исключив из нее возможность добровольного объявления должником о своей несостоятельности. Данное изменение представляется обоснованным, поскольку, если должник желает прекращения деятельности своей организации и в состоянии удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, то следует говорить не о банкротстве, а о ликвидации такого лица. Если при проведении ликвидации юридического лица установлена невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объеме, должник обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) (п.2 ст.9 ФЗ 2002г.).

Если банкротом юридическое лицо или индивидуальный предприниматель становится только после вынесенного на основании закона решения, всякое добровольные объявление о своём банкротстве вне суда запрещено законом, то непонятно каким образом субъект должен ложно и публично объявить о своей несостоятельности, минуя арбитражный суд. Если должник в ходе процедуры банкротства был признан несостоятельным, то очевидно к этому были серьёзные предпосылки. В процессе каждой стадии банкротства арбитражный управляющий в соответствии с полномочиями предоставленными законом выполняет массу действий по финансовому мониторингу неплатежеспособного должника, более того на арбитражных управляющих законодательством возложена функция по выявлению признаков наличия в действиях должника признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. В случае обнаружения подобных противоправных манипуляций арбитражный управляющий даёт мотивированное заключение по этому поводу, оно становится основанием для возбуждения уголовного дела. В законе о несостоятельности (повторяемся) указано, что при обнаружении признаков фиктивности в заявлении, поданном должником, для него наступают гражданско-правовые меры ответственности, выраженные в обязанности возместить причинённый ущерб.

Некоторые авторы высказывают мнение что под публичным объявлением следует понимать обращение в арбитражный суд с заявлением должника о добровольном признании банкротом не имея к

этому оснований — вынуждены с этим не согласится т.к. ввиду запрещённости банкротства внесудебного — обращение в арбитражный суд это уже не право, а обязанность, поэтому сложно оценить данное правомерное деяние как ложное публичное объявление. Вся информация, оглашаемая и исследуемая судом, подпадает под разряд коммерческой тайны, т.е. недоступна широкому кругу лиц, поэтому речь о публичных объявлениях идти не может, только в стадии конкурсного производства снимается конфиденциальность, но конкурсное производство применяется уже в отношении предприятия признанного банкротом.

Можно согласиться с мнением авторов, что диспозиция ст.197 УК нуждается в терминологическом и редакционном изменении и совершенствовании, но суть фиктивного банкротства как преступления остаётся неизменной и поэтому необходимо ставить вопрос не о декриминализации рассматриваемой нормы, а о совершенствовании методов выявления и борьбы с данными противозаконными действиями.

С учётом всех приведённых доводов хотелось бы сделать предложение по совершенствованию диспозиции ст.197 УК РФ а именно: «фиктивное банкротство, т.е. подача заявления должником в арбитражный суд при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов или непринятие должником мер по оспариванию необоснованных требований заявителя если эти действия причинили крупный ущерб». Думается, данная редакция устранила бы существующие противоречия между смежными отраслями, и способствовала бы более продуктивному применению данной нормы.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Испании.- М., Зерцало,1998.

2. Новый уголовный кодекс Франции.- М., МГУ, 1993.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Уголовный кодекс ФРГ.- М., Зерцало, 2000.

4. Уголовный кодекс Швеции. СПб, 2001.

5. Наумов А.В. Российское уголовное право: Общая часть. Курс лекций. 2-е изд. М., 1999.

Рецензия

Подготовленная к публикации статья Бабаевой А.С. по теме «Сложности квалификации фиктивного банкротства (ст. 197 УК РФ)» посвящено весьма актуальной социальноправовой проблеме современности. Жертвой криминального банкротства, может стать любое предприятие или организация, вне зависимости от особенностей организационно-правового устройства и форм собственности. Вследствие этого наносится существенный вред не только конкретным субъектам экономической деятельности, но и экономике страны в целом. В связи с этим особую важность приобретает разработка эффективных мер предупреждения и профилактики этой разновидности преступной деятельности, в том числе связанных с особенностями ее квалификации.

Научная новизна предлагаемой публикации заключается в том, что на основе новейшей нормативной базы предпринята попытка научного анализа норм, направленных на борьбу с фиктивным банкротством. Выявлены некоторые недостатки правового регулирования и практического применения норм российского законодательства о банкротстве. В частности

вполне справедливо замечание автора о том, что в свете постоянно совершенствуемого законодательства возникают казусы «обесценивающие» отдельные нормы права, а тем самым подрывающие авторитет Закона.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается I том, что сформулированные автором выводы и предложения развивают и углубляют некоторые вопросы теории уголовного права, касающиеся эффективной реализации норм регулирующих ответственность за криминальное банкротство. Автор собрал и

систематизировал необходимый материал, проанализировал его и демонстрирует достаточно интересные выводы и суждения, которые следует признать полезными для совершенствования науки уголовного права и уголовного законодательства, а также для приведение в соответствие норм уголовного права с нормами иных отраслей российского законодательства.

Практическая значимость статьи состоит в том, что содержащиеся в ней положения, обобщения, выводы и рекомендации позволят более качественно использовать понятия «банкротство», «несостоятельность», «фиктивное банкротство», «фиктивная несостоятельность» в

правоприменительной практике, при совершенствовании действующего уголовного законодательства, в научноисследовательской работе при дальнейшей разработке этой актуальной проблематики, а также в учебном процессе в преподавании курса уголовного права, подготовке учебников и учебных пособий.

В свете выше обозначенных достоинств, статья Бабаевой А.С. рекомендуется для публикации в открытой печати.

Заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса Филиала ЛГУ в г. Дербе|Де кандидат юридических наук, доцент у ^ уУ

Чдилов З.А.

28 мая 2019

Уголовная ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ответственность по данной статье Уголовного кодекса Российской Федерации наступает за совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) причинили крупный ущерб.

Преступление характеризуется действием или бездействием, повлекшим неспособность должника удовлетворить имущественные требования кредиторов. К ним относятся создание искусственной кредиторской задолженности, умышленное неистребование дебиторской задолженности, заключение убыточных сделок и другие действия (бездействие), в результате которых должны образоваться неплатежеспособность должника и признаки банкротства.

При этом для привлечения к уголовной ответственности решение арбитражного суда о признании лица банкротом не обязательно.

Необходимым условием привлечения к уголовной ответственности за преднамеренное банкротство является причинение крупного ущерба, превышающего 2 миллиона рублей 250 тысяч рублей.

За совершение данного преступления предусмотрены наказания в виде: штрафа в размере от 200 тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, принудительных работ на срок до 5 лет, лишения свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере до 200 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо без такового.