Электронная подача документов 2016

На днях Судебный департамент при Верховном Суде РФ утвердил Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (приказ от 27 декабря 2016 года №251).

Каждый желающий может ознакомиться с оригинальным текстом, имеющим, к слову, вид электронного образа документа, в приложении к настоящему сообщению.

Я же хочу напишу исключительно о некоторых вопросах, которые возникли у меня по прочтении текста этого, несомненно, нужного документа. При этом я ограничусь близкой мне темой электронной судебной канцелярии при рассмотрении дел в порядке гражданского и административного судопроизводства. Надеюсь, коллеги, занимающиеся уголовным процессом, расширят изыскания.

К слову, мое давешнее сообщение «Электронная подпись для юриста» может быть неплохой, хоть и весьма зыбкой, как и любой российский закон, основой для неофитов в сфере электронной судебной канцелярии.

Итак, на что я обратил внимание.

1. Порядком введено новое по отношению к ГПК и КАС понятие электронного образа документа. Электронным образом именуется электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе, — переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком простой электронной подписью (далее – ПЭП) или усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – УКЭП). Основное отличие электронного образа, как его понимает Порядок, от электронного документа состоит в том, что электронный документ создается сразу в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, а электронный образ предварительно создается на бумажном носителе, а затем переводится в электронную форму.

Отсутствие регулирования подачи документов в форме электронного образа в процессуальных кодексах, безусловно, является упущением законодателя. Было странно, что закон, устанавливающий электронный судебный документооборот, не учел это обстоятельство, выявленное много лет назад в арбитражном процессе. Появление электронного образа, на мой взгляд, является расширительным толкованием процессуального закона, которое следует приветствовать, поскольку его наличие существенно расширит возможности взаимодействия с судами и, в то же время, не несет в себе потенциальных негативных последствий.

Вместе с тем, следует заметить, что Порядок излишне жестко подходит к определению понятия электронного образа. Не секрет, что при обращении в суд многие вовсе не создают документ на бумажном носителе, а конвертируют его непосредственно из формата .doc или .docx в формат .pdf, предварительно вставив в редактор изображение своей подписи, которой тоже может вовсе не быть на физическом носителе. С точки зрения Порядка pdf-файл с таким документом не является электронным образом документа. Если работник суда установит такой способ изготовления файла (а коллеги указывали, что так уже происходило при обращении в Верховный Суд), то в документ будет отклонен по подпункту 12 пункта 4.5 Порядка. Однако я полагаю, что с точки зрения цели регулирования отклонение электронного образа документа только потому, что он не был распечатан на бумаге является недопустимым буквоедством. Это тем более неприемлемо, когда столь строгое толкование применяет даже не суд, а обеспечивающий судебную деятельность орган – Судебный департамент.

На этом фоне мелкие замечания к определению электронного образа можно было бы и опустить, но формат блога позволяет заметить, что действующее процессуальное законодательство не предполагает обязательного требования наличия документа на бумажном носителе. Носителем может выступать любая следовоспринимающая поверхность, на которой размещен человекочитаемая информация в форме текста, цифр, знаков, графики, таблиц, схем и т.п., способная к сохранению этой информации в течение длительного времени, пригодная к сохранению своих свойств в обычных условиях в течение длительного времени, удобная для хранения и транспортировки. Поэтому в соответствии с законом электронный образ документа может быть сделан и с глиняной таблички, и с металлической пластины, и с бересты. В приличных учебных заведениях этот вопрос обсуждается со студентами в начале третьего курса и затруднений не вызывает почти никогда. Однако столь милой сердцу авторов строгое толкование неизбежно должно привести к тому, что электронный образ берестяного документа не пройдет сито подпункта 12 пункта 4.5 Порядка и будет отклонен.

Неизвестно как будут реагировать работники аппаратов судов (а ведь это они будут в основном применять порядок, как мы все понимаем) на слово «сканирование», которое следует принимать как преобразование объекта в его цифровую копию. Нельзя исключить, что таковым будут считать только использование сканера, как его видели работники аппаратов, а не цифровой фотокамеры, которая тоже является сканером. Всего-то и нужно было заменить слово «сканирование» на слово «преобразование» или «создание цифровой копии», но, видимо, не в этот раз.

2. Правильным и нужным является расширение сферы действия Единой системы идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (ЕСИА)

Вместо того чтобы городить огород, создавая свое идентифицирующую инфраструктуру, которая безусловно необходима для использования электронной подписи, Порядок дает возможность пользоваться ЕСИА. Всем хорошо известна эта система, на основе которой работают gosuslugi.ru , поэтому, на мой взгляд, затруднений возникнуть не должно.

3. В Порядке не упоминается усиленная неквалиффицированная электронная подпись, как способ подписания электронных документов, аутентификации в личном кабинете или работы с образами документов.

Мне сложно сказать, в чем причина. Возможно кто-то из читателей сможет подсказать. Опрошенные продавцы электронных подписей сказали «да кому она нужна, мы ее даже не продаем».

4. Это важное положение, которое, вместе с тем, совершенно оправданно не распространяется на электронные образы документов.

Электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

5. Общая норма Порядка гласит, что Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

По-моему, Судебный департамент здесь явно вышел за пределы своей компетенции. ГПК и КАС однозначно указывают, что по общему правилу любой электронный документ может быть подписан электронной подписью, под которой в соответствии с законом «Об электронной подписи» понимается как простая электронная подпись и усиленная неквалифицированная электронная подпись, так и усиленная квалифицированная электронная подпись. Требования о подписании электронных документов усиленной квалифицированной электронной подписью относятся к ограниченному перечню документов, прямо указанных в законе. Однако Порядок, утвержденный приказом Судебного департамента, фактически отменил эти нормы процессуальных кодексов и ввел для участников судопроизводства запрет подписания электронных документов иными способами, кроме усиленной квалифицированной электронной подписи. Подробнее см. таблицу ниже.

Такое регулирование, установленное подзаконным нормативным актом в явном противоречии с процессуальными кодексами, существенно сужающее правовые возможности, предоставленные участникам гражданского и административного судопроизводства, является, как минимум, очень спорным. При этом сложно обнаружить причины, побудившие Судебный департамент, пойти в явную оппозицию закону.

6. Порядок требует подписания усиленной квалифицированной электронной подписью электронных документов и электронных образов, прилагаемых к обращению, в обязательном порядке подписанному усиленной квалифицированной электронной подписью.

К этому правилу, пожалуй, следует предъявить те же претензии, что и к предыдущему. По-моему, и в этом случае Судебный департамент вышел за пределы своей компетенции. И снова совершенно необъяснима причина такого поведения. Подробнее см. таблицу ниже.

7. Порядок разрешает подписывать усиленной квалифицированной электронной подписью не только электронные документы, но и электронные образы документов.

Объяснимое и правильное расширение возможностей участников судопроизводства, особенно для тех случаев, когда использование усиленной квалифицированной электронной подписи для подписания электронных документов предписано законом. Подробнее см. таблицу ниже.

Обобщая можно сказать, что из-под пера Судебного департамента очень своевременно вышел весьма неплохой документ, который, пожалуй, решит многие проблемы электронной подачи документов в федеральные суды общей юрисдикции. Однако отсутствие общей идеологии и очевидная пестрота происхождения от чрезмерно либерального детища ВАС – системы «Мой арбитр» и от извечного чиновничьего «как бы чего не вышло» привело к появлению диковинного канцелярского Тяни-Толкая. Будущее покажет, как он будет работать и как он будет изменяться, но уже сейчас следует подумать о порядке подачи документов в электронном виде мировым судьям. Для мировых судей требования должны быть либеральнее, может быть даже, страшно подумать, они должны соответствовать закону.

ГПК

Порядок по ГПК

КАС

Порядок по КАС

1

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление, иные документы

Электронный документ с ПЭП

ч.3.1 ст. 3, ч.1.1 ст. 35

Электронный документ

с УКЭП

п.2.2.5,

или электронный образ с ПЭП/УКЭП

п.2.3.5

п. 3.2.1

Электронный документ с ПЭП

Ч.1. ст. 45

Электронный документ

с УКЭП

п.2.2.5,

или электронный образ с ПЭП/УКЭП

п.2.3.5

п.3.3.1

2

Заявление о применении предварительных обеспечительных мер защиты авторских и смежных прав

Электронный документ с УКЭП

Ч. 1 ст. 144.1

Электронный документ или электронный образ с УКЭП

П. 3.2.3

нет

нет

3

Доверенность на подписание вышеуказанного заявления

Электронный документ с ПЭП

ч.3.1 ст. 3, ч.1.1 ст. 35

Электронный документ с УКЭП представляемого лица

П.3.1.3

нет

нет

4

Заявление об обеспечении иска, заявление о принятии мер предварительной защиты

Электронный документ с УКЭП

абз. 2 ч. 4 ст. 131, абз. 2 ч. 1 ст. 139

Электронный документ или электронный образ с УКЭП

П.3.2.2

Электронный документ с УКЭП

ч. 1.1 ст. 86, ч. 9 ст. 125

Электронный документ или электронный образ с УКЭП

П.3.3.2

5

Доверенность на подписание вышеуказанного заявления

Электронный документ с ПЭП

ч.3.1 ст. 3, ч.1.1 ст. 35

Электронный документ с УКЭП представляемого лица

П.3.1.3

Электронный документ с ПЭП

Ч.1. ст. 45

Электронный документ с УКЭП представляемого лица

П.3.1.3

6

Ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов

Электронный документ с УКЭП

абз. 2 ч. 1 ст. 381, абз. 3 ч. 1 ст. 391.5

Электронный документ или электронный образ с УКЭП

П.3.2.2

нет

нет

7

Доверенность на подписание вышеуказанного заявления

Электронный документ с ПЭП

ч.3.1 ст. 3, ч.1.1 ст. 35

Электронный документ с УКЭП представляемого лица

П.3.1.3

Электронный документ с ПЭП

Ч.1. ст. 45

Электронный документ с УКЭП представляемого лица

П.3.1.3

8

Доверенность иная

Электронный документ с ПЭП

ч.3.1 ст. 3, ч.1.1 ст. 35

Электронный документ или электронный образ с УКЭП представляемого лица;

Электронный образ с ПЭП или УКЭП представителя

П. 3.1.3

Электронный документ с ПЭП

Ч.1. ст. 45

Электронный документ или электронный образ с УКЭП представляемого лица;

Электронный образ с ПЭП или УКЭП представителя

П. 3.1.3

9

Ордер адвокатского образования

Электронный документ с ПЭП

ч.3.1 ст. 3, ч.1.1 ст. 35

Электронный образ с УКЭП должностного лица, выдавшего ордер

П.3.1.3

Электронный документ с ПЭП

Ч.1. ст. 45

Электронный образ с УКЭП должностного лица, выдавшего ордер

П.3.1.3

10

Прилагаемые к кассационной жалобе обжалуемые постановления суда

Электронный документ с ПЭП

ч.3.1 ст. 3, ч.1.1 ст. 35

Электронный документ с УКЭП судей или работника аппарата суда

П.3.2.4

Электронный документ с ПЭП

Ч.1. ст. 45

Электронный документ с УКЭП судей или работника аппарата суда

П.3.2.4

На едином портале госуслуг обновили правила подачи электронного заявления на регистрацию брака. Теперь в списке мест организации церемоний в Москве вместе с отделами ЗАГС и дворцами бракосочетания отображаются и новые площадки, которые открыты для молодоженов с мая прошлого года.

«Раньше при подаче заявления на регистрацию брака через единый портал госуслуг необходимо было выбрать сначала отдел ЗАГС, к которому прикреплена площадка, а затем уже отметить, где бы вы хотели провести церемонию — в зале торжественных регистраций или в необычном месте. Теперь выбор новой площадки доступен наравне с загсами и дворцами бракосочетания. Это делает процедуру подачи электронного заявления более быстрой и удобной», — рассказала Светлана Уханева, исполняющая обязанности начальника Управления ЗАГС по городу Москве.

Процедура подачи заявления через единый портал госуслуг начинается с заполнения персональных данных будущих супругов. Затем в графе «Выбор места поиска ЗАГС», необходимо отметить галочкой либо пункт «По месту постоянной регистрации», где отобразятся ваши данные, либо пункт «По выбору заявителя», где нужно указать адрес интересующего отдела ЗАГС.

На следующем этапе в пункте «Выбор органа ЗАГС» надо поставить отметку напротив графы «Торжественная регистрация», после чего появится доступный перечень дворцов бракосочетания, отделов ЗАГС и новых площадок для регистрации брака. Здесь нужно выбрать понравившуюся площадку, а также месяц, дату и время проведения брачной церемонии.

Сегодня молодожены могут зарегистрировать брак в 31 необычном месте столицы. Среди них старинные усадьбы, городские музеи, театр и даже ипподром. Помимо этого, церемонии проводятся в башнях делового центра «Москва-Сити» (башни «Федерация», «Меркурий» и «ОКО»), Московском планетарии, «Москвариуме» и на стадионе «Лужников». В 2019 году на новых площадках брак заключили более 6,5 тысячи пар. Ожидается, что в этом году их количество достигнет 8,5 тысячи.

В Музее военной формы одежды пройдут первые церемонии регистрации брака02.02.2020. Москвичи — о свадьбах в красивые даты

Полный перечень новых площадок представлен и на портале mos.ru. По просьбам горожан он регулярно пополняется. Свои предложения можно оставить на страницах Управления ЗАГС по Москве в соцсетях или направив в ведомство официальное обращение на адрес электронной почты: zags@mos.ru.

Регистрация брака на новых площадках проводится только в пятницу и субботу. Подать заявление через единый портал госуслуг нужно не позднее чем за 33 дня до планируемой даты церемонии. Также можно обратиться лично в отдел ЗАГС, к которому прикреплена площадка, но не позже чем за месяц до регистрации.