Справочник Бухгалтера

Вам должны денежные средства и Вам срочно нужны эти деньги на собственные нужды, но не знаете как продать долг? Или знаете, но не понимаете, как создать договор купли-продажи долга (покупки и продажи долга одновременно в одном договоре)? На сегодняшний день встречается немало объявлений о выкупе долга/задолженности. Возможно вы посчитаете их мошенниками, но отнюдь не все являются таковыми. Такая сделка вполне возможна и полностью законна. Специально для тех кто попал в такую ситуацию наши юристы находящиеся в Чебоксарах подготовили такой документ, чтобы Вы могли скачать бесплатно без регистрации простой и правильный типовой образец (пример) формы (бланк) договора цессии (уступки права требования) долга (займа / задолженности / денежных средств) между юридическими лицами включающий акт и письмо-уведомление, соответствующий законодательным актам 2020 года.

Скачать без регистрации

Внимание!!! Прочтите полезную информацию ниже, чтобы правильно составить денежную расписку.
В конце текста БОНУС для жителей г.Чебоксары

— Образец договора Уступки права права требования между юридическими лицами —

Скачать образец «Договор цессии (уступки права права требования) + акт и письмо-уведомление» в формате .doc (MS Word)

Скачать образец «Договор цессии (уступки права права требования) + акт и письмо-уведомление» в формате *.pdf (PDF)

Задать вопрос юристу в 1 клик

Важно знать! Обязательно к прочтению

Исходя из ст. 382 ГК РФ можно сделать вывод, что такое договор цессии (уступки права требования). Договор цессии — это соглашение, в силу которого одна сторона – цедент (первоначальный кредитор по обязательству) передает цессионарию (новому кредитору) право требования исполнения обязательства должником. Важно! При этом новый кредитор приобретает право требования от цедента на условиях, не ухудшающих положение должника.

Основные нюансы договора цессии

1. После заключения договора цессии необходимо письменно уведомить должника о переходе права требования к цессионарию и передать ему документы, доказывающий этот факт. Эту обязанность обычно возлагают на нового кредитора. В противном случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п.3. ст. 382 ГК РФ) либо должник может приостановить выполнять обязательства перед новым кредитором (п. 1 ст. 385 ГК РФ).
2. Передача (уступка) прав требования может быть оформлена как двусторонним договором так и трёхсторонним.
3. Договор цессии может быть на возмездной и безвозмездной основе, в любом случае нужно чётко прописать размер и порядок выплаты или о том, что у нового кредитора нет обязанности по выплате вознаграждения.
4. В то же время передача требования на безвозмездной основе между коммерческими организациями может быть расценена налоговыми и иными проверяющими органами в качестве договора дарения, а дарение между коммерческими организациями запрещено (ст. 575 ГК РФ). С другой стороны факт «дарения права» еще нужно доказать. Само по себе несоответствие размера встречного предоставления объему передаваемого права (требования) еще не является основанием для признания ничтожным договора цессии, заключенного между коммерческими организациями, поскольку в силу п.1 ст. 572 ГК РФ наличие возмездных начал в договорном обязательстве полностью исключает признание соответствующего договора договором дарения (п.9 п.10 Обзора Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120).
5. Прежний кредитор отвечает:
   • — за недействительность переданного ему требования;
   • — за исполнение обязательства должником в случае если он выступает поручителем обязанного лица перед новым кредитором;
   • — и другие пункты статьи 390 ГК РФ «Ответственность цедента».
6. Исходя из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 допустима уступка не всего требования, а только его части. Поэтому нужно тщательно изучить и понять договор цессии, в каком объеме уступаются права.
7. Запрещено уступать право требования если это прямо прописано в договоре с кредитором за исключением случаев установленных законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (п.2. ст. 382 ГК РФ).
8. По общему правилу согласие от должника на такого рода сделку не требуется, за исключением случаев когда:
   • — в договоре предусмотрено то, что необходимо согласие должника
   • — личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст.388 ГК РФ). Например, право на алименты, возмещение морального вреда, договор о совместной деятельности и т. п.
9. Уступка права требования по договору о совместной деятельности без согласия всех участников невозможна, поскольку это противоречит ст.388 ГК РФ. В противном случае, должно быть согласие на уступку, предусмотренное договором
10. Задолженность можно переуступить только с неистекшим сроком исковой давности. Чтобы подтвердить «реальность» долга, новому кредитору следует потребовать от цедента представления акта сверки расчетов.
11. Первоначальный кредитор (цедент) обязан передать новому кредитору вместе с правом требования также и все документы, которые его удостоверяют, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (п. 2 ст. 385 ГК РФ).
12. Уступка требования (цессия) должна быть составлена в той форме, которая предусмотрена действующим законодательством для основного договора. Так, согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной (нотариальной) форме. Уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки. Уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента (передаточной надписи) на этой ценной бумаге (п. 3 ст. 146 и п. 3 ст. 389 ГК РФ).
13. Если кредитор переуступает будущие проценты и право на убытки, то исходя из ст. 384 ГК РФ и п. 17 Обзора Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120, нет необходимости прописывать переход права процентов, так как права на их получение переходят к приобретателю автоматически.
14. Если сделка по уступке права (требования) крупная (более 25% от валюты баланса на последнюю отчетную дату), она должна заключаться с соблюдением требований, установленных ст.78 ФЗ № 208 от 26.12.1995г. «Об акционерных обществах» и ст. 46 ФЗ №14 от 08.02.1998г. «Об обществах с ограниченной ответственностью».
15. Налоги:
    • — особенности определения налоговой базы по НДС при передаче имущественных прав установлены ст. 155 НК РФ;
    • — особенности определения налоговой базы по налогу на прибыль при уступке (переуступке) права требования определены ст. 279 НК РФ.
    • — безвозмездная уступка прав близким родственникам п.18.1 ст.217 НК РФ.
16. Новый кредитор должен иметь ввиду то, что по договору цессии может быть передана «пустышка», то есть от должника будет невозможно добиться желаемого. Например, если после уступки окажется, что договор, из которого возникло право требования, признан недействительным, то новоиспеченный кредитор лишается полученного права требования.

Полезные ссылки на тему договора цессии

• Обзор судебной практики на тему «Цессия»
• Бухгалтерские проводки, правила, налоги с примерами и прочее о цессии
• Тонкости и риски договора цессии

Мы надеемся, что данный простой и правильный типовой образец (пример) формы (бланк) договора цессии (уступки права требования) долга (займа / задолженности / денежных средств) между юридическими лицами включающий акт и письмо-уведомление, соответствующий законодательным актам 2020 года, поможет сохранить, Ваше драгоценное время, нервы и деньги которые могли потратить на услуги юриста. Но как показывает практика, лучше не рисковать и заручиться поддержкой юристов по договорам, которые смогут качественно оказать услуги по разработке договора цессии (уступки права требования) или правовой экспертизе договоров. Тем более, что в случае подписания договора, не соответствующего законодательству 2020 года, его могут признать недействительным со всеми вытекающими негативными последствиями для Вас и Вашего кошелька.

Вы из Чебоксар? Тогда Вам повезло!

Для жителей города Чебоксары
первичная консультация бесплатна!
Задайте вопрос прямо сейчас! Это легко!

Ограничения при заключении договора уступки

Выражаясь юридическим языком, в соответствии со ст. 382 ГК РФ, кредитор передает свое право требования квартиры к застройщику другому лицу на основании договора цессии, который еще называют договором уступки прав требования (ДУПТ). Для подобного рода сделок характерны определенные ограничения, которые отражены в п. п. 1 и 2 ст. 11 ФЗ-214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Одно из ограничений заключается в том, что договор цессии можно заключить только в определенный промежуток времени: с момента государственной регистрации договора долевого участия (ДДУ) и до подписания передаточного акта между дольщиком и застройщиком.

Второе ограничение: дольщик не может переуступить право требование по ДДУ, если он еще не оплатил договор. Такое может быть, к примеру, если квартира в новостройке приобреталась в рассрочку. В таком случае замена дольщика возможна только с согласия застройщика. При этом подписывается договор уступки с переводом долга. В текст соглашения вносится формулировка о том, что дольщик № 1 передает дольщику № 2 долг перед застройщиком (вписывается сумма).

Кроме того, застройщик может наложить запрет на реализацию квартиры по уступке, чтобы первые дольщики в массовом порядке не выходили на рынок с предложениями о перепродаже. Ведь в результате застройщик теряет прибыль, так как инвестиционное жилье, как правило, продается дешевле.

Чтобы избежать признания сделки недействительной из-за запрета на продажу, нужно получить письменное согласие застройщика на заключение договора переуступки. Если в ДДУ нет запрета на уступку, после проведения сделки необходимо уведомить о ней застройщика, приложив к письму копию зарегистрированного договора и свои контакты.

Инвесторов становится меньше

Еще 5-7 лет назад договор переуступки активно использовали инвесторы, которые зарабатывали за счет разницы в цене квартиры в доме на стадии котлована и перед вводом в эксплуатацию. Сегодня перспективы заработать на этом не столь очевидны: рост цен даже в ходе строительства уже минимален, что затрудняет возможность просчитать «дивиденды». Если 5-10 лет назад стоимость метра за весь период строительства увеличивалась в среднем на 30-50%, а в наиболее успешных проектах и на все 100%, то сегодня – лишь на 10-25%.

Договоры переуступки в настоящее время составляют от 3% до 15% в структуре сделок по ДДУ, и постепенно это число снижается, что связано с двумя причинами. Во-первых, как уже было сказано, заработать на перепродаже квадратных метров все сложнее из-за сдержанного роста цен. Во-вторых, инвестиционные квартиры часто реализуются на 5-10% ниже «ценника», выставленного застройщиком на аналогичное жилье. Но если объект, который продает инвестор, обладает явной ликвидностью, например, очень интересной планировкой или видовыми характеристиками, то цены на такие лоты могут быть более высокими. В то же время надо учесть, что торг с продавцом-инвестором возможен, а с застройщиком – нет.

Риски договора переуступки

Существует ряд рисков, о которых покупатель должен знать в случае приобретения жилья по договору переуступки.

Во-первых, все наслышаны о вероятности долгостроя, когда речь заходит о покупке квартиры по договору долевого участия. Покупатель жилья по договору цессии рискует точно так же. Поэтому тщательная проверка надежности застройщика не менее важна, чем при оформлении обычного ДДУ.

Во-вторых, есть риск объявления сделки недействительной. Среди причин, которые могут к этому привести – факт признания первого дольщика банкротом в течение года после продажи квартиры, а также отсутствие уведомления застройщика о переходе права требования.

Наконец, для покупателя сохраняются многие риски, свойственные покупке вторичного жилья. Например, лучше заранее узнать, нет ли в числе собственников по ДДУ несовершеннолетних, и приобретена ли для них другая недвижимость, не меньшая по площади. Также покупателю необходимо выяснить, не состоял ли в браке продавец на момент покупки квартиры, а если состоял, получил ли письменное согласие супруга на ее продажу.

Переуступка прав на квартиру, если ее стоимость увеличилась, облагается налогом в размере 13% от разницы в цене, и стороны нередко уменьшают стоимость жилья в договоре. Покупателю стоит учесть, что это может сократить размер налогового вычета на покупку квартиры, а в случае расторжения договора он получит только указанную в нем сумму.

Но есть и хорошие новости. Несколько лет назад банки, как правило, не одобряли выдачу ипотечного кредита на приобретение жилья по договору цессии. Но сегодня они гораздо охотнее соглашаются финансировать сделки по переуступке на аккредитованные объекты недвижимости: это говорит о том, что механизм ДУПТ уже неплохо отработан. Среди кредитных учреждений, готовых давать ипотеку на указанных условиях – Сбербанк, ВТБ24, DeltaCredit, Банк Москвы и другие.

Алгоритм оформления сделки

Поэтапное оформление сделки включает в себя: – заключение договора переуступки между первоначальным дольщиком и покупателем, которому он продает жилье. Конечному покупателю передаются оригиналы ДУПТ и ДДУ. При этом договор уступки прав содержит ссылку на договор долевого участия. Кроме того, в нем отражается ключевая информация об объекте, его характеристиках и стоимости. Также подтверждается факт полного исполнения финансовых обязательств продавца перед застройщиком. В свою очередь, компания-застройщик передает новому покупателю документы об оплате. Если квартира в ипотеке, конечному покупателю нужно получить справку о снятии обременения;

– составление передаточного акта всей вышеперечисленной документации. Акт заверяется обеими сторонами по договору об уступке прав требования;

– передачу пакета документов в МФЦ для регистрации ДУПТ в Росреестре;

– оплату покупки.

После получения зарегистрированных документов, которые выдадут новому покупателю в МФЦ, он получает законное право требования на приобретенный объект.

«Покупая квартиру по договору уступки прав требования, нужно досконально изучить историю проекта и его документацию, а также мнения других дольщиков на форумах, – подчеркивает генеральный директор компании Метриум, участник партнерской сети CBRE Наталья Круглова. – Цель – удостовериться, что у застройщика нет проблем, способных помешать сдаче объекта в срок. Даже если в интернете нет негативных отзывов, может насторожить, в частности, тот факт, что монолитные работы на объекте еще не завершены, а большая часть квартир уже выставлена на продажу по договору переуступки. Поэтому рекомендую сначала изучить мнения экспертов о застройщиках и их проектах, а затем выбирать жилой комплекс, в котором вы планируете купить квартиру по переуступке».

Источник: ГдеЭтотДом.РУ

Договор цессии

См. Конструктор правовых документов (онлайн-сервис)

В гражданском законодательстве цессия является синонимом понятия «уступка требования» и означает уступку кредитором принадлежащего ему права (требования) в обязательстве с должником другому лицу на основании сделки. Такой кредитор (первоначальный кредитор, уступивший требование) именуется цедентом, а другое лицо, получившее от него требование к должнику (новый кредитор), именуется цессионарием (п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 388, п. 1 ст. 389.1 ГК РФ). Таким образом, цессия предполагает заключение соглашения о замене прежнего кредитора (цедента), который выбывает из обязательства, на другого субъекта (цессионария), к которому переходят права прежнего кредитора по этому обязательству. Этим цессия отличается от перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, например, в результате универсального правопреемства в правах кредитора (в частности, реорганизации юридического лица, наследование имущества физического лица) или по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом (п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Цессия представляет собой один из случаев перемены лиц в обязательстве, наряду с переводом долга (ст.ст. 391, 392 ГК РФ). Помимо очевидного отличия, состоящего в том, что цессия влечет за собой замену кредитора в обязательстве, а перевод долга — замену должника, различие между ними заключается и в том, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (п. 2 ст 391 ГК РФ), между тем для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Предмет договора цессии частично совпадает с договором финансирования под уступку денежного требования (договором факторинга), поскольку факторинг предполагает уступку финансовому агенту принадлежащего клиенту (кредитору) денежного требования к третьему лицу (должнику) (п. 1 ст. 824 ГК РФ). Но понятия цессии и факторинга не тождественны. По договору цессии могут быть уступлены права по любому обязательству, кроме неразрывно связанных с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ), а по договору факторинга может передаваться только денежное требование, вытекающее из продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (п. 1 ст. 824 ГК РФ). Сторонами договора цессии могут быть любые лица, а приобретать денежные требования по договору факторинга могут только коммерческие организации (ст. 825 ГК РФ).

В договорных отношениях цессия может осуществляться либо одновременно с переводом долга, что предполагает замену не только кредитора в отдельном обязательстве, но и стороны договора, и, соответственно, переход всех прав и обязанностей по договору к другому лицу (передачу договора), на что в силу п. 2 ст. 391 и ст. 392.3 ГК РФ требуется согласие другой стороны, либо без такового, то есть, предполагать только передачу прав (требований) по договору (например, права на получение задолженности). В последнем случае сторона договора не меняется, и цедент остается обязанным произвести надлежащее исполнение другой стороне договора: поставить товар, выполнить работу и т.д. (см. п. 6 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщенного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120).

Внимание

Заключение договора цессии в любом случае не приводит к расторжению договора, из которого возникло уступаемое обязательство. Отношения, регулируемые договором, для должника сохраняются; цессия приводит лишь к появлению прав кредитора у нового лица. При этом, если цедент не выбывает из договора полностью, его обязанности по договору перед должником (поставить товар, выполнить работы и т.д.) сохраняют свою силу.

В некоторых случаях закон предусматривает ряд особых требований к оформлению уступки права требования или условий, при которых она может быть совершена. Такие особенности предусмотрены, например, для:

— уступки прав по договору участия в долевом строительстве;

— уступки права требования по кредитному договору;

— уступки прав, удостоверенных ценными бумагами;

— уступки права в рамках процедур банкротства.

6-й ААС

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

От 27.11.2018

Дело № А73-3248/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихоненко А.А.

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транзит Авто»

на определение от 12.10.2018

по делу № А73-3248/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Лазаревой И.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» (ОГРН 1022700777296, ИНН 2702092824)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» (ОГРН 1132724012101, ИНН 2724184652), Ревякину Павлу Александровичу

о взыскании 30 111 261 руб. 25 коп., признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» (ОГРН 1132724012101, ИНН 2724184652)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» (ОГРН 1022700777296, ИНН 2702092824)

о взыскании 46 270 173 руб. 11 коп.

Установил:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2018 по делу № А73-3248/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, с Общества с ограниченной ответственностью «Транзит Авто» (далее – ООО «Транзит Авто») в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» (далее – ООО «РосДВ») взыскана задолженность в размере 17 032 883 руб. 79 коп.

27.06.2018 Общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (далее – ООО «Россыпи Дальнего Востока») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о замене стороны по делу в порядке процессуального правопреемства, а именно истца по делу № А73-3248/2017 – ООО «Рос-ДВ» на ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 1182724012250, ИНН 2713019914), ссылаясь на реорганизацию истца в форме выделения.

Впоследствии ООО «Россыпи Дальнего Востока» заявило об изменении основания заявления о процессуальном правопреемстве, просило произвести правопреемство истца по делу № А73-3248/2017 на основании договора уступки права требования от 30.08.2018, заключенного между ООО «РосДВ» и ООО «Россыпи Дальнего Востока» в отношении задолженности, взысканной с ООО «Транзит Авто» решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2018 по делу № А73-3248/2017, которое принято арбитражным судом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.10.2018 суд произвел процессуальное правопреемство взыскателя по делу № А73-3248/2017 с ООО «Рос-ДВ» (ОГРН 1022700777296, ИНН 2702092824) на правопреемника – ООО «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 1182724012250, ИНН 2713019914).

В апелляционной жалобе ООО «Транзит Авто» просит отменить определение от 12.10.2018, в обоснование жалобы указывает на ничтожность договора уступки права требования от 30.08.2018, ссылаясь на его фактическую безвозмездность, поскольку договор уступки права требования совершен по заведомо заниженной цене. Полагает необоснованным игнорирование судом первой инстанции того обстоятельства, что 15.08.2018 регистрация ООО «Россыпи Дальнего Востока» признана ошибочной по решению регистрационного органа, о чем внесена в ЕГРЮЛ соответствующая запись.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.11.2018 на 14 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Россыпи Дальнего Востока» выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить определение от 12.10.2018 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 — 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в

отсутствие не явившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 30.08.2018 между ООО «Рос-ДВ» (цедент) и ООО «Россыпи Дальнего Востока» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) (далее – договор уступки), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования, вытекающие из решения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2018 по делу № А73-3248/2018, апелляционного постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, на основании которых с ООО «Транзит Авто» в пользу цедента взыскано 17 032 883 руб. 79 коп. основного долга.

По условиям договора уступки цедент передал, а цессионарий до подписания договора принял первичные документы, подтверждающие задолженность, акт приема-передачи данных документов стороны договорились не составлять.

Договором уступки предусмотрено, что цессионарий обязуется уведомить должника о передаче его обязательств цессионарию письмом с уведомлением о вручении, либо иным соответствующим образом.

Уведомлением, направленным 03.09.2018, ООО «Рос-ДВ» сообщило ООО «Транзит Авто» о состоявшейся уступке права требования.

Исследовав представленные в обоснование заявления о правопреемстве доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание личные пояснения генерального директора ООО «Россыпи Дальнего Востока» Перцева В., удостоверенные нотариально, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор уступки права требования от 30.08.2018 соответствует требованиям статей 382 — 389 ГК РФ и его условия не противоречат нормам действующего законодательства, доказательства уступки прав требования соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств по делу, в связи с чем признал заявление ООО «Россыпи Дальнего Востока» о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

В апелляционной жалобе ООО «Транзит Авто» указывает на ничтожность договора уступки права требования от 30.08.2018, ссылаясь на его фактическую безвозмездность, поскольку договор уступки права требования совершен по заведомо заниженной цене, является сделкой дарения.

Данный довод являлся предметом рассмотрения судом первой инстанции, суд дал ему надлежащую оценку, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

При этом апелляционным судом учитывается следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, безвозмездность передачи имущества является признаком договора дарения, но не единственным. Обязательным квалифицирующим признаком договора дарения являются вытекающее из соглашения сторон очевидное намерение дарителя передать имущество в качестве дара (указанное содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 № 13952/05 и от 05.11.202 № 6745/02 по делу № А76-22059/01-4-839/4).

Дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара.

Вместе с тем, воля ООО «Рос-ДВ», выраженная в решении о реорганизации и передаточном акте и в договоре цессии не была связана с намерением облагодетельствовать цессионария, поскольку в его основе лежали иные экономические мотивы (соглашение собственников бизнеса о распределении активов).

В данном случае установлено и не опровергнуто допустимыми доказательствами то обстоятельство, что стороны прямо предусмотрели возмездный характер своих отношений.

Таким образом, правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что 15.08.2018 регистрация ООО «Россыпи Дальнего Востока» признана ошибочной по решению регистрационного органа, в связи с чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ, также не принимается, поскольку указанное обстоятельство не влияет на правомерность процессуального правопреемства.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Сведений о прекращении деятельности ООО «Россыпи Дальнего Востока» в качестве юридического лица и исключении его из ЕГРЮЛ в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства, а фактически выражают несогласие с выводами суда.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.10.2018 по делу № А73-3248/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Е.В. Гричановская

В.Г. Дроздова

Чем рискует юрист, заключая цессию вместо обычного договора об оказании юридической помощи?

Нередко юристы заключают договор об уступке прав требования со своим доверителем. Такое случается, когда клиент не готов оплачивать юридические услуги, но при этом хочет взыскать долг. В этом случае требование к должнику уступается по договору цессии. Однако, условием такой сделки становится возврат части взысканной суммы клиенту. С помощью цессии обе стороны «страхуют» свои риски. Клиент не боится, что будет вынужден оплачивать услуги юриста даже в случае проигранного дела. Юрист, в свою очередь, не беспокоиться о том, что клиент не поделиться выигранной суммой в случае классической модели оказания юр. услуг — только за гонорар успеха (без предоплаты от клиента).

ПРОТИВ

В деле №А40-59191/2017 Арбитражный суд Московского округа усмотрел в условиях договора об уступке права требования притворность с целью прикрыть соглашение об оказании юридических услуг.

В счет оплаты прав требований, переданных по договору цессии, цессионарий обязался возвратить цеденту денежные средства в твердой сумме (в размере полной суммы уступленного неосновательного обогащения) взысканной в пользу цессионария, в течение месяца со дня их фактического получения цессионарием полностью. А проценты за пользование денежными средствами взысканные в принудительном порядке оставлял за собой, за вычетом расходов, необходимых и произведенных цессионарием для взыскания указанных денежных средств, в том числе судебных, относящихся на цедента.

Отказывая цессионарию во взыскании, суды трех инстанций признали сделку ничтожной в силу ст. 170 ГК РФ.

Аргументация кассационной инстанции при этом сводилась к следующему.

Поскольку цессионарий фактически только оказывает услуги цеденту по взысканию с ответчика денежных средств, он является ненадлежащим истцом по делу. Сторонами по спору о взыскании неосновательного обогащения остаются цедент и ответчик. Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, такому истцу не принадлежит.

Необходимо отметить, что отказ в иске был обоснован судом также и по другому правовому основанию. Уступленное в 2015г. право требования основывалось на договоре поручительства, который позднее был признал в другом деле районным судом незаключенным. Решение об этом выносилось в 2017г. по спору между ответчиком и цедентом. Однако, аргументация Арбитражного суда Московского округа именно в отношении договора цессии как притворной сделки ставит под угрозу подобные соглашения между доверителями и юристами.

ЗА

Верховный суд, рассматривая дело №А65-31592/2017 не нашел проблем в уступке прав требований о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, которая была очень похожа на замаскированный договор об оказании юридических услуг с условием о выплате гонорара успеха. В соглашении об уступке стороны договорились об установлении денежной оценки права требования долга в размере 60 % от взысканной по решению суда суммы. Обязанность цессионария уплатить цеденту указанную сумму возникала только после получения, взысканного от должника, при условии фактического исполнения обязанности должником.

Кассационная инстанция отменила решения нижестоящих судов, которыми иск был удовлетворен и вернула дело на новое рассмотрение. Мотивом стали доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, реальности исполнения названного договора (цессии) и его недействительности.

Верховный суд, отменяя в свою очередь постановление кассационной инстанции и оставляя в силе решения нижестоящих судов, сослался на пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в котором разъяснено, что согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Из приведенного разъяснения Верховный суд сделал вывод, что условие договора уступки об инкассо-цессии (цессия для целей взыскания), посредством которой требование уступается новому кредитору с условием уплаты части взысканных денежных средств, не противоречит нормам закона, выражает волю сторон на избрание такого способа оплаты уступаемого права требования.

ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

Поскольку условие о цене договора уступки не является существенным, то стоимость уступки и порядок расчетов между сторонами целесообразно выносить за рамки основного договора – в дополнительное соглашение, которое стороны не обязаны представлять суду при рассмотрении дела по требованию цессионария к должнику. С учетом выводов по делу, рассмотренному Верховным судом, вторая рекомендация состоит в возможности установления цены цессии не виде прямо установленной суммы основного уступленного требования, а в процентном отношении от него или от общей суммы, взысканной цессионарием с должника.