Действующая модель административного судопроизводства в РФ

NB: Административное право и практика администрирования
Правильная ссылка на статью: Приженникова А.Н. — Административная юстиция в современном мире: актуальные вопросы // NB: Административное право и практика администрирования. – 2013. – № 11. – С. 123 — 130. DOI: 10.7256/2306-9945.2013.11.1031 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=10319

Приженникова Алёна Николаевна
кандидат юридических наук
доцент, кафедра Гражданский и арбитражный процесс, ФГОБУ ВПО Финансовый университет при Правительстве РФ
109456, Россия, Москва, 4-ый Вешняковский пр-д, д. 4
Prizhennikova Alena Nikolaevna
PhD in Law
Associate Professor of the Department of Civil and Arbitration Process of the Financial University under the auspices of the Government of the Russian Federation
Russia, 109456, Moskva, 4 Veshnyakovskii pr-d, d.1.

alenaprizhen@mail.ru
Другие публикации этого автора

10.7256/2306-9945.2013.11.1031

Дата направления статьи в редакцию:

Дата публикации:

1-11-2013

Аннотация.

В России, теория и практика административной юстиции имеют долгую историю: от квазисудебных учреждений административной юстиции («смешанных» присутствий) во главе с Первым департаментом Правительствующего Сената, что характеризовалась рядом существенных недостатков в организационном и процессуальном аспектах, до созданной Временным правительством модели, которая не была до конца сформирована. В современных условиях вопрос, который казалось был решен в российском правоведении в начале 20 века, что нашло свое отражение в законодательном определении административной юстиции как формы судебной власти. Однако, в современных условиях вновь возраждаются дискуссии о примущественных моделях юстиции наиболее адекватных Российским условиям. В частности, показателен подход представителей Высшего Арбитражного Суда РФ предполагающих создать систему Административных палат в рамках исполнительной власти. Подчиняться они должны на федеральном уровне администрации президента или Минюсту, а на уровне субъектов РФ – полпредам главы государства. При этом палаты могут быть специализированными: налоговые, таможенные, антимонопольные, валютного регулирования и валютного контроля, кадастрового учета. По сути дела, это означает, сведение административной юстиции опять-таки к системе квазисудебных учреждений, опыт которой имел место в России в 19 в. Такая ситуация требует более четкого определния вопросов касающихся соотношения понятий административная юстиция и административное судопроизводство. Вопросом формирования и развития административной юстиции занимались многие ученые-административисты: Д.Н. Бахрах, А.Б. Зеленцов, И.В. Панова, Н.Г. Салищева, В.В. Скитович, Ю.Н. Старилов, М.С. Студеникина, Н.Ю. Хаманева и др. Автор приходит к выводу о том, что изучение зарубежного опыта поможет Российской Федерации выявить оптимальные подходы к формированию собственной модели административной юстиции, использовать отработанные подходы в практике. России нужны административные суды. Административные дела должны рассматриваться в рамках самостоятельного административного процесса регулироваться Кодексом административного судопроизводства, который установит методологию, иные процессуальные действия по рассмотрению и разрешению дел, возникающих из данных правоотношений.

Ключевые слова: административная юстиция, административное судопроизводство, административные суды, административный спор, правосудие, специализированные суды, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, гражданске судопроизводство, административно-правовые отношения
In Russia theory and practice of administrative justice have long history: from the quasi-judicial institutions of administrative justice («mixed» tribunals) headed by the First Department of the Governing Senate, which was characterized by a number of significant shortcomings in organizational and practical aspects to the partially formed model created by the Temporary Government. Then the problem was seemingly solved in the Russian legal science in early XX century, which was reflected in the legislative definition of administrative justice as a form of judicial power. However, in the modern conditions the discussions on the primary justice models, which would be most adequate to the Russian situation, are revived. The approach of the representatives of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation is quite a vivid example, they offer to form a system of Administrative Chambers within the framework of administrative branch of government. They should be accountable to the Administration of the President or to the Ministry of Justice at the federal level, and to the Plenipotentiaries of the President in the Federal Districts at the level of the constituent subjects of the Russian Federation. At the same time, the chambers may be specialized: tax, customs, anti-monopoly, currency regulation and control, cadastral reporting. It basically would mean making administrative justice a system of quasi-judicial institutions, which Russia used to have in the XIX century. Such a situation requires a cleare definition on the issues of correlation between the terms «administrative justice» and «administrative judicial procedure». The issues of formation and development of administrative justice were of interest to many administrative law scholars, such as D.N. Bakhrakh, A.B. Zelentsov, I.V. Panova, N.G. Salischeva, V.V. Skitovich, Y.N. Starilov, M.S. Studenikina, N.Y. Khamaneva, etc. The author makes a conclusion that studies of the foreign experience may assist the Russian Federation in choosing the optimum approaches to the formation of its own model of administrative justice, using the practical experience. Russia needs administrative courts. Administrative cases should be dealt with within an independent administrative process, and to be regulated by the Administrative Judicial Procedural Code, which would establish methodology, other procedural acts on hearing and resolving cases arising from such legal relations.
administrative justice, administrative judicial procedure, administrative courts, administrative dispute, justice, specialized courts, courts of general jurisdiction, arbitration courts, civil judicial procedure, administrative legal relations
Соотношение понятий «административная юстиция» и «административное судопроизводство»

Теоретические проблемы административной юстиции все более актуализируются. В свете проводимых судебных реформ, ведутся активные споры о том, какую модель данного института, выбрать России. Нужна ли России самостоятельная ветвь судебной власти — административные суды? О возможном статусе административных судов в России высказывались разные точки зрения .

В Российской Федерации отсутствует единое, точное определение понятия «административная юстиция» .

Мы считаем, что административная юстиция — это судебный механизм защиты прав человека от нарушений и злоупотреблений со стороны публичной администрации. Именно в этом ее ценность в правовом государстве. Именно институт административной юстиции обязан уравновесить юридическое неравенство сторон.

Отсутствует единая точка зрения относительно понятия «административное судопроизводство» .

Итак, административное судопроизводство следует понимать прежде всего как правосудие, осуществляемое специализированными административными судами в особом судебном процессуальном порядке, по рассмотрению и разрешению административных и публичных дел с целью защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, юридических лиц и их объединений от произвола чиновников. От административного судопроизводства следует отличать административную юстицию. Понятие административная юстиция более широкое т.к. включает в себя рассмотрение административных споров вытекающих из публично-правовых отношений и связанных с защитой прав граждан и организаций против действий (бездействия) органов государства в особом (административном) порядке как судебными, квазисудебными и внесудебными административно-юрисдикционными органами. Административное судопроизводство осуществляется только в судах, независимо от того специализированные суды или общие суды.

Дискуссионным является вопрос о предмете административного судопроизводства. При определении предмета административно-правового спора под ним чаще всего имеют в виду :

нормативные или индивидуальные правовые акты, административные действия (бездействия);

материальное или иное благо, получения которого добивается податель жалобы (заявления) – признание незаконным или недействительным акта органов управления, отмена принятых мер ответственности, возмещение причиненных убытков, взыскание компенсации за причиненный вред и т.д.;

в одних случаях – административные акты, в других – требование (например, требование о взыскании штрафа);

законность нормативного правового акта, действия (бездействия), решения органа государственной власти или должностного лица;

нарушенные права и свободы, охраняемые законом интересы;

требование заинтересованного лица об отмене или изменении постановления об административном наказании либо прекращении дела об административном взыскании, требования, направленные на защиту субъективных прав в области административных правоотношений.

Современные модели системы административной юстиции

Так, мы выяснили, что отсутствует единое понимание института административной юстиции. На сегодняшний день, не существует единой модели построения системы административной юстиции. Во Франции, например, действуют две независимые судебные системы: общих и административных судов. В настоящее время система административных судов Франции включает в себя административные суды общего права, специализированные административные суды, апелляционные суды и Государственный Совет, который выполняет функции высшего административного суда.

В Великобритании унифицируется система административных трибуналов. Трибуналы в Англии являются органами административной, или дисциплинарной (внутренней), юстиции.

В Германии пять самостоятельных систем (общая юстиция, социальная юстиция, финансовая юстиция, трудовая юстиция, административная юстиция). Административные суды расположены во всех землях.

В Италии административная юстиция также образует самостоятельную систему во главе с Государственным советом, который является одновременно и консультативным, и судебным органом.

Административные трибуналы восприняты в Австралии как незаменимый инструмент хорошего государственного управления (good governance), который постоянно обновляется и меняется в зависимости от фактических потребностей австралийского общества. Отличительной особенностью данных органов от аналогичных институтов других стран является их полномочие на принятие нового административного решения по результатам пересмотра по существу первоначального решения .

Современная административная юстиция развивается в странах бывшего СССР.

В Грузии административное судопроизводство введено с 2000 г. В систему административных судов в Грузии входят: судьи-магистраты, суды первой инстанции – районные или городские суды, в которых единолично или коллегиально (в составе трех судьей) рассматриваются административные дела; палаты по административным делам апелляционных судов; палата по административным делам Верховного суда.

В Республике Молдова Административными судами являются судьи, назначенные в судах, коллегии или составы административного суда апелляционных палат, коллегия административного суда Высшей судебной палаты, уполномоченные законом осуществлять судебную проверку законности административных актов, издаваемых органами публичной власти в связи с организацией исполнения и исполнением закона, а также с управлением публичными делами.

В Украине система административных судов построена следующим образом:

1) местные общие суды и окружные административные суди — рассматривают административные дела по первой инстанции;

2) апелляционные административные суды — как правило осуществляют апелляционный пересмотр решений судов первой инстанции в административных делах;

3) Высший административный суд Украины — осуществляет кассационный пересмотр решений местных и апелляционных административных судов, а также исполняет функции суда первой или апелляционной инстанции для некоторых категорий дел, связанных с выборами;

4) Верховный Суд Украины — осуществляет пересмотр решений после Высшего административного суда Украины в связи с исключительными обстоятельствами.

В Литовской Республике действуют специализированные административные суды. Высший административный суд Литвы и окружные административные суды являются специализированными судами, рассматривающими дела по спорам, возникающим из административных правовых отношений (Закон Литовской Республики от 31 мая 1994 г. № 1-480т «О судах»).

Ученые, исследовавшие проблему административной юстиции, выделяют различные виды моделей (систем) административной юрисдикции .

Выводы

В своих исследованиях, мы писали о том, что дела, возникающие из административно-правовых отношений должны рассматриваться только судами как органами, не зависящими от государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов . Так, административное судопроизводство в рамках действующей судебной системы осуществляется помимо судов общей юрисдикции и системой арбитражных судов РФ. Если говорить о соотношении административного судопроизводства и гражданского судопроизводства, то гражданское судопроизводство — это вид судопроизводства, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды в пределах своей компетенции. Порядок осуществления гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции урегулирован нормами Гражданского процессуального кодекса РФ от 14.11. 2002 № 138-ФЗ. Гражданское судопроизводство отличается от судопроизводства в Арбитражных судах предметом; субъектным составом; порядком и спецификой рассмотрения дел; процессуальными сроками.

В научном мире среди российских юристов — ученых и практиков — идет активная дискуссия о необходимости создания административных судов: высказываются разные точки зрения, проводятся фундаментальные научные исследования, изучаются различные проблемы .

Мы считаем, что в современных условиях необходима специализация судов и судопроизводства по административным спорам, поскольку их количество неуклонно возрастает. Законодатель признал, что производство, возникающее из административных и иных публично-правовых отношений, является самостоятельным видом судопроизводства, в связи с этим, административное судопроизводство должно осуществляться административными судами.

Библиография References (transliterated) Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Ярков В.В. Административное судопроизводство 1 308 ₽ В корзину Мне нравится Сообщить о поступлении ISBN: 978-5-8354-1213-6 Переплет: 7БЦ Количество страниц: 1295 Год издания: 2016 Издатель: Статут Ст: 4 Вес: 1370

Купить электронную книгу

В книге на основе современных процессуально-правовых концепций и судебной практики дается комментарий нового КАС РФ. Анализируются основные институты административного судопроизводства с привлечением ГПК РФ и АПК РФ, других федеральных законов, международно-правового и иностранного законодательства, российской и зарубежной судебной практики. Комментарий может быть полезен судьям судов общей юрисдикции, различным категориям практикующих юристов, участвующих в делах административного судопроизводства: адвокатам, юристам государственных органов, органов местного самоуправления, коммерческих организаций, – должностным лицам, в том числе судебным приставам-исполнителям, а также преподавателям и студентам юридических вузов, всем интересующимся вопросами защиты прав в сфере публично-правовых отношений. Написан коллективом преподавателей, ученых и практиков на базе кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета – одного из центров процессуальной науки России. Прочитать отрывок: Фрагмент

В.У. Хатуаев,

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России, Центральный филиал Российского государственного университета правосудия (Воронеж)

КОДЕКС АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ИСТОЧНИК АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА

THE ADMINISTRATIVE PROCEEDING CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION AS THE SOURCE OF ADMINISTRATIVE LAW

В статье рассматриваются вопросы значимости Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве источника административного права для развития институтов данной отрасли публичного права. Приводится авторская трактовка содержания отдельных понятий кодифицированного закона.

Как известно, судебная власть в системе разделения властей в соответствии с Конституцией Российской Федерации «осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства» (ст.118). До 2015 г. не существовало федерального кодифицированного закона, регулирующего административное судопроизводство. Такой нормативный правовой акт подписан Президентом РФ В.В. Путиным 8 марта 2015 г. . Отрадно отметить, что принятие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) — это и результат деятельности большого числа известных российских учёных в области административного и административно-процессуального права, посвятивших данной проблеме множество своих работ. Среди них труды

Ю.Ф. Аврутина, А.А. Дёмина, Т.М. Заниной, А.Б. Зеленцова, М.Я. Масленникова, И.В. Пановой, Ю.А. Поповой, Б.В. Россинского, Н.Г. Са-лищевой, М.А. Штатиной и др. Особо хотелось бы остановиться на вкладе в решение этой задачи воронежского учёного, известного не только в России, заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора, декана юридического факультета Воронежского государственного университета Ю.Н. Стари-лова . Одну из первых крупных монографий после защиты докторской диссертации (1996 г.) он назвал «Административная юстиция: проблемы теории» (1998 г.). На основе анализа имеющейся научной литературы, обобщения опыта функционирования административной юстиции в Великобритании, США, Франции и Германии учёный пришел к выводу о том,

что «административная юстиция должна быть выделена в самостоятельную ветвь судопроизводства (правосудие), занимающегося рассмотрением возникающих в сфере управления правовых споров и направленного на обеспечение субъективных публичных прав граждан, а также других субъектов права». В последующие годы на различных форумах и в многочисленных публикациях он продолжал отстаивать идею о необходимости введения и административного судопроизводства, и административных судов. Так, в 2001 г. в Москве была опубликована его работа «Административная юстиция. Теория, история, перспективы», в 2003 г. в Воронеже вышло монографическое исследование «От административной юстиции к административному судопроизводству», а затем работа «Административные суды в России. Новые аргументы «за» и «против»» и другие, в которых автор последовательно и настойчиво добивался воплощения своих идей в жизнь. Надеемся, что и другое его неоднократно высказанное параллельно с некоторыми учёными предложение — о принятии федерального закона «Об административных процедурах» — также будет ко всеобщему благу реализовано .

Размышляя об исторической роли КАС РФ, один из известных учёных в области административного процессуального права, проф. А.Б. Зеленцов, обоснованно выделяет следующие существенные для развития российского государства и права моменты . На первое место справедливо выдвигается значение кодифицированного закона, официально закрепившего в России институт административной юстиции в качестве неотъемлемого элемента российского правового государства. Второе его утверждение тесно связано с первым и является его логическим продолжением: по словам учёного, произошло формирование новой отрасли российского права — судебного административного права, что приравнивается, по его мнению, к революции в отечественном процессуальном праве. И наконец, профессор считает, что КАС РФ повлечёт за собой существенные перемены в материальном административном праве . Два его последних умозаключения заслуживают особого внимания в рамках предмета нашего исследования. Говорить о появлении новой отрасли права как состоявшемся факте представляется несколько преждевременным. КАС РФ должен ещё отстоять свою жизнеспособность, претерпеть проверку практикой, подкрепиться новыми или качественно обновлёнными правовыми актами, в том числе в сфере административных производств.

Что не вызывает сомнений, так это возможные перспективы влияния КАС РФ на некоторые институты административного права. Прежде всего, кодифицированный закон является весьма важным источником и административного и административно-процессуального права. Без глубокого знания многих институтов административного права невозможна эффективная реализация положений кодифицированного закона. В свою очередь, КАС РФ призван влиять на содержание и применение административного материального права .

Известно, что КАС РФ вводит в оборот новые или воспроизводит уже существующие понятия, сущность которых до сего времени вызывает споры. К их числу относятся «административное судопроизводство», «цель административного судопроизводства», «административное дело», «административный иск» и др. Рассмотрение КАС РФ в качестве источника административного права предполагает раскрытие содержания приведённых выше понятий.

Административное судопроизводство, по логике анализируемого кодифицированного закона, следует понимать как порядок рассмотрения и разрешения Верховным Судом Российской Федерации и всеми судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Кодифицированный закон не даёт определения административного дела, ограничиваясь перечислением разновидностей таких дел. При этом все приведённые в КАС РФ административные дела можно условно разделить на 2 группы.

К первой группе относятся дела, сущность которых сводится к оспариванию решений и действий органов и должностных лиц или защите нарушенных прав в определённой сфере общественных отношений. Например, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части или об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Пленум Верховного Суда РФ принял два постановления, разъясняющие особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части и раскрывающие сущность

понятий решения или действий органов власти, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих и приравненных к ним лиц. Так, под решением предлагается понимать акты перечисленных выше органов или должностных лиц, порождающие правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом обращено внимание на то, что форма принятого решения не имеет значения, она может быть как письменной, так и устной. Письменное решение может быть оформлено в определённых случаях в произвольной форме. Например, ответ руководителя органа исполнительной власти субъекта РФ об отказе в удовлетворении обращения гражданина по конкретному вопросу .

Ко второй группе относятся дела, сущность которых выражается в их административно-принудительном характере. К ним, в частности, относятся административные дела о приостановлении деятельности или ликвидации любого из видов общественных объединений, как имеющих статус юридического лица, так и не являющихся таковыми; о прекращении деятельности средств массовой информации; о взыскании обязательных платежей и санкций; о временном помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение; об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы; о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке и др.

Понятие «административное дело» мы встречаем и в проекте федерального закона «Об административных процедурах», внесённом на рассмотрение Государственной Думы Федерального Собрания депутатом В.В. Похмелкиным. Под таковым признаётся «совокупность документов и материалов, фиксирующих процесс подготовки, рассмотрения и принятия решения по предоставлению, удостоверению или приостановлению (прекращению) правомочий заинтересованных лиц». Как видно из анализа положений КАС РФ, приведённое определение не может быть использовано в рамках уже действующего кодифицированного закона. В то же время допустить в российском законодательстве два разных понимания одного и того же термина вряд ли целесообразно. С учётом того, что в проекте приведённое определение относится к числу базовых, представляется уместным в нём понятие «административное дело»

заменить понятием «административно-процедурное дело».

Анализ норм КАС РФ в контексте определения сущности понятия «административное дело» позволяет сделать вывод о том, что его можно толковать в узком и широком смыслах. В узком смысле административное дело — это совокупность документов и материалов, фиксирующих административный иск, возникший из административных и иных публичных правоотношений, и приложения к нему. В таком понимании административное дело является предметом судопроизводства, начиная с его подготовки к рассмотрению. В процессе судебного разбирательства могут появиться дополнительные документы и материалы, которые приобщаются к рассматриваемому делу. Они вкупе с административным иском и приложениями к нему являются основанием для принятия судом решения по конкретному делу. Именно этот вариант, по нашему мнению, составляет суть понимания административного дела в широком смысле. Следовательно, широкое понимание административного дела включает в себя как административный иск и приложения к нему, так и документы и материалы, отражающие порядок рассмотрения и разрешения конкретного дела, возникшего из административных и иных публичных правоотношений в соответствии с Кодексом административного судопроизводства.

По нашему мнению, такое толкование понятия «административное дело» станет основой для раскрытия сущности административного судопроизводства и применимо на практике.

Представляется, что с появлением Кодекса административного судопроизводства преподавание административного права как публичной отрасли российского права не может быть полноценным без рассмотрения в качестве самостоятельной темы административного судопроизводства. Думается, что раскрытие указанной темы в рамках административного права будет требовать увязывания её с такими достаточно сложными понятиями и институтами административного права, как административные правоотношения, законность в государственном управлении, правовые акты управления, государственная служба, административные процедуры и др. Несомненна необходимость проведения самостоятельных исследований по всем перечисленным выше проблемам с учётом складывающейся практики реализации КАС РФ.

ЛИТЕРАТУРА

1. Кодекс административного судопроизводства РФ. — М. : Проспект, Кнорус, 2015. — 192 с.

2. Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Проблемы теории. — Воронеж : ВГУ, 1998.

— 200 с.

3. Старилов Ю. Н. Административная юстиция: теория, история, перспективы. — М. : Норма, 2001. — 304 с.

4. Старилов Ю. Н. От административной юстиции к административному судопроизводству.

— Воронеж : ВГУ, 2003. — 144 с.

5. Старилов Ю. Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции // Государство и право. — 2004. — № 6. — С. 5—13.

6. Старилов Ю. Н. Чем может закончиться в 2009 г. дискуссия об учреждении в России административных судов и развитии административного правосудия // Правовые реформы в современной России: значение, результаты, перспективы : материалы научно-практической конференции, посвященной 50-летию юридического факультета ВГУ (Воронеж, 20—21 ноября 2008 г.). Вып. 5, ч. 2. — Воронеж : ВГУ, 2009. — С. 400—421.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

7. Старилов Ю. Н. Станет ли Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации основой для реализации законодательства об административных процедурах // Административное право и процесс. — 2015. — № 11. — С. 15—22.

8. Зеленцов А. Б. Административная юстиция как судебное административное право: концептуальные проблемы : монография. — М. : Буки-Веди, 2014.

11. Зеленцов А. Б. Пора признать существование двух видов административной ответственности в современном российском праве // Актуальные проблемы совершенствования законодательства об административной ответственности : материалы научно-практической конференции. — М. : РАП, 2014.

12. Зеленцов А. Б. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации как

предпосылка смены парадигмы в теории административного права // Административное право и процесс. — 2015. — № 11. — С. 23—24.

13. Старилов Ю. Н. Судебный нормоконтроль и административное судопроизводство в системе модернизации административного и административно-процессуального законодательства // Мировой судья. — 2015. — № 4. — С. 31—38.

14. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 23.02.2016).

15. О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих : постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 24.02.2016).

1. Kodeks administrativnogo sudoproizvodstva RF. — M. : Prospekt, Knorus, 2015. — 192 s.

2. Starilov Yu. N. Administrativnaya yustitsiya. Problemyi teorii. — Voronezh : VGU, 1998. — 200 s.

3. Starilov Yu. N. Administrativnaya yustitsiya: teoriya, istoriya, perspektivyi. — M. : Norma, 2001. — 304 s.

4. Starilov Yu. N. Ot administrativnoy yustitsii k administra-tivnomu sudoproizvodstvu. — Voronezh : VGU, 2003. — 144 s.

prava // Administrativnoe pravo i protsess. — 2015. — № 11. — S. 23—24.

СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ

Хатуаев Владимир Умарович. Заведующий кафедрой государственно-правовых дисциплин. Доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист России.

Центральный филиал Российского государственного университета правосудия (Воронеж).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

E-mail: vuhatuaev1357@yandex.ru

Россия, 394006, Воронеж, ул. 20-летия Октября, 95. Тел. (473) 271-54-15.

The Central branch of the Russian State University of Justice (Voronezh).

E-mail: vuhatuaev1357@yandex.ru

Russia, 394006, Voronezh, 20-letiya Octyabrya Str., 95. Tel. (473) 271-54-15.

Ключевые слова: судебная власть; административное судопроизводство; административное дело; административный иск; правовые акты управления; государственная служба.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Бабаева, Ольга Николаевна, 2007 год

1. Нормативные акты

3. Федерации. 1995. — №26. — Ст. 2399; 1999. — №29. — Ст. 3690; 2000. — № 26.- Ст. 2736; 2001. -№ 51. Ст. 4834; 2004. -№ 35. — Ст. 3607; Рос. газ. — 1993.- 27 апр.

4. О финансировании судов РФ: Федер. закон от 10 окт. 1999 г. № ЗО-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1999. — № 7. — Ст. 877.

8. О некоторых вопросах, связанных с введением Кодекса РФ об административных правонарушениях: Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 // Вестник ВАС РФ. 2003. — № 3. — С. 24-31.

9. Постановление Верховного Суда РФ от 06 июля 2005 г. № 11-АД05-4 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. — № 3. — С. 6.

10. Постановление Верховного Суда РФ от 05 июля 2004 г. № 16-АД03-1 // СПС Консультант Плюс.

11. Постановление Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 г. № 51-АД07-1 // СПС Консультант Плюс.

12. Постановление Верховного Суда РФ от 17 мая 2007 г. № 16-АД07-3 // СПС Консультант Плюс.

13. Постановление Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 г. № 67-АД07-13 // СПС Консультант Плюс.

14. Постановление Верховного Суда РФ от 22 мая 2007 г. по делу № 5-АД07-32 // СПС Консультант Плюс.

15. Постановление № 53-АД04-3 // Бюллетень Верховного суда РФ. -2005.-№ 10.-С. 20.

16. Постановление Верховного суда Российской Федерации от 22 августа 2006 г. № 18-АД06-7 // СПС Консультант Плюс.

18. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. — № 1. — С. 27-31.

19. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. — № 3. — С. 22-23.

20. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. — № 3. — С. 18-19.

21. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал2006 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. — № 10. — С. 10.

24. О мерах по совершенствованию организации и деятельности мировых судей в РФ: Постановление Совета судей Российской Федерации от 29 апреля 2005 г. № 131 // ИПС «Гарант».

26. Архив мирового судьи участка № 2 Коминтерновского района г. Воронежа за 2002-2006 год.

27. Обзор деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2006 году // Рос. юстиция. 2007. — № 5. — С. 57-76.

28. Международное публичное право. Сбор, документов. Т. 2. М.: БЕК, 1996.-464 с.

29. Права человека и судопроизводство. Сбор. Междун. документов. Вена, 1996.-728 с.

31. Проект Кодекса административного судопроизводства // Рос. юстиция.-2004.-№3.-С. 6-45.

32. Список специальной литературы

34. Агапов А. Б. Административная ответственность: Учеб. / А.Б. Агапов. М.: «Статут», 2000. — 251 с.

35. Административная ответственность: Сб. статей. М.: ИГП РАН, 2001.- 150 с.

36. Административная ответственность: вопросы теории и практики / Под ред. Хаманевой Н.Ю. М.: ИГП РАН, 2005. — 286 с.

37. Административная ответственность (часть общая): Учеб. пособие / Под ред. Д.Н. Бахраха. Екатеринбург, 2004. 231 с.

38. Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. — 399 с.

39. Административное право: Учеб. / Под ред. JI. JI. Попова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. — 703 с.

41. Административное право на рубеже веков: Межвузовский сб. науч. трудов. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2003. -347 с.

44. Алексеев С. С. Общая теория права: В 2-х т. Т. 2 / С.С. Алексеев. М.: Юрид. лит., 1982. — 360 с.

47. Байтин М. И. Государство и политическая власть / М.И. Байтин. Саратов: Изд-во Саратовск. гос. ун-та, 1972. — 216 с.

48. Бахрах Д. Н. Административная ответственность: Учеб. пособие / Д.Н. Бахрах. М.: Юриспруденция, 1999. — 112 с.

49. Бахрах Д. Н. Производство по делам об административных правонарушениях / Д.Н. Бахрах, Э.Д. Ренов. -М.: Знание, 1989. 156 с.

50. Бахрах Д Н. Нужна специализация судей, а не судов / Д.Н. Бахрах//Рос. юстиция. -2003. -№2. С. 10-11.

54. Безлепкин Б. Т. Судебная система, правоохранительные органы и адвокатура России: Учеб. / Б.Т. Безлепкин. -М., 2001. 506 с.

55. Бойков А. Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990 1996 гг. / А.Д. Бойков. — М., 1997. -218 с.

57. Витрук Н. В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе / Н. В. Витрук. М.: Изд-во Наука, 1979. — 229 с.

61. Гагеп В. А. Административная юстиция: Конспект лекций. Изд. испр. и доп. / В. В. Гаген. Ростов н/Д, 1916. — 86 с.

63. Галузо В. Я. Система правоохранительных органов России: учебник / В.Н. Галузо. М., 2000. — 320 с.

65. Гуценко К. Ф. Правоохранительные органы: Учеб. / К.Ф. Гуценко, М.А. Ковалев. / Под ред. К. Ф. Гуценко. М., 2000. 384 с.

66. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 1955. Т. 1.-670 с.

67. Дегтярев С. JI. Цели и задачи судебной власти на современном этапе / C.J1. Дегтярев // Правоведение. 2005. — № 6. — С. 99-108.

69. Доклад Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева на VI Всероссийском съезде судей // Рос. судья. 2005. — № 1. — С. 4-5.

77. Кейзеров Н. М. Власть и авторитет / Н.М. Кейзеров. М., 1973.65 с.

84. Коркунов Н. М. Русское государственное право. Том II. Часть Особенная / Н. М. Коркунов 4-е. изд. СПб., 1903 .- 156 с.

87. Косоногова О. В Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов: монография / О.В. Косоногова; Воронежский государственный университет. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2007. — 248 с.

89. Крюковский В. Я. Мировой судья: практическое руководство для мировых судей / В. Я. Крюковский, Н. И. Товтолес. СПб., 1914. — 104 с.

90. Кряжков В. Административные суды: Какими им быть? / В. Кряжков, Ю. Старилов // Рос. юстиция. 2001. — №1. — С. 18-20.

92. Лазарева В. А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе / В.А. Лазарева. Самара, 1999. — 123 с.

93. Лазарева В. А. Судебная власть и уголовное судопроизводство / В.А. Лазарева // Государство и право. 2001. — № 5. — С. 47-56.

95. Лебедев В. Расширение доступа к правосудию одна из цепей судебной реформы / В. Лебедев // Рос. юстиция. — 1999. — № 9. — С. 2.

96. Лебедев В. М. Судебная власть в современной России: Проблемы становления и развития / В.М. Лебедев. СПб., 2001. — 384 с.

97. Лепешкин А. И. Правовое положение советских граждан / А. И. Лепешкин. М.: Мысль, 1966. — 56 с.

98. Лунев А. Е. Административная ответственность за правонарушения / А.Е. Лунев. М.: Госюриздат, 1961. — 188 с.

99. Максимов В. В. Мировая юстиция: проблемы и перспективы / В.В. Максимов//Журнал российского права. -2001. -№ 9. С. 7-15.

101. Масленников М. Я. Производство по делам об административных правонарушениях / М.Я. Масленников. М., 1994. — 288 с.

103. Масленников М. Я. Административно-юрисдикционный процесс: сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях / М.Я. Масленников. Воронеж, 1990. — 209 с.

105. Матузов Н. И. Правовая система и личность / Н.И. Матузов. -Саратов: Изд-во Саратовск. ун-та, 1987. 209 с.

109. Мировой судья в гражданском судопроизводстве: науч.-практ. пособие / Е.А. Борисова и др.. М., 2004. 346 с.

110. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: учеб. / А. А. Мишин, -М., 2004. 433 с.

115. Общее административное право: учеб. / под ред. Ю. Н. Старилова. Воронеж: Изд-во Воронежск. ун-та, 2007. — 848 с.

116. Орехов Р. Судебная реформа требует радикального подхода / Р. Орехов//Рос. юстиция. 1998.-№ 10.-С. 2-4.

117. Павлова Е. С. Применение судьей мер административного взыскания / Е.С. Павлова. М., 1987. 176 с.

123. Панова И. В. Административно-юрисдикционный процесс. Монография / И.В. Панова. Саратов: Светопись, 1998. — 256 с.

127. Петрухин И. Я. Проблемы судебной власти в современной России / И. JL Петрухин // Государство и право. 2000. — №7. — С. 15

128. Пошивайлова А. В. Особенности административно-юстиционного спора/А. В. Пошивайлова//Закон и право. -2004. -№1. С. 36.

129. Правоохранительные органы Российской Федерации: Учеб. / Под ред. Ю. И. Скуратова, В. М. Семенова. М.: Юрид. лит, 1998. — 725 с.

131. Правоохранительные органы: Учеб. / В.И. Батюк и др.; под ред. О.А. Галустьяна, А.П. Кизлыка. М., 2005. 516 с.

132. Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М.: Статут, 2002. 239 с.

134. Радченко В. И. Судебная реформа продолжается / В. И. Радченко // Отечественные записки. 2003. — № 2 (11). — С. 20-21.

136. Радченко В. Компетенция административных судов нам понятна / В. Радченко // Рос. юстиция. -2001. №6. — С. 9-11.

140. Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации / В.М. Савицкий. М., 1996. — 320 с.

142. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР / Н.Г. Салищева. М., 1964. 157 с.

143. Самощенко И. С. Ответственность по советскому законодательству / И. С. Самощенко, М. X. Фарукшин. М.: Юрид. лит., 1971.-240 с.

144. Система судов общей юрисдикции; будущее и настоящее // Рос. юстиция.- 1998. -№ 10.-С. 5-7.

146. Смирнов О. В. Основные принципы советского трудового права / О. В. Смирнов. М., 1977. — 155 с.

147. Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М., 1977. 336 с.

149. Старилов Ю. Н. Административная юстиция: Теория, история, перспективы / Ю.Н. Старилов. М.: НОРМА-ИНФРА М, 2001. — 304 с.

150. Старилов Ю. Н. Административная юстиция: проблемы теории / Ю.Н. Старилов. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1998. — 200 с.

151. Стецовский Ю. И. Судебная власть: Учеб. пособие. 2-е изд. / Ю. И. Стецовский. — М., 2000. — 398 с.

152. Строгович М. С. Вопросы теории прав личности / М.С. Строгович // Философия и современность. М.: Наука, 1976. С. 33-35.

154. Судебная власть / Авт. колл.: Т. Е. Абова, Е. Б. Абросимова, М. В. Боровский; под ред. И. JI. Петрухина. М.: Проспект, 2003. 720 с.

156. Судебная система России: Учеб. пособие / В.В. Ершов, Н.В. Радутная, О.Н. Ведерникова и др.. М.: Дело, 2000. — 336 с.

157. Судебные и правоохранительные органы Украины: Учеб. пособие / А. С. Васильев и др. X., 2004. 234 с.

159. Теория государства и права: Курс лекций / Под общ. ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. -М.: Юристъ, 1997. 672 с.

162. Фоков А. Административные суды повысят доступность правосудия / А. Фоков // Рос. юстиция. 2001. — №6. — С. 7-8.

163. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении / P.O. Халфина. М.: Юрид. лит., 1974.-267 с.

164. Хачев В. И. Проблемы применения КоАП РФ / В. И. Хачев // Арбитражная практика. 2003. — № 7. — С. 53-56.

165. Чечот Д. М. Административная юстиция (теоретические проблемы) / Д.М. Чечот. Л., 1973.- 156 с.

166. Чиркин В. Е. Контрольная власть / В. Е. Чиркин // Гос-во и право. 1993.-№4.-С. 10-19.

167. Щетинин В. В. Гражданин и социалистическое государство / В.В. Щетинин // Сов. гос. и право. 1975. -№ 2. — С. 4-6.

168. Юсупов В. А. Теория административного права / В.А. Юсупов. -М., 1985.-256 с.

171. Eur.Court H.R. Golder v. the United Kingdom, Judjment of 21 February 1975. Series A. №. 18. P. 12-18. Paras. 26-36.

172. Диссертации и авторефераты диссертаций

173. Дугенец А. С. Административная ответственность в российском праве: дис. .докт. юрид. наук / А.С. Дугенец. Москва, 2005. — 373 с.

177. Соловьева А. К. Административная юстиция в России. Дис. . канд. юрид. наук / А. К. Соловьева. СПб, 1999.-450 с.