Классный час № 9 Тема: «Нормы права и морали в обществе»(ситуативная беседа)
«Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех»
Цицерон
Цель: воспитание правовой грамотности старших подростков, гражданской позиции личности студента.
Ход классного часа.
Ситуация № 1. «Что такое мораль»
Классный руководитель: Это сложное и неоднозначное понятие. И все-таки ученые сошлись на том, что мораль — это определенные принципы, идеалы, нормы поведения человека, правила нравственности, которые сложились в результате размышления людей о жизни, поступках, взаимоотношениях друг с другом.
Само слово «мораль» образовалось от латинского слова, означавшего нрав, обычай. Всем известны основные правила нравственности: не делай другому того, чего не желаешь Себе; почитай старших; не убивай и не воруй; не лги и не завидуй; не посягай на чужое. Эти правила нашли отражение во всех религиях мира — у христиан в священной книге Библии, у мусульман в священной книге Коране, у иудеев в священной книге Торе, в древних индийских, китайских верованиях.
В древности существовало поверье, что на одном плече человека сидит ангел, а на другом — дьявол. Каждый из них нашептывает человеку, как ему поступить, и имеет убедительные доводы и аргументы. Кого из них послушает человек? Это личный выбор каждого. Добро и зло всегда рядом, часто сложно отличить одно от другого. Принимая решение или давая оценку чему-либо, мы обращаемся к понятиям добра и зла.
Практически ежедневно мы стоим перед выбором — протянуть руку помощи своему другу или сделать вид, что это тебя не касается, пройти мимо бездомной собаки или накормить ее, угостить товарища своим завтраком или съесть его самому. Часто жизнь задает нам непростые вопросы, ответить на которые однозначно нельзя.
Моральный выбор порой бывает очень мучительным, часто не бесспорным. Два фактора влияют на этот выбор: общественное мнение и личные убеждения. Человек живет в обществе, поэтому ему небезразлично, что о нем думают окружающие. Общественное мнение оказывает влияние на поступки человека, но надо помнить, что мнение большинства нередко бывает ошибочным. Поэтому, принимая решение, человек прежде всего опирается на свои внутренние убеждения, на свое личное понимание долга, справедливости. Эти внутренние убеждения, иначе говоря, совесть, контролируют нас. Это самый строгий контролер, от нее нельзя скрыться, и в первую очередь мы отвечаем перед ней.
Задание. Ответьте кратко на вопрос: «Что такое мораль?» (Возможные суждения студентов.)
Ситуация № 2. «Есть ли отличия в нормах права и морали?»
Классный руководитель: Мораль — это неписаные правила, которые обычно сформулированы в абстрактной форме. Например, библейский принцип «не убий» учит нас признавать ценность жизни каждого человека, призывает к гуманному отношению к людям. Это общий принцип, распространяющийся на все человечество в целом.
Нормы права, в отличие от норм морали, всегда записываются, закрепляются и существуют только в письменной форме. Нормы права всегда конкретны, они содержат четкие формулировки и определяют обязательное правило поведения. Возьмем для примера такое событие в жизни человека, как вступление в брак. Понятно, что решающую роль здесь играют моральный выбор, симпатии, привязанности, общие интересы будущих супругов. При выборе партнера нет четких правил или норм, в каждом конкретном случае все индивидуально.
Однако порядок заключения брака четко определен нормами права, в частности, указан возраст, с которого можно вступать в брак, перечислены условия, при которых вступление в брак возможно, а при каких — недопустимо. Bсe эти правила или нормы записаны на бумаге, а точнее, в законе, который называется Семейный кодекс.
Выполнение этих правил-норм обязательно. Несоблюдение их человеком или нарушение чревато для него правовыми последствиями. В рассмотренном случае это признание брака недействительным. А вот за нарушение иных норм права может наступить очень серьезная ответственность, например уголовная. Правда, при этом нормы права не могут обязать человека соблюдать моральные принципы, например, быть верным и порядочным. Зависть и злоба, эгоизм и жадность не попадают в тюле действия права. Это моральные понятия.
Наряду с общими чертами существуют и отличительные особенности морали и права. Мораль появилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Право же состоит из законов, установленных в определенном порядке компетентными государственными органами и зафиксированных в юридических актах. Оно выражает волю государства, правосознание народа, социальных групп, стоящих у кормила государственной власти. Нормы морали складываются в общественном мнении. Принципы и нормы морали могут быть систематизированы, собраны в «моральном кодексе», но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им. Моральные воззрения, идеи передаются художественной литературой, искусством, средствами массовой информации.
Мораль охватывает область отношений более широкую, нежели сфера отношений, регулируемых правом. Многие взаимоотношения людей в быту, коллективе, семье являются объектами морали, т. е. определенными традиционными нормами бытия, но не подлежат правовому регулированию. В правовых нормах выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений. Моральные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования и применения. Например, мораль осуждает все виды обмана и лжи. В праве же осуждение конкретизируется применительно к отдельным видам неправомерного обмана. Отличие норм права от морали проявляется также в характере гарантий выполнения этих норм. Требования морали и права выполняются большинством людей добровольно, в силу понимания их справедливости. Нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычек человека. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним — общественное мнение.
Нормы права и морали в определенных случаях опираются на меры принуждения. Но характер мер принуждения и способ их осуществления в праве и морали различны. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, воздействия социальной общности, коллектива. В качестве мер морального воздействия могут выступать осуждение поступка человека на собра-нии коллектива, нравственное порицание, предупреждение, исключение из общественной организации, отчуждение от коллектива и т. д. Нарушение норм права предполагает строго определенный процессуальный порядок привлечения виновного лица к юридической ответственности. Нарушение же моральных норм такого порядка не предполагает.
Различие между правом и моралью проявляется оценке мотивов человека.Право предписывает необходимость всесторонней оценки поведения совершившего правонарушение или преступление. Но с правовой безразлично, какими мотивами руководствовался человек конкретном случае, если поведение по своим результатам было правомерным, законным.С точки зрения морали важно выявить стимулы, мотивы человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным.
Задание. Объясните кратко отличия норм морали от норм права.
Ситуация № 3. «Есть ли противоречия между правом и Моралью?»
Классный руководитель: Подумайте и выскажите свое мнение;
- Право зарождается:
- в среде бизнесменов;
- в группе лиц;
- в самом обществе;
- в среде политиков;
- в органах власти.
- Право должно отражать интересы:
- только группы лиц;
- правительства;
- представителей власти;
- всего населения страны.
- Право обязательно:
- только для граждан;
- только для государства;
- только для предприятий и организаций;
- для граждан, организаций, государства.
- Мораль — это:
- норма общественного бытия;
- уловка для жуликов;
- правовая норма бытия;
- совокупность обычаев и права.
- К правовой или моральной норме общества можно отнести следующие молодежные проявления:
- пользование мобильным телефоном в общественном транспорте и в общественных местах;
- свободное ношение одежды в специализированных учреждениях (магазин, больница, учебное заведение и т. д.);
- пользование не принятой обществом лексикой (молодежным сленгом) в общественных местах;
- курение на улице, в людном месте;
- порой нетактичное обращение (поведение) по отношению к старшим.
Выберите доя себя наиболее приемлемые варианты ответов и обоснуйте свой выбор.(Варианты ответов студентов.)
Классный руководитель: Бывают ситуации, при которых право и мораль вступают в противоречие. Так, Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. содержал статью, согласно которой человек нес ответственность за недонесение о преступлении. Речь шла о недонесении об известных готовящихся или уже совершенных преступлениях, перечень которых был указан в этой статье. Человека ожидало суровое наказание; его могли лишить свободы или наказать исправительными работами. Исключение было сделано только для священников, и то лишь в случае, если подобная информация стала известна из исповеди человека. Не подлежали уголовной ответственности за недонесение также супруги, близкие родственники лица совершившего преступление. Все остальные лица подлежали уголовному наказанию.
С точки зрения морали донос трудно признать нравственным поступком, тем более если он сделан не по собственной воле человека, а под угрозой применения к нему мер уголовного принуждения. Скорее всего, это вопрос нравственного выбора, который каждый из нас делает по-своему, и правовое регулирование здесь вряд ли уместно.
Вопросы морали — это философские вопросы, которые требуют постоянного размышления. Они не имеют бесспорных решений, это вечные вопросы. Кстати, новый Уголовный кодекс РФ, который действует с 1997 г, уже не содержит статьи о доносах. Более того, эта норма закреплена и в Конституции нашей страны, где сказано: «Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».
Мораль не только осуждает поступки человека, но и вмешивается в мир его чувств. Мысли и чувства человека должны быть чисты. Право, в отличие от морали, регулирует только действия человека, оно не вторгается мы в его желания, ни в мысли, ни в чувства.
И мораль, и право регулируют жизнь человека, но способы регулирования различны. Нормы права опираются на разные принудительные меры со стороны государства, которые реализуются через суды, тюрьмы, милицию, законы и т. д. Мораль не пользуется услугами учреждений и организаций, парламента и официальных лиц, она воздействует через общественное мнение, мнение окружающих людей, через нашу совесть. Кроме того, в каждой стране есть единая система права, действующая на всей территории государства. Моральные принципы не имеют такой системы, более того, они могут различаться в разных социальных группах, в разных местностях, у людей разного возраста.
Таковы основные различия права и морали. Несмотря на них, эти две группы социальных норм трудно представить друг без друга, ив этом — как сила мо-рали, так и мощь права.
Ситуация № 4. «Каков же вывод?»
Классный руководитель: Послушайте следующий вывод темы нашего разговора. Согласны ли вы с ним?
С помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство призвано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к пра-ву, закону, справедливым и законным интересам личности и общества, государства.
Анализируя соотношение права и морали, можно сделать вывод, что выполнение правовых норм в значительной мере обусловливается тем, в какой мере они соответствуют требованиям морали. Нормы права не должны противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования общественной морали непременно учитываются государственными органами при разработке нормативных актов государства.
Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует укреплению общественного порядка. Это можно проследить на действии правового положения «Все, что не запрещено законом, — разрешено» в регулировании общественного порядка. Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным принципом. В сознании индивида есть такие факторы, как ответственность, совесть, честь, достоинство, долг, которые проникают в его правосознание, взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение. В последнее время в нашей стране частный интерес, предпринимательская инициатива, прибыль все больше обретают приоритетное значение. Среди принципов, исповедуемых в предпринимательской деятельности, важное место занимает суждение: «Прибыль выше всего, но честь выше прибыли». В этом суждении находит выражение моральное сознание цивилизованного предпринимателя.
Право должно способствовать утверждению идеалов добра и справедливости в обществе. Другими словами — через право осуществляется охрана моральных норм и нравственных устоев.
Эффективность правовых норм, их исполнение во многом обусловливается тем, насколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы правовые нормы работали, они по крайней мере не должны противоречить правилам морали. Право, в целом, должно соответствовать моральным представлениям общества.
Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение моральных норм является противоправным деянием. В некоторых случаях право способствует избавлению общества от устаревших моральных догм.
Мини-итоги. Классный руководитель обобщает рассуждения студентов.
РЕАЛИИ СОВРЕМЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ
Костин Юрий Викторович, кандидат исторических наук, доцент,
г. Орел, заместитель начальника Орловского юридического института МВД России по научной работе
Право, мораль и политика в деятельности правоохранительных органов
Особенностью развития правовой культуры российского общества в начале третьего тысячелетия является четко определившаяся необходимость переосмысления сложившейся системы ценностей, нравственно-правовых идеалов.
Взаимоотношения между правом, моралью и властью, несомненно, являются одним из важнейших факторов жизни современного общества, в котором существуют неоднозначные, а иногда и противоречивые оценки одних и тех же явлений, трения и противоречия, возникающие между морально-нравственными установками данного общества и юридическими нормами, цель которых — закрепить конкретные права и обязанности.
В современных условиях действие права тесно увязывается с понятием политической власти, существующей в каждом конкретном государстве и правомочной создавать или отменять законы по своей воле. С указанными проблемами тесно переплетаются вопросы самой сути и структуры правовой аргументации. Несомненно, право находится в процессе перманентного развития и эволюции. И хотя этот процесс во многом зависит от нормотворческой деятельности законодателя, которая, в свою очередь, определяется уровнем правосознания и совокупностью других факторов, вопросы организации и осуществления власти, нравственно-этическая проблематика также играют значительную роль в развитии права и его адаптации к потребностям современного общества.
На современном этапе реформирования российского общества, мучительных поисков нравственно-правового идеала и адекватных запросам времени моделей государственно-политического устройства значительно возрастает роль научного знания, основанного на изучении богатого духовного опыта народа, сконцентрированного в его нравственных ценностях и особенностях правосознания. Понять и научно обосновать принципы нормотворчества и правоприменения, особенности принятия и реализации значимых для общества властных решений и восприятия их в общественном сознании относительно конкретных социальных предпосылок невозможно без изучения истории правосознания и национальной правовой культуры.
Преобразования базисных смысловых элементов правовой культуры, как правило, обусловливаются переломными моментами исторического развития и связаны не только с серьезными трансформациями общества, государства и политических институтов. Изменения происходят в мировоззренческих позициях людей, ценностных ориентирах, методах познания и типах мышления. Это, в свою очередь, порождает потребности в новых типах нравственно-правовых ориентаций, которые обеспечивали бы адекватную передачу истори-ко-правового опыта последующим поколениям и переход к новым, более совершенным формам социального бытия.
Перспективы развития правовой науки в условиях демократии, построения правового государства, развития институтов гражданского общества и повышения их роли в процессе взаимодействия с органами государственной власти во многом связаны с разработкой проблемы взаимодействия права, морали и власти и построения на этой основе интегративной нравственно-правовой теории. В современных условиях эти проблемы могут быть исследованы и решены лишь на стыке таких научных дисциплин, как теория и история права, философия права, этика, с обязательным учетом богатейшего опыта отечественной политико-правовой мысли.
Выдающиеся отечественные мыслители в разработке традиционно значимой для русской правовой культуры и национального правосознания темы
соотношения права, власти и нравственности обращались к извечным проблемам взаимодействия общества, личности и государства, справедливости и силы, свободы и авторитарности.
Учения русских мыслителей Х1Х — начала ХХ в.в. о сущности взаимодействия права, власти и нравственности являются важнейшим этапом в понимании самой сути правовых отношений и поэтому имеют непреходящее значение. Только изучив труды выдающихся отечественных правоведов, мы можем понять истинную сущность государства и права, их назначение и роль в обществе, найти ответы на сложнейшие вопросы бытия, предложить пути выхода из острейшего духовного кризиса, отразившегося на всех сферах жизни современного российского общества.
Разрыв в традиции философского исследования права, имевший место после революции 1917 года, прервал развитие отечественной философии права, которая не являлась самостоятельной научной дисциплиной и не разрабатывалась на юридических и философских факультетах советских университетов. «Юридический позитивизм» и марксистско-ленинская идеология диалектического материализма, господствовавшие в советский период нашей истории, оставляли не много места для анализа проблем, входивших в круг интересов классической философии права.
Одним из важнейших аспектов взаимодействия морали, политики и права сегодня является проблема соотношения морали, власти и права в деятельности правоохранительных органов.
Основной вопрос политики — это вопрос о власти, ее завоевании, использовании и удержании. После завоевания власти возникает естественная необходимость в том, чтобы обеспечить ее устойчивость, стабильность, чему служит система права и весь механизм государства, в том числе правоохранительные органы.
Правоохранительные органы — это органы государства, реализующие его политическую волю, а если учесть, что их деятельность в той или иной мере за-
трагивает интересы каждого гражданина, она не может быть исключена из сферы морального контроля.
Деятельность правоохранительных органов всегда находилась под пристальным вниманием общества, поскольку она в той или иной мере затрагивает интересы всех его членов и ее результаты самым непосредственным образом сказываются на обеспечении безопасности личности, общества и государства, реализации их законных интересов. Работа правоохранительных органов сопряжена со множеством нравственных проблем, порожденных спецификой целей, содержания, форм, методов и средств их деятельности. Уже одно то, что обеспечивать правопорядок, спокойную жизнь граждан приходится с использованием мер принуждения и ограничения прав личности, вызывает целый комплекс противоречий как в общественном, так и в индивидуальном сознании.
В этих условиях особое значение приобретает четкая постановка обществом задач, стоящих перед правоохранительными органами, определение их функций и полномочий, возможных и допустимых средств борьбы с правонарушениями. Представление обществом сотрудникам правоохранительных органов не только правовой, но и моральной санкции на проведение соответствующей деятельности по охране и защите прав граждан с использованием властных полномочий налагает на этих сотрудников высокую ответственность за строгое и точное соблюдение законности, с одной стороны, и с другой стороны — границ допустимости действий, связанных с выполнением служебных обязанностей. И в том и в другом случае речь идет о нравственных требованиях к поведению сотрудников правоохранительных органов.
Необходимо отметить тот факт, что политика влияет на создание условий для утверждения в обществе нравственных отношений, усвоения и выполнения моральных норм. От политики во многом зависит нравственная атмосфера в обществе. Политика способствует изменению моральных норм, накладывает существенный отпечаток на характер нравственных воззрений людей. Ослабление политических позиций, политические кризисы, как правило, приводят к ро-
сту аморализма и преступности. И напротив, стабильная политическая система способствует укреплению нравственной атмосферы в обществе.
Наличие различий между политикой и моралью при определенных условиях может обернуться появлением противоречий между ними. Форм проявления таких противоречий может быть достаточно много. В частности, политика более изменчива, чем мораль, поэтому политические действия могут противоречить устаревшим нормам, которые становятся тормозом на пути реализации политических целей, отражающих сформировавшиеся в обществе потребности. Так, политические установки на развитие отношений частной собственности в нашем обществе натолкнулись на негативное отношение значительной части россиян к предпринимательству, которое оценивалось ими как спекуляция. Данное противоречие проявилось и в работе сотрудников правоохранительных органов: та деятельность, которая ранее пресекалась и считалась противоправной, попала под охрану закона. Для работы в новых условиях этим сотрудникам необходима была сложная перестройка их морального и правового сознания.
Нечто подобное произошло и в отношении применения смертной казни. Политическое решение об отмене смертной казни, закрепленное в Конституции РФ и международных обязательствах России, наталкивается на противодействие морального сознания общества, не готового к таким шагам.
Данный пример высвечивает проблему соблюдения принципа справедливости при осуществлении политики в сфере правоохранительной деятельности. Речь идет, в частности, о том, что в равной мере должны защищаться интересы как потерпевших, так и правонарушителей. Крен в ту или иную сторону чреват нарушением прав человека и принципа справедливости, что может вызвать нравственное осуждение проводимой правовой политики со стороны населения. Если усилия государства будут сосредоточены на защите интересов правонарушителей, то без защиты со стороны права и правоохранительных органов могут остаться потерпевшие, свидетели, другие участники судопроизводства. Недостаточное внимание к соблюдению прав и законных интересов правона-
рушителей приводит к произволу, снижает авторитет государства и правоохранительных органов.
В ситуациях, когда политика не отвечает интересам общества, она вступает в противоречие с верными нравственными установками. Тогда мораль ограничивает и направляет действия политиков.
Иногда противоречие между политикой и моралью не осознается людьми, и наоборот, такое противоречие может реально не существовать, но в силу тех или иных причин человек его ощущает. Например, в период сталинских репрессий противоречие между политикой и моралью существовало, но значительной частью населения, в силу неверного понимания сути политики, репрессии воспринимались как политически необходимые и нравственно обоснованные, т. е. субъективно для масс противоречия не существовало. В других случаях на основе устаревших нравственных представлений в сознании людей формируются неверные политические оценки тех или иных явлений. На практике это может вылиться в различного рода политически ошибочные действия, субъективно воспринимаемые людьми как борьба за справедливость, добро и другие моральные ценности.
Поэтому в правоохранительной деятельности так важно в каждом конкретном случае переводить политические явления на язык нравственности, с одной стороны, делая их более понятными с точки зрения простых человеческих отношений, а с другой — выявляя реальные и устраняя мнимые противоречия между политикой и моралью. Так, обосновывая необходимость применения мер принуждения к сторонникам использования противоправных средств политической деятельности, важно показывать, что добиваться политических изменений можно только законными, допустимыми средствами, ибо в противном случае нарушаются принципы гуманизма и справедливости, теряется нравственный смысл политической цели.
Специфика правоохранительной деятельности проявляется в наличии множества нестандартных ситуаций. На этапе выбора варианта поведения в подобных случаях нравственной мотивации отводится решающая роль. И по-
настоящему профессиональным оказывается тот, кто оценивает свои действия не только с позиций закона, но и по совести и чести. В правоохранительной деятельности нередко возникают ситуации, когда для достижения законной цели необходимо использовать средства, связанные с ущемлением прав и свобод личности. Безусловно, неприемлем выбор заведомо негативных, хотя, возможно, и самых эффективных из них. Если моральные издержки от используемых средств перекрывают нравственную ценность цели, то нужно категорически отказываться от достижения цели. Использование мер правового принуждения оказывает не всегда положительное влияние на самих сотрудников. В частности, может произойти деформация морального сознания, выраженная в изменении некоторых личностных качеств. Например, может сформироваться установка на недопустимость применения любого принуждения, вмешательства в личную и общественную жизнь граждан, произойти снижение ценности человеческой свободы, привыкание к «изнанке» жизни и т.п. Поэтому известный русский мыслитель И.А. Ильин предупреждал, что только лучшие люди способны на такую работу, не заражаясь ею. Они должны твердо знать, где, в чем и почему их деятельность отступает от заветов праведности, и допускать это не более, чем того «требует необходимость борьбы со злом».
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Единство или противоречия между правом, политикой и моралью самым непосредственным образом сказываются на правоохранительной деятельности. Лишь нравственный характер политической деятельности обеспечивает эффективность функционирования всей правоохранительной системы. Это связано с тем, что политика определяет стратегию правоохранительной деятельности. Отклонение от принципов справедливости, овеществленного блага, гуманизма в политике искажает цели борьбы с преступностью, приводит к использованию недопустимых, с точки зрения морали, средств деятельности правоохранительных органов.
Политика вычленяет приоритеты в правоохранительной деятельности. Чем будет определяться политическая позиция в понимании значимости тех или иных направлений борьбы с правонарушениями — заботой о благе государ-
ства и его граждан или корыстными группами интересами, — от этого во многом зависит эффективность работы правоохранительных органов и их социальная позиция.
Органы, осуществляющие политическую власть, создают условия для правоохранительной деятельности. Эта деятельность может быть успешной лишь тогда, когда она опирается на справедливые законы, принимаемые органами власти, когда политика государства направлена на развитие общества и всех его членов, что, в свою очередь, ведет к снижению уровня преступности, когда обеспечиваются материальные и духовные условия деятельности правоохранительных органов.
И, наконец, существующая политическая власть обязана обеспечивать контроль за правоохранительной деятельностью. Всякий контроль становится действенным тогда, когда контролируемый признает нравственное право осуществления этого контроля со стороны контролирующего. Если сами политики нарушают правовые и нравственные нормы, вряд ли они способны наладить работу правоохранительных органов. Поэтому только политика, опирающаяся на мораль, в состоянии направлять и корректировать правоохранительную деятельность.
Несомненно, что проводимая властью политика во многом формирует в обществе положительное или отрицательное отношение к правоохранительным органам и их деятельности. Никакими политическими требованиями или заявлениями нельзя вызвать у населения уважение к правоохранительным органам, если сама политика государства и деятельность этих органов не отвечают нравственным чувствам масс. Нравственная политика всегда найдет отклик у населения и сможет оказать влияние на формирование его положительного отношения к правоохранительным органам.
Таким образом, вполне очевидно, что право, политика и мораль неразрывно связаны, и связь эта четко прослеживается в сфере правоохранительной деятельности. Поэтому эффективность правоохранительной деятельности зависит не только от четкого и неукоснительного исполнения законов, установлен-
ных властью. Очень важно, чтобы эти законы опирались на нравственные нормы и принципы, оценивались как справедливые подавляющим большинством граждан и воплощались в проводимой властями политике.
Хотя право непосредственно занимается регулированием отношений морали (доверия, любви, равенства, достоинства, свободы, власти, ответственности, статуса и т.д.), его нельзя рассматривать как отражение и воплощение моральных стандартов общества.
Законопослушный человек отнюдь не обязательно является высоконравственным и добродетельным, а правовое закрепление какого-либо порядка не оправдывает его с моральной точки зрения.
Человек, признанный по закону виновным, не обязательно является виновным и с моральной точки зрения. Признание или непризнание его виновным с моральной точки зрения зависит от морального принятия или легитимности тех законов, на основании которых судят данного человека.
2. Не все законы морально оправданны. Например, в США существуют законы, предписывающие применение расовой сегрегации и дискриминации. Соблюдать такие законы, практикуя дискриминацию, фактически означает поступать аморально.
Если мы следуем тезису «что законно, то морально», то нам будет трудно с нравственной точки зрения доказывать необходимость либо принятия нового закона, либо отмены старого. Наши действия в этом случае могут быть расценены как противоправные и подлежащие наказанию.
Произвол государственной власти во время Второй мировой войны вызвал естественное стремление народов к созданию свода правил, которые бы ограничивали этот произвол и служили нравственным обоснованием действиям борцов против него. Международным сообществом были разработаны и приняты документы, цель которых состоит в том, чтобы защитить индивида, оградить человеческое достоинство от незаслуженных унижений, гарантировать права личности и по возможности не допустить насилия над индивидом. Это Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и др.
Поэтому те, кто несет ответственность за управление государством, в настоящее время уже не могут безнаказанно посягать на такие правовые ценности, как уважение к достоинству гражданина, свобода мысли, слова и убеждений, право на безопасность личности и имущества и др.
3. Не все то, что аморально, можно объявлять незаконным. Если, например, считается общепринятым, что лгать безнравственно, то это не значит, что необходимо принять закон, запрещающий всякую ложь. Такой закон оказался бы невыполнимым.
Аргументы «за» тезис «что законно, то морально»
1. Только законы могут эффективно пресекать безнравственную деятельность. Многие законы запрещают безнравственные виды деятельности, под безнравственной понимают в основном социально опасную, вредную для общества деятельность. Некоторые деяния, такие, как убийство., воровство, нарушение конфиденциальности, настолько опасны для общества, что их моральное осуждение подкрепляется наказаниями, установленными законодательством.
На тезис «что законно, то морально» по необходимости опирается государство, внося коррективы в свою нравственную позицию и таким образом моделируя свое поведение, чтобы обеспечивать доверие и моральное принятие со стороны сообщества и самого себя, и издаваемых законов.
В основе тезиса лежит вера в политическую эффективность и этическую самодостаточность права как основного принципа государственного управления. Для всех юристов убеждение в этической самодостаточности права является профессиональной -нормативной позицией. Это означает, что вне зависимости от собственных моральных убеждений и оценок они должны в своих действиях, мыслях и намерениях по защите законности и созданию в стране правового пространства опираться именно на указанный тезис.
Однако поскольку государство действительно не при всех условиях может гарантировать и реализовывать права и свободы граждан и вообще поступать этично, тезис «что законно, то морально» сам становится предметом морального выбора, нравственной позицией юриста. В этом случае внутренний моральный диалог с самим собой может звучать таким образом: «Несмотря на несовершенное законодательство, на людей, которые иногда нарушают законы, на нечестных чиновников, разрушающих своими действиями веру в законность, я должен думать и действовать так, как будто государство действительно всегда стремится к этичным, морально оправданным действиям, и законы, которые оно принимает, есть отражение этого стремления».
2. Закрепление этических правил в законодательстве. Фактически все правовые нормы являются отражением этических взглядов, которые разделяли или проповедовали законодатели.
В российских законах имеются нормы с четко выраженной этической направленностью. В них устанавливаются принципы правового регулирования, которые определяют критерии этичности права или «дух» закона; в соответствии с ними и следует понимать и трактовать его «букву».
В законах определяются пределы свободы граждан, запрещаются неэтичная практика, злоупотребление правом и использование права в неэтичных целях. Таким образом, тексты законов включают и законодательно закрепляют возможность и разрешение на моральную оценку и моральный контроль этих законов со стороны сообщества, отдельных граждан и государства.
В США концепция этической самодостаточности права проводится в жизнь путем разработки и принятия законов об этических нормах. Так, в 1958 г. Конгрессом США был принят Кодекс поведения государственных служащих, в середине 60-х годов в Конгрессе были созданы специальные комитеты по вопросам этики, которые стали использоваться в качестве механизмов контроля за этичностью действий чиновников и народных избранников (в функцию комитетов входило вынесение заключений общего плана о том, является ли данный поступок этичным или нет). В 1978 г. Конгресс принял закон об этике в правительстве. Была создана Служба (бюро) правительственной этики (Office of Government Ethics), которая вместе с правоохранительными органами должна была контролировать деятельность государственных служащих. В 1989 г. был принят закон о реформе этических норм, который регламентировал общие подходы и стандарты оценки этичности/неэтичности поведения государственных служащих.
3. Проведение в жизнь этических принципов и правил через законодательство. Законы содержат описания механизмов и процедур, с помощью которых этические принципы и нормы могут быть реализованы. В свою очередь, сообщество стремится реализовать те возможности в сфере построения этичных отношений, которые предоставлены законодательством. В частности, используются различные концепции, которые помогают ограничивать степень вмешательства государства (права) в «волю народа» (мораль). Например, в соответствии с подобной концепцией самоограничения судья, как честный и разумный человек (мораль), не должен допускать, чтобы закон (право) нарушал основные принципы, оберегающие достоинство и права личности, – так, как они традиционно понимаются народом (мораль). Судьи должны объявлять неконституционными законы и правовые нормы (право), ограничивающие свободу слова или печати или запрещающие свободное исповедание религии (мораль).
4. Угроза безопасности страны. Тезис «что законно, то морально» является основным принципом государственного управления в ситуациях угрозы безопасности страны, государственной безопасности. В подобных ситуациях предпочтение отдается, как правило, общегосударственным интересам. Иногда это происходит за счет ущемления личных прав и свобод граждан. Государственная власть правомочна в целях безопасности подавлять любые выступления, запрещать собрания и манифестации, публикацию изданий, которые государственная цензура признает подрывающими авторитет государства.
Некоторым государствам в определенные периоды времени выгодно поддерживать состояние угрозы безопасности страны, для того чтобы иметь возможность, опираясь на определенные трактовки законов (право), контролировать общественные порядки и определять волю народа (мораль).
5. Произвол корпораций. В ряде случаев возникает острая потребность укрепить защиту личности, прав и свобод граждан (мораль) через правосудие (право). В настоящее время эта потребность все чаще возникает в связи с произволом корпораций, который может выражаться в эксплуатации беззащитных людей, в дискриминации по признаку пола, национальности, расы, социального положения, в принуждении сотрудников совершать неэтичные поступки ради блага корпораций (например, скрывать неблаговидную деятельность корпорации: загрязнение окружающей среды, производство опасной или некачественной продукции, коррупцию и др.).
Узко корпоративные (эгоистичные) интересы присущи также и различным органам государственной власти. Используя свои властные полномочия, данные социальные структуры могут в своих притязаниях на долю общественного продукта (корпоративная мораль) использовать собственные властные полномочия (право), и это иногда приводит к тому, что отдельные сферы деятельности аппарата государственного управления целиком выпадают из-под контроля общегражданской юстиции (право). Поэтому связанность государственных учреждений законом (право) является наиболее действенной гарантией от злоупотреблений властью (корпоративная мораль).
6. Столкновение различных «моралей». Иногда только с помощью правоохранительных органов (право) можно предотвратить «разгул» общественности, движимой чувствами морального негодования (мораль). Яркий пример подобной ситуации – борьба против жестокого обращения с животными.
Речь идет о так называемых экспериментальных или лабораторных животных. Борьба может принимать экстремистские формы (например, разгромы сторонниками движения за «права животных» лабораторий, использующих животных для исследовательских целей). В принятом в 1989 г. Всемирной медицинской ассоциацией Положении об использовании животных в биомедицинских исследованиях приводятся следующие данные. Только в США с 1980 г. борцы за права животных осуществили 29 налетов на исследовательские учреждения, выкрали более 2000 животных, причинив материальный ущерб на сумму 7 млн. долларов и сведя на нет годы научных исследований (См: Биоэтика. Принципы, правила; проблемы М., 1998. С. 254). Группы защиты животных в Западной Европе, Канаде, Австралии взяли на себя ответственность за взрывы машин около учреждений, магазинов и частных домов исследователей.
В Положении также говорится о том, что продолжение работы научного сообщества по улучшению личного и общественного здоровья (мораль научного сообщества) находится под угрозой из-за движения за запрещение использования животных в биомедицинских исследованиях (мораль общественности).
На основе приведенных выше аргументов можно сделать следующее заключение: не все то морально, что законно, и не все то аморально, что незаконно.
Различия между моралью и правом специалисты в области этики и юриспруденции объясняют рядом факторов.
Право регулирует отношения в ограниченном социальном пространстве и в ограниченных временных рамках – только сегодняшние отношения между людьми. Право всегда несколько запаздывает: в общественной практике должно накопиться определенное количество коллизии, в результате чего возникает потребность их правового урегулирования. Поэтому между моментом обнаружения вредности применяемой практики и разработкой и принятием того или иного закона, объявляющего данную практику незаконной, существует временной интервал, иногда значительный.
Моральное регулирование отношений не ограничено во времени. Моральному одобрению или осуждению подвергаются люди, социальные институты, идеи, государства, народы, существующие в настоящее время и существовавшие сотни лет назад. Мораль также способна регулировать отношения людей, которые только еще будут жить на Земле. Многие люди, живущие сейчас, руководствуются моральными принципами, направленными в будущее – на сохранение всего живого на планете, на охрану окружающей среды и природных ресурсов ради будущих поколений (См.: Административная этика. Учебное пособие. М., 1999. С. 32–33.).
Правовое регулирование осуществляется с помощью правовых актов, исходящих от государственной власти. Право выполняет свои регулятивные функции, используя такие рычаги, как принуждение, боязнь индивида понести административное или уголовное наказание.
Мораль регулирует отношения, опираясь, прежде всего, на традиции, привычки, обычаи, силу общественного мнения. Мораль – это всегда свободный, добровольный выбор формы поведения или поступка, который не всегда определяется рациональными соображениями. В моральном выборе большую роль играют эмоции, чувства любви, заботы, смирения, служения, альтруизма, дружбы, уважения, верности, преданности, самоотверженности, религиозные чувства и принципы.
В центре внимания морали – долг человека перед самим собой, перед своими идеями, религией, ближними. Мораль обращается к внутреннему миру человека, в то время как право интересуют только поступки людей в рамках жизни общества.
Различается структура правовых и моральных норм. Правовая норма имеет определенную логическую структуру, включающую причинно-следственную зависимость, и представляет собой умозаключение. Возможны различные логические формулы нормы права: «если.. то.. иначе»; «если.. то»; «если.. то, а если.. то», но в любом случае сохраняется причинно-следственная связь.
Моральные нормы имеют другую структуру, которая определяется своеобразием стоящих за ними санкций. Моральное наказание не фиксируется жестко, оно является не только внешним (моральное порицание), но и внутренним (угрызения совести).
Язык, который использует мораль, отличается от языка, на котором говорит право.
Моральные нормы являются частным случаем моральных оценок. Последние могут быть абсолютными («Воровство аморально») и сравнительными («Воровать лекарства для онкологического больного морально предпочтительнее, чем для человека, больного простудой»). Различают:
• частные моральные повеления, например: «Ты должен говорить правду»;
• общие моральные нормы, например: «Люди должны говорить правду»;
• принципы: «правда – это благо».
Принципы оценивают действительность с точки зрения ее соответствия определенной ценности, идеалу, образцу и одновременно предписывают следование этому идеалу, образцу.
Рассуждая о моральных проблемах, люди, как правило, используют одни и те же приемы рассуждения, которые в совокупности принято называть логикой морального языка.
Согласно логике морального языка, частное моральное повеление обосновывается при помощи ссылки на общую норму; в свою очередь, общая норма обосновывается через принцип, а моральные принципы – в рамках целой системы моральных представлений и других принципов. Обоснование (оправдание) самой системы моральных представлений осуществляется за ее пределами, путем обращения к социальной практике и другим нормативным системам (права, политики, государственного устройства). Например, для различных профессий есть свои системы профессиональной морали и свои кодексы профессиональной этики, регламентирующие эту мораль. Необходимость именно этих, а не иных моральных норм и принципов определяется целью, предназначением, уровнем развития данной профессии, а также ее предметом, историей формирования, требованиями внутреннего и международного законодательства, «искушениями», дилеммами и проблемами.
Выделяют также оценочные – описательные – суждения, например «Ложь, есть зло», и предписательные суждения: «Люди не должны лгать». Из оценочного суждения обычно выводится предписательное. Особого внимания заслуживают понятия морального языка, или моральные понятия, такие, например, как «добро», «долг», «справедливость», «любовь», «ответственность», «честность», «доверие», «порядочность». Они имеют очень широкую сферу применения, ими буквально наполнена наша повседневная жизнь.
Моральные понятия отличаются тем, что они имеют описательно-предписательный характер: одновременно и описывают реальные свойства вещей, явлений, и обладают силой влиять на поведение людей, предписывать им определенные поступки, принимать решения, испытывать угрызения совести или чувство гордости и т. д. Некоторые ученые утверждают, что язык морали – это язык: команд, предписаний, и в этом он похож на язык рекомендаций: мы рекомендуем что-то и основываемся при этом на знании определенного стандарта хорошего качества, вещи, поступка, человека. Моральные слова сами выступают поощрением к действию.
Примеры. «Это справедливое решение» (описание – образец справедливого решения, и я на него опираюсь; команда: принимай решения и в дальнейшем по этой схеме); «это неправильный поступок» (описание – образец правильного действия, и я исхожу из знания этого образца; команда: остановись, ты не должен действовать в будущем подобным образом); «я желаю тебе добра» (команда: прислушайся – я знаю твои проблемы и знаю, что для тебя будет благом – описание образца).
Примером подобных двойственных выражений являются правила грамматики: они описывают, как функционирует язык, и в то же время предписывают, как правильно его употреблять.
Принятие моральных решений вследствие описанных выше особенностей морального языка нередко выглядит как «спонтанное движение души». Человек, принимающий данное решение, часто не в состоянии объяснить, чем он руководствовался и исходя из каких принципов, стандартов и правил выражал свое одобрение или неодобрение. Как правило, сначала люди спонтанно принимают моральное решение, а затем уже подбирают оправдывающую это решение аргументацию. И если это решение является неправильным, то подобранная позже и оправдывающая его аргументация в лучшем случае мешает увидеть истинное положение вещей, в худшем может служить логическим обоснованием зла, аморально, социально преступной позиции.
Право использует язык морали, называя его понятия и выражения «резиновыми параграфами», «понятиями с изменяющимся содержанием», расплывчатыми, гибкими, неопределенными. Такие понятия иногда преднамеренно вводятся в юридические тексты, чтобы оставить для судьи или органов государственной власти большую свободу оценок. Язык морали также используется при составлении международных договоров. Современная техника принятия законов, благодаря таким неопределенным понятиям, позволяет осуществлять «делегирование нормативной функции органам власти, ответственным за принятие решений, и дозирует уровень неопределенности таких расплывчатых понятий, ориентируясь на полномочия, которые надо делегировать». Эти понятия используются на практике только в режиме «контролируемой расшифровки», которая осуществляется в процессе интерпретации и применения содержащих их правовых норм (См.: Бержель Ж.-Л. Общая теория права. М., 2000. С. 349).
Право не может обойтись без гибких понятий морального языка, потому что оно предназначено, для того чтобы обеспечивать равновесие между юридическим порядком и социальной средой, подчинять ему живую социальную жизнь. Поэтому оно должно быть способно воспроизводить пластичные формы реальной жизни и может сделать это только благодаря существованию определений с широким значением, которые могут охватить сразу все известные и неизвестные случаи и предложить для них соответствующую трактовку (Там же. С.350).
Обоснование морального принципа должно начинаться с уточнения его значения или, что то же самое, прояснения смыслов и значений слов и выражений, составляющих данный принцип.
Рассмотрим возможный вариант обоснования одного из самых важных этических принципов – «не убей» (См.: Иван А. А. Основы теории аргументации. М., 1997. С.220). Прежде всего необходимо выделить признаваемые в настоящее время исключения из данного принципа – это будет первым шагом на пути прояснения его значений.
В настоящее время не принято морально осуждать как убийцу того, кто:
а) насильственно лишает жизни другого человека в условиях защиты своей собственной жизни, жизни своих близких или других людей;
б) в условиях войны лишает жизни противника;
в) лишает жизни человека, испытывающего невыносимые страдания из-за неизлечимой болезни (так называемая эвтаназия – «легкая смерть»). В большинстве стран врачей и медицинский персонал, помогающих больным пациентам уйти из жизни по их собственной просьбе, отдают под суд. Однако в ряде стран и в некоторых штатах США законодательство разрешает при соблюдении определенных условий «пассивную эвтаназию» (если пациент сознательно отказывается от мер, способствующих поддержанию жизни). Юридическое оформление этой процедуры требует строгого соблюдения формальностей: подписи больного, заверенной тремя врачами; права отказаться от ранее принятого решения умереть по своей воле; недопущение использования закона в меркантильных целях медицинским персоналом и родственниками пациента; определенного порядка хранения документов;
г) приводит в исполнение вступивший в законную силу смертный приговор.
Эти ограничения и исключения действуют в определенной стране, регионе и в рамках конкретного периода времени.
Следующая процедура обоснования морального принципа – подбор нужных аргументов. Наиболее эффективными аргументами при обосновании моральных принципов являются:
• указание цели, которая будет достигнута в том случае, если люди будут следовать принципу «не убей»;
• аргумент к согласованности – принцип «не убей» согласуется с другими принципами человеческого общежития: гуманности, ценности человеческой жизни, с системой права, рассматривающей убийство как одно из самых тяжких преступлений;
• аргумент к авторитету и принятой практике (традициям);
• аргумент к моральной интуиции – считается, что люди могут непосредственно постигать добро или испытывать отвращение ко злу без каких-либо рассуждений и доказательств;
• аргумент к здравому смыслу – обращение к сложившемуся на данный момент у человека чувству правильности, полезности, благопристойности. Здравый смысл формируется на основе общих представлений, уклада жизни, ценностей, правил какого-либо сообщества; при этом здравый смысл одних народов может отличаться от здравого смысла других.
Язык морали – это язык, с помощью которого оформляются идеалы.
Одни идеалы формируются стихийно, другие разрабатываются специалистами-профессионалами и распространяются по каналам массовой коммуникации Различают пропагандируемые идеалы – их можно обнаружить путем анализа официальной прессы, и признаваемые В свою очередь среди признаваемых идеалов выделяются признаваемые на словах и действительно реализуемые – последние можно обнаружить, используя, в частности, метод включенного наблюдения (См.: Оссовская М. Рыцарь и буржуа. М., 1987).
Задание.
Попытайтесь найти еще какие-либо аргументы в поддержку или против тезиса «что законно, то морально».
Вопросы для самопроверки.
1. Как трактуются закон, право в рамках традиционного понимания? Что такое политический патернализм?
2. Какие критические аргументы вы можете привести в адрес тезиса «что законно, то морально»?
3. Какие аргументы можно привести в поддержку тезиса «что законно, то морально»?
4. Какие российские законы или отдельные их статьи, с вашей точки зрения, не являются морально оправданными, могут вызвать отрицательные моральные явления в обществе?
5. Какие основные различия существуют между моралью и правом?
6. В чем состоят особенности языка морали?
7. Что такое логика морального языка? Опишите ее.
Глава 3. Прикладная этика и ее подходы к анализу моральных проблем и принятию решений
Прикладная этика предлагает для анализа возникающих моральных проблем, для принятия и обоснования решений следующие подходы.
Если в предыдущем повествовании мы настаивали, что мораль, даже в своем нормативном содержании, является ориентиром, то насколько правильно оперировать понятием «моральный закон»? Ведь закон предполагает неминуемую расплату за его нарушение, а в морали, понятой не как регулятор, наказание за нарушение кажется проблематичным. И вообще можно ли сказать, что за нарушение моральных требований неизбежно следует санкция?
Начнем отвечать со второго вопроса. Мораль прежде всего предполагает санкцию от самого человека, нарушившего требование. Она проявляется в виде укора совести и понимания собственной вины. Конечно, придавать большое значение им нельзя: множество людей без труда преодолевают муки совести и спокойно живут дальше. Но и недооценивать их нельзя, поскольку, как было сказано в главе, посвященной совести, ее осуждение появляется неожиданно, против желания жаждущей забыть о своем проступке личности. Помимо совести, безнравственный поступок ждет общественное порицание, что может для аморального субъекта закончиться отлучением от коллектива. Но ни та, ни другая санкция не является исчерпывающим следствием из нарушения морального закона. Тем не менее мы утверждаем, что он действует абсолютно, и тот, кто нарушил его, никогда не останется безнаказанным.
Что такое закон? В философии науки под ним понимается устойчивая, многократно повторяющаяся связь нескольких явлений. В данном случае нас интересует связь между самим законом и возможностью его нарушения. Так, применительно к законам физического мира эта связь выглядит достаточно надежной. Допустим, мы попытаемся нарушить закон всемирного тяготения. Никто не помешает нам прыгнуть с большой высоты, но тяжелые последствия прыжка станут необходимым следствием нашего неразумного поступка. Конечно, мы могли бы использовать устройство, которое смогло бы превратить стремительное падение в плавный спуск. Но это не значит, что мы обошли закон: мы просто использовали его и другие законы, позволяющие нам привести физические силы в нужное нам равновесие.
То же самое можно сказать о социальных законах. Их также можно нарушить. Более того, как утверждал выдающийся российский философ Александр Александрович Зиновьев (1922-2006), социальные законы отличаются от всех остальных как раз тем, что люди их постоянно нарушают, а затем жестоко в этом раскаиваются. Трудно сказать, чем они больше руководствуются, совершая эти нарушения: нежеланием знать о законах, самонадеянностью или злым умыслом, но факт остается фактом. Зиновьев приводит такой пример: если мы создаем организацию и ставим перед ней задачу добиться успеха в одной из сфер деятельности, то мы должны подобрать руководителя, чьи способности будут соответствовать высоким задачам. Нарушение этого правила неизбежно приведет начинание к краху. Тем не менее мало кто даже задумывается об этом законе. А если его нарушают сознательно, то надеются на другие факторы, которые помогут компенсировать бездарное руководство, например высокую отдачу сотрудников, помощь извне и т.д.
Теперь посмотрим, как обстоит дело с моральным законом. Его также, казалось бы, легко нарушить, и ни совесть, ни осуждение обществом не выглядят здесь серьезной санкцией. Однако подумаем: что это означает – нарушить моральный закон? Сознательно нанести вред другим людям ради собственной выгоды или удовольствия. Но можем ли мы быть уверенными, что этот поступок останется для нас безнаказанным? Что обиженный нами человек не решит нам отомстить? И тот факт, что месть не последовала незамедлительно (нам моментально не ответили ударом на удар), не означает, что мы остались безнаказанными. Быть может, наш противник тщательно ее готовит, о чем мы даже не подозреваем, и в удобный для себя момент нанесет удар, которого мы не ожидаем. Возможность мести и ее боязнь – вполне реальная угроза. Если бы эго было не гак, то преступники бы не скрывались, а люди, совершившие аморальные поступки, не боялись бы публичного осуждения. Страх – это такая эмоция, которая разрушает нормальную жизнь и обесценивает все ее самые яркие проявления. Если к этому страху добавить подозрительность, постоянное ожидание зла, то существование такого человека не будет ему в радость. Более того, превратившись в навязчивую идею, страх может довести до безумия. Это хорошо понимали уже в Античности. Послушаем великого трагика Софокла:
О, узнай и запомни
Изречения древнего смысл:
Человек, различить неспособный,
Что есть зло и что есть добро,
К безумию движим
Властью богов и бедою навек заарканен.
Получается, что моральный закон нельзя нарушить безнаказанно. Причем санкция в виде неудовольствия и страха будет прямо пропорциональна проступку. Возможно, за раскрытие безобидной лжи последует простое порицание, но за геноцид целых народов ужас от ожидания возможной расплаты сделает жизнь невыносимой. Получается, что моральный закон выражается очень просто: человек в своем поведении может нарушать требования морали, но тогда его жизнь не будет полноценной.
Возможно ли обойти прямое действие морального закона? Да. Например, если мы раскаемся в безнравственном поступке и попросим прощение. Но это не значит, что мы отменили его действие; наоборот мы исполнили одно из важнейших моральных обязательств, требующих от нас всегда признавать свою вину, и тем самым сделали все, чтобы избежать плохих последствий. Есть и другая, более сложная ситуация, когда нам ради исполнения нравственного долга требуется нарушить один из моральных запретов. Но здесь мы вступаем в сферу моральных парадоксов, о которых разговор предстоит в конце этой книги.
- Софокл. Антигона. М., 1986. Строки 450-460.