Справочник Бухгалтера

Главным залогом успешного и реального взыскания дебиторской задолженности является оперативное ее взыскание. Вместе с тем, ни один из кредиторов не застрахован от того, что его должник может «уйти в ликвидацию», что усложняет для кредитора процесс получения реального исполнения и погашения задолженности.

Что в этих случаях делать кредитору, и какие способы защиты предоставляет ему законодательство, рассмотрим в данной статье.

Порядок ликвидации регулируется Положением о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденным Декретом Президента Республики Беларусь от 16 января 2009 г. № 1 «О государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования» (далее – Положение), а также нормами Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК).

Вместе с тем, на наш взгляд, действующих положений недостаточно для решения большинства вопросов и проблемных ситуаций, возникающих на практике, что нередко создает поле для злоупотреблений и нарушений прав кредиторов.

Исходя из субъекта, инициирующего процедуру ликвидации, она разделяется на основные виды:

• самоликвидация, или по решению собственника (участники, учредители), наиболее распространенный вариант ликвидации;
• судебная ликвидация, по решению суда в случаях, предусмотренных Положением и ГК, наиболее редкий вариант, является больше исключением из общего правила;
• по решению регистрирующего органа.

Более распространенной является добровольная ликвидация организации, т.е. по решению органа юридического лица.

Исходя из вида ликвидации немного различаются и способы защиты прав кредиторов.

Последствия ликвидации для взыскания задолженности в судебном порядке

Законодательством определено, что взыскание задолженности с ликвидируемого должника в порядке искового, приказного, исполнительного производства не допускается. Поэтому предусмотрен ряд последствий ликвидации для процедуры взыскания задолженности и некоторые исключения из нее:

1) Исковое производство

• если иск был подан кредитором в суд после принятия решения о ликвидации, то суд откажет в принятии иска, направив его обратно истцу и возвратив уплаченную государственную пошлину;
• если иск был подан до ликвидации, то суд должен рассмотреть исковое заявление по существу.

2) Приказное производство

В зависимости от того, в какой момент должник ушел в ликвидацию, суд вынесет либо определение об отказе в возбуждении приказного производства (на стадии до возбуждения приказного производства), либо определение об отказе в выдаче определения о судебном приказе (после возбуждения приказного производства, но до вынесения определения о судебном приказе), либо определение о судебном приказе (уже после вынесения определения о судебном приказе).

В случае отказа в возбуждении приказного производства и отказа в вынесении определения о судебном приказе взыскателю будет возвращена уплаченная им государственная пошлина.

3) Исполнительное производство

Если в органы принудительного исполнения документы на возбуждение исполнительного производства поступили уже после решения о ликвидации, то взыскателю будет отказано в возбуждении исполнительного производства, все документы будут возвращены обратно.

Закон Республики Беларусь от 24 октября 2016 г. №439-З «Об исполнительном производстве» (вступит в законную силу с 16 мая 2017 г.) предусматривает продолжение исполнительного производства до завершения процедуры реализации арестованного имущества. Если же данная процедура не была начата, то судисполнитель вынесет определение об окончании исполнительного производства и возвратит исполнительный документ.

Шаг 1-ый: предъявление требования кредитора в адрес ликвидатора

Вместе с принятием собственником (общим собранием участников, акционеров, учредителем) решения о ликвидации, назначается и ликвидатор (ликвидационная комиссия) как орган юридического лица на период ликвидации.

Ликвидатор обязан письменно и адресно уведомить кредиторов должника о процедуре ликвидации. Неполучение кредитором такого извещения свидетельствует о нарушении порядка ликвидации.

Сведения о ликвидации подаются ликвидатором в регистрирующий орган вместе с заявлением о ликвидации организации. Регистрирующий орган вносит соответствующие сведения в ЕГР и они отображаются на официальном сайте http://egr.gov.by/egrn/.

Официальным источником публикации сведений о ликвидации остается сайт журнала «Юстиция Беларуси» — http://www.justbel.info/Liquidation/FindMyRequest. Именно с момента публикации в этом источнике и исчисляется срок на предъявление кредиторами своих требований (а не с момента принятия такого решения).

Кредиторы предъявляют свои требования, направляя в письменном виде в адрес ликвидатора. Жестких или обязательных требований к содержанию, объему требования кредитора, направляемому в адрес ликвидатора нет. Оно оформляется в свободной форме по аналогии с претензией, к требованию прилагаются копии документов, подтверждающих задолженность.

Требование кредитора должно быть направлено ликвидатору по адресу, указанному в извещении о ликвидации, заказным письмом, при необходимости с описью вложения.

Аналогичны действия кредитора и при судебной ликвидации.

Если в отношении должника проводится ликвидация в упрощенном порядке, т.е. по решению регистрирующего органа, то в этом случае ликвидатор не назначается, соответственно, требования кредитора предъявлять – некому, соответственно, в данном случае защита интересов кредитора – является усеченной, возможным способом защиты может быть инициирование банкротства должника по ст. 12 Закона о банкротстве.

Требования кредитора должно быть рассмотрено, признано / не признано ликвидатором, о чем в адрес кредитора направляется соответствующий ответ.

Срок для такого ответа не установлен, в связи с чем некоторые ликвидаторы злоупотребляют этим и не предоставляют никакого ответа, по телефону же обещая со дня на день его предоставить.

Соответственно, после направления кредитором требования возможны следующее ситуации:

• признание ликвидатором требования кредитора и получение письменного ответа;
• непризнание требования кредитора и получение письменного ответа.

Если ликвидатор не признал требование, то кредитор обращается в суд с иском о признании незаконным отказа ликвидатора признать требование кредитора.

• молчание ликвидатора и отсутствие письменного ответа по результатам рассмотрения требования кредитора.

Если ликвидатор длительное время не отвечает на требование, кредитору следует позаботиться о том, чтобы получить от него письменное признание / непризнание требования. Устные (телефонные) утверждения о признании задолженности не влекут юридически значимых последствий, и могут быть оспорены в суде.

Минимизация рисков

В качестве меры, препятствующей исключению должника из ЕГР без удовлетворения требований, любой кредитор вправе направить в регистрирующий орган письмо о наличии у должника непогашенной кредиторской задолженности (абз. 6 п. 16 Положения о ликвидации).

В этом случае должник не будет исключен из ЕГР, однако, данное ограничение действует только в течение 2-х месяцев со дня получения регистрирующим органом данного письма.

Эффективной мерой будет принятие судом меры обеспечения в виде запрета на исключение должника из ЕГР до расчета с кредитором.

Шаг 2-ой: мониторинг деятельности ликвидатора

Данные действия кредитора не урегулированы Положением о ликвидации, ГК, но сводится к коммуникации с ликвидатором посредством личных встреч, телефонных разговоров, переписки по почте, и др. Цель данного шага – получить информацию о состоянии ликвидируемого должника (имуществе, задолженности, и др.), планах ликвидатора, и по возможности документы.

Вместе с тем, кредиторам не стоит верить и опираться на неформально полученную от ликвидатора информацию.

В случае, если у кредитора возникли сомнения в добросовестности должника, например, связанные с реализацией имущества, затягиванием процедуры ликвидации, выходом-входом в процедуру ликвидацию, или др., кредитор может приступить к другим способам защиты.

Шаг 3-ий: судебная ликвидация

В соответствии с абз. 6 пп. 3.2 Положения о ликвидации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению экономического суда в случае нарушения установленных законодательством порядка и сроков ликвидации.

Согласно п. 6 Положения срок ликвидации не может превышать девяти месяцев со дня принятия решения о ликвидации, однако, может быть продлен, но не более чем до двенадцати месяцев.

Вместе с тем, какой-либо ответственности за превышение срока ликвидации (гражданской, административной, уголовной) законодательством не предусмотрено.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 22 декабря 2006 г. №18 «О некоторых вопросах рассмотрения хозяйственными судами дел о ликвидации юридических лиц и прекращении деятельности индивидуальных предпринимателей» (далее – Постановление №18) наличие решения о ликвидации юридического лица не исключает возможности обращения в экономический суд с иском о его ликвидации, если принятое решение не выполняется и в соответствии с законодательством имеются основания к ликвидации юридического лица в судебном порядке.

Таким образом, если в рамках ликвидации допущены нарушения порядка данной процедуры (например, сведения не размещены на сайте «Юстыцыя Беларусi», кредиторам не направлены письменные уведомления, и др.), сроков (срок процедуры превышает нормативно установленный, не продлевался), то любой кредитор (вне зависимости от размера задолженности) вправе подать в экономический суд исковое заявление о ликвидации должника в соответствии с абз. 6 пп. 3.2 Положения о ликвидации.

Согласно п. 11 Постановления №18 при рассмотрении иска экономическим судам следует оценивать характер допущенных нарушений, их продолжительность, последующую после совершения нарушений деятельность юридического лица, меры, которые были предприняты для устранения таких нарушений, и другие обстоятельства в зависимости от конкретного дела.

Во многих случаях, после представления ликвидатором доказательств устранения допущенных нарушений и исходя из характера нарушений, суд отказывает в удовлетворении заявления кредитора.

Вместе с тем, на практике встречаются и обратные дела: в силу характера и совокупности нарушений порядка ликвидации — срок превышал нормативный в 9 месяцев и не продлялся, ликвидатор не отвечал на письма кредитора, в отношении должника проводилась 3-я ликвидация за последние 2 года, суд удовлетворил заявление кредитора и ввел в отношении него процедуру ликвидации, назначив ликвидатора из кандидатур, предложенных кредитором.

Согласно п. 15 Постановления №18 если экономический суд придет к выводу о невозможности возложения обязанностей по ликвидации юридического лица на собственника его имущества (учредителей, участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию его учредительными документами, при принятии решения о ликвидации в резолютивной его части экономический суд указывает:

• о назначении ликвидационной комиссии с определением, как правило, ее персонального состава или ликвидатора;
• порядок и срок проведения ликвидации;
• срок для письменного уведомления кредиторов и других заинтересованных лиц о ликвидации юридического лица;
• сроки представления хозяйственному суду на утверждение промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса;
• срок представления информации о ходе ликвидации.

Таким образом, можно выделить основное преимущество судебной ликвидации – она проходит под контролем суда. Среди главных недостатков – небольшое количество удовлетворения исков о ликвидации.

Шаг 4-ый: возбуждаем дело о банкротстве

В большинстве случаев, когда срок ликвидации превышает 3 месяца, кредиторы прибегают к такому способу защиты как инициирование по заявлению кредитора в отношении должника дела о банкротстве.

Ст. 233 Закона Республики Беларусь от 13 июля 2012 г. № 415-З «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» содержит самостоятельное основание для подачи кредитором заявления о признании банкротом ликвидируемого должника, которое связано со следующими условиями:

• стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов либо имущество отсутствует;
• прошло 3 месяца с даты получения им соответствующего уведомления должника о нахождении в процессе ликвидации (также рассматривается публикация в «Юстыцыя Беларусi», при отсутствии уведомления);
• за указанный период задолженность не уменьшилась.

Госпошлина за подачу кредитором заявления о признании должника банкротом составляет 10 базовых величин согласно п. 8 Приложения №16 к Налоговому кодексу Республики Беларусь.

Соответственно, кредитор (заявитель) должен также представить доказательства подтверждающие неплатежеспособность должника.

Очень многое также зависит и от реакции ликвидатора на заявление кредитора: ликвидатор может подтвердить наличие оснований для возбуждения дела о банкротстве, представив соответствующие документы (бухгалтерские балансы, в том числе промежуточный баланс, составленный реестр требований, список имущества, акт инвентаризации, и др.), отрицать наличие оснований для банкротства должника, либо проигнорировать заявление кредитора, не явившись в заседание.

Суд вынесет соответствующее определение (открытии конкурсного производства либо возвращении заявления кредитора) на основании представленных доказательств.

Вместе с тем, даже в случае возвращения заявления кредитору данный способ защиты следует рассматривать, как возможность получить в судебном порядке от ликвидатора дополнительные документы и информацию.

Но даже и в этом случае кредитор вправе спустя время заново подать заявление в соответствии со ст. 233 Закона о банкротстве, в том числе вместе с иными кредиторами, либо инициировать судебную ликвидацию должника.

Шаг 5-ый: привлекаем к субсидиарной ответственности виновных лиц, если должник был исключен из ЕГР без погашения задолженности

Согласно п. 25 Положения о ликвидации собственник имущества (учредители, участники), председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), допустившие нарушения требований законодательных актов, регулирующих порядок ликвидации юридического лица, в результате которых юридическое лицо было исключено из ЕГР без применения процедуры экономической несостоятельности (банкротства), солидарно несут субсидиарную ответственность по обязательствам ликвидированного юридического лица в размере неудовлетворенных требований кредиторов.

Не следует смешивать субсидиарную ответственность, предусмотренную ст. 11 Закона о банкротстве, наступающую в случае недостаточности имущества для удовлетворения требований всех кредиторов в рамках дела о банкротстве, субсидиарную ответственность по п. 25 Положения о ликвидации. Оба указанных основания являются самостоятельными, применяются в разных случаях.

Для привлечения к субсидиарной ответственности по п. 25 Положения о ликвидации требуются следующие условия (в совокупности):

1) совершение лицом нарушений требований законодательных актов, регулирующих порядок ликвидации юридического лица.

Кредитору необходимо доказать, какие действия (бездействие) были совершены ответчиком (если ответчиков несколько, то конкретно в отношении каждого из них), какие именно требования законодательства о ликвидации юридических лиц (правовые нормы) при этом были нарушены.

К таким нарушениям могут относиться, в частности, утверждение участниками (учредителем) ликвидационного баланса, содержащего недостоверные (ложные) сведения (например, об отсутствии кредиторской задолженности) (п. 5 ст. 79 ГК), ненаправление ликвидатором кредиторам уведомления о том, что организация находится в процессе ликвидации (абз. 3 п. 1 ст. 59 ГК), уклонение ликвидатора от получения требований кредиторов, и др.

Конкретные нарушения, обстоятельства их совершения устанавливаются при рассмотрении каждого дела.

2) должник был исключен из ЕГР по результатам ликвидации без применения процедуры экономической несостоятельности (банкротства).

Истцу необходимо доказать, что у должника отсутствовало имущество, достаточное для удовлетворения требований истца как кредитора (в том числе, после расчета с другими кредиторами) — денежные средства, товарно-материальные ценности и др.

3) между допущенными указанными лицами нарушениями и наступившими последствиями в виде исключения из ЕГР (без применения процедуры экономической несостоятельности (банкротства)) имеется причинно-следственная связь.

4) задолженность ликвидированного должника перед кредитором не погашена в полном объеме.

С иском вправе обратиться любой кредитор вне зависимости от размера требования, его признания / не признания ликвидатором.

Размер исковых требований составляет размер требований истца как кредитора к основному должнику, неудовлетворенных вплоть до исключения должника из ЕГР.

Ответчиками могут являться участники (учредитель), ликвидатор (председатель ликвидационной комиссии).

Срок исковой давности – 3 года со дня исключения должника из ЕГР.

Суд по результатам рассмотрения дела может как отказать в удовлетворении исковых требований ко всем ответчикам либо в отношении одного из них, так и удовлетворить исковые требования, взыскав солидарно с ответчиков задолженность в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Шаг 6-ой: списываем дебиторскую задолженность

В соответствии с пп. 3.23 ст. 129 Налогового кодекса Республики Беларусь в состав внереализационных расходов включаются убытки от списания дебиторской задолженности, невозможной (нереальной) для взыскания. Такие расходы отражаются на дату исключения дебитора из ЕГР.

Таким образом, если кредитор не успел и должник был исключен из ЕГР без погашения кредиторской задолженности, то организация-кредитор вправе «списать» задолженность.

Прочитать статью на сайте журнала «Юрист».

Для эффективного представительства Ваших интересов в арбитражном (третейском) суде, для успешного ведения Вашего арбитражного дела, а также в целях пресечения недобросовестных действий противоположной стороны (потенциального должника) в виде добровольной его ликвидации, осуществляемой им в ходе рассмотрения и разрешения арбитражного спора или после вынесения судебного акта звоните: + 7 (495) 507-98-07

С нашими ценами на представительство интересов Клиента в арбитражных судах и ведение арбитражных дел Вы можете ознакомиться . Более подробные сведения о нашей компании представлены в рубрике «Презентация компании«.

Одним из направлений юридической деятельности нашей компании является представительство интересов Клиентов в арбитражных судах, в том числе при рассмотрении и разрешении арбитражных споров об обязании недобросовестных должников включить суммы задолженности (перед нашим Клиентом), определенные ранее вынесенным положительным решением арбитражного суда, в промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы ликвидируемого юридического лица.

В процессе ведения арбитражных дел и представительства в арбитражных (третейских) судах арбитражные адвокаты и юристы Юридической Компании «ЮСАКТУМ» нередко сталкиваются с ситуациями, когда организация – противоположная сторона в арбитражном процессе (потенциальный должник), понимая, что исход судебного разбирательства будет отрицательным, принимает решение о так называемой добровольной ликвидации. Осуществляя подобные действия, недобросовестные организации пытаются всеми возможными способами уйти от ответственности за нарушение своих обязательств и не исполнять судебный акт. Ниже наши арбитражные адвокаты и юристы приведут краткий перечень действий, которые необходимо совершить для пресечения или недопущения недобросовестных действий со стороны организаций-должников в виде их добровольной ликвидации.

Наши арбитражные юристы и адвокаты ниже приводят краткий алгоритм действий, направленный на пресечение недобросовестного поведения должников, многие из которых предпринимают попытки добровольно ликвидироваться в период рассмотрения и разрешения арбитражного спора или сразу после вынесения отрицательного для них судебного акта. Главные цели, которые преследуются такими организациями, уход от материальной ответственности и неисполнение судебного акта.

На практике очень часто возникают ситуации, когда должник, понимая, что судебным актом на него будут возложены обязанности по выплате денежных средств и (или) возмещению причинённых убытков, «по-тихому» принимает решение о своей ликвидации как юридического лица. Принятие решения о добровольной ликвидации юридического лица предоставлено учредителям (участникам) такого юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 61 ГК РФ. Напомним, согласно п. 8 ст. 62 ГК РФ юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

*Очень важно! В случае если должник успеет ликвидироваться до вынесения решения суда, то это повлечёт прекращение производства по судебному делу, так как в силу п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Из этого правила есть исключения, но они встречаются довольно редко. К таким случаям, например, можно отнести переход прав и обязанностей ссудодателя по договору безвозмездного пользования (п. 2 ст. 700 ГК РФ).

Итак, какие меры необходимо предпринять для пресечения (недопущения) недобросовестных действий должника по добровольной ликвидации организации с целью ухода (уклонения) от ответственности по выплате денежных средств, возмещению ущерба, возврату имущества, совершению определённых действий и др.

• ШАГ ПЕРВЫЙ Проверка информации о ликвидации должника

Ликвидационная комиссия должника-ответчика (к которой переходят полномочия по управлению делами ликвидируемого юридического лица) обязана разместить в журнале «Вестник государственной регистрации» публикацию (сообщение) о ликвидации компании и о порядке и сроке заявления требований кредиторами компании. После опубликования сообщения ликвидационная комиссия, в соответствии с п. 1 ст. 63 ГК РФ, обязана принять меры к выявлению кредиторов и письменно уведомить их о ликвидации организации.

Недобросовестные должники-организации обычно выполняют только первую часть вышеуказанной правовой нормы, то есть публикуют сообщение о ликвидации с установлением порядка и сроков заявления требований кредиторами. Это объясняется тем, что в случае неисполнения указанных действий процедура ликвидации не «запуститься», вследствие чего у должника (ответчика или истца) будет отсутствовать возможность прекращения своей деятельности и ликвидации организации. Вторая же часть действий, определенная положениями п. 1 ст. 63 ГК РФ, недобросовестными должниками, как правило, не исполняется. Причина очень проста – чем меньше кредиторов узнает о ликвидации, тем меньше требований будет предъявлено, и тем самым ускориться процесс самой ликвидации.

1. В целях пресечения (недопущения) таких действий должника необходимо периодически (не менее 1 раза в неделю) проверять информацию на официальном сайте «Вестника государственной регистрации» на наличие опубликованного должником сообщения о добровольной ликвидации организации и сроке предъявления требований кредиторов. Иллюстрации и описание такой проверки и поиска необходимой информации расположены ниже.

1.1. Набираем в строке ввода (браузере, поисковике) адрес сайта «Вестника государственной регистрации» vestnik-gosreg.ru. После открытия интернет-страницы прокручиваем её немного вниз и в графе «Поиск сообщений» вводим ОГРН или ИНН организации и нажимаем клавишу «Найти».

1.2. В открывшемся окне будет вся информация о наличии опубликованных сообщений (в случае их наличия) вашего должника: кем принято решение о ликвидации, срок заявления требований кредиторов, адрес, по которому могут быть заявлены требования кредиторов и другая информация о ликвидируемой организации.

2. Также рекомендуется проверять официальный сайт Федеральной налоговой службы России на наличие сведений о процедуре ликвидации (реорганизации и т.д.) вашего должника. Иллюстрации и описание проверки и поиска необходимой информации расположены ниже.

2.1. Набираем в строке ввода (браузере, поисковике) адрес сайта Федеральной налоговой службы России nalog.ru. После открытия интернет-страницы прокручиваем её вниз и нажимаем клавишу «Электронные сервисы».

2.2. Открывшееся окно прокручиваем немного вниз и выбираем вкладку «Риски бизнеса: проверь себя и контрагента».

2.3. В открывшемся окне вводим ОГРН или ИНН компании, а также проверочный код и нажимаем клавишу «Найти».

2.4. В открывшемся окне нажимаем на наименование компании-должника.

2.5. В открывшихся сведениях о компании смотрим раздел «Сведения о состоянии юридического лица». В графе «Состояние» будет отображаться: «Находится в стадии ликвидации».

• ШАГ ВТОРОЙ Направляем требования кредитора в адрес ликвидационной комиссии должника

В сведениях с официального сайта ФНС России (указанных в п. 2.5. Шага первого настоящей статьи) указано наименование ликвидатора (ликвидационной комиссии) должника. Необходимо составить и выслать по почтовому (указанный в договоре или ином документе) и юридическому (указанный на официальном сайте ФНС России) адресам ликвидатора (ликвидационной комиссии) должника, а также в адрес самого юридического лица (должника) и в адрес его учредителей (участников) «Требования кредитора о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс и в ликвидационный баланс должника». Указанный документ должен содержать информацию об основаниях возникновения задолженности (заключение договора и неисполнение обязательств по нему, судебный акт и т.д.), расчет задолженности, требование о включении взыскиваемых сумм в промежуточный ликвидационный и в ликвидационный балансы должника.

Также рекомендуется в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ составить и направить в адрес соответствующей ИФНС России (осуществившей государственную регистрацию должника при его создании) «Возражения относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ о ликвидации должника». Согласно п. 4 ст. 51 ГК РФ и Федеральному закону от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» налоговый орган обязан рассмотреть возражения и принять соответствующее решение в порядке и в сроки, которые предусмотрены ФЗ от 08.08.2001 года № 129-ФЗ.

На официальном сайте Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» необходимо найти информацию о поступлении в почтовое отделение по месту нахождения должника и соответствующего налогового органа направленной Вами корреспонденции. Если в течении 15 календарных дней после поступления в почтовое отделение (по месту нахождения организации) должник не получит корреспонденцию, либо если в течении 15 календарных дней после её получения Вам не поступит ответ, или поступит отказ ликвидационной комиссии (ликвидатора) должника в удовлетворении ваших требований, то в соответствии с п. 4 ст. 64 ГК РФ необходимо обращаться в арбитражный суд с исковым заявлением к ликвидационной комиссии.

В случае не предоставления ответа или не рассмотрения налоговым органом Ваших возражений относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ о ликвидации организации, или отказе в удовлетворении Ваших требований, необходимо обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) налогового органа.

• ШАГ ТРЕТИЙ Арбитражный спор с ликвидационной комиссией (ликвидатором) должника и/или с налоговым органом

Для обеспечения своих прав на получение от должника возникшей задолженности составляем и предъявляем в соответствующий арбитражный суд исковое заявление к ликвидационной комиссии (ликвидатору) должника с требованиями об обязании включения суммы задолженности в промежуточный ликвидационный и ликвидационный балансы.

Одновременно с подачей искового заявления к ликвидационной комиссии необходимо подать заявление об обеспечении иска (в порядке ст. ст. 90, 91, 92 АПК РФ) с требованиями о принятии обеспечительным мер по рассматриваемому арбитражному делу, в частности:

В случае не рассмотрения налоговым органом Ваших возражений относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ о ликвидации должника или отказе в удовлетворении требований параллельно необходимо подать в соответствующий арбитражный суд заявление о признании незаконными действий (бездействий) данного налогового органа. Арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы Вашей организации, может вынести решение о признании действий (бездействий) налогового органа незаконными. Этим же решением арбитражного суда может быть установлена обязанность налогового органа совершить определенные действия или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Вашей организации. Решения арбитражного суда по делам об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в судебном акте.

• Заключительная часть Исполнение судебных актов

После получения на руки судебных решений необходимо в порядке ст. 100 АПК РФ подать в соответствующий арбитражный суд заявление об обеспечении исполнения решения арбитражного суда. Обращаем внимание на то, что указанные действия и их описания изложены в краткой форме и неполном объеме. После выполнения всех вышеназванных действий и вступления судебных решений в законную силу необходимо инициировать процесс исполнения судебных актов.

Наша компания осуществляет полное ведение арбитражного дела, начиная от предварительного анализа состояния компании-должника и предпринятых ею действий, анализа информации и документов, заканчивая вынесением судебного акта и (при необходимости) сопровождением исполнительного производства. Кроме того, наши арбитражные юристы и адвокаты готовы помочь Клиенту для урегулирования спора с потенциальным должником в досудебном порядке.

Наши арбитражные адвокаты и юристы обладают успешным опытом представительства в арбитражных судах и эффективного ведения арбитражных дел с организациями-должниками, которые пытаются осуществить так называемую добровольную ликвидацию на стадии рассмотрения и разрешения арбитражного спора или после вынесения судебного акта, в соответствии с которым на них возлагается обязанность уплатить денежные средства или совершить определенные действия.

Адвокаты и юристы по арбитражным спорам нашей компании представят интересы Клиента на любой стадии рассмотрения и разрешения арбитражного спора с организацией-должником, начиная от стадии досудебного урегулирования спора и проведения переговоров, ведения арбитражного дела, заканчивая стадией исполнительного производства, осуществят полный анализ спорной ситуации в соответствии с действующим законодательством и сложившейся судебно-арбитражной практикой, предложат различные пути разрешения проблем, разработают стратегию и тактику ведения арбитражного дела по различным категориям арбитражных споров.

Наши адвокаты и юристы по арбитражным спорам предварительно ознакомятся с материалами дела и доказательствами, окажут правовую консультацию, оценят перспективы и возможности вынесения положительного решения, сформируют надлежащую правовую позицию, разработают исковое заявление (заявление) и соответствующие приложения к нему, выполнят иные юридически значимые действия, необходимые для принятия судебного акта в пользу нашего Клиента.

В ходе рассмотрения и разрешения арбитражного спора арбитражные адвокаты и юристы по арбитражным спорам нашей компании представят интересы Клиента в судебных заседаниях любой инстанции, подготовят все необходимые процессуальные и иные документы.

Наши адвокаты и юристы по арбитражным спорам подготовят ходатайства, заявления, замечания и возражения на доводы противоположной стороны в арбитражном процессе, осуществят сбор, подготовку, истребование необходимых доказательств, выполнят анализ и представят арбитражному суду материалы релевантной судебно-арбитражной практики, а также выполнят иные действия, направленные на вынесение решения в пользу нашего Клиента.

Обращение в Юридическую Компанию «ЮСАКТУМ» имеет ряд несомненных преимуществ и предоставляет нашим Клиентам отличные шансы на положительное разрешение арбитражного спора любой сложности!

Мы стараемся максимально учитывать интересы Клиента, минимизировать любые его расходы, индивидуально подходим к разрешению возникшей спорной ситуации. Наша компания гарантирует добросовестность, ответственность, профессиональный индивидуальный подход к каждому Клиенту!

Смотрите также по теме «Как исполнить решение суда и взыскать задолженность с ликвидируемого должника»:

1. Требование кредитора о включении задолженности в промежуточный и ликвидационный балансы должника
2. Возражения относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ о ликвидации должника
3. Исковое заявление об обязании включения суммы задолженности в промежуточный ликвидационный баланс должника
4. Заявление о признании незаконными действий (бездействий) налогового органа
5. Решение по арбитражному делу, связанному с признанием незаконным бездействия ликвидационной комиссии должника

К юристам часто об­ращаются с вопросами, которые возникают у кредитора в связи с добровольной ликвидацией должника. Ответим здесь на основные из них.

— Как узнать, что должник ликвидируется

— Ликвидатор должника обя­зан письменно уведомить всех кредиторов о том, что должник находится в процессе ликвида­ции. Но выяснить это можно и самостоятельно с помощью опре­деленных интернет-ресурсов. Так, информация о ликвидации субъ­ектов хозяйствования публикует­ся на официальном сайте жур­нала «Юстиция Беларуси» (www. justbel.info). Помимо того, что должник находится в процессе ликвидации, на этом сайте так­же должны быть указаны поря­док и срок заявления кредито­рами своих требований. Затем эта информация дополнительно публикуется в приложении к очередному номеру журнала «Юстиция Беларуси». Второй ресурс — веб-портал Единого государственного регистра юри­дических лиц и индивидуальных предпринимателей Министерства юстиции Республики Беларусь (ЕГР). Помимо прочего, этот ресурс позволяет в режиме он­лайн без уплаты госпошлины проверить статус субъекта хозяй­ствования, зарегистрированного на территории Республики Бе­ларусь; с уплатой госпошлины запросить информацию о долж­нике в форме выписки из ЕГР.

— Узнав о ликвидации долж­ника, что необходимо сделать в первую очередь?

— Заявить о своих требова­ниях. Иными словами, первым делом кредитору следует соста­вить и предъявить так называе­мое требование кредитора. Этим вы подтверждаете, что у долж­ника есть перед вами задолжен­ность и вы заинтересован в ее погашении. Именно на основа­нии такого заявления требование кредитора вносится в реестр требований кредиторов и в по­следующем удовлетворяется.

— Кому адресуется такое требование?

— Ликвидатору должника по месту его нахождения. Это обусловлено тем, что со дня на­значения ликвидатора к нему переходят все полномочия по управлению делами ликвидируе­мого должника. Именно ликви­датор принимает все возможные меры по выявлению кредиторов, составляет промежуточный и окончательный ликвидационные балансы ликвидируемого долж­ника, выплачивает его кредито­рам задолженность и др.

— Как оформляется требова­ние кредитора?

— Утвержденной формы та­кого требования нет. На прак­тике требование кредитора оформляется в письменном виде. Какие сведения в него включить, кредитор определяет сам. Обыч­но в требовании кредитора ука­зываются:

a основания возникновения задолженности (к примеру, до­говор поставки);

a сумма задолженности, а также расчет пени и процентов за пользование чужими денеж­ными средствами;

a просьба включить требо­вание кредитора в реестр и др.

Целесообразно требование кредитора направлять почтой — заказным письмом с уведомле­нием о вручении.

— В какой срок должно быть предъявлено требование?

— В установленный ликви­датором срок, указанный в пу­бликации сведений о ликвидации должника на официальном сай­те журнала «Юстиция Беларуси». По общему правилу он не мо­жет быть менее двух месяцев со дня опубликования сведений о ликвидации должника на этом сайте. Соответственно, для предъявления кредиторами своих требований может быть установ­лен срок в два месяца или больше

— Можно ли заявить требо­вание, если указанный срок пропущен?

— Да, кредитор вправе это сделать, законодательством предусмотрена такая возможность. Пропуск кредитором срока предъявления требования не яв­ляется основанием для отказа в рассмотрении заявленного требо­вания и его удовлетворении, независимо от причины пропу­ска. Но «просроченные» требо­вания удовлетворяются в послед­нюю очередь. Это значит, что имеющаяся перед кредитором задолженность будет погашена за счет имущества должника, остав­шегося после удовлетворения требований кредиторов, заявлен­ных в срок.

— Должен ли ликвидатор уведомить кредитора о резуль­татах рассмотрения его требо­вания и если да, то в какой срок?

— Законодательством такая обязанность для ликвидатора прямо не установлена. Таким образом, ликвидатор самостоя­тельно решает, уведомлять ли ему кредитора о результатах рассмотрения его требования. Однако на практике кредитора обычно ставят в известность о том, включено его требование в реестр или нет, поскольку от­сутствие уведомления может быть расценено как уклонение ликви­датора от рассмотрения требова­ния кредитора. Последний в таком случае вправе обратиться в суд с иском о понуждении ликвидируемого должника к включению требования в реестр. Как правило, при направлении кредитору уведомления, придер­живаются общего срока для рассмотрения обращений — 15 дней.

— Когда требование кредито­ра должно быть удовлетворено?

— После утверждения про­межуточного, но до утверждения окончательного ликвидационного баланса должника.

Промежуточный ликвидаци­онный баланс составляется и утверждается после окончания срока для предъявления требо­ваний кредиторами, окончатель­ный — после завершения рас­четов с ними. При этом кон­кретные сроки завершения таких расчетов и утверждения оконча­тельного ликвидационного ба­ланса законодательством не уста­новлены. Определен лишь общий срок проведения процедуры лик­видации организации — не более 9 месяцев с возможным продлением, но не более чем до 12 месяцев.

— Что делать кредитору, чьи требования не были удовлет­ворены?

— С целью защиты своих прав кредитор может обратиться в суд с соответствующим иском к ликвидируемому должнику. Такая возможность у кредитора есть в тех случаях, когда лик­видатор отказывается удовлетво­рять требование кредитора или уклоняется от его рассмотрения. Обратите внимание: важное зна­чение имеет срок обращения в суд — сделать это кредитор вправе лишь до утверждения окончательного ликвидационного баланса должника.

Николай ЧУХНО, адвокат юридической консультации Волковысского района.

Сегодня практически нет ни одной компании, у которой бы не было должников, находящихся в ликвидации или в банкротстве. Вернуть долги самостоятельно в таких ситуациях довольно затруднительно. Тем не менее, и в ликвидации у кредиторов есть несколько «преимуществ», или способов защиты, позволяющих кредитору надеяться на возврат долга. О том, как действовать при ликвидации контрагента, рассказывают Тимур Сысуев, управляющий партнер адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ» и адвокат Надежда Королева.

— Более 60% должников приходит к банкротству из «добровольной» ликвидации, инициированной собственниками. Решением о ликвидации собственники определяют ее порядок и сроки, назначают ликвидатора (ликвидационную комиссию), к которому переходят функции руководителя компании.

После принятия решения о ликвидации принудительное исполнение вынесенных против компании судебных решений прекращается, наложенные судебными исполнителями на имущество и денежные средства аресты снимаются. Возбуждение новых судебных разбирательств по взысканию с должника задолженности становится затруднительным.

Тимур Сысуев Управляющий партнер адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ»	Надежда Королева Адвокат адвокатского бюро «Сысуев, Бондарь, Храпуцкий СБХ»

Однако в отличие от банкротства ликвидация не проходит под контролем суда, органы по защите интересов кредиторов не создаются, эффективных механизмов контроля кредиторов за ликвидатором практически не существует. Поэтому:

• Как все чаще показывает практика, собственники компаний часто принимают решение о ее ликвидации только для того, чтобы добиться прекращения исполнительных производств и освободить имущество от арестов.
• Зачастую ликвидация преследует цель не произвести справедливый расчет с кредиторами, а наоборот — вывести из компании ликвидные активы или скрыть вывод активов, который уже состоялся.
• В половине ликвидаций действия собственников и ликвидатора направлены на то, чтобы максимально затруднить кредиторам удовлетворение требований.

И когда спустя полгода-год после начала ликвидации ликвидатор наконец-то подаст в суд заявление о банкротстве должника, оказывается, что оставшегося у должника имущества для погашения требований кредиторов недостаточно. Тем не менее, редкий кредитор задастся вопросом, почему ликвидация, несмотря на всю очевидность недостаточности имущества, длилась так долго, и какие все же реальные цели она преследовала.

В рамках дела о банкротстве кредиторы обычно достаточно активно используют множество предоставленных им прав и средств защиты своих интересов. Однако если должник находится в ликвидации и процедура банкротства еще не возбуждена — подавляющее большинство кредиторов довольствуются заявлением кредиторского требования ликвидатору и периодической достаточно вялой коммуникацией с ним на предмет наличия новостей о продаже имущества и т.д.

Вместе с тем, для хотя бы частичного погашения долга кредитор должен начинать активно защищать свои права до возбуждения дела о банкротстве, а именно с момента принятия должником решения о ликвидации.

Порядок ликвидации урегулирован соответствующим Положением о ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденным Декретом от 16 января 2009 г. № 1, а также Гражданским кодексом РБ (далее — ГК). Правовое регулирование в этой области достаточно схематично и не предоставляет кредиторам эффективных средств защиты их прав, чем нередко пользуются и злоупотребляют недобросовестные должники.

Что же делать кредитору с ликвидируемым должником, чтобы в результате не остаться у «разбитого корыта»? Рассмотрим несколько вариантов.

Защита требования кредитора в рамках процедуры ликвидации

Как и в банкротстве, все требования кредиторов собираются ликвидатором и консолидируются в реестр требований кредиторов.

Кредиторы в течение 2 месяцев с момента публикации сведений о ликвидации на официальном сайте журнала «Юстиция Беларуси» предъявляют свои требования, направляя их в адрес ликвидатора.

ГК предписывает ликвидатору письменно адресно извещать всех известных кредиторов о ликвидации, однако редкий ликвидатор исполняет эту обязанность. В свою очередь редкий кредитор периодически, хотя бы один раз в месяц, проверяет своих дебиторов через указанный ресурс.

В ответ на требование кредитора ликвидатор должен дать письменный ответ о признании или отклонении требований. Вместе с тем, законодательство не содержит четкого срока, в течение которого ликвидатор должен рассмотреть требование кредитора и сообщить о результатах.

Предполагается, что срок должен быть разумным. Письменный ответ о признании требования подтверждает статус кредитора.

В случае отказа ликвидатора признать требования кредитора либо уклонения от его рассмотрения (длительное молчание) кредитор вправе обратиться в суд с иском к ликвидируемому должнику как ответчику. Предмет иска формулируется так: «понудить ликвидатора включить требование кредитора в реестр» либо «признать отказ ликвидатора включить требование кредитора в реестр неправомерным». Соответственно, судебное решение подтверждает статус кредитора.

Таким образом кредитор должен добиться от ликвидатора признания его в качестве кредитора в ликвидации должника.

Дальнейшее развитие событий может проходить по одному из двух путей:

• При достаточности денег и имущества у ликвидируемого лица ликвидатор производит расчеты с кредиторами, заканчивает ликвидацию и организация исключается из ЕГР, а оставшееся имущество распределяется между собственниками
• При недостаточности денежных средств или имущества ликвидатор обязан подать в суд заявление о банкротстве должника

Кредитор может довольствоваться признанием его требования и ждать дальнейшего развития событий, периодически мониторить при этом состояние ликвидации, а может приступить к более активным и настойчивым действиям — требовать от ликвидатора постоянного предоставления отчетов об имуществе должника, реестра требований кредиторов, плана дальнейших мероприятий и т.д.

В качестве меры, препятствующей исключению должника из ЕГР без удовлетворения требований кредитора, любой кредитор вправе направить в регистрирующий орган письмо о наличии у должника непогашенной кредиторской задолженности.

В этом случае должник не будет исключен из ЕГР, однако данное ограничение действует только в течение 2-х месяцев со дня получения регистрирующим органом данного письма.

Нормативный срок ликвидации составляет 9 месяцев со дня принятия решения о ликвидации и может быть продлен до 12 месяцев по решению собственников. Вместе с тем, ответственности за превышение данного срока не предусмотрено.

В любой момент в ходе ликвидации собственники организации могут принять решение о прекращении ликвидации и возобновлении осуществления хозяйственной деятельности, а затем в какой-то момент — вновь начать ликвидацию. Закон никак не ограничивает собственников в принятии таких решений и не требует приведения каких-либо объективных мотивов ни для начала, ни для прекращения ликвидации.

Подача кредитором заявления о признании должника банкротом

Если срок ликвидации превышает 3 месяца с момента публикации сведений о ликвидации, и в течение этого срока ликвидатор не производил хотя бы минимального погашения задолженности, то кредитор вправе обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом. Однако возбуждение дела о банкротстве возможно при недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов.

При рассмотрении вопроса о возбуждении дела о банкротстве суд запрашивает у ликвидатора информацию об активах должника — результаты инвентаризации имущества, реестр требований кредиторов, сведения о дебиторской задолженности, результаты налоговой проверки, а также заслушивает мнение ликвидатора о наличии оснований для возбуждения дела о банкротстве. В большинстве случаев через 3−4 месяца после начала ликвидации можно сделать достаточно взвешенный вывод о наличии оснований для банкротства.

На практике должники иногда в ходе ликвидации производят частичное (даже в небольшой сумме) погашение задолженности, вследствие чего суды могут отказать в возбуждении дела о банкротстве.

Для самого кредитора возбуждение дела о банкротстве по его же заявлению влечет ряд преимуществ:

• Суд, как правило, назначает управляющего исходя из кандидатур, предложенных лицом, подавшим в суд заявление о банкротстве должника, т.е. в данном случае кредитором, соответственно, судом будет назначен «прокредиторски» настроенный управляющий
• Чем раньше будет инициировано дело о банкротстве, тем меньше риск вывода активов должника и больше гарантий обеспечения сохранности имущества

Законодательством предусмотрена субсидиарная ответственность ликвидатора за несвоевременную подачу в суд заявления о банкротстве должника. Однако не рекомендуем кредиторам полагаться на эту ответственность как на гарантию от злоупотреблений со стороны ликвидатора: и ликвидатор, и собственники ликвидируемого должника могут уйти от ответственности посредством более позднего утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Подача кредитором иска о ликвидации должника

Кредитор вправе подать в суд исковое заявление о ликвидации юридического лица-должника в случае нарушения установленных законодательством порядка и сроков его ликвидации, ведущейся по решению собственников.

Правом на подачу иска о ликвидации обладает любой кредитор должника.

Суд при рассмотрении иска оценивает характер нарушений процедуры ликвидации и их продолжительность, например:

• Неоднократный «вход и выход» в процедуру ликвидации
• Превышение срока ликвидации в отсутствие решения о ее продлении или отмены
• Осуществление ликвидатором официальной публикации
• Извещение кредиторов
• Большой объем кредиторской задолженности при отсутствии реального удовлетворения требований кредиторов
• Степень нарушения прав и законных интересов кредиторов, и др.

Может возникнуть вопрос — в чем смысл принятия судом решения о ликвидации компании, которая и так уже находится в ликвидации?

При принятии решения о ликвидации суд назначает определенного им ликвидатора (в том числе, по предложению кредитора), который вряд ли будет чрезмерно лоялен к должнику, определяет порядок и сроки ликвидации. Дальнейший процесс ликвидации будет осуществляться под контролем суда.

Вынесение судом решения о ликвидации не препятствует в будущем возбуждению в отношении должника дела о банкротстве.

Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам исключенного из ЕГР должника

Нередко на практике должники не только незаметно уходят в ликвидацию, но и завершают ее вплоть до внесения в ЕГР записи об окончании ликвидации и прекращении существования юридического лица.

Кредитор вправе потребовать взыскания непогашенной ликвидированным должником задолженности посредством предъявления в суд иска о привлечении к субсидиарной ответственности.

Кредитор вправе потребовать взыскания непогашенной ликвидированным должником задолженности посредством предъявления в суд иска о привлечении к субсидиарной ответственности:

• Отдельно с ликвидатора (председателя ликвидационной комиссии)
• Отдельно с участников (учредителя) должника
• Со всех вместе

С таким иском вправе обращаться как кредиторы, чьи требования были признаны ликвидатором, так и кредиторы, чьи требования не были признаны (в том числе не был получен ответ по результатам рассмотрения требования), а также кредиторы, которые вообще не успели заявить требование ликвидатору.

Для обоснования привлечения ликвидатора, учредителей к субсидиарной ответственности по долгам должника кредитор должен доказать в совокупности следующие обстоятельства.

1. Привлекаемыми к ответственности лицами допущены нарушения нормативных правил ликвидации.

К таким нарушениям относятся:

• Утверждение участниками ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения об отсутствии задолженности перед кредиторами
• Уклонение ликвидатора от получения или рассмотрения требований кредиторов; неопубликование объявления о ликвидации, и др.

Наличие этих нарушений должен доказать истец-кредитор.

2. Должник был исключен из ЕГР по результатам ликвидации без применения процедуры банкротства, а задолженность ликвидированного должника перед кредитором не погашена в полном объеме.

Кредитору необходимо доказать, что у должника отсутствовало имущество, достаточное для удовлетворения требований кредитора (в том числе, после расчета с другими кредиторами). Если данный факт доказан не будет, то, несмотря на имевшиеся со стороны ответчиков нарушения законодательства, кредитору будет отказано в удовлетворении иска.

3. Между допущенными нарушениями порядка ликвидации и исключением должника из ЕГР имеется причинно-следственная связь.

Суд по результатам рассмотрения дела может как отказать в удовлетворении исковых требований ко всем или некоторым ответчикам, так и взыскать с ответчиков непогашенную задолженность солидарно.

Срок исковой давности по данному требованию составляет три года со дня исключения юридического лица — должника из ЕГР.

Задолженность ликвидированной организации: взыскание с ее контролирующих лиц

09.06.20

Статья размещена в газете «Первая полоса» № 5 (121), июнь 2020.

Участники ООО не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей (ст. 87 ГК РФ и ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», далее — Закон об ООО).

Данный подход именуется принципом ограниченной ответственности. При осуществлении хозяйственной деятельности нередки случаи, когда участники или руководитель ООО злоупотребляют возможностью не отвечать всем своим имуществом по обязательствам учрежденного им юридического лица: выводят активы из имущественной сферы общества или перестают осуществлять хозяйственную деятельность, имея при этом долги перед кредиторами.

В настоящее время налоговые органы имеют и реализуют право, предоставленное ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», на исключение юридического лица из ЕГРЮЛв административном порядке. В частности, из ЕГРЮЛ может быть исключена организация в двух случаях:

• перестала осуществлять свою деятельность и предоставлять налоговую отчетность;
• при наличии в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности организации.

При этом исключение организации из реестра вовсе не означает, что у нее отсутствует задолженность перед контрагентами.

Что делать кредитору, если должник исключен из ЕГРЮЛ, а его имущественные требования не удовлетворены?

Механизм для взыскания задолженности при указанных обстоятельствах был предложен законодательствомв июле 2017 года, когда вступил в силу Федеральный закон от 28.12.2016 № 488-ФЗ, которым в ст. 3 Закона об ООО был введен пункт 3.1.

В соответствии суказанным пунктом лица, имеющие фактическую возможность определять действия юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ как недействующего, по заявлению кредитора общества могут быть привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам этого юридического лица, если такие лица действовали недобросовестно или неразумно.

Требования к контролирующему лицу организации, исключенной из ЕГРЮЛ, могут быть предъявлены в рамках искового заявления о возложении субсидиарной ответственности на соответствующих лиц, иначе говоря — о взыскании с них задолженности юридического лица.

Подача иска: важные моменты

АС или СОЮ: куда обращаться?

Казалось бы, ответ очевиден: спор сугубо корпоративный, поскольку юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ вследствие бездействия его контролирующих лиц, обязательство перед кредитором не исполнено ввиду их неразумных и недобросовестных действий в период осуществления своих функций.

В соответствии со ст. 27, ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ корпоративные споры относятся к исключительной подведомственности арбитражных судов.

Однако в данном вопросе судебная практика не столь однозначна. Большинство споров о возложении субсидиарной ответственности на бывших участников или директора ООО рассматривается в судах общей юрисдикции.

На мой взгляд, подобные дела, с учетом их специфики, должны рассматриваться арбитражными судами. Обосновать подачу искового заявления именно в арбитражный суд помогут сформированные судебной практикой выводы (Определение Верховного суда РФ от 18.05.2016 №307-ЭС16-4058, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2018 по делу №А27-14424/2017, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 №08АП-11116/2018 по делу №А46-13543/2018).

Какие действия можно считать недобросовестными?

В соответствии с буквальным содержанием п. 3.1 ст. 3 Закона об ООО к субсидиарной ответственности могут быть привлечены контролирующие компанию лица при условии, что при исполнении своих функций они действовали недобросовестно и неразумно. На что обратить внимание суда?

Само по себе бездействие директора или учредителей общества, которое приводит в конечном итоге к исключению последнего из ЕГРЮЛ, при наличии задолженностей перед контрагентами.

Действующее законодательство предусматривает только два пути прекращения деятельности организации при условии, что у последней имеются долги перед кредиторами, которые могут считаться добросовестными, — банкротство и ликвидация (в ходе которой создается ликвидационная комиссия, производятся расчеты с кредиторами и др.).

В ряде случаев судам достаточно факта наличия задолженности, бездействия директора или учредителей, несоблюдение указанных выше способов прекращения деятельности (Решение АС Тверской области от 29.01.2019 по делу № А66-7045/2018, Постановление 7-го ААС от 25.12.2018 по делу № А27-8490/2018).

Зачастую суды не ограничиваются вышеуказанными формальными доказательствами недобросовестного поведения, а требуют прямых доказательств. Однако у истца (кредитора) довольно редко есть в распоряжении какие-либо сведения о финансово-хозяйственной деятельности контрагента (помимо заключенного договора, их деловой переписки и т.д.) кроме данных из открытых источников.

В этом случае могут помочь презумпции, сформулированные в Постановлении Пленума ВАС от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», в котором раскрываются признаки недобросовестности, а также определены правила распределения бремени доказывания. Руководствуясь данными разъяснениями, возлагая на ответчика бремя доказывания и учитывая иные обстоятельства дела, суды зачастую принимают решение о привлечении к субсидиарной ответственности (Постановление 11-го ААС от 17.05.2019 по делу №А55-32550/2018, Постановление 7-го ААС от 09.01.2019 по делу № А27-8490/2018).

В спорах о привлечении к субсидиарной ответственности могут помочь не только прямые доказательства (например, выписки о движении денежных средств, документы по сделкам), которые вряд ли имеются в распоряжении истца, но и косвенные факты, свидетельствующие о недобросовестном и неразумном поведении контролирующего лица. Так, например, суды учитывают данные об отсутствии имущества, полученные в ходе исполнительного производства, факты участия (управления) участниками общества иными компаниями, которые исключены из ЕГРЮЛ как недействующие (Постановление 3-го ААС от 05.12.2018 по делу № А33-16563/2018, Постановление АС МО от 01.10.2019 по делу № А41-2077/2019).

Кого указывать в качестве ответчиков?

П. 3.1 ст. 3 Закона об ООО в части вопроса о круге лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность, отсылает нас к ст. 53.1 ГК РФ. Из анализа п. 1–3 указанной статьи можно выделить следующие категории:

1. лица, которые в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочены выступать от его имени;
2. члены коллегиальных органов;
3. лица, имеющие фактическую возможность определять действия юридического лица.

Круг лиц довольно обширный, законодательство предоставляет возможность привлечь к субсидиарной ответственности даже реальных бенефициаров юридического лица. Однако выявление таких лиц на практике представляется крайне затруднительным.

Анализ судебной практики показывает, что зачастую ответчиками по искам о возложении субсидиарной ответственности становятся указанные в выписке из ЕГРЮЛ генеральный директор (директор) и (или) участники общества. В подавляющем большинстве случаев в качестве и тех и других выступают тождественные лица.

Самым простым вариантом является указание в качестве ответчиков контролирующих компанию лиц, сведения о которых содержатся в ЕГРЮЛ. Даже в случае, если директор организации является номинальным, есть вероятность, что под угрозой обращения взыскания на собственное имущество такое лицо раскроет личность конечного бенефициара.

Не исключен вариант предъявления иска и к директору (участнику) общества, который осуществлял соответствующие функции в прошлом, например, в момент совершения сделки между кредитором и должником, а не в момент прекращения деятельности последнего. Однако в этом случае усложняется процесс доказывания: истцу необходимо доказать, что в действиях указанных лиц присутствовали признаки недобросовестности и неразумности именно на момент совершения, исполнения сделок, предъявить суду соответствующие весомые доказательства, что зачастую довольно затруднительно осуществить.

Пример из практики суда общей юрисдикции

Кировским районным судом города Самары 26 августа 2019 по делу № 2-2490/2019 вынесено решение о привлечении бывшего директора исключенной из ЕГРЮЛ организации к субсидиарной ответственности, взыскании в пользу истца 342 850 руб. задолженности, 6 629 руб. — расходы по оплате государственной пошлины.

Обстоятельства дела

ООО «Присма» обратилось в суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств, указав, что между ООО «Стройсервис» в лице директора и ООО «Присма» был заключен договор возмездного оказания услуг на предоставление транспортных средств. Все обязательства по договору были исполнены ООО «Присма» в полном объеме. В свою очередь ООО «Стройсервис» не исполнило свои обязательства в части оплаты.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО «Присма» в арбитражный суд с целью взыскания задолженности. Решением арбитражного суда в пользу последнего были взысканы денежные средства в размере 342 850 руб., выдан исполнительный лист. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что, согласно полученным данным, движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на имя общества, счета в банках, отсутствуют. Исполнительное производство было прекращено в связи с внесением записи об исключении ООО «Стройсервис» из ЕГРЮЛ. ООО «Стройсервис» прекратило свою деятельность по решению налогового органа как недействующая организация.

На что обратил внимание суд

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводам о том, что:

• ответчик как руководитель должника ООО «Стройсервис» при наличии признаков неплатежеспособности был обязан в установленный законом срок обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом;
• ответчик, являясь руководителем ООО «Стройсервис», знал о долге перед ООО «Присма» и был обязан возразить против исключения компании из ЕГРЮЛ, когда инспекция опубликовала сообщение о предстоящем исключении (п. 3, 4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», далее — 129-ФЗ).

Невыполнение указанных действий расценено судом как противоправное бездействие, непроявление должной меры заботливости и осмотрительности. При этом судом были применены презумпции, сформулированные в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» касательно неразумности и недобросовестности действий директора.

Пример из практики арбитражных судов

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2020 по делу № А40-243608/2019 директор исключенной из ЕГРЮЛ организации привлечен к субсидиарной ответственности, с него в пользу истца взыскано 5 600 000 руб.

Между ООО «СвязьТоргСнаб» (истец) и ООО «Триумф» (ответчик) был заключен договор аренды нежилого помещения (далее — договор), в соответствии с которым истец передал ООО «Триумф» нежилое помещение (часть помещения). В ходе дальнейшего осуществления хозяйственной деятельности у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам в размере 5 600 000 руб. В дальнейшем арендатор покинул арендуемое помещение без какого-либо уведомления и оплаты.

Позднее истцу стало известно об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Триумф» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Указанные события послужили основанием для обращения истца в АС Москвы с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности директора ООО «Триумф».

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке ст. 21.1 129-ФЗ происходит вследствие фактического прекращения юридическим лицом деятельности, в том числе в связи с наличием в ЮГРЮЛ сведений об обществе, в отношении которого внесена запись о недостоверности, отсутствия движения по счетам и несдаче бухгалтерской отчетности. Указанное не является нормальным в коммерческой практике. Непредоставление налоговой и бухгалтерской отчетности относится либо к неразумным либо к недобросовестным действиям; в ином случае, если общество намерено прекратить деятельность, такое прекращение происходило бы через процедуру ликвидации, с погашением имеющейся задолженности, а при недостаточности средств через процедуру банкротства.

Истец предоставил в суд деловую переписку, из которой следовало, что ответчик от имени созданного и управляемого им общества долги признавал, однако оплату не вносил, впоследствии покинул арендуемое помещение без уведомления и оплаты.

Суд признал, что у ответчика отсутствовала цель создания предприятия для ведения добросовестной коммерческой деятельности. Не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обязанности по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств, а также надлежащему управлению обществом, является противоправным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов, нарушает частные интересы субъектов гражданских правоотношений.

В соответствии с выводами суда ответчик был обязан при имеющихся предписаниях от ИФНС и наличии в ЕГРЮЛ сведений об ООО «Триумф», в отношении которых внесена запись о недостоверности, обратиться в установленный законом срок в ИФНС с разъяснениями, а также в установленный законом срок (6 месяцев) предпринять попытки по актуализации сведений, в отношении которых была внесена запись о недостоверности, или исправить недостоверные сведения. Ввиду невыполнения указанного, бездействие директора является противоправным, а непроявление им должной меры заботливости и осмотрительности доказывает наличие его вины в причинении убытков кредиторам юридического лица — должника.

Таким образом, действующее законодательство позволяет в настоящий момент возложить на контролирующих лиц исключенного из ЕГРЮЛ хозяйственного общества обязанность выплатить долги последнего. Однако, как показывает судебная практика, на пути к удовлетворению своих имущественных интересов кредиторам придется столкнуться со множеством нюансов.

Универсального подхода к решению данного вопроса не существует, в каждом отдельно взятом случае необходимо исследовать совокупность юридически значимых обстоятельств, доказывать суду наличие в действиях бывшего директора или учредителя признаков недобросовестности и неразумности.