Бенефициарный владелец

Обновление статьи: февраль 2018 года.

Главные статьи (понятия бенефициар и бенефициарный владелец не равнозначны):

Бенефициарный владелец это учредитель или директор?

На самом деле бенефициарным владельцем может быть и другое лицо, но если у вас обычное ООО, без каких либо сложных соподчинений, учредителями являются физические лица, то бенефициарный владелец — это учредитель компании с долей участия более 25%.

Для более подробного изучения вопроса предлагаю прочесть Информационное сообщение.

Учредитель это конечный бенефициар или нет?

Если вопрос у вас возник в связи с запросом из Банка или ИФНС и у вас обычное ООО, как и в вопросе выше, то можно сказать с уверенностью 100%, что бенефициарный владелец — это учредитель — физическое лицо  (доля участия более 25%). Например, если у ООО три участника: Иванов И.И. (50% доли участия), Петров П.П. (30% доли участия), Сидоров А.А.

Бенефициарный владелец юридического лица — это…

(20% доли участия), то бенефициарными владельцами будут 2 участника — Иванов и Петров.

Юридическое лицо обязано знать своих бенефициарных владельцев и располагать следующими сведениями о них:

  • фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая);
  • гражданство;
  • дата рождения;
  • реквизиты документа, удостоверяющего личность;
  • данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в РФ;
  • адрес места жительства (регистрации) или места пребывания;
  • ИНН (при его наличии).

Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2017 года № 913 утверждены Правила предоставления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцах сведений, предусмотренных 115 ФЗ.

Однако, по состоянию на февраль 2018 года не разработаны правовые акты необходимые для их реализации, в том числе не утвержден образец запроса уполномоченного органа или налогового органа о предоставлении информации по бенефициарным владельцам.

Если же к вам в компанию поступил запрос от контрагента с просьбой предоставить сведения о цепочке собственников, включая бенефициаров, то в рассматриваемом случае необходимо будет предоставить информацию о всех учредителях (не важно какой процент доли участия), включая руководителя компании. Предлагаю посмотреть образец раскрытия информации о бенефициарах (обычно данную информацию запрашивают госкомпании и корпорации, не путайте с предоставлением информации по бенефициарным владельцам).

Конечный бенефициар юридического лица это кто?

Бенефициары юридического лица – это собственники и учредители компаний. Более подробную формулировку прочтите в статье бенефициарный владелец.

Примеры, конечных бенефициарных владельцев юридического лица:

  1. ООО – учредители – физические лица;

  2. АО, ПАО, ОАО, ЗАО – акционеры – физические лица;

  3. АНО, НОУ – учредители – физические лица. Ответ по некоммерческим организациям не однозначен, насколько я помню у них нет собственников. Если предоставляете информацию по запросу ваших контрагентов о предоставлении сведений о цепочке собственников, включая бенефициаров , то раскрывать придется как в примере для ООО. Если запрос поступил из банка или иного уполномоченного органа в целях предоставления информации о бенефициарных владельцах в рамках 115 ФЗ, то бенефициарным владельцем скорее всего будет признан руководитель организации, о нем и необходимо предоставить сведения, указанные в ст. 7 115 ФЗ

  4. ФБУ, ФГБУ, МБОУ, МУП, ФГУП – бенефициаров нет, собственником является соответствующее Муниципальное образование. Вся информация в Уставе компаний. При этом, данные юридические лица, в силу п. 2 ст. 6.1 115 ФЗ не обязаны располагать информацией о своих бенефициарных владельцах.

  5. ИП — учредитель – физическое лицо.

Раздел: Общая информация

Законы об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью предусматривают, что сделка с заинтересованностью, произведенная с нарушением порядка ее совершения, может быть признана судом недействительной. Одним из элементов понятия сделки с заинтересованностью в Законе об АО (а также в недавно вступившем в силу Законе об автономных учреждениях) является понятие выгодоприобретателя. При этом, как следует из ст. 81 Закона об АО, это понятие не совпадает с понятиями стороны сделки, представителя или посредника, которые также упомянуты в данной статье.

Александр ВАНЕЕВ

Тем не менее понятие «выгодоприобретатель» не раскрывается в Законе об АО, что, очевидно, и послужило одной из причин, по которой этот вопрос был вынесен на рассмотрение Пленума ВАС РФ. Основным непроясненным моментом было определение того, всякое ли лицо, получающее некую экономическую выгоду по сделке, можно считать выгодоприобретателем, или только то, которое непосредственно приобретает права по ней. В пользу последнего варианта толкования говорит употребление этого понятия в таком смысле в главе 48 ГК РФ, посвященной страхованию, и в главе 53 ГК РФ о доверительном управлении.

Позиция судов

В судебной практике уже предпринимались попытки дать определение выгодоприобретателя в контексте ст. 81 Закона об АО. Например, в одном из постановлений арбитражный суд кассационной инстанции указал, что под выгодоприобретателем следует понимать лицо, в пользу которого заключен договор (как это следует из ст. 430 ГК РФ, а также из определения договора страхования, закрепленного в ст. 929 ГК РФ), либо лицо, в интересах которого исполняется обязательство (ст. 1012 ГК РФ применительно к договору доверительного управления). Судом был сделан вывод о том, что данное понятие предполагает наличие у названного субъекта имущественного интереса в существующих правоотношениях (постановления ФАС ВВО от 23.05.2005 № А82-3069/2004-45; ФАС СКО от 24.08.2005 №Ф08-3683/2005; ФАС СКО от 03 05.2006 № Ф08-1825/2006).

Встречались примеры ограничительного подхода судов к понятию выгодоприобретателя и в сделках с заинтересованностью. Например, в Постановлении ФАС МО от 05.12.2003 № КГ-А41/9659-03 суд пришел к выводу о том, что заключение договора залога в обеспечение исполнения обязательств должника не означает, что последний может считаться выгодоприобретателем по такому договору.

Что говорит ВАС РФ?

ВАС РФ также далеко не сразу определился с тем, какой подход следует избрать. В одном из ранних проектов комментируемого постановления выгодоприобретателем предлагалось считать лицо, которое получает любые, в том числе экономические, выгоды вследствие ее совершения. Впрочем, впоследствии ВАС РФ отказался от такой излишне расширительной трактовки понятия выгодоприобретателя, сделав, однако, два исключения для договоров поручительства и залога.

На данный момент толкование этого понятия ВАС РФ сводится к тому, что выгодоприобретатель — это не являющееся стороной сделки лицо, которое в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед акционерным обществом, а также лицо, непосредственно получающее права по данной сделке.

Кроме того, по мнению ВАС РФ, в качестве выгодоприобретателя может рассматриваться также должник по обязательству, в обеспечение исполнения которого акционерное общество предоставляет поручительство либо имущество в залог, за исключением случаев, когда будет установлено, что договор поручительства или залога совершен акционерным обществом не в интересах должника или без его согласия. Получается, что Пленум ВАС РФ избрал компромиссный вариант трактовки понятия выгодоприобретателя.

Надо признать, что закрепленный Пленумом ВАС РФ подход к указанному понятию создаст определенность в правоприменительной практике, в связи с чем данное разъяснение следует приветствовать.

В то же время ВАС РФ не стал ограничивать себя только определением понятия выгодоприобретателя. Пункты 2 и 3 Постановления посвящены несколько иному вопросу, а именно искам о признании недействительными сделок, совершенных с заинтересованностью. Пункт 2 Постановления вводит новое ограничение возможности оспаривания таких сделок, а именно: в иске должно быть отказано, если будет установлено, что другая сторона в двусторонней сделке или выгодоприобретатель по односторонней сделке не знали и не должны были знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и о несоблюдении установленного порядка ее совершения.

Очевидно, в данном случае судьи применили по аналогии ст. 174 ГК РФ, в которой критерий осведомленности другой стороны как раз является одним из необходимых оснований для признания сделки недействительной. Аналогичного положения Закон об АО не содержит. Нормативно такой подход закреплен только в отношении признания недействительными сделок, совершенных автономными учреждениями (ч. 3 ст.

Бенефициарный владелец это учредитель или директор юридического лица?

17 Закона об автономных учреждениях).

При решении вопроса о том, должны ли лица, заключающие от имени общества сделку, знать о наличии признаков заинтересованности в сделке и несоблюдении установленного порядка ее совершения, во внимание принимается то, насколько данные лица могли, действуя разумно и проявляя требующуюся от них по условиям оборота осмотрительность, установить наличие указанных признаков и несоблюдение порядка совершения сделки.

Развивая данный тезис, Пленум ВАС РФ уточнил, что заключение сделки залога или поручительства с акционерным обществом в обеспечение исполнения обязательств супруга или близкого родственника генерального директора акционерного общества, имеющего с ними одинаковую фамилию, может свидетельствовать о неосмотрительности контрагента. Заключение аналогичной сделки в обеспечение исполнения обязательств юридического лица (должника), в котором непосредственно владеет акциями (долями участия) физическое лицо, являющееся единоличным исполнительным органом или членом совета директоров акционерного общества — поручителя (залогодателя), также может быть признано неосмотрительным, если в обычных условиях оборота контрагент, заключая сделку с должником, должен был проверить, кто является его акционером. Данные разъяснения следует иметь в виду всем, кто планирует заключать указанные сделки с акционерным обществом.

Ограничительный по своей сути характер имеет также разъяснение, согласно которому суду необходимо исследовать, какие цели преследовали стороны при заключении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, и было ли у них намерение ущемить интересы акционеров в связи с ее заключением. Последнее обстоятельство будет в особенности затруднительно установить. Как представляется, предлагая данное толкование, ВАС РФ фактически снабдил суды универсальным основанием для отказа в иске, т.к. практически невозможно доказать, что при заключении сделки стороны намеревались ущемить права акционеров.

В целом данное разъяснение является продолжением начатого еще в 2003 году наступления ВАС РФ на использование такого способа защиты прав участников и акционеров хозяйственных обществ, как признание недействительными сделок, совершенных обществом с нарушением порядка одобрения. Тогда, опасаясь за стабильность оборота, Пленум ВАС РФ дал разъяснение, согласно которому иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера (п. 38 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19).

Впоследствии это не раз становилось непреодолимым препятствием при оспаривании таких сделок. Встречались, однако, и случаи, когда суды, видя явное нарушение прав акционеров, делали вывод о том, что само несоблюдение порядка совершения сделок с заинтересованностью уже свидетельствует о нарушении прав общества и интересов акционеров (см., например, Постановление ФАС ЗСО от 23.01.2007 № Ф04-9216/2006 (30411-А46-11) или Постановление ФАС СКО от 09.08.2006 № Ф08-3602/2006). Однако в целом позиция арбитражных судов в отношении исков о признании недействительными сделок, совершенных с заинтересованностью, оставалась достаточно жесткой.

Вместе с тем Пленум ВАС РФ все же сделал одно конструктивное разъяснение, указав, что при установлении арбитражным судом факта убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы акционера нарушены, если не будет доказано иное. Как это ни странно, далеко не всем судьям это было понятно ранее. Нередко суды требовали доказать несение акционером прямых убытков в связи с совершенной сделкой, что было возможным далеко не всегда. Наиболее вероятный вариант доказывания в этом случае был связан с демонстрацией того, что принадлежащие акционеру акции потеряли в цене в результате оспариваемой сделки. И если для компаний, акции которых торгуются публично, это еще можно было сделать, то для множества других акционерных обществ, акции которых не имеют доступных источников объективной оценки, это было фактически невозможно. По этой причине сделанный Пленумом ВАС РФ вывод в контексте сложившейся практики следует считать прогрессивным.

Интересно, что в Постановлении дается указание на возможность использования акционерами методов защиты, альтернативных оспариванию сделок. Например, указывается, что отказ в иске о признании недействительной сделки с заинтересованностью не лишает акционеров возможности предъявить требование о возмещении убытков к заинтересованным лицам (эта возможность предусмотрена в п. 2 ст. 84 Закона об АО). Учитывая, что позитивная практика по такого рода делам в последнее время стала набирать обороты, не исключено, что скоро некоторым топ-менеджерам российских компаний придется познакомиться с основами арбитражного процесса.

Следует признать, что проблема сделок с заинтересованностью до сих пор крайне актуальна в российской судебной практике. И сам факт того, что вопрос о понятии выгодоприобретателя стал предметом рассмотрения Пленума ВАС РФ, свидетельствует о пристальном внимании судей высшей инстанции к данной проблеме. При этом нельзя не отметить, что многие из сделанных в Постановлении выводов направлены не столько на упорядочение, сколько на дальнейшее ограничение использования такого способа защиты прав, как признание недействительными сделок с заинтересованностью и применение последствий их недействительности. Не углубляясь в рассуждения о том, насколько данный подход является оправданным, заметим, что в целом он разделяется современной российской доктриной (см., например: Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права, №1, 2006. Том 6. С. 22.) Между тем пока еще рано говорить о том, какое применение Разъяснение Пленума ВАС РФ получит в практике нижестоящих судов.

Клерк.Ру — бухгалтерский учет, менеджмент, право

Есть вопросы? Заполните заявку за 20 секунд и получите бесплатную консультацию!

(Наши основные услуги: юридические адреса, регистрация компаний).

comments powered by

Пожалуйста, воспользуйтесь поиском по сайту.

OOO-ZAO.ru — регистрация юридических лиц

Наш адрес: Москва, Метро "Полежаевская", Проспект Маршала Жукова, дом 2 (подробнее).
Наш телефон: +7 (495) 741-61-31.

Пожалуйста, обращайтесь!

© OOO-ZAO.ru

Обновление статьи: февраль 2018 года.

Главные статьи (понятия бенефициар и бенефициарный владелец не равнозначны):

Бенефициарный владелец это учредитель или директор?

На самом деле бенефициарным владельцем может быть и другое лицо, но если у вас обычное ООО, без каких либо сложных соподчинений, учредителями являются физические лица, то бенефициарный владелец — это учредитель компании с долей участия более 25%. Для более подробного изучения вопроса предлагаю прочесть Информационное сообщение.

Учредитель это конечный бенефициар или нет?

Если вопрос у вас возник в связи с запросом из Банка или ИФНС и у вас обычное ООО, как и в вопросе выше, то можно сказать с уверенностью 100%, что бенефициарный владелец — это учредитель — физическое лицо  (доля участия более 25%). Например, если у ООО три участника: Иванов И.И. (50% доли участия), Петров П.П. (30% доли участия), Сидоров А.А. (20% доли участия), то бенефициарными владельцами будут 2 участника — Иванов и Петров.

Юридическое лицо обязано знать своих бенефициарных владельцев и располагать следующими сведениями о них:

  • фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая);
  • гражданство;
  • дата рождения;
  • реквизиты документа, удостоверяющего личность;
  • данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в РФ;
  • адрес места жительства (регистрации) или места пребывания;
  • ИНН (при его наличии).

Постановлением Правительства РФ от 31 июля 2017 года № 913 утверждены Правила предоставления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцах сведений, предусмотренных 115 ФЗ.

Однако, по состоянию на февраль 2018 года не разработаны правовые акты необходимые для их реализации, в том числе не утвержден образец запроса уполномоченного органа или налогового органа о предоставлении информации по бенефициарным владельцам.

Если же к вам в компанию поступил запрос от контрагента с просьбой предоставить сведения о цепочке собственников, включая бенефициаров, то в рассматриваемом случае необходимо будет предоставить информацию о всех учредителях (не важно какой процент доли участия), включая руководителя компании. Предлагаю посмотреть образец раскрытия информации о бенефициарах (обычно данную информацию запрашивают госкомпании и корпорации, не путайте с предоставлением информации по бенефициарным владельцам).

Конечный бенефициар юридического лица это кто?

Бенефициары юридического лица – это собственники и учредители компаний. Более подробную формулировку прочтите в статье бенефициарный владелец.

Примеры, конечных бенефициарных владельцев юридического лица:

  1. ООО – учредители – физические лица;

  2. АО, ПАО, ОАО, ЗАО – акционеры – физические лица;

  3. АНО, НОУ – учредители – физические лица. Ответ по некоммерческим организациям не однозначен, насколько я помню у них нет собственников. Если предоставляете информацию по запросу ваших контрагентов о предоставлении сведений о цепочке собственников, включая бенефициаров , то раскрывать придется как в примере для ООО. Если запрос поступил из банка или иного уполномоченного органа в целях предоставления информации о бенефициарных владельцах в рамках 115 ФЗ, то бенефициарным владельцем скорее всего будет признан руководитель организации, о нем и необходимо предоставить сведения, указанные в ст.

    Формула определения бенефициарного владельца

    7 115 ФЗ

  4. ФБУ, ФГБУ, МБОУ, МУП, ФГУП – бенефициаров нет, собственником является соответствующее Муниципальное образование. Вся информация в Уставе компаний. При этом, данные юридические лица, в силу п. 2 ст. 6.1 115 ФЗ не обязаны располагать информацией о своих бенефициарных владельцах.

  5. ИП — учредитель – физическое лицо.

Раздел: Общая информация

Выгодоприобретатель — лицо, которое не участвует в операции, но к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договоров поручения, комиссии и доверительного управления.

Статья о наиболее частых вопросах по бенефициарам и бенефициарным владельцам

Например, владелец кошелька «N» оплачивает из средств на кошельке за «М» взносы по его кредиту, в данном случае «М» не участвует в операции и является выгодоприобретателем.

Представитель клиента — лицо, действующее от имени и в интересах или за счет клиента, полномочия которого основаны на доверенности, договоре, акте уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления, законе, а также единоличный исполнительный орган юридического лица.

Бенефициарный владелец в целях проведения идентификации клиента-физического лица, это физическое лицо которое прямо или косвенно имеет возможность контролировать действия клиента.
Бенефициарным владельцем клиента — физического лица считается это лицо, за исключением случаев, если имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем является иное физическое лицо. Так, например, в качестве бенефициарных владельцев могут выступать родители, опекуны и прочие лица, оказывающие непосредственное влияние на действия клиента.

Публичные должностные лица (ПДЛ) — лица, исполняющие важные государственные функции, либо являющееся (являлись не более 1 года назад) лицами, облеченными общественным доверием.

В Российской Федерации к данной категории относятся российские публичные должностные лица, международные публичные должностные лица, иностранные публичные должностные лица.

Важно: при наличии представителя и(или) выгодоприобретателя и/или бенефициарного владельца и(или) ПДЛ необходимо сообщить сведения об указанных лицах.

Электронные денежные средства (далее – ЭДС) — денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Электронное средство платежа (далее – ЭСП)— средство (способ), позволяющее составлять, удостоверять и передавать распоряжения по безналичному переводу денежных средств с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (в рамках платежного сервиса W1, под ЭСП понимается электронный кошелек).

Апостиль — международная стандартизированная форма заполнения сведений о законности документа для предъявления на территории стран, признающих такую форму легализации.

Бенефициарный владелец — физическое лицо, которое владеет компанией напрямую или через другие лица.

Термин "Бенефициарный владелец" на английском языке — Beneficial owner.

Комментарий

За каждой коммерческой организацией стоит владельцы — физические лица. Владение может быть через несколько звеньев организаций, но всегда в конце стоят конкретные физические лица. Эти физические лица и называются как "Бенефициарный владелец".

Пример

100% уставного капитала ЗАО "Альфа" владеет Indigo Ltd.

В свою очередь 100% уставного капитала Indigo Ltd владеет Иванов.

Иванов — Бенефициарный владелец ЗАО "Альфа".

Цепочки владения, конечно же, могут более сложными и запутанными.

Выявление бенефициарного владельца может производиться контролирующими органами как в налоговых целях (выявление случаев уклонения от уплаты налогов через офшорные зоны), так и с целью выявление иных экономических преступлений.

Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" содержит два близких определения понятию "Бенефициарный владелец":

Бенефициарный владелец — физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом — юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Бенефициарным владельцем клиента — физического лица считается это лицо, за исключением случаев, если имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем является иное физическое лицо (ст. 3);

Бенефициарный владелец — физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) юридическим лицом либо имеет возможность контролировать его действия (п. 8 ст. 6.1.).

Кто такой бенефициарный владелец в ООО

Обязанности юридического лица по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах

В России введена обязанность юридического лица по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах. Эта обязанность установлена статьей 6.1. закона и была впервые введена Федеральным законом от 23.06.2016 N 215-ФЗ, который вступил в силу с 21.12.2016.

Так, указывается, что юридическое лицо обязано располагать информацией о своих бенефициарных владельцах и принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений:

фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Юридическое лицо обязано (п. 3 ст. 6.1.):

1) регулярно, но не реже одного раза в год обновлять информацию о своих бенефициарных владельцах и документально фиксировать полученную информацию;

2) хранить информацию о своих бенефициарных владельцах и о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений не менее пяти лет со дня получения такой информации.

Юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений по запросу уполномоченного органа, налоговых органов или иного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации. Порядок и сроки представления информации о бенефициарных владельцах юридического лица и о принятых мерах по установлению в отношении таких бенефициарных владельцев сведений определяются Правительством Российской Федерации (п. 6 ст. 6.1.).

Юридическое лицо вправе запрашивать у физических и юридических лиц, являющихся учредителями или участниками данного юридического лица или иным образом контролирующих его, информацию, необходимую для установления своих бенефициарных владельцев (п. 4 ст. 6.1.).

Физические и юридические лица, являющиеся учредителями или участниками юридического лица или иным образом контролирующие его, обязаны представлять данному юридическому лицу имеющуюся у них информацию, необходимую для установления его бенефициарных владельцев. Передача такой информации не является нарушением законодательства Российской Федерации о персональных данных (п. 5 ст. 6.1.).

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2017 N 913 утверждены Правила представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", по запросам уполномоченных органов государственной власти".

При получении запроса юридическое лицо представляет сведения о бенефициарных владельцах в течение 5 рабочих дней со дня получения запроса. Сведения о бенефициарных владельцах представляются по состоянию на дату, указанную в запросе (п. 4).

Предусматривается предоставление сведений в электронной форме или на бумажном носителе (п. 2).

Для сведений в электронной форме структура и формат запроса в электронной форме, структура и формат передаваемого электронного сообщения, порядок формирования электронного сообщения, порядок формирования и обращения электронных документов, а также форма кодирования электронного сообщения и перечни (справочники) кодов, подлежащих использованию при его формировании, определяются приказом Федеральной налоговой службы по согласованию с Федеральной службой по финансовому мониторингу (п. 9).

Ответственность

За нарушение юридическим лицом обязанностей по установлению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах установлена ответственность статьей 14.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ:

"Неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа, налоговых органов или иного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации, —

— влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей."

Пример из судебной практики

В 2010-2011 гг. банк уплачивал проценты по договорам займа в пользу люксембургской сестринской компании и не удерживал налог у источника на проценты согласно Договору об избежании двойного налогообложения с Люксембургом.

Налоговые органы указали, что источниками средств по займам, выданным банку, были денежные средства, полученные люксембургской компанией от общего итальянского акционера, которому впоследствии было перечислено около 70 % от суммы процентов. Налоговые органы применили соглашение об избежании двойного налогообложения с Италией и обложили всю сумму выплаченных из России процентов по ставке 10%.

Постановление арбитражного суда Московского округе от 04.10.2016 г. по делу № А40-241361/2015.

Понятие "Бенефициарный владелец" было введено Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ, путем внесения изменений в статью 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

Дополнительно

Концепция бенефициарного собственника — применяемая в налогообложении концепция, согласно которой льгота в виде пониженной ставки налога при выплате доходов иностранной компании, применяемая согласно международного соглашения, применяется только если эта иностранная компания является бенефициарным собственником.

Офшор (Оффшор)

Официальные документы

Информационное сообщение «О порядке раскрытия юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах в соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»»

Внешние ссылки

Постановление Правительства РФ от 31.07.2017 N 913 "Об утверждении Правил представления юридическими лицами информации о своих бенефициарных владельцах и принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", по запросам уполномоченных органов государственной власти" (consultant.ru)