ФИНАНСЫ И КРЕДИТ
УДК 336.71.078.3
БАНКОВСКИМ НАДЗОР: СУЩНОСТЬ И ВОЗРАСТАЮЩАЯ РОАЬ В СОВРЕМЕННЫХ УСАОВИЯХ
Н.С. Бровкина,
аспирантка кафедры банковского дела, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2007. № 15(1)
В широком смысле этого слова надзор — одна из форм деятельности государственных органов по обеспечению законности. Выделяют такие виды надзора, как прокурорский, судебный, налоговый, банковский и т.п. В научной литературе имеется ряд определений банковского надзора. Эти определения можно разделить на две основные группы. В первой из них основной акцент сделан на определении надзора как организационной формы деятельности различных государственных структур, направленных на обеспечение законности банковской деятельности. Так, Р Портер считает, что банковский надзор является системой, которой пользуется правительство, чтобы гарантировать стабильность и безопасность финансовой системы1. С.А. Голубев отмечает, что надзор — это осуществляемое специальными государственными органами постоянное наблю -дение за деятельностью не подчиненных им органов или лиц с целью выявления нарушений законности2. Сторонники второй точки зрения уделяют основное внимание функциям банковского надзора, его содержательным компонентам. А.Ю. Симановский отмечает, что банковский надзор представляет собой совокупность действий, осуществляемых органом банковского надзора в рамках установленной компетенции и, как правило, в соответствии с открытыми процедурными нормами в целях обеспечения стабильности функционирования банковской системы и защиты интересов ее кредиторов, а также клиентов3.
По мнению Г.П. Чубаровой, банковский надзор представляет собой процессы наблюдения за исполнением банками присущих им функций по привлечению, распределению и перераспределению общественных средств, отслеживанию уровня качества управления рисками банковской деятельности, созданию условий по предотвращению этих рисков и повышению устойчивости банковской системы, выработке и применению мер адекватного реагирования по стабилизации банковской системы4.
Обобщая эти и другие мнения разных авторов, можно дать следующее определение. Банковский надзор — это непрерывный процесс поддержания стабильности банковской системы, основанный на принятых в соответствии с мировой практикой и рекомендациями Базельского комитета по банковскому надзору нормах надзорного режима и осуществляемый путем постоянного аналитического обследования кредитных орган иза-ций на всех этапах их функционирования с применением мер надзорного реагирования.
Повышение эффективности банковского надзора предполагает развитие содержательного начала или ориентацию надзора на риски в банковской деятельности, так как качество управления риском является ре-
♦
♦
шающим фактором обеспечения безопасности и стабильности банков и банковской системы в целом.
Основываясь на мнениях специалистов о методах и формах банковского надзора, можно констатировать, что их суть заключается в:
— регулировании и контроле создания банков преимущественно путем лицензирования;
— надзоре за текущей деятельностью — выборе эффективного надзорного режима за соблюдением требований действующего законодательства и нормативных актов, выполнением обязательных норм, отдельными банковскими операциями и направлениями деятельности, системой отчетности и аудита, осуществляемым путем анализа и оценки финансового состояния банков через дистанционное и контактное взаимодействие;
— применении мер надзорного реагирования как предупредительного, так и принудительного характера, включая требования об устранении недостатков в деятельности, о взыскании штрафов, об ограничении правоспособности кредитной организации, о замене руководства, введении временной администрации, реорганизации и ликвидации банков с отзывом лицензии.
Ряд авторов в своих работах часто употребляют термин «пруденциальный надзор», имея при этом в виду документарный (камеральный, дистанционный) надзор. Так, В.П. Климович определяет пруденциальный надзор как «текущий контроль на регулярной основе, механизмом реализации которого является предоставление кредитной организацией различных видов регулируемой отчетности Банку России»5.
По мнению Г.А. Тосуняна, пруденциальный надзор отличается от других видов банковского надзора тем, что его предметом являются правила, устанавливающие государственные стандарты, обеспечивающие устойчивость банковской системы и кредитных организаций, или пруденциальные нормы.
Автор поддерживает мнение о том, что «документарный» или «дистанционный» характер не являются единственным признаком пруденциального (разумного) надзора, учитывая, что банковский надзор за соблюдением государственных стандартов устойчивости кредитных организаций осуществляется как в документарной форме, так и в ходе проверок на местах.
Дистанционный надзор заключается в мониторинге состояния отдельных банков, однородных по составу групп банков, а также банковской системы в целом. Надзорные органы систематически получают и анализируют данные о ликвидности, достаточности капитала, кредитном риске, качестве активов, крупных потенциальных процентных рисках и их концентрации, валютных и рыночных рисках, доходах и прибыльности, структуре баланса. Эти сведения необходимы для проведения всестороннего анализа банков, раннего выявления проблем отдельных банков и определения первоочередных направлений использования ограниченных ресурсов надзора в областях и видах деятельности, сопряженных с наибольшим риском.
С точки зрения ресурсов надзорной деятельности дистанционный надзор дешевле, расходы по нему во многом несут сами банки, предоставляющие информацию надзорным инстанциям. Вместе с тем имеются и следующие его недостатки: качество отчетов зависит от
квалификации сотрудников банка, развитости информационных систем банка и достоверности предоставляемой информации; стандартный формат отчетности не всегда позволяет отразить индивидуальные особенности деятельности банков, факторы, воздействующие на управление рисками, ошибки в стратегии управления, факты мошенничества.
Контактный надзор, или инспекционная проверка на месте, строится на данных дистанционного наблюдения и дополняет их. Такая проверка дает возможность органам надзора вникнуть в детали и оценить перспективы деятельности банка. Инспекционные проверки позволяют органам надзора подтвердить информацию, предоставленную банком в отчетности, определить проблемы и причины их возникновения с достаточной степенью детализации. Эти проверки оценивают точность отчетности банка, его деятельность и состояние, квалификацию и компетентность менеджмента, адекватность систем управления риском и процедур внутреннего контроля. В ходе проверки детальной оценке подвергаются качество кредитного портфеля, сформированность резервов на возможные потери по ссудам, системы учета и управленческой информации. Проверке также подлежат меры, принятые для устранения проблем, выявленных в ходе дистанционного надзора или предыдущих проверок на местах, соблюдения законодательных и регулирующих норм и условий, оговоренных в лицензии. Эти проверки требуют значительных затрат и, как правило, обращены лишь на некоторые сферы деятельности банка.
Нельзя не согласиться с мнением Г.Г. Меликьяна о необходимости сокращения числа проверок банков в основном за счет сокращения проверок их филиалов, так как «контроль за филиалами — это в значительной мере задача внутреннего контроля банков»6. Это по -зволит сосредоточить усилия надзорных органов на контроле самих банков и повысить качество проверок. Динамика проверок (по данным Банка России) свидетельствует о том, что за последние годы количество проверок кредитных организаций снижается: в 2005 г. проведено в 2,3 раза меньше проверок, чем в 1999 г., в том числе количество комплексных проверок сократилось в 2,5 раза7.
В последние годы наметилась тенденция повышения роли банковского надзора. Это связано с рядом следующих причин.
1. Особенности развития банковского сектора страны. Банковский сектор России, как показывают итоги его развития за последние годы, динамичен, чему в значительной степени способствует в целом позитивная макроэкономическая ситуация в стране.
На начало 2006 г. общий объем кредитов, выданных банками нефинансовому сектору, составил более 4 трлн руб. с ростом относительно предыдущего года на 27%, а объем кредитов, предоставленных физическим лицам, достиг суммы более 1 трлн руб., увеличив -шись на 77%8. Высокие темпы роста кредитования способствуют росту рисков в банковской системе. По разным оценкам на долю кредитного риска приходится более 60% банковских рисков. Со временем он растет, в том числе за счет потребительского кредитования.
2. Наличие большого количества мелких коммерческих банков с небольшим уставным капиталом. Так,
хотя за период с 2000 г количество небольших банков с капиталом до 30 млн руб. существенно уменьшилось, на сегодня они составляют около 1/3 всех банков в стране.
В настоящее время в стране наблюдаются процессы ужесточения конкуренции, которые могут привести к перераспределению банковского рынка в пользу крупных банков. Поэтому дальнейшая перспектива большинства средних и мелких банков — это консолидация через слияние, объединение и специализацию отдельных операций. В этих условиях необходимо усилить банковский надзор за средними и малыми банками, учитывая повышенную степень риска по ведению ими банковского бизнеса, уделять особое внимание вопросам их использования в противоправных действиях, в частности в целях отмывания доходов, полученных преступным путем, и сокрытия других преступлений.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
3. Наличие ряда крупных банков с высоким уровнем риска. Определяющую роль в банковской системе играют кредитные организации, имеющие капитал более 5 млн евро, численность которых по итогам 2005 г. приблизилась к 50% от числа действующих, а их доля в совокупном капитале банковского сектора достигла 97%.
Анализируя отдельные показатели по 30 крупнейшим банкам, можно отметить, что крупные банки имеют лучшие пруденциальные показатели по сравнению с этими же показателями по банковской системе в целом, что свидетельствует об их большей устойчивости. Особенностью крупных банков является то, что они придают большое значение вопросам управления рисками, для создания эффективной системы управления рисками часто используют зарубежные методологические разработки. Одна из проблем их деятельности — недостаточный уровень публичного раскрытия информации. Так, результаты исследования, проведенного международным рейтинговым агентством <^апСаЛ & Роогэ» («Б&Р»), свидетельствуют о том, что у 30 крупнейших российских банков уровень раскрытия информации остается низким и оценен в 48,3%, тогда как рейтинг крупнейших мировых кредитных учреждений, рассчитанный по аналогичной методологии, составляет в среднем 79%. Хотя за последний год рейтинг прозрачности с учетом методологических изменений вырос на 3,1%, авторы исследования не считают это большим достижением9. Такая практика раскрытия информации российскими банками оказывает негативное влияние на формирование доверия к ним и уверенности в их надежности со стороны инвестиционного сообщества и населения. По этим и другим изложенным причинам внимание сотрудников банковского надзора должно быть в первую очередь сосредоточено на крупных банках.
4. Недостаточная степень взаимодействия банковской системы и реального сектора экономики (хотя в последние годы этот уровень взаимодействия вырос). Отношение размера кредита к ВВП даже в 2005 г. составляло лишь 19,8%, что существенно ниже, чем в других странах. Так, в конце 1990-х гг. это соотношение составляло: в Германии — 115%, во Франции — 90%, в Японии — 85%, Италии — 59%, США — 40%10.
Лишь к началу 2009 г (согласно стратегии развития банковского сектора России на период до 2008 г.) предусматривается довести кредиты реальному сектору экономики до 26 — 28% к ВВП11. Но и этот запланиро-
ванный показатель значительно ниже уровня, уже давно достигнутого развитыми странами.
5. Низкое качество банковского аудита (в связи с отсутствием должного взаимодействия органов банковского надзора с внешними аудиторами). До настоящего времени в нашей стране не использовалась международная практика привлечения внешних аудиторов к анализу риска кредитной организации, определению качества ее управления, обеспечения эффективного и устойчивого функционирования. Пока же накопленный внешними аудиторами потенциал остается недостаточно реализованным.
6. Необходимость обеспечения социальной безопасности в сфере банковской деятельности в связи с недостаточной уверенностью кредиторов банков в финансовой устойчивости кредитных организаций. Удельный вес вкладов физических лиц в кредитных организациях, имеющих отдельные недостатки в своей деятельности (по классификации Банка России), увеличился за 2003 — 2005 гг. на 11,7% и составил на начало второго полугодия 2006 г. 42,3%. Эта тенденция свидетельствует об отсутствии уверенности в сохранности денежных средств населения12.
7. Необходимость совершенствования надзора за кредитными организациями, осуществляющими в рамках действующего законодательства финансовые операции с сомнительными клиентами и получающими высокие доходы. Министр финансов России А.Л. Кудрин подчеркнул, что за последнее время ситуация с отмыванием преступных доходов в стране кардинально изменилась. Так, за 2004 — 2005 гг. отозвано более 70 банковских лицензий, в то время как за неполный 2006 г уже отозвано более 5013.
8. Недостатки систем внутреннего контроля (СВК) в ряде банков, что приводит к ряду проблем, возникающих как в самих банках, так и в их удаленных структурных подразделениях. А.А. Козлов отметил, что около 40% банков не были приняты в систему страхования вкладов именно в связи с неудовлетворительной оценкой работы служб внутреннего контроля, в том числе их деятельности в сфере противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма. На сегодняшний день подавляющее число отзывов банковских лицензий также связано с низким качеством проверок, проводимых службами внутреннего контроля14.
9. Необходимость освоения надзора за сравнительно новыми для российского банковского рынка услугами (которые широко применяются за рубежом, а в России еще не получили соответствующего развития). Это относится к трастовым услугам, товарно-комиссионным операциям, в том числе факторинговым, форфейтинговым, лизинговым, ряду фондовых операций. В последнее время в больших объемах внедряются услуги интернет-банкинга, что усложняет структуру традиционных рисков, приводит к появлению новых источников и компонентов рисков, может вызвать «смещение профиля риска», особенно в сторону операционного, правового, репутационного и стратегического рисков, хотя модификации могут подвергаться и другие банковские риски.
Имеется и ряд других факторов, определяющих возрастающую роль банковского надзора. К ним относят-
♦
♦
ся разрешение противоречия между задачами по обеспечению устойчивости, требующей значительных затрат, и получению прибыли коммерческими банками; включение банковской системы России в процессы глобализации банковского дела, что повышает степень ее рисков и вызывает необходимость повышения эффективности банковского надзора.
2 См.: Голубев С .А. Роль ЦБ РФ в регулировании банковс -кой системы страны. М., 2000. С. 192.
3 См.: Симановский А.Ю. Надзорные и контрольные функции Банка России: краткий экскурс // Деньги и кредит. 2001. № 5. С. 13.
5 Климович В.П. Основы банковского аудита: Учебник. М.,
2005. С. 6.
6 Сводка оперативной информации // Интерфакс. 2006. 17 апр.
7 См.: Годовой отчет Банка России за 1999, 2005 гг.
8 См.: Жуков А .Д. Выступление зампредседателя Правительства РФ. Материалы XVII съезда АРБ // Деньги и кредит.
2006. № 4. С. 8 — 9.
9 См.: Кочелягин Н. Стимул к прозрачности // Время новостей. 2006. 13 окт.
10 См.: Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О.И. Лав-рушина. М., 2005. С. 291.
11 См.: Заявление Правительства РФ и ЦБ РФ о Стратегии развития банковского сектора РФ на период до 2008 г. // Деньги и кредит. 2005. № 4. С. 20.
12 См.: ЦБ РФ // Обзор банковского сектора РФ. 2006. № 2, 7.
13 См.: Сводка оперативной информации // РИА Новости. 2006. 6 дек.
14 В 2005 г. проверки проводились в 797 российских банках. Интернет-газета Vsluh.ru. 08.06.2006 г. // http://cbr.ru.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
УДК 336.71
РЕАЛИЗАЦИЯ РЕКОМЕНДАЦИЙ БАЗЕАЯ II В ВОПРОСАХ ОЦЕНКИ ДОСТАТОЧНОСТИ КАПИТАЛЬНОЙ БАЗЫ РОССИЙСКИХ КОММЕРЧЕСКИХ БАНКОВ
На современном этапе развития перед российской банковской системой стоит проблема интеграции в мировое банковское сообщество. Делая свой банковский сектор активным субъектом глобализации, Россия не может проигнорировать такой основополагающий элемент регулирования банковского бизнеса, как новое соглашение Базельского комитета (Базель II). Этот документ ввел новаторские методические подходы к оценке принимаемых банками рисков и, соответственно, достаточности капи -тала на их покрытие. Кроме того, предложены новые подходы к измерениям кредитного и операционного рисков, надзору за соблюдением требований достаточности капитала и обеспечению транспарентности ин -формации о принимаемых банком рисках. Все нововведения заключены в три компонента этого документа, такие как:
1) минимальные требования к капиталу;
2) пруденциальный надзор за достаточностью капитала;
3) рыночная дисциплина.
Банк России еще в июне-июле 2004 г. высказал намерение реализовать в среднесрочной перспективе наиболее простые подходы к оценке рисков с учетом того факта, что адекватная статистическая база ни в банковской системе, ни в надзорных органах пока еще не накоплена. Так, в
2008 г в рамках первого компонента предусматривается внедрение упро -щенного стандартизованного подхода к оценке кредитного риска и так называемого базового подхода в отношении операционного риска, а в
2009 г. — второго и третьего компонентов (надзора и транспарентности)1.
В качестве результатов внедрения в российских банках принципов, закрепленных в новом Базельском соглашении, можно назвать развитие и повышение качества системы управления банками и, как следствие, повышение устойчивости и эффективности деятельности банков, их репутации, пересмотр ценообразования с учетом влияния операций на капитал.
Однако переход к Базелю II является достаточно сложным процессом для российской банковской системы. Основные причины этого связаны с необходимостью реформирования российского законодательства, не-
Е.А. Волосожар,
аспирантка кафедры, денег и кредита, СГСЭУ
ВЕСТНИК. 2007. № 15(1)
Банк России завершил централизацию банковского надзора. Об этом сообщает во вторник, 23 октября, пресс-служба регулятора.
«Произошло значимое событие для банковского сектора: завершен важный этап масштабной реформы банковского надзора, стартовавшей в 2017 году. Банковский надзор полностью перешел от регионально-распределенной модели к централизованной модели», — отмечает заместитель председателя Банка России Ольга Полякова.
В релизе ЦБ поясняется, что кредитные организации, ранее поднадзорные Волго-Вятскому и Сибирскому главным управлениям Банка России, 23 октября перешли под надзор службы текущего банковского надзора (СТБН), созданной в марте 2017 года. Таким образом, на данный момент СТБН переданы функции надзора за кредитными организациями от всех территориальных учреждений Банка России.
«Отныне непосредственно банковский надзор будут осуществлять два структурных подразделения: это департамент надзора за системно значимыми кредитными организациями и служба текущего банковского надзора», — указывает Полякова.
В пресс-службе ЦБ уточняют, что в настоящее время служба текущего банковского надзора осуществляет надзор за 474 кредитными организациями, департамент надзора за системно значимыми кредитными организациями — за системно значимыми банками и кредитными организациями, входящими в их банковские группы (28 банков). Кроме того, департамент финансовой стабильности осуществляет надзор за небанковской кредитной организацией — центральным контрагентом «Национальный Клиринговый Центр».
Кураторы всех кредитных организаций расположены в Москве. Непосредственное взаимодействие с кредитными организациями в регионах обеспечивают региональные сотрудники СТБН, которые участвуют в надзоре, в том числе в качестве уполномоченных представителей Банка России, посещают кредитные организации, оперативно информируют кураторов о существенных событиях в деятельности кредитных организаций и регионального банковского сектора.
«Основными целями реформы банковского надзора являются обеспечение единых подходов и стандартов в надзорной работе на всей территории страны, повышение оперативности и эффективности надзорных действий, внедрение консолидированного подхода к оценке принимаемых кредитными организациями рисков, оптимизация взаимодействия регулятора с кредитными организациями», — подчеркивается в сообщении регулятора.
«Это независимость; это возможность применения единых, унифицированных подходов без каких-либо региональных различий; это управляемость», — резюмирует Полякова, говоря о преимуществах централизованной модели банковского надзора. «При этом мы сохраняем лучшие практики, сформировавшиеся за все эти годы», — добавляет она.
Зампред ЦБ также обращает внимание на то, что, говоря о реформировании банковского надзора, «неверно делать акцент только на организационных изменениях». «Самыми главными задачами для нас являются на сегодняшний день развитие проактивного и риск-ориентированного надзора, основанного на диалоге с кредитной организацией, и дальнейшее развитие консолидированного надзора», — заключает Полякова.