Справочник Бухгалтера

Договор пользования автомобилем с экипажем образец

———————————————————
>>><<<
———————————————————
Проверено, вирусов нет!
———————————————————
Прежде чем составить договор аренды автомобиля, необходимо. Без экипажа – не предусматривает предоставления дополнительных. определяющей право на сдачу авто в пользование другим гражданам). А бланк (образец) и пример заполнения данного договора можно скачать по ссылкам ниже. Договор аренды транспортных средств с экипажем. владение и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги по. экипажа и его квалификации (в том числе возможность управлять автомобилями. Бесплатно скачать типовой пример договора безвозмездного пользования автомобилем, а также дополнительные юридические. Авторский договор заказа Авторский договор о передаче исключительных. Договор аренды транспортного средства с экипажем · Договор аренды. Договор безвозмездного пользования автомобилем · Договор безвозмездного. Договор безвозмездного пользования компьютером ( между физическим и. Договоры аренды ТС (машины) с водителем: образцы с приложениями, особенности договоров аренды транспортных средств с экипажем. договор аренды автомобиля с экипажем) — это гражданско-правовой договор, по которому. целям использования Транспортного средства, указанным в Договоре. По договору безвозмездного пользования автомобилем ссудодатель передает. Форма договора безвозмездного пользования транспортным средством определяется по. Нет выбора: С Экипажем (водителем) или без него. Образец составления договора аренды автомобиля с экипажем и. передающееся арендатору на время пользования транспортным средством. Типовой образец договора; Особенности при заключении договора; Передача в пользование автомобиля с экипажем. Само понятие договора. данным образцом Договора аренды. и пользование (аренду) другой. Скачать образец договора; Заполненный образец договора; Предмет договора. арендатору транспортное средство на временное пользование, а также. Важно! Договор аренды транспортного средства с экипажем должен. Договор аренды автомобиля и других транспортных средств. Арендодатель в договоре аренды ТС с экипажем, помимо предоставления автомобиля во временное пользование арендатора, также оказывает услуги. В ПОМОЩЬ БУХГАЛТЕРУ :: Договор аренды транспортного средства с. и пользование за плату, а также оказывает Арендатору своими силами услуги. Договор аренды транспортных средств (спецтехники) с экипажем. Образец. Договор на аренду автомобиля (с физическим лицом). Договор аренды. Договор безвозмездного пользования автомобилем относится к. числе, при заключении договора безвозмездного пользования машиной с экипажем. Образцы договоров. Договор аренды транспортного средства с экипажем. пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по. Удобным и взаимовыгодным способом использования автомобиля. Договор аренды автомобиля между юридическими лицами без экипажа. Microsoft. При этом в договоре аренды транспорта с экипажем арендную плату. две части: за пользование автомобилем и за оказание услуг по управлению и его. Например, составлять путевые листы (форма N 3)*(26). Договор аренды автомобиля, как правило, составляется в простой письменной форме. отношения арендатора и арендодателя по поводу использования автомобиля. В тоже время образец можно подправить или дополнить, если. Брать автомобиль в аренду с экипажем очень удобно, поскольку. ОБРАЗЕЦ ДОГОВОРА аренды автокрана с э….doc, 60 Кб, 1811 загрузок. Договор аренды строительной машины с экипажем. Аренда. Договор. Договор безвозмездного пользования. Д-р автомобиль.docx, 15 Кб, 349 загрузок. Одним из преимуществ договора аренды автомобиля по. без экипажа получил от арендодателя во временное пользование за плату микроавтобусы. Образец договора аренды транспортного средства

Дело 2-267/ 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Бессоновка 28 марта 2011 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Дементьевой В.Б.

При секретаре Михотиной И.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодина А.Н. к Зубкову П.И. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 140 000 рублей,

установил:

20 июля 2010 года между Бодиным А.Н. и Зубковым П.И. был заключен письменный договор аренды транспортного средства без экипажа.

По условиям договора Бодин А.Н., являющийся арендодателем, предоставил в аренду Зубкову П.И., являющемуся арендатором, комбайн <данные изъяты> без экипажа.

Комбайн находился в аренде у ответчика с 20 июля по 20 октября 2010 года.

Данные обстоятельства суд признает бесспорными, подтвержденными и не оспариваемыми никем из участников судебного разбирательства.

Бодин А.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указывает на следующие основания: его комбайн находился в аренде у ответчика с 20 июля по 20 октября 2010 года. 15 сентября 2010 года Зубков П.И. произвел лишь один платеж в счет арендной платы в размере 10 000 рублей. От уплаты оставшейся суммы арендной платы уклоняется.

В судебном заседании истец Бодин А.Н. свои требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в июле 2010 года по просьбе ответчика согласился сдать ему в аренду свой комбайн для уборки 300 га посевных площадей. Перед заключением договора Зубков П.И. вместе с комбайнерами проверил техническое состояние комбайна, выявил неисправность поршневой и сам все отремонтировал. Других претензий по комбайну не было. 20 июля после проверки работоспособности комбайна они заключили договор, согласно которому ответчик брал комбайн для уборки зерновых с 300 га площади и обязался заплатить за это 150 000 рублей из расчета 500 рублей за уборку 1 га. Такая плата сложилось в районе при аренде комбайнов. Оплату арендатор должен был вносить равными частями через каждые 10 дней уборочной страды. По предложению Зубкова П.И., который попросил изменить размер оплаты, снизив ее д. XXX 000 рублей, они сразу же заключили дополнительное соглашение. Размер оплаты снизили с учетом вложения Зубковым своих средств в ремонт комбайна, и с учетом оплаты самим Зубковым работы комбайнера. По дополнительному соглашению также предусмотрели, что, если оплата будет производиться своевременно, то ее размер будет 100 000 рублей, а если нет, то размер арендной платы останется прежним — 150 000 рублей. 20 июля 2010 года Зубков забрал комбайн. В течение уборочной страды он видел свой комбайн на поле ответчика на уборке зерновых культур. Площадь данного поля не менее 120 га. Также комбайн работал и на других полях Зубкова. Одно поле было недалеко от его дома. После работы на ночь комбайнер Ф1 оставлял комбайн возле его дома. В течение уборки и после уборки он неоднократно напоминал ответчику о необходимости внесения арендной платы, но последний то обещал уплатить деньги после сдачи убранного зерна, то уезжал по своим делам. В итоге он получил от него в сентябре 2010 года только 10 000 рублей. Уборка закончилась в конце сентября. Также Зубков П.И. длительное время не возвращал его комбайн. Он в октябре 2010 года несколько раз сам ездил за комбайном, но ни Зубкова дома, ни комбайна рядом с домом не было. Комбайн забрал только 20 октября. При этом в бункере комбайна были остатки овса, хотя на полях Зубкова овес не убирался. Не отрицал фактов выявления неисправностей и ремонта ответчиком комбайна в период аренды — выгрузного шнека, гнутых деков и приставки, контрапривода молотилки, устранения загрязнения радиатора, течи масляного радиатора, цилиндра на жатке, сцепления молотилки, ветрового вентилятора. Лично причин поломок не устанавливал, не исключает, что они могли иметь место до передачи комбайна в аренду за исключением загрязнения радиатора и цилиндра на жатке. Дополнительно пояснил, что устраняемые ответчиком поломки комбайна были незначительны, не требовали больших затрат и долгого времени. Для ремонта выгрузного шнека необходимо было заварить две петли, на что потратить 20 минут. Для того, чтобы заменить гнутые дэки и приставки, надо 1 день. Грохот не ремонтировался, Зубков П.И. осматривал комбайн с грохотом, когда заключал договор аренды. По возвращению комбайна в грохоте было несколько больших отверстий, которые были заткнуты ветошью, а не запаяны. Барабан не менялся, производилась только натяжка ремней, для этого надо 20 минут. Радиатор был забит в процессе эксплуатации комбайна ответчиком, он и должен был его чистить без каких-либо затрат в течение 1 часа. Если бы радиатор был забит сразу, то комбайн бы не поехал. Масляный радиатор, если потек, то во время эксплуатации, его вины в этом нет. Об этих неисправностях и простое комбайна ответчик его в известность не ставил. Кроме того, он согласился со снижением арендной платы на 50 000 рублей с учетом производимого ответчиком ремонта, Зубков П.И. в эту сумму уложился. Ответчик не предупреждал его о том, что уборку осуществляет другая техника, не приглашал для составления соглашения о размере убранных площадей. У него самого для этого не было причин, так как он видел свой комбайн работающим на полях ответчика. Когда начал уборочную Зубков П.И., ему неизвестно.

Ответчик Зубков П.И. иск не признал. Подтвердил обстоятельства и условия заключенного ими договора аренды, а именно, что комбайн им брался для уборки зерновых с 300 га полей. Первоначальный размер арендной платы был установлен 150 000 рублей из расчета 500 рублей за 1 га убранной площади, если дополнительным соглашением не будет установлен иной размер убранных площадей. Он стал определяться с истцом с вопросом о том, кто будет нести расходы по ремонту комбайна в случае возникновения неисправностей в период аренды и оплате труда комбайнера. В связи с этим Бодин согласился снизить арендную плату д. XXX 000 рублей при условии, что он, как арендатор, будет сам производить ремонт и платить комбайнеру. После этого они подписали еще дополнительное соглашение об этом. Не помнит, чтобы в устной форме обговаривали вопрос о внесении арендной платы через каждые десять дней. Подписывая договор, внимания на это не обратил. Перед заключением договора аренды он проверил комбайн, отремонтировал поршневую, видел при этом и неисправность шнека. Затем подписал договор и дополнительное соглашение к нему и забрал комбайн. Когда забирал комбайн, других неисправностей в нем не обнаружил. Для работы на комбайне нанял комбайнера Ф1, сам с ним расплатился. Всего на данном комбайне было убрано не более 30 га посевных площадей, за что согласен заплатить 15 000 рублей, из которых 10 000 рублей уже заплатил. Большую часть времени нахождения комбайна в аренде он из-за постоянных поломок не работал, а ремонтировался. Его пришлось не менее семи раз ремонтировать, затрачивая на каждый ремонт не менее 4- 7 дней. Всего им было затрачено на ремонт комбайна более 30 тысяч рублей. Ремонтировал выгрузной шнек, чтобы выгружалось зерно в машину; менял дэки и приставки, так как из-за этого комбайн не вымолачивал зерно; ремонтировал грохот, чтобы не терялось зерно из-за того, что тот прохудился; менял контрапривод молотилки с левой стороны; очищал радиатор, так как тот забился грязью, что могло произойти и во время эксплуатации; менял масляный радиатор, который во время уборки потек; менял цилиндр на жатке, ремонтировал ветровой вентилятор. Пока комбайн Бодина стоял на ремонте, он не мог упускать возможность своевременной уборки урожая, поэтому в уборке зерновых на его полях была задействована другая техника — комбайны Ф2, Ф3 и Ф4. Всего было 440 га земли, часть которой не была засеянной. Уборке подлежали 300 га земли, как и указано в договоре. Из них 50 га убрал Ф2 на своем комбайне, 110 га — Ф3. Сколько убрано Ф4, не пояснял. Дополнительно пояснил, что не обращался к истцу с вопросом замера убранной его комбайном площади полей, не предлагал составить соглашение об этом, так как не было для этого времени. Такого соглашения они не заключали и после уборочной. Комбайн истца с окончания уборочной постоянно находился у него возле дома. В его бункере не могло быть овса. Его затраты на ремонт не должны учитываться в арендной плате.

Свидетель Ф1 суду показал, что работал комбайнером у Зубкова П.И. во время уборочной страды 2010 года. Комбайны знает, с 14 лет работал на них, имеет специальность тракториста-бульдозериста. Вместе с Зубковым П.И. ездил за комбайном к истцу, чтобы посмотреть, можно ли на нем работать. Выявили неисправность поршневой, отремонтировали, подрегулировали сцепление. Других неисправностей не обнаружили, перегнали комбайн к Зубкову П.И. Комбайн был на ходу. Там смазали все части, почистили грохот, подклепали его. Когда выехал в поле, оказалось, что сломан выгрузной шнек — выбрасывает зерно. Сделали его, вновь он начал уборку. Но оказались неисправными дэки и приставка. Ремонтировали 3-4 дня. Выехал в поле, убрал га 3 площадей — сломалась турбина, до этого она работала. Отремонтировали, снова выехал в поле, стало подтекать масло, вновь сменили турбину, потратили на ремонт два дня. Комплект для замены привозил Бодин А.Н. После этого он вновь приступил к ремонту, намолачивал по две машины зерна в день, какую площадь убрал, сказать не может. Убирал яровую пшеницу с поля площадью примерно 15 га. В комбайне вновь сломался контурно-приводной шкив, разлетелись втулки от длительного срока эксплуатации. До этого, когда брали комбайн, они были нормальные. Ремонтировали около недели, долго искали ремни. После доубрал поле. Больше стоял на ремонте, чем работал. Еще у него забивалась колосовая. В это время на свои поля Зубков П.И. пригнал три других комбайна, они убирали озимые и одно яровой поле. После уборочной комбайн поставил возле дома Зубкова П.И. Почему в бункере оказался овес, сказать не может, возможно, среди яровых попадался овес. Дополнительно пояснил, что когда забирали комбайн у истца, он работал нормально. В течение двух часов перегоняли его к Зубкову, ничего в нем не грелось. Действительно для ремонта выгрузного шнека заварили только две петли. Об этом еще говорил Бодин А.Н., когда отдавал комбайн. Им убиралось два поля в <адрес> и в <адрес>. Бодин А.Н. видел, как он работал на поле, подъезжал к нему, в это время комбайн работал. На ночь комбайн оставлял возле дома Бодина А.Н. Конкретно — сколько времени стоял на ремонте, сколько убрал площадей сказать не может. Считает, что поломки имели место ввиду длительности эксплуатации и большого износа. Радиаторы могли забиться во время уборочной.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование. В силу ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть сданы транспортные средства.

На основании ст. 642, 643 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации. Договор аренды должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что 20 июля 2010 года между Бодиным А.Н. и Зубковым П.И. был заключен письменный договор аренды комбайна без экипажа на период уборочной страды для уборки урожая с полей общей площадью 300 га. Данное транспортное средство было передано Бодиным А.Н. Зубкову П.И. и находилось во временном владении и пользовании ответчика с 20 июля по 20 октября 2010 года.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из п. 3.1 и 3.3 договора аренды комбайна следует, что «арендная плата по договору устанавливается из расчета 500 рублей за каждый убранный гектар посевной площади. В случае, если размер убранных площадей не установлен соглашением сторон, то аренда устанавливается в размере 150 000 рублей. Расчет по аренде производится частями, через каждые 10 дней уборочной страды». Согласно дополнительному соглашению к договору «уборка комбайном 300 га должна быть оплачена в течение уборочного периода частями, через каждые десять дней уборочной страды в сумме 100 000 рублей, текущий и капитальный ремонт комбайна и оплату комбайнеру осуществляет арендатор. В случае нарушения правил дополнительного соглашения арендатор будет производить расчет по основному договору».

При толковании указанных пунктов договора и дополнительного соглашения суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, из которых следует, что арендная платы за пользование комбайном была установлена в размере 500 рублей за каждый убранный гектар посевной площади и зависела от площади убранных земель. При этом размер убранных площадей должен быть установлен соглашение сторон. При отсутствии такого соглашения арендная плата устанавливалась в твердом денежном выражении 150 000 рублей, исходя из необходимости уборки 300 га земли. По условиям подписанного сторонами дополнительного соглашения арендная плата была снижена д. XXX 000 рублей с учетом расходов арендатора на ремонт и оплату комбайнера при условии внесения Зубковым П.И. арендной платы в течение уборочного периода частями через каждые десять дней. Сторонами по делу не оспаривался факт определения ими размера арендной платы исходя из убранной посевной площади или из твердой денежной суммы при отсутствии соглашения об установлении этой площади. И истец, и ответчик также подтвердили, что определение размера арендной платы в твердой сумме было связано с намерением Зубкова П.И. убрать 300 га посевов. Установление данного размера арендной платы не было для сторон заблуждением, поскольку, как следует из их пояснений, именно такая плата сложилась на территории района при аренде комбайнов на уборочную страду.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что никакого соглашения об установлении размера убранных ответчиком на комбайне истца посевных площадей не составлялось, арендная плата Зубковым П.И. истцу не передавалась за исключением 10 000 рублей, уплаченных в сентябре 2010 года, что подтвердили в суде сами стороны. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Бодина А.Н. о взыскании арендной платы в установленной договором твердой денежной сумме являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что арендная плата должна быть взыскана, исходя из фактически убранной им площади в 30 га, суд во внимание не принимает, поскольку это противоречит условиям договора при отсутствии соглашения о фактическом размере убранных площадей.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца арендная плата, исходя из твердой денежной суммы, установленной дополнительным соглашением к договору. Данный вывод суда основан на следующих обстоятельствах: условием размера арендной платы по дополнительному соглашению являлось соблюдение порядка внесения платы. Однако, четкого порядка сторонами в договоре оговорено не было. Указание на внесение платы частями через каждые 10 дней уборочной страды не свидетельствует о характере и размере этих частей. Отсутствуют сведения о начале уборочной страды, либо о дате, с которой необходимо производить выплаты. В судебном заседании стороны также не представили суду этих сведений, истцом не представлено доказательств наличия договоренности о внесении платы равными частями. Из пояснений истца следует, что он не может сказать, когда Зубков П.И. начал уборочную. Ответчик Зубков П.И. суду пояснил, что он вообще не обговаривал с Бодиным А.Н. порядок расчета, при подписании договора внимания на это не обратил. Когда начал уборочную и когда истекли первые 10 дней, не помнит. При таких обстоятельствах суд лишен возможности сделать вывод о нарушении Зубковым П.И. правил дополнительного соглашения. Кроме того, одним из условий дополнительного соглашения являлось осуществление Зубковым П.И. ремонта техники и оплаты комбайнеру. Указанные условия им были выполнены.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика арендной платы в пользу истца, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со ст. 612 ГК РФ предусмотрена ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Положения данной нормы закона свидетельствуют о том, что арендодатель отвечает за недостатки, препятствующие пользованию имуществом в соответствии с его назначением, возникшие до момента передачи имущества арендатору или после, но по причинам, возникшим до передачи имущества. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору осуществить способ защиты своих нарушенных прав, в частности, потребовать соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Арендодатель не отвечает за недостатки, которые были им оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены во время осмотра им или при проверке при заключении договора либо при передаче имущества.

Судом установлено, что комбайн был передан ответчику в технически исправном состоянии, без явных повреждений на нем, после того, как сам арендатор проверил его работоспособность. Претензий по пригодности комбайна к эксплуатации на уборке урожая Зубковым П.И. не высказывалось. В судебном заседании ответчик данные обстоятельства подтвердил.

В судебном заседании ответчик Зубков П.И., возражая против иска Бодина А.Н., считал необоснованным определение арендной платы без учета понесенных им расходов на ремонт. При этом пояснял, что на ремонт комбайна им было потрачено в пределах 30 000 рублей. Данную позицию ответчика суд рассматривает как реализацию им своего права на соразмерное снижение арендной платы.

Судом с достоверностью установлено, что после передачи Бодиным А.Н. комбайна Зубкову П.И. последним в процессе его эксплуатации неоднократно осуществлялся ремонт арендованного комбайна.

Производились следующие виды ремонтных работ: ремонт поршневой, выгрузного шнека; замена дэков и приставки, так как без этого не вымолачивалось зерно; ремонт прохудившегося грохота, из-за чего терялось зерно; ремонт контрапривода молотилки; очистка радиатора от грязи, так как комбайн стал сильно греться; замена масляного радиатора; замена цилиндра на жатке, сцепления молотилки, ветрового вентилятора. Данный факт подтвержден пояснениями ответчика, свидетеля Ф1, непосредственно занимавшегося ремонтом. Истец не отрицал наличия поломок комбайна, оспаривая лишь значительность затрат на их устранение и время ремонта. При этом Бодин А.Н. пояснял суду, что часть запчастей для ремонта давалось им.

Из пояснений свидетеля Ф1 было установлено, что большая часть поломок связана с износом деталей комбайна. Его показания в этой части суд берет за основу, поскольку они не опровергнуты сторонами и подтверждаются как характером, так местом поломок. Свидетель имеет специальность тракториста-бульдозериста, длительное время работал на комбайнах. При таких обстоятельствах суд расценивает устранявшиеся ответчиком поломки комбайна — замена дэков и приставки, замена турбины, ремонт прохудившегося грохота, ремонт контрапривода молотилки; сцепления молотилки. Ветрового вентилятора; замена цилиндра на жатке, — как недостатки, препятствовавшие пользованию имуществом в соответствии с его назначением, возникшие до момента передачи имущества арендатору и по причинам, возникшим до передачи имущества.

Суд не принимает во внимание ремонт поршневой и выгрузного шнека, поскольку данные неисправности имели место до заключения договора аренды, арендатор Зубков П.И. об этих неисправностях также знал до заключения договора, что им самим подтверждено в суде. Суд также не принимает во внимание очистку радиатора от грязи и замену масляного радиатора, поскольку указанные неисправности могли возникнуть в процессе эксплуатации комбайна во время аренды, чего не отрицал ответчик и подтвердил свидетель Ф1. Из пояснений ответчика усматривается, что во время работы комбайна в поле он начал греться, причиной явилось то, что радиатор забился грязью. До этого, когда проверяли комбайн перед заключением договора, перегоняли его к Зубкову, он не грелся.

С учетом изложенного Суд считает целесообразным снизить размер арендной платы, подлежащей уплате ответчиком истцу. В связи с этим суд принимает во внимание и позицию истца по делу. Из его пояснений суду следует, что еще при заключении договора сразу же он не возражал против предложения Зубкова П.И. снизить размер арендной платы с учетом принятия ответчиком на себя обязанности производить во время аренды ремонт комбайна. При этом соразмерной понесенным Зубковым П.И. расходам на ремонт суммой снижения Суд считает 30 000 рублей. Расходы именно в этом размере понес ответчик, исходя из его пояснений в суде. Истцом данный размер не оспаривался. Учитывая вывод суда о необходимости расчета задолженности ответчика по арендной плате исходя из условий дополнительного соглашения (100 000 рублей), а также имевший место платеж истцу в размере 10 000 рублей, Суд считает необходимым взыскать с Зубкова П.И. <данные изъяты>.

При подаче иска в суд Бодиным А.Н. произведена оплата госпошлины по иску в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда возвращаются все судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. С Зубкова П.И. надлежит взыскать в пользу Бодина А.Н. в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бодина А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Зубкова П.И. в пользу Бодина А.Н. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей и в возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> тысячу триста) рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2011 года.

Судья В.Б. Дементьева

Добрый день.
Коллеги уже ответили на Ваш вопрос, я бы хотел дополнить ответ в части требований к Договору аренды.
Исходя из своего опыта сопровождения деятельности компаний, занимающихся сдачей транспортных средств в аренду, а также каршеринговых компаний, могу сказать, что договор аренды транспортного средства (договор аренды автомобиля, договор аренды авто, договор аренды ТС) – довольно непростая категория договоров, очень часто я сталкиваюсь с тем, что люди недооценивают важность проработки тех или иных пунктов в данном виде договоров.
Также отмечу, что описать все нюансы в рамках общего ответа весьма сложно, поскольку все зависит от вида договора аренды, а именно свои особенности есть при аренде авто для целей долгосрочной аренды, краткосрочном прокате (когда компания сдает авто в аренду лицу на кратковременный срок), аренде автомобиля под такси (или для иных видов перевозок), аренде с правом выкупа, аренде авто с экипажем, аренде грузового транспорта или спецтехники и т.п.
Тем не менее, если постараться обозначить наиболее общие требования к Договору аренды транспортного средства, то они будут следующие:
1. Подробное описание существенных условий договора. Тут в принципе все понятно – должны быть описаны данные ТС, срок договора, размер и порядок внесения арендной платы, порядок несения расходов каждой из сторон, страхование и т.п. С этим пунктом обычно проблем не возникает.
2. Лимиты пробега. Актуально не для всех ситуаций, но очень часто Арендодателю выгодно ограничить пробег авто (чтобы не допустить чрезмерного износа авто, которое не заложено в стоимость аренды). Обычно в договоре прописывается примерно так: «Лимит пробега по настоящему Договору составляет 300 км в день. В случае превышения указанного лимита, Арендатор обязан оплатить Арендодателю дополнительную арендную плату из расчета 10 руб. за каждый километр пути сверх лимита». Это позволяет контролировать износ авто, а также компенсировать данный износ.
3. Территория эксплуатации или границы доступной зоны. Если вдруг с ТС что-то произойдет и при этом окажется, что ТС находится в другом регионе, то хотя формально при грамотном договоре всю ответственность будет нести Арендатор, все равно это может создать неудобства (особенно если Арендатор бросит авто). Поэтому обычно территория эксплуатации ограничивается, а при выезде в другие регионы/другие государства взимается заранее согласованная отдельная плата.
4. Цели эксплуатации. Например, если авто сдается просто для частного пользования на короткий срок, то обязательно должно быть прописано, что авто разрешается использовать только для личных целей и при этом в договоре должны быть установлены запреты (на использование в предпринимательской деятельности, в такси и т.п.). Если же авто сдается для использования в коммерческой деятельности, то часто также есть смысл прописать ограничения, связанные с коммерческой эксплуатацией (ограничения по видам деятельности, для грузовых ТС – по перевозимому грузу, недопущению перегруза и т.п.).
5. Ответственность за нарушение срока возврата авто и порядка возврата. Если про штрафы за нарушение срока возврата в принципе и так все понимают, то вот про нарушение порядка возврата к сожалению, многие забывают, а именно в договоре обязательно должно быть прописано место для возврата авто, ответственность за оставление авто бесхозным даже при соблюдении условия о месте возврата (ситуация, когда Арендатор звонит мол «я авто отвез, ключи отдал сторожу, можете забирать»). Также в договоре должны быть прописаны требования к уровню топлива авто на момент возврата и к внешнему виду (чистый, либо допускаются незначительные загрязнения и т.п.)
6. Соблюдение общих правил эксплуатации ТС. Это очень большой раздел Договора, часто он занимает несколько страниц. В нем прописываются общие требования и условия использования авто – запреты на использование авто с нарушением технических характеристик, для буксировки, для езды по бездорожью, перевозки опасных грузов, запрет на вмешательство в конструкцию ТС, внесения изменений в систему GPS, запрет на курение в ТС, на сдачу в субаренду и т.д. У нас с клиентами при подготовке договоров обычно выходит порядка 15-30 и более запретов, которые мы устанавливаем для Арендатора и все они крайне важны.
7. Инструкция по порядку действий арендатора в тех или иных случаях. Это тоже довольно большой раздел Договора, в нем обязательно должен быть прописан поэтапный план действий арендатора на случай как минимум следующих событий: ДТП, угон авто, повреждение авто третьими лицами. В зависимости от ситуации также мы иногда прописываем в договоре порядок действий для иных случаев. Пункт очень важный, так как часто именно от него зависит последующая возможность взыскания ущерба от ДТП, получения страховой выплаты, в противном случае, если данные пункты в договоре будут прописаны некорректно, то есть хорошие шансы, например, не только не получить страховку из-за того, что Арендатор не совершил какие-то действия (не оформил бумаги, не получил справку ГИБДД и т.п.), но и не иметь возможности ему что-то из-за этого предъявить.
8. Корректное описание условий о залоге авто. Залог не всегда присутствует в договоре аренды ТС, но если такое условие есть, то должен быть соблюден ряд требований, а именно прописан перечень платежей, в счет которых может быть удержан залог, порядок удержаний, сроки и порядок его пополнения при списаниях с суммы залога различных платежей, срок возврата суммы залога после окончания договора и т.д.
9. Ответственность арендатора. К сожалению, часто приходится сталкиваться с тем, что при составлении договора многие ограничиваются самыми общими моментами, а именно прописывают ответственность за штрафы ГИБДД, за ущерб авто и на этом ограничиваются. Очень важно, чтобы в договоре было уделено внимание ответственности арендатора как минимум за допуск третьих лиц к управлению авто, за неуведомление Арендодателя о повреждении авто, за нарушение порядка оформления ДТП, за нарушение предусмотренных договоров условий эксплуатации авто, за нарушение условий о территории эксплуатации авто и т.п. Для понимания у нас с клиентами раздел про ответственность обычно занимает порядка 2 страниц текста. В части штрафов в идеале вообще сделать отдельное приложение к Договору аренды «Политика штрафных санкций» и в нем в виде таблички привести полный перечень штрафов, либо перенести этот перечень в Акт приема-передачи.
10. Порядок и сроки компенсации штрафов, ущерба и т.п. В части штрафов обязательно должны быть прописаны пункты, связанные с оплатой комиссий при оплате штрафов.
11. Основания для изъятия авто и расторжения Договора. Часто сталкиваюсь с тем, что запреты/ограничения, связанные с эксплуатацией авто, в договоре прописаны, но не прописаны основания для изъятия авто. В итоге складывается ситуация, когда запрет есть, а последствий его нарушения по сути нет, по итогу даже при фиксации нарушения у Арендодателя могут быть сложности с изъятием авто у Арендатора. Такие «пробелы» делают многие пункты договора нерабочими и могут повлечь за собой весьма неприятные последствия, поэтому нужно навсегда запомнить, что каждый прописанный в договоре запрет для арендатора должен быть закреплен корректными пунктами об ответственности за нарушение данных пунктов и о правах Арендатора при таких нарушениях.
12. Порядок разрешения споров. Тут обычно все просто – по возможности стараемся прописывать условие о договорной подсудности, чтобы в случае споров дело разбирал суд по нашему месту жительства (особенно актуально если арендатор прописан в другом регионе).
13. Иные пункты. Помимо ключевых пунктов, перечисленных выше и актуальных для большинства ситуаций всегда нужно анализировать и учитывать конкретную ситуацию, поскольку каждый случай индивидуален и накладывает свои отпечатки на требования к договору, которые могут потребовать его существенного дополнения.
Тем не менее, несмотря на важность всех перечисленных пунктов отмечу, что, наличие корректно составленного Договора аренды с соблюдением всех установленных требований само по себе еще не гарантирует Вам отсутствие проблем с арендаторами. Очень большое количество ошибок, в том числе наиболее критичных, допускается в следующих моментах:
— ошибки, связанные с приемом-передачей авто и подписанием Акта приема-передачи авто. Нужно запомнить, что в случае причинения ущерба авто единственным доказательством того, что ущерб был причинен именно в период эксплуатации автомобиля арендатором является разница в содержании между первичным Актом о передаче авто арендатору и последующим актом о возврате авто (часто мы оформляем это одним актом, но здесь описывать этот вариант не буду). То есть арендатор может быть виноват только в тех повреждениях, которые присутствуют в Акте о возврате авто, но отсутствуют в акте о передаче ему авто.
Казалось бы, это и так понятно, но, когда дело доходит до деталей, все становится несколько сложнее. Так, если в первичном акте о передаче авто арендатору прописать «небольшая царапина на левой двери», а при возврате эта царапина станет в 5 раз больше, то доказать, что при передаче авто арендатору царапина была маленькой, а при возврате стала в разы больше будет весьма затруднительно, а если арендатор заявит мол «это не я, это вы дали мне такой автомобиль», то практически невозможно. Есть определенные требования к детализации повреждений и их описанию, их обязательно нужно соблюдать. Все нюансы я описывать не буду, но лишь скажу, что, как показывает практика, составление корректного акта приема-передачи авто, в том числе грамотная фиксация состояния авто – это ключевой момент для взыскания ущерба/получения страховой выплаты во многих случаях. И именно нарушения в этом аспекте чаще всего оборачиваются невозможностью что-то предъявить арендатору.
— ошибки, связанные с заполнением бланка договора и его подписанием. В рамках данной ошибки тоже существует множество мелких деталей. Из общих моментов я здесь лишь отмечу, что договор нужно подписывать обязательно на каждой странице, иначе потом если арендатор заявит, что мол «арендодатель заменил часть страниц» — будет сложно отбивать подобные аргументы.
— нарушения в порядке действий арендодателя в отдельных ситуациях. Тут довольно большой перечень возможных ситуаций. Например, частая история – изъятие авто арендодателем без надлежащего оформления (несоблюдение процедуры изъятия авто) – последствия такого изъятия даже при наличии формальных оснований могут повлечь для арендодателя весьма печальные последствия (многое зависит также от содержания самого договора аренды). Нужно понимать, что заключение, исполнение и расторжение договора аренды ТС – это процедура, которая требует соблюдения определенных формальностей, поэтому: а) изначально нужно в договоре аренды прописывать все эти процедуры таким образом, чтобы максимально упростить себе жизнь, б) если Вы совершаете какое-либо юридически значимое действие, Вы должны всегда понимать последствия таких действий и соблюдать процедуру совершения таких действий – это позволит Вам избежать злоупотреблений со стороны арендаторов.
Также очень много ошибок допускается на стадии возмещения ущерба. Все нюансы по возмещению ущерба я не смогу здесь описать, но в качестве одного из частых примеров могу привести ситуацию, когда Арендодатель при получении поврежденного авто немедленно ремонтирует его без предварительного проведения оценочной экспертизы, которая могла бы оценить размер причиненного вреда. По итогу потом доказать размер причиненного ущерба (даже при фиксации повреждений в Акте о возврате авто) очень сложно, так как после ремонта авто обычно экспертизу уже невозможно провести.
В качестве общего вывода могу лишь отметить, что, как показывает практика, возможные риски некорректного Договора аренды, Акта-приема передачи, либо нарушений при заполнении и подписании указанных документов, нарушений в порядке действий в отдельных ситуациях очень часто обходятся собственнику авто очень дорого, поэтому при составлении Договора, Акта я всегда рекомендую потратить немного времени и вникнуть в нюансы работе с договором аренды – это со временем может сильно сэкономить как бюджет клиента, так и его нервы.
Также важно понимать, что приведенная выше информация не является исчерпывающей и нужно учитывать нюансы каждой ситуации. Простой пример -если взять такой вид аренды как Договор аренды с правом выкупа, то практика показывает, что 95% таких договоров составлены не то что некорректно, а составлены так, что они вообще являются недействительными в части выкупа.
Отмечу, что, если что-то останется непонятным более подробную устную или письменную консультацию по вопросам аренды Транспортного средства (аренды автомобиля, аренды авто, аренды ТС), а также помощь в подготовке Договора аренды, Акта приема-передачи Вы всегда можете получить, обратившись ко мне в чат (кнопка «общаться в чате» возле фотографии аккаунта).
С Уважением,
Васильев Дмитрий.

Договор аренды судна: проблемы регистрации

Аренда судна – один из распространенных договоров для Приморского края. Все чаще на практике возникают споры о необходимости регистрации такого договора или регистрации обремения права собственности на судно в виде права аренды.

Данная проблема возникла в связи с тем, что нормы Законов не содержат определенного, четкого императива по данному вопросу, а подзаконные акты неоправданно расширяют положения Законов.

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса РФ воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты, подлежащие государственной регистрации, отнесены к недвижимым вещам.

Согласно ст. 131 ГК РФ, регистрации при операциях с недвижимостью (как с материальной, так и с условной) подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения и оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

По общему правилу, установленному ч. 2 ст.609 Гражданского кодекса РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, необходимо исходить из того, установлено ли такое «иное» в законодательстве.

В соответствии со ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ право собственности и иные вещные права на судно, а также ограничения (обременения) прав на него (ипотека, доверительное управление и другие) подлежат регистрации в Государственном судовом реестре или судовой книге. Аналогичная норма содержится и в ч. 4 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, в соответствии с которой государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются:

право пожизненного наследуемого владения земельным участком (статья 265);

право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268);

сервитуты (статьи 274, 277);

право хозяйственного ведения имуществом (статья 294) и

право оперативного управления имуществом (статья 296).

Рассмотрим ещё и специальные нормы законодательства об аренде судов.

Так, например, ни гл. 10 КВВТ РФ, гл. 10, 11 КТМ РФ, регулирующие аренду судов, не предусматривают регистрации права аренды судна и, соответственно, последствий отсутствия такой регистрации.

Более того, в статьях 633 и 643 Гражданского кодекса РФ специально оговорено, что к договору аренды транспортного средства не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 ГК РФ.

Данные правила применимы и к аренде транспортного средства, в связи с тем, что в соответствии со ст. 632 договор аренды транспортного средства включает в себя фрахтование судов.

Так, ст. 632 ГК РФ выглядит следующим образом: «

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации».

Единственным актом, предусматривающим регистрацию договора аренды судна внутреннего водного транспорта является Приказ МЧС РФ от 29.06.2005 N 500 «Об утверждении Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

В п. 5 указанных Правил установлено, что «Государственной регистрации в судовой книге подлежат следующие ограничения (обременения) прав на судно (регистрация производится в разделе II «Государственная регистрация ипотек и других ограничений (обременений) прав на суда» судовой книги):

залог (ипотека);

аренда (лизинг);

доверительное управление;

арест судна;

иные ограничения (обременения).

Ипотека и другие ограничения (обременения) прав на судно регистрируются на день подачи заявления об их государственной регистрации».

В соответствии с п.12 Правил регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах Приказ Госкомрыболовства РФ от 31.01.2001 N 30 (ред. от 15.02.2008) регистрации в Государственном судовом реестре (судовой книге) подлежат следующие ограничения (обременения) прав на судно:

морской залог;

ипотека;

доверительное управление;

иные ограничения (обременения).

В соответствии с ч. 3 Ст. 16 КВВТ РФ под государственной регистрацией судна и прав на него понимается акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на судно в соответствии с гражданским законодательством.

Так как, Гражданский кодекс РФ не связывает возникновение права аренды с его регистрацией, то и данная регистрация не может повлечь за собой каких-либо последствий.

Кроме того, порядок государственной регистрация недвижимости определен ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», но в ст. 4 данного Федерального закона закреплено, что его действие не распространяется на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм следует, что договор аренды (фрахтования) судна должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока, и вступает в силу в день его подписания вне зависимости от того, произведена его государственная регистрация или нет.

Ниже приведены Постановления судов, содержащие аналогичные выводы.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 14.05.2009 N Ф03-1107/2009 указал, что договор фрахта судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, заключенный с российским фрахтователем, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами.

«Доводы ООО «Конта-Фиш», приведенные его представителем в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, о том, что договор фрахта (аренды) от 16.06.2007 N 76/07 не зарегистрирован в порядке, предусмотренном пунктом 49 Правил регистрации судов, поэтому основанное на таком договоре денежное требование кредитора является необоснованным, арбитражным судом кассационной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества, к которому относятся морские суда, подлежит государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом.

Статьями 633 и 643 ГК РФ предусмотрено, что договоры аренды транспортного средства (как с экипажем, так и без экипажа) не подлежат государственной регистрации, и к таким договорам не применяются правила пункта 2 статьи 609 ГК РФ. Не предусматривает такую регистрацию и статья 33 Кодекса торгового мореплавания РФ.

Следовательно, договор фрахта (аренды) от 16.06.2007 N 76/07 судна, плавающего под Государственным флагом Российской Федерации, заключенный с российским фрахтователем, в силу указанных норм Гражданского кодекса РФ и Кодекса торгового мореплавания РФ не подлежит государственной регистрации и с учетом статей 425, 433, 434 ГК РФ считается заключенным с момента его подписания сторонами.»

Постановлением ФАС Дальневосточного округа от 23.06.2008 N Ф03-А51/08-1/2153 по делу N А51-6174/200720-140 (Определением ВАС РФ от 08.10.2008 N 12178/08 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ дела N А51-6174/2007/20-140 Арбитражного суда Приморского края для пересмотра в порядке надзора данного постановления) установлено, что ни Гражданский кодекс РФ, ни Кодекс торгового мореплавания РФ не предусматривают регистрации права аренды судна, плавающего под флагом России, возникающего на основании договора аренды, заключенного российским фрахтователем.

ФАС Дальневосточного округа в Постановлении от 27.02.2006, 20.02.2006 N Ф03-А51/06-1/436 указал, что отсутствие регистрации договора аренды судна не влечет признания его незаключенным.

Так, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 24.10.2008 по делу N А05-3550/2008 указано, что «

Доводы Предпринимателя об отсутствии у Общества права на иск в связи с тем, что право аренды баржи N 2429 не зарегистрировано, кассационная инстанция считает несостоятельными исходя из следующего. По мнению ответчика, обязанность регистрации права аренды барж вытекает из статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), а также из статей 16 и 19 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее — КВВТ РФ). Однако данные нормы материального права не предусматривают регистрации права аренды судна и, соответственно, последствий отсутствия такой регистрации.

Не предусматривает регистрации договора аренды или права аренды и глава 10 КВВТ РФ, регулирующая аренду судов.

Как правильно указал суд, в силу статьи 643 ГК РФ к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 названного Кодекса.»

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.09.2007 по делу N А56-2433/2006 содержит следующие положения:

«Доводы ОАО «Северо-Западный флот» об отсутствии у ООО «Евротранс» права на иск в связи с тем, что право аренды теплохода «Москва-104» не зарегистрировано, кассационная инстанция считает несостоятельными исходя из следующего. По мнению ответчика, обязанность регистрации права аренды теплохода вытекает из статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16 и 19 КВВТ РФ и Правил регистрации. Однако ни статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни статьи 16 и 19 КВВТ РФ не предусматривают регистрации права аренды судна и, соответственно, последствий отсутствия такой регистрации.

Не предусматривает регистрации договора аренды или права аренды и глава 10 КВВТ РФ, регулирующая аренду судов.

Как правильно указали суды обеих инстанций, в силу статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 Кодекса».

В Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.10.2006 N А33-7107/06-Ф02-4992/06-С2 по делу N А33-7107/06 отмечено, что:

«В соответствии со статьей 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными настоящей главой правилами.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и эксплуатации.

В силу правил статьи 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса».

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 09.12.2008 по делу N А29-1538/2008

«Суд ошибочно посчитал, что договор аренды судна (бербоут-чартер) в данном случае подлежит регистрации. По мнению заявителя, Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации требует обязательной регистрации бербоут-чартера только в случае аренды судна, зарегистрированного в реестре судов иностранного государства. Договор от 01.06.2006 заключен между российскими организациями в отношении судна, включенного в Государственный судовой реестр, в силу чего такая сделка не требовала дополнительной регистрации…

…ни нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 131, 633 и 643), ни нормы Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (статья 33) не предусматривают регистрацию права аренды судна, включенного в Российский международный реестр судов и предоставленного в пользование и владение российскому фрахтователю по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер). Не предусматривают такой регистрации и Правила регистрации судов и прав на них в морских торговых портах, утвержденные приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.07.2006 N 87.»

Аренда транспортного средства с экипажем подразумевает, что арендодатель не просто передает арендатору транспортное средство (далее по тексту – ТС) во временное владение и пользование за плату. Термин «экипаж» означает, что помимо самой передачи ТС арендодатель своими силами оказывает арендатору услуги по управлению ТС и по его технической эксплуатации (ст. 632 ГК РФ).

С юридической точки зрения арендатору выгоднее заключить договор аренды ТС с экипажем, нежели договор аренды ТС без экипажа, поскольку почти все расходы и ответственность за причиненный вред несет арендодатель. Подробнее см. таблицу Достоинства и недостатки договора аренды транспортных средств с экипажем или без экипажа.

Несмотря на то что арендатор находится в более выгодном положении, чем арендодатель, при заключении договора важно соблюсти определенные правила.

Какие особенности договора аренды ТС с экипажем предусмотрены в законе

При составлении договора аренды ТС с экипажем арендатору необходимо пользоваться общими правилами об аренде, однако нужно учитывать и индивидуальные особенности данного вида договора.

Прежде всего, к нему не применяются некоторые общие правила договора аренды, предусмотренные статьей 621 Гражданского кодекса РФ (ст. 632 ГК РФ), а именно:

• правило о возобновлении договора аренды на неопределенный срок;

• правило о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок.

Это освобождает арендодателя от обязанности (при соблюдении определенных условий) заключить с арендатором договор на новый срок. В данном случае общее правило о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок не действует.

Кроме того, договор аренды ТС с экипажем не может быть пролонгирован автоматически. Таким образом, после истечения срока, на который был заключен договор аренды, он считается прекращенным и сторонам вновь необходимо выразить свою волю на заключение нового договора на новый срок.

Совет: Поэтому если арендатор желает продолжить арендные правоотношения, то за некоторое время до прекращения договора стоит направить в адрес арендодателя письмо о желании заключить договор на новый срок.

Вопрос: Договор аренды транспортного средства с экипажем прекратил действие, стороны не подписали дополнительное соглашение о пролонгации, арендатор продолжает пользоваться ТС, но не вносит арендную плату. Есть ли риск, что с арендатора могут взыскать неустойку за фактическое пользование ТС после прекращения договора?

Ответ: Нет, такую неустойку арендодатель взыскать не сможет.

Особенностью договора аренды транспортного средства с экипажем является то, что такой договор по истечении срока аренды не считается продленным на неопределенный срок (абз. 2 ст. 632 ГК РФ). Таким образом, к обязательствам, возникшим после прекращения договоров, не могут применяться договорные условия о неустойке (ст. 622 ГК РФ).

r />

Пример из практики: суд удовлетворил требование арендодателя о взыскании с арендатора суммы договорной неустойки, но отказал в удовлетворении требования о взыскании суммы неустойки, начисленной арендодателем за период после расторжения договора аренды транспортного средства с экипажем

Стороны заключили договор аренды транспортного средства с экипажем, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору во временное владение и пользование буксир-толкач.

Впоследствии договор был расторгнут.

Арендодатель обратился в суд с иском к арендатору о взыскании задолженности по договору аренды в виде суммы основного долга, неустойки, расходов на навигационные услуги, топливо и процентов за пользование чужими денежными средствами. Неустойку арендодатель начислил, в том числе и за период после расторжения договора.

Суд отказал арендодателю во взыскании части неустойки, начисленной за период после расторжения договора, указав следующее. Договорная неустойка может быть начислена арендатору только за период до дня расторжения договора.

Суд отметил, что «после расторжения договора аренды арендодатель вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за просрочку внесения арендной платы лишь за период до дня прекращения договора, так как в дальнейшем предусмотренное договором соглашение сторон о начислении неустойки не действовало в силу пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, а из самого договора и соглашения о его расторжении иного не вытекало» (постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2012 г. по делу № А72-10870/2011; постановлением ФАС Поволжского округа от 11 февраля 2013 г. по делу № А72-10870/2011 данное постановление отменено в части взыскания задолженности и расходов на топливо, но оставлено в силе в остальной части, в т. ч. по вопросу о размере неустойки).

Вопрос: Договор аренды транспортного средства с экипажем прекратил действие, а арендатор продолжает пользоваться транспортным средством и не вносит арендную плату. Какие меры ответственности могут грозить арендатору?

В таком случае арендатор должен иметь в виду, что арендодатель может потребовать с него:

• арендную плату за период фактического использования ТС после прекращения договора. Особенность аренды ТС с экипажем заключается в том, что арендная плата зачастую зависит от времени фактического использования ТС. В таком случае арендодатель должен будет представить в суд документы, подтверждающие время фактического использования. Если такие документы (например, рапорты о работе крана) он не представит, суд откажет во взыскании арендной платы (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 5 апреля 2010 г. по делу № А43-2616/2009);

• проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, которые будут начислены на не уплаченную в срок арендную оплату после прекращения договора;

r />

Пример из практики: суд взыскал с арендатора сумму задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем, прекратившему свое действие, вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами

Арендодатель и арендатор заключили договор аренды транспортного средства с экипажем. Незадолго до окончания срока договора арендодатель направил арендатору претензии, в которых известил арендатора о наличии задолженности. Арендодатель предложил в связи с окончанием договора аренды и несоблюдением условий договора вернуть технику на базу дислокации, указав, что в случае невозврата техники арендодатель имеет право требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку арендатор не ответил на данные претензии, арендодатель обратился в суд с иском о взыскании с него суммы задолженности по арендной плате, оказанным услугам и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд удовлетворил иск, взыскав с арендатора в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитав их с учетом подлежавшей взысканию суммы задолженности (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2012 г. по делу № А29-1769/2012).

r />

• возмещение затрат по перевозке арендованного имущества (по перебазировке) (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2012 г. по делу № А75-4069/2011);

• возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 августа 2011 г. по делу № А75-7222/2010).

Также необходимо учитывать, что есть отдельные виды договора аренды ТС с экипажем, которые регулируются специальными транспортными кодексами:

• договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) (ст. 198 Кодекса торгового мореплавания РФ);

• договор аренды судна с экипажем на внутреннем водном транспорте (гл. X Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Арендатору, заключившему какой-либо из указанных договоров, тем не менее важно знать общие правила аренды ТС с экипажем, предусмотренные гражданским законодательством, поскольку установленные транспортными кодексами особенности лишь дополняют либо уточняют их (ст. 641 ГК РФ).

Наконец, к договору аренды ТС с экипажем не применяется правило о регистрации договоров аренды, установленное в пункте 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ. Это исключение предусмотрено в статье 633 Гражданского кодекса РФ.

Какая форма предусмотрена для договора аренды ТС с экипажем

Договор аренды ТС заключается строго в письменной форме независимо от срока аренды (ст. 633 ГК РФ).

Это отличает его от других договоров аренды (по общему правилу письменная форма договора аренды обязательна независимо от срока, только когда хотя бы одной из сторон является юридическое лицо; в прочих случаях для договора аренды имущества на срок не более года письменная форма необязательна).

Если сторонами не будет соблюдена письменная форма договора, суд может признать его незаключенным по иску заинтересованной стороны.

Договор в письменной форме – это не только один документ, подписанный сторонами. Он может быть заключен также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами (в т. ч. электронными документами, передаваемыми по каналам связи), позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Часто на практике получается так, что стороны заключают договор аренды ТС с экипажем не в форме подписания единого документа. Заключение договора происходит путем обмена документами, например, стороны пересылают друг другу путевые листы, счета-фактуры и т. д. Строго говоря, в такой ситуации письменная форма договора должна считаться соблюденной (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Однако, с учетом сложившейся практики, суд может признать договор незаключенным исходя только из того, что стороны не подписали отдельного письменного договора.

С одной стороны, это создает риск признания договора аренды ТС незаключенным по иску арендодателя. В таком случае арендатор не получит ТС, на аренду которого рассчитывал, или же будет вынужден вернуть его раньше, чем предполагал.

С другой стороны, это дает определенную свободу действий самому арендатору.

Как арендатору признать договор незаключенным

Для арендатора признание договора незаключенным может быть выгодным в ситуации, когда арендодатель в отсутствие оформленного письменного договора требует сумму арендной платы большую, чем было оговорено между сторонами устно. Если договор будет признан незаключенным и при этом иных доказательств размера арендной платы у арендодателя не будет (например, подписанного арендатором путевого листа, рапорта и т. д.), арендодатель не сможет взыскать с арендатора арендную плату.

r />

Пример из практики: суд отказал арендодателю в иске о взыскании задолженности за аренду автопогрузчика, поскольку отдельного письменного договора стороны не заключали, а из содержания представленных сменных рапортов невозможно определить цену аренды

Арендодатель обратился в суд с иском к арендатору о взыскании задолженности по договору аренды за аренду автопогрузчика.

Суд установил, что договор аренды, на который ссылался арендодатель, отсутствовал, пришел к выводу о том, что форма договора аренды не была соблюдена, и признал договор в силу статьи 633 Гражданского кодекса РФ незаключенным.

Арендодатель представил в качестве доказательств сложившихся отношений с арендатором и установленной арендной платы пять сменных рапортов, часть из которых подписана руководителем административно-хозяйственного отдела арендатора.

Поскольку из содержания сменных рапортов невозможно было установить цену аренды автопогрузчика, а иных доказательств, подтверждающих обоснованность расчета размера арендной платы арендодатель не представил, суд отказал ему в иске (постановление ФАС Северо-Западного округа от 27 марта 2012 г. по делу № А56-29840/2011, определением ВАС РФ от 30 мая 2012 г. № ВАС-6273/12 отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора).

Если арендодатель укажет суду на косвенные доказательства, подтверждающие, что между сторонами сложились фактические договорные отношения (например, подписанный арендатором путевой лист, рапорт и т. д.), суд может либо признать договор заключенным, либо просто признать сложившиеся между сторонами фактические отношения, но в любом случае суд взыщет арендную плату с арендатора согласно данным косвенным доказательствам. Ведь они свидетельствуют о фактической задолженности арендатора перед арендодателем.

r />

Пример из практики: суд удовлетворил требование арендодателя о взыскании с арендатора задолженности за аренду ТС с экипажем на основании путевых листов с отметками арендатора, актов сверок, счетов-фактур

Арендодатель обратился в суд к арендатору о взыскании долга за предоставленные услуги по договору аренды транспортных средств с экипажем. Арендатор отрицал наличие какого-либо письменного или устного договора с арендодателем.

Арендодатель представил суду путевые листы с отметками на них арендатора, счета-фактуры, акты сверок, подписанные от имени арендатора главным бухгалтером, то есть работником, в полномочия которого входит совершение таких действий. Акты сверок содержали указания на счета-фактуры, выставленные арендодателем для оплаты.

При таких обстоятельствах суд удовлетворил иск арендодателя, признав договор заключенным и установив наличие фактической задолженности ответчика по договору аренды (постановление ФАС Дальневосточного округа от 11 марта 2008 г. № Ф03-А73/08-1/443 по делу № А73-3018/2007-17; см. также постановление ФАС Уральского округа от 18 августа 2009 г. № Ф09-5911/09-С5 по делу № А50-1740/2009, определением ВАС РФ от 7 декабря 2009 г. № ВАС-16114/09 отказано в передаче дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора).

В случае аренды ТС с экипажем споры могут возникнуть не только о размере арендной платы как таковом, но и об объеме услуг, которые должен был оказать арендодатель.

Совет: Арендатор вправе отказаться от оплаты услуг, которые не были указаны в договоре аренды, в дополнительном соглашении или ином письменном документе.

Если в процессе исполнения договора аренды ТС с экипажем арендодатель будет оказывать арендатору услуги, о которых арендатор с ним не договаривался (а именно: они не были указаны в договоре аренды, в дополнительном соглашении или ином письменном документе), то арендатор вправе не оплачивать такие дополнительные объемы аренды.

Арендодатель сможет взыскать с арендатора их стоимость, только если был какой-либо письменный документ, из содержания которого можно понять, что стороны договорились о дополнительных услугах (акты выполненных работ, гарантийные письма, акты сверки).

r />

Пример из практики: суд удовлетворил требования арендодателя о взыскании долга по договору, несмотря на то что долг образовался в результате работы техники, которая не включена в договор

Стороны заключили договор аренды автомобиля с экипажем. По факту выполненных услуг были составлены и подписаны акты выполненных услуг, в которые была включена работа техники, не оговоренная в договоре.

Поскольку арендатор не оплатил долг, арендодатель обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с экипажем в размере 771 848 руб.

Суд удовлетворил требование арендодателя в части суммы долга в размере 693 940 руб. Данная сумма подтверждена актом сверки, подписанным без замечаний, гарантийными письмами, фактом частичной оплаты работ (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 декабря 2011 г. по делу № А02-61/2011).

r />

Как описать предмет договора аренды ТС с экипажем

Условие о предмете договора аренды – это подробное описание, позволяющее определенно установить движимое имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды во временное владение и пользование или только во временное пользование (абз. 1 ст. 606, п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Поэтому в договоре необходимо указать, какое именно ТС передается арендатору во временное владение и пользование с экипажем и какие услуги оказываются. Если транспортных средств или услуг много, лучше сделать ссылку на приложение к договору с перечнем ТС и услуг. Сведения о ТС указываются в соответствии с правоустанавливающими и иными документами, имеющимися у арендодателя (например, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС).

r />

Примеры формулировок предмета договора аренды ТС с экипажем

Вариант 1. «Арендодатель обязуется передать Арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: ГАЗ-21102; регистрационный знак – Т543НЕ99; идентификационный номер (VIN) – ХТА211020Х0325409; тип – седан; категория – В; год выпуска – 2000; двигатель – № Х02395409; цвет – белый; мощность двигателя (кВт/л. с.) – 51/70; паспорт ТС – серия 62АС № 776059; свидетельство о регистрации ТС – серия 45 ЕХ № 062540.

Одновременно с передачей Арендатору транспортного средства Арендодатель принимает на себя обязательства по оказанию силами Арендодателя Арендатору услуг в сфере управления и технической эксплуатации указанного транспортного средства (экипаж)».

Вариант 2. «Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортные средства, а также оказывать услуги по управлению указанными транспортными средствами и их технической эксплуатации. Перечень подлежащих передаче транспортных средств и услуг Арендодателя указан в Приложении № 1 к настоящему договору».

r />

Какие условия имеет смысл включить в договор, чтобы минимизировать риски арендатора

Специфику договора аренды ТС с экипажем необходимо учитывать и при формулировании условий об обязанностях и ответственности арендатора. Чтобы минимизировать риски арендатора, стоит предусмотреть в договоре следующие положения.

1. Условие об ограничении предельного размера неустойки

Имеет смысл ограничить в договоре предельный размер неустойки при нарушении арендатором своих обязанностей. То есть установить максимальную сумму, которую арендодатель сможет взыскать с него в случае нарушения тех или иных положений договора, за которые такая ответственность установлена. Важнее всего установить такой предел для случаев задержки арендной платы.

Такое положение не противоречит закону и применяется на практике.

r />

Пример из практики: суд удовлетворил требование арендодателя о взыскании неустойки, однако уменьшил ее размер, поскольку договор предусматривал правило о ее предельном размере

ООО «С.» (арендатор) и предприниматель (арендодатель) заключили договор аренды, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить в аренду арендатору для коммерческой эксплуатации два гусеничных транспортера с экипажем, а арендатор – оплатить стоимость аренды.

Поскольку арендатор не исполнил обязательства по оплате арендной платы и стоимости услуг по управлению транспортными средствами и по их технической эксплуатации, арендодатель обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору, транспортных расходов, а также неустойки в размере 121 640 руб. 10 коп. Суд иск удовлетворил, однако уменьшил сумму неустойки до 120 480 руб. 10 коп. в связи с тем, что, согласно условиям договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты аренды арендодатель вправе был предъявить требование о взыскании неустойки в размере 0,1 процента от неоплаченной стоимости аренды за каждый день просрочки, но не более 2 процентов от задолженности (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2012 г. по делу № А67-407/2012, постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 30 октября 2012 г. оставлено без изменения).

r />

Пример формулировки условия договора аренды ТС с экипажем о пределе ответственности арендатора

«В случае нарушения срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере ___ (указывается размер предельного процента) от суммы долга за каждый день просрочки. Общая сумма указанной неустойки не может превышать суммы месячной арендной платы, установленной в пункте ___ настоящего договора».

2. Условие об освобождении от выплаты арендной платы (при определенных обстоятельствах)

Прежде всего, сам размер арендной платы в договоре аренды ТС с экипажем имеет смысл определить в зависимости от периода фактического использования ТС. Однако этого может оказаться недостаточно, чтобы исключить все риски. В дополнение к этому арендатору стоит прямо предусмотреть в договоре условия, при которых он освобождается от выплаты арендной платы. Например, если арендатор из-за поломки ТС не имел возможности его эксплуатировать.

r />

Пример формулировки условия договора аренды транспортного средства с экипажем об освобождении арендатора от уплаты арендной платы

«В случае поломки механизмов Транспортного средства, его агрегатов и других деталей, устранение которых превышает более __ суток, что не позволяет Арендатору его использовать по назначению, Арендатор освобождается от арендной платы за весь период до устранения таких поломок. Основанием для исключения времени устранения поломок является акт, подписанный Сторонами».

Такое условие договора аренды ТС с экипажем может позволить арендатору вернуть через суд излишне выплаченную арендодателю арендную плату.

r />

Пример из практики: суд удовлетворил иск арендатора о взыскании с арендодателя убытков в виде выплаченных ему авансом арендных платежей, поскольку арендатор был освобожден от их уплаты ввиду поломки арендованного транспортного средства

Стороны заключили договор аренды пассажирского теплохода с экипажем.

При стоянке арендованного теплохода произошла аварийная остановка, ремонт был возможен только в заводских условиях.

Арендатор обратился в суд с иском к арендодателю о взыскании с него убытков в виде уплаченных авансом арендных платежей, так как из-за поломки судна он не имел возможности его эксплуатировать.

Из представленных в материалы дела судового журнала, актов вывода судна из эксплуатации усматривалось, что судно находилось в ремонте и не эксплуатировалось арендатором на протяжении 12 дней до расторжения договора.

В договоре стороны предусмотрели, что в случае поломки механизмов судна, агрегатов и других деталей, если ее устранение превышает более двух суток, арендатор освобождается от арендной платы на весь период устранения поломки. Анализируя договор, суд сделал вывод, что «освобождение арендатора от арендной платы на период поломки механизмов судна не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия вины арендатора в возникновении подобной поломки». Освобождение от арендной платы в период поломки осуществляется по факту поломки судна, зафиксированного в установленном порядке.

Представитель арендодателя не захотел подписывать акт вывода судна из эксплуатации по технической причине и акт об исключении времени устранения поломок. Суд указал, что отсутствие этих актов не может быть расценено как несоблюдение требований договора в части необходимости двустороннего составления актов, поскольку арендодатель факт простоя судна не отрицает.

Суд удовлетворил требования арендатора, посчитав «доказанным факт причинения арендатору убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него условиями договора обязательств по поддержанию в исправном техническом состоянии переданного арендатору в аренду имущества» (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. по делу № А75-639/2009).