Справочник Бухгалтера

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мелтонян, Маргарита Юрьевна, 2009 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета. 1993. — 25 декабря. — № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1//Собрание законодательства РФ . 1994. — 5 декабря, № 32.

4. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ // Российская газета.- 1996.- 28 ноября.- № 228.

6. Об аудиторской деятельности: Федеральный закон от 30 декабря 2008 года № 307-Ф3 // Российская газета. 2008. — 31 декабря. — № 267.

7. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ// Российская газета. 1995.-29 декабря. — № 248.

8. Об обществах с ограниченной ответственностью: Федеральный закон от 08 февраля 1998 года№ 14-ФЗ// Российская газета. 1998. — 17 февраля. — № зо.

11. О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ// Российская газета. 2005. — 28 июля. -№ 163.

12. Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности: Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 года № 696 // Собрание законодательства РФ. 2002.- № 39. — Ст. 3797.

13. Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации: Приказ Минфина РФ от 29 июля1998 года № 34н // Российская газета.- 2007.- 12 мая.- № 99.

14. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» ПБУ 1/98: Приказ Минфина РФ от 09 декабря 1998 года № 60н // Российская газета.- 1999.- 20 января.-№ 10.

15. Об утверждении Положений по бухгалтерскому учету: Приказ Минфина РФ от 06 октября 2008 года//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. — 3 ноября. — № 44.

16. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99: Приказ Минфина РФ от 06 мая 1999 года № 32н// Российская газета. 2006. — 31 декабря. — № 297.

17. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99: Приказ Минфина РФ от 06 мая 1999 года № ЗЗн// Российская газета. 31 декабря. — № 297.

18. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99: Приказ Минфина РФ от 06 июля 1999 года № 43н // Финансовая газета. 2006. — 16 ноября,- № 46.

19. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Информация о связанных сторонах» ПБУ 11/2008: Приказ Минфина РФ от 29 апреля 2008 года № 48н// Российская газета. 2008. — 4 июня. — № 119.

20. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Информация об аффилированных лицах» ПБУ 11/2000: Приказ Минфина РФ от 13 января 2000 года № 5н// Российская газета. 2000. — 16 мая. — № 92-93.

21. О методических рекомендациях о порядке формирования показателей бухгалтерской отчетности организации: Приказ Минфина РФ от 28 июня 2000 года № 60н//Бухгалтерский учет. 2000. — № 16. — С. 3 (утратил силу).

22. Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению: Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 года № 94н// Финансовая газета. 2006. — №. — С. 2.

23. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» ПБУ 5/01: Приказ Минфина РФ от 09 июня 2001 года № 44н //Российская газета. 2007. — № 99.- С.4.

24. Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов: Приказ Минфина РФ от 28 декабря 2001 года № 119н // Российская газета.- 2007. № 99. — С 3.

25. Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций» ПБУ 18/02: Приказ Минфина РФ от 19 ноября 2002года № 114н // Российская газета. 2003. — 14 января. — № 4.

27. Об утверждении Методических указаний по проведению анализа финансового состоянию организации: Приказ Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО) от 23 января 2001 года № 16 // Вестник ФСФО РФ. 2001. — № 2. — С. 8.

28. Об утверждении норм естественной убыли мяса и мясопродуктов при хранении: Приказ Минсельхоза России от 16 августа 2007 года № 395 // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти.- 2007. 29 октября. — № 44.

29. Рекомендации по проведении аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2006 год: Письмо Минфина РФ от 19 декабря 2006 года № 07-05-06/302//Финансовая газета. 2007. — № 2. — С.2.

30. Рекомендации аудиторским организациям, индивидуальным аудиторам, аудиторам по проведению аудита годовой бухгалтерской отчетности организаций за 2007 год: Письмо Минфина РФ от 29 января 2008 года № 07-05-06/18 // Финансовая газета. 2008. — № 6. — С. 3.

31. Письмо Минфина РФ от 01 ноября 2007 года № 03-07-15/175 //Документы и комментарии. 2007. — № 24. — С. 12.

32. Письмо Минфина РФ от 31 июля 2006 года № 03-04-11/132 // Документы и комментарии. 2006. — № 14. — С.7.

33. О применении нормативных документов, регулирующих вопросы учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг): Письмо Минфина России от 29 апреля 2002 года № 16-00-13/03//Финансовая газета. 2002. — № 9. — С. 2.

34. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2006 года

35. Ф08-1521/2006-644А по делу № А53-13312/2005-С6-22. Электронный ресурс. . Режим доступа http: //www.consultant.ru/.

36. Методические рекомендации по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельском хозяйстве: утв. Минсельхозпродом РФ 4 июля 1996 года //Российский налоговый курьер. 1999. — № 11.

39. Авдеев, В. Определение расходов на формирование резервов/ В. Авдеев // Аудит и налогообложение. 2008. — № 8. — С.4-9.

40. Акбаров, Р.А. Аудит в организациях промышленности, торговли и АПК: Учебное пособие/ Р.А. Акбаров. М.: Дело и Сервис, 2003. — 464с.

44. Алибеков, Ш.И. Аудит затрат на производство/Ш.И.Алибеков. СПб.: Питер, 2004.- 128с.

49. Андреев, В.Д. Внутренний аудит. Учебное пособие./В.Д. Андреев. М.: Финансы и статистика, 2003. — 464 с.

50. Ануфриев, В.Е. Учет операций кругооборота хозяйственных средств/

51. B.Е. Ануфриев//Бухгалтерский учет.- 2002.-№ 16. С.8-12.

52. Арене, Э.А. Аудит: пер. с анг. / Э.А. Арене, Дж.К. Лоббек. М.: Финансы и статистика, 1995. — 560 с.

55. Бабаев, Ю.А. Основополагающие вопросы теории бухгалтерскогоучета/Ю.А. Бабаев//Современный бухучет. 2006. — № 6. — С.27-29.

56. Бакаев, А.С. Нормативное обеспечение бухгалтерского учета: Анализ и комментарии / А.С. Бакаев. М.: МЦФЭР, 2007.-420с.

58. Баранов, А.В. Сравнительная характеристика формирования показателей отчетности о прибылях и убытках в отечественной и зарубежной практике/А.В. Баранов // Международный бухгалтерский учет. 2007. -№ 8.-С. 38.

60. Басовский, J1.E. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие/JI.E. Басовский. М.:ИНФРА-М, 2002. — 320 с.

61. Белов, Н.Г. Контроль и ревизия в сельском хозяйстве: Учебник, 4-е изд., перераб. и доп./ Н.Г. Белов. М.: Финансы и статистика, 2005. — 392 с.

62. Беляева, О.М. Административная реформа и реформа аудита: промежуточные итоги/О.М. Беляева // Аудитор. 2005. — № 3. — С. 23-24.

63. Бизнес планирование: Учебник / С.И. Ляпунов и др.; под ред. В.М. Попова. — М.: Финансы и статистика, 2002 г. — 672 с.

64. Богатая, И.Н. Аудит / И.Н. Богатая, Н.Т. Лабынцева, Н.Н. Хахонова -Ростов н/Д.: Феникс, 2005.- 538 с.

65. Богатая, И.Н. Бухгалтерский учет /И.Н.Богатая, Н.Н. Хахонова. 4-е изд., перераб. и доп. — Ростов н/Д: Феникс, 2007.-858с.

67. Бычкова, С.М. Аудит готовой продукции и ее реализации/С.М.

68. Бычкова//Аудиторские ведомости. — 2004.- № 11. С. 49-52.

69. Бычкова, С.М. Методы оценки аудиторских рисков/С.М. Бычкова// Аудитор. 2002. — № 5. — С.27-29.

70. Васильева, Н.В. Стандарты и методы внутреннего аудита / Н.В. Васильева//Аудиторский отчет. 2001. — № 4.2. — С.22-24.

71. Бахрушина, М.А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник/М.А. Бахрушина. М.: Омега-Л, 2005. — 359 с.

72. Бахрушина, М.А. Управленческий анализ/М.А. Бахрушина. М.: Омега-Л, 2004. — 432 с.

73. Веселов, Б.И. Когда нужна служба внутреннего аудита/Б.И. Веселов// Главбух. Учет в производстве. 2004. — №4. — С.54-55.

76. Воропаев, Ю. Минфин распределяет полномочия / Ю.Воропаев // Аудит. -2004. -№3.- С. 7-9.

77. Врублевский, Н.Д. Управленческий учет издержек производства и себестоимости продукции в отраслях экономики: Учебное пособие / Н.Д. Врублевский. М.: Бухгалтерский учет, 2004 — 376с.

78. Газарян, А.В. Современная практика расчета уровня существенности / А.В. Газарян // Бухгалтерский учет. 2005. — № 4. — С. 42-44.

83. Гутцайт, Е.М. Альтернативы современной аудиторской проверки / Е.М. Гутцайт//Аудиторские ведомости.- 2008. № 7. — С.5-11.

84. Гутцайт, Е.М. Независимость финансового контроля и его качество / Е.М. Гутцайт // Аудиторские ведомости. —2007. № 9. -С. 9-15.

85. Гутцайт, Е.М. О концепции финансового контроля / Е.М. Гутцайт//Аудитор. 2006. — № 5, 6, 7.

86. Данилевский, Ю.А. Внутренний контроль на предприятии / Ю.А. Данилевский //Финансовая газета. 2003. — № 19. — С. 39-41.

90. Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2004. 151 с.

91. Елина, JI.A. Регистры для ПБУ 18/02 / JI.A. Елина//Главная книга.- 2004. -№09 (97).-С. 41 -71.

92. Ерофеева, В.А. Аудит/ В.А. Ерофеева, В.А. Нискунов, Т.А. Битюкова. -М.: Высшее образование, 2005. 447 с.

93. Ефимова, О.В. Финансовый анализ/ О.В. Ефимова.- Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: Бухгалтерский учет, 2002. — 528 с.

94. Жарылгасова, Б.Т. Международные стандарты аудита: учебное пособие / Б.Т. Жарылгасова, А.Е. Суглобов. М.: КНОРУС, 2005. — 400с.

95. Земсков, В.В. Статистика в аудиторской деятельности: Учебное пособие/ В.В. Земсков. М.: ИНИОН, 2003. — 203 с.

97. Зимин, Н.Е. Анализ и диагностика финансового состояния предприятия: Учебное пособие / Н.Е. Зимин. М.: ЭКМОС, 2002. — 240 с.

98. Зинченко, А.А. Калькулирование стоимости продукции / А.А. Зинченко// Главбух. Учет в производстве. 2004. — № 1.- С. 3-11.

99. Ивашкевич, В.Б. Бухгалтерский управленческий учет / В.Б. Ивашкевич. -М.: Юристъ, 2003. с. 549.

100. Ильина, Ю. Анализ системы внутреннего контроля / Ю. Ильина //Аудит и налогообложение. 2005. — №1. — С. 26-31.

101. Ирвин, Д. Финансовый контроль: пер. с англ. / Д. Ирвин. М.: Финансы и статистика, 2006.-455с.

102. Каверина, О.Д. Управленческий учет: системы, методы, процедуры / О.Д. Каверина. М.: Финансы и статистика, 2003.- с.352.

104. М.: Финансы и статистика, 1989. 279с.

105. Карпова, Т.П. Основы управленческого учета: Учебное пособие / Т.П. Карпова. М.: ИНФРА — М, 1997. — 392с.

106. Карпова, Т.П. Управленческий учет: Учебник для вузов / Т.П. Карпова. -М.: ЮНИТИ, 2003. 350с.

110. Керимов, В.Э. Управленческий учет коммерческо-сбытовой деятельности / В.Э. Керимов. М.: Экзамен, 2003. — 126с.

111. Керимов, В.Э. Управленческий учет производственной деятельности / В.Э. Керимов. М.: Экзамен, 2002. — 158с.

113. Кондраков, Н.П. Бухгалтерский управленческий учет / Н.П. Кондраков, М.А. Иванова. М.: ИНФРА-М, 2004. — 368с.

116. Крикунов, А.В. Динамичное развитие аудиторской профессии: Баланс государственного и общественного регулирования / А.В. Крикунов//

117. Аудиторские ведомости. 2004. — № 5. — С. 16-20.

118. Крикунов, А.В. Закон об аудите в действии / А.В. Крику нов.-М.:РИТЕРИКА, 2002. 122 с.

122. Куликова, Л.И. Прибыль, отложенные налоговые активы и обязательства / Л.И. Куликова//Бухгалтерский учет. 2004. — № 1. — С. 37 -54.

123. Куликова, Л.И. Учет постоянных налоговых активов / Л.И. Куликова // Бухгалтерский учет. 2004. — № 3. — С. 20 — 26.

127. Лысенко, Д. Вместо МСФО обновленные ПБУ / Д. Лысенко // Аудит и налогообложение. — 2008. — № 7. — С. 13-17.

128. Любушин, Н.П. Экономический анализ / Н.П. Любушин. М.: ЮНИТИ, 2007. — 423 с.

130. Макарова, Л. Г. «Многословная» себестоимость: как выбрать метод беседы/Л.Г. Макарова// Консультант-2007. №3.- С. — 14-18.

132. Мельник, М.В. Научная жизнь/М.В. Мельник// Аудиторские ведомости. . -2006. -№3.-С.11.

133. Мельник, М.В. Перспективы развития аудита/ М.В. Мельник// Аудиторские ведомости. 2005. — № 12. — С.4-9.

135. Миронова, О.А. Аудит: теория и методология: Учебное пособие / О.А. Миронова, М.А. Азарская. М.: Омега-Л, 2006. — 176 с.

137. Морозова, Ж.А. Налоговый аудит: практическое руководство / Ж.А. Морозова. М.: Статус-Кво 97, 2007. — 84 с.

138. Морозова, Ж.А. Планирование в аудите. Практическое руководство / Ж.А. Морозова. М.: Статус-Кво 97, 2006. — 71 е.

139. Мэтьюс, М.Р., Перера М.Х.Б. Теория бухгалтерского учета: Учебник : пер. с анг. / М.Р. Мэтьюс, М.Х.Б. Перера; под ред. Я.В. Соколова, И.А.

140. Смирновой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1999. — 663 с.

142. Нитецкий, В.В. Финансовый анализ в аудите: Учебное пособие / В.В. Нитецкий, А.А. Гаврилов. М.: Дело, 2001. — 256 с.

145. Основы аудита: Учебник / С.М. Бычкова и др.; под ред. Я.В. Соколова. М.: Бухгалтерский учет, 2000. — 456 с.

146. Панкова, С.В. Международные стандарты аудита: Учебное пособие/ С.В. Панкова. М.: Экономистъ, 2005. — 158 с.

148. Парушина, Н.В. Планирование аудита / Н.В. Парушина, Т.А. Баркова // Аудитор. 2003. — № 2. — С.36 — 39.

151. Подольский, В.И. Основы аудита / В.И. Подольский, А.А. Савин, JI.B. Сотникова. М.: ИПБ-БИНФА, 2002. — 251 с.

152. Полковский, JI.M. Теория бухгалтерского учета / JI.M. Полковский. —

153. М.: Экономика и финансы, 2002. 408 с.

156. Пыльцов, В. Трансформация российской отчетности в соответствии с МСФО /В. Пыльцов // Финансовый директор. 2004. — № 4. — С.7-10.

157. Пятов, M.JI. Правовые основы бухгалтерского учета: практическое руководство/ М.Л. Пятов. М.: Эксмо, 2006. -224с.

158. Робертсон, Дж. Аудит / Дж. Робертсон, пер. с англ. М.: KPMG, Аудиторская фирма «Контакт», 1993.- с. 408.

159. Рукин, В. Аудит как профессия: проблемы и перспективы / В. Рукин // Аудит и налогообложение. 2008. — № 5. — С.10-12.

160. Руф, А.Л. «Узкие места» Закона об аудиторской деятельности / А.Л. Руф // Аудитор. 2002. — № 1. — С. 4-5.

163. Сиротенко, Э.А. Внутрифирменные стандарты аудита / Э.А. Сиротенко. М.: Кнорус, 2005. -224 с.

164. Сиротенко, Э.А. Информационное моделирование аудиторской деятельности / Э.А. Сиротенко. М.: Финансовая академия при

165. Правительстве Российской Федерации, 0ргсервис-2000, 2004. 192 с.

166. Сиротенко, Э.А. Системное представление аудита / Э.А. Сиротенко // Аудит и финансовый анализ. 2005. — № 1. — С.80-84.

167. Сиротенко, Э.А. Теоретико-методологические основы аудита / Э.А. Сиротенко. Тольятти: Изд-во ТГАС, 2004. — 108 с.

169. Соколов, А.Ю. Управленческий учет накладных расходов / А.Ю. Соколов. М.: Финансы и статистика, 2004. — с.448.

170. Соколов, Б. МСФО: возможности и перспективы/ Б. Соколов// Аудит и налогообложение. 2008. — № 10. — С. 9-10.

172. Сонин, А. Внутренний аудит для успешной компании / А. Сонин // Консультант. 2004.- № 8 — с. 41.

173. Сотникова, J1.B. Внутренний контроль и аудит / J1.B. Сотникова. М.: Финстатинформ, 2000.- 239 с.

174. Стоянова, Е.С. Финансовый менеджмент: теория и практика. Учебник / под ред. Е.С. Стояновой. М.: Персперктива, 2006. — 656с.

175. Суворов, А.В. О переходе на международные стандарты бухгалтерского учета / А.В. Суворов//Аудитор. 2002. — № 8.- С. 55-57.

176. Суворов, А.В. Практика перехода на МСФО / А.В. Суворов // Аудит и налогообложение. 2008. — № 3. — С. 4-6.

177. Суйканен, Д.Э. Опыт применения ПБУ 18/02 / Д.Э. Суйканен, Е.М. Филимонова// Главная книга.- 2004. № 06 (94). — С. 34-39.

178. Тамаров, М. Создание системы финансового мониторинга / М. Тамаров // Аудит и налогообложение. 2005. — №5. — С. 38-39.

179. Терехов, А.А. Аудит: законодательные решения / А.А. Терехов. М.: Финансы и статистика, 2003. — 608 с.

180. Терехов, А.А. Аудит: перспективы развития / А.А. Терехов. М.: Финансы и статистика, 2001. — 380 с.

181. Тихонов, Ю.А. ПБУ 18/02: просто о сложном / Ю.А. Тихонов // Профессиональный бухгалтер. 2004. — № 8. — С. 12-14.

182. Управленческий анализ в отраслях: Учебное пособие /Под ред профессора Маркарьяна Э.А.- М.: ИКЦ МарТ, 2004.- 352с.

185. Хорнгрен, Ч. Управленческий учет. (Бизнес-класс)/Ч. Хорнгрен, Дж.Фостер и др. М.: Питер-Трейд, 2005. — с. 1008.

189. Чеглакова, С.Г. Методология экономического анализа в современныз условиях функционирования сельскохозяйственных предприятий (вопросы теории и практики) / С.Г. Чеглакова. Рязань: Узорочье, 2003. -152с.

190. Чеглакова, С.Г. Совершенствование экономического анализа на предприятиях АПК в целях принятия управленческих решений / С.Г. Чеглакова. Рязань: Узорочье, 2001. — 206с.

192. Шеремет, А.Д., Суйц, В.П. Аудит: Учебник / А.Д. Шеремет, В.П. Суйц. -Изд. 5-е, перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2005. — 448с.

198. Юдина, JI.H. Управленческая отчетность организации / JI.H. Юдина // Экономический анализ: теория и практика. 2007. — № 15. — С. 8-12.

199. Юридическая энциклопедия / М.Ю. Тихомиров и др.. М.: Издание господина Тихомирова М.Ю., 1999г. — 526с.

Международный стандарт аудита (МСА) 520 «Аналитические процедуры» следует рассматривать вместе с МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита».

Введение

Сфера применения настоящего стандарта

1. Настоящий Международный стандарт аудита (МСА) устанавливает обязанности аудитора в отношении аналитических процедур в качестве процедур проверки по существу («аналитические процедуры проверки по существу»). Кроме того, данный стандарт регламентирует обязанность аудитора по проведению аналитических процедур ближе к окончанию аудита, что будет способствовать формированию у аудитора общего вывода относительно финансовой отчетности. МСА 315 (пересмотренный) посвящен проведению аналитических процедур в качестве процедур оценки рисков. МСА 330 содержит требования и указания относительно характера, сроков и объема аудиторских процедур, проводимых в отношении оцененных рисков; к числу таких аудиторских процедур могут относиться аналитические процедуры проверки по существу.

МСА 315 (пересмотренный) «Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения», пункт 6.

МСА 330 «Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски», пункты 6 и 18.

Дата вступления в силу

2. Настоящий стандарт вступает в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 декабря 2009 года или после этой даты.

Цели

3. Цель аудитора состоит в том, чтобы:

(a) получить уместные и надежные аудиторские доказательства при проведении аналитических процедур проверки по существу;

(b) разработать и провести аналитические процедуры ближе к окончанию аудита, что будет способствовать формированию у аудитора общего вывода относительно соответствия финансовой отчетности пониманию аудитора организации.

Определение

4. Для целей Международных стандартов аудита термин «аналитические процедуры» означает оценку финансовой информации посредством анализа вероятных взаимосвязей между финансовыми и нефинансовыми данными. Аналитические процедуры также предусматривают исследование выявленных отклонений или соотношений, которые противоречат прочей имеющейся информации или существенно расходятся с ожидаемыми показателями (см. пункты A1 — A3).

Требования

Аналитические процедуры проверки по существу

5. При разработке и проведении аналитических процедур проверки по существу (отдельно или в совокупности с детальными тестами) в качестве процедур проверки по существу в соответствии с МСА 330 аудитор обязан (см. пункты A4 — A5):

МСА 330, пункт 18.

(a) определить пригодность тех или иных аналитических процедур проверки по существу для определенных предпосылок с учетом оцененных рисков существенного искажения и детальных тестов, при их наличии, в отношении данных предпосылок (см. пункты A6 — A11);

(b) оценить надежность данных, на которых основано ожидание аудитора по суммам, отраженным в учете, или коэффициентам, с учетом источника, сопоставимости, характера и применимости имеющейся информации, а также средств контроля за ее подготовкой (см. пункты A12 — A14);

(c) сформировать ожидание по суммам, отраженным в учете, или коэффициентам и оценить, достаточно ли точно и однозначно сформировано ожидание, чтобы выявить искажение, которое само по себе или в совокупности с другими искажениями может привести к существенному искажению финансовой отчетности (см. пункт A15);

(d) определить расхождение между суммами, отраженным в учете, и ожидаемыми показателями, которое является приемлемым без проведения дальнейшего исследования, предусматриваемого пунктом 7 (см. пункт A16).

Аналитические процедуры, способствующие формированию общего вывода

6. Аудитор обязан разработать и провести аналитические процедуры ближе к окончанию аудита, которые будут способствовать формированию у аудитора общего вывода относительно соответствия финансовой отчетности организации пониманию аудитора (см. пункты A17 — A19).

Исследование результатов проведения аналитических процедур

7. Если в результате проведения аналитических процедур на основании настоящего МСА выявлены отклонения или соотношения, которые противоречат прочей имеющейся информации или существенно расходятся с ожидаемыми показателями, то аудитор обязан исследовать такие расхождения посредством совершения следующих действий:

(a) направление руководству запросов и получение соответствующих аудиторских доказательств, имеющих отношение к полученным от руководства ответам;

(b) проведение иных аудиторских процедур, которые требуются в данных обстоятельствах (см. пункты A20 — A21).

* * *

Руководство по применению и прочие пояснительные материалы

Определение аналитических процедур (см. пункт 4)

A1. Аналитические процедуры предполагают сопоставление финансовой информации организации:

• со сравнительной информацией за предыдущие периоды;

• с ожидаемыми результатами деятельности организации, например, бюджетами или прогнозами, или с ожиданиями аудитора, например, относительно амортизации;

• с аналогичной отраслевой информацией, например, сопоставление коэффициента продаж к дебиторской задолженности организации с усредненными отраслевыми показателями или показателями других аналогичных по размерам организаций в той же отрасли.

A2. Аналитические процедуры также предусматривают изучение, среди прочего, следующих соотношений:

• между элементами финансовой информации, которые, как ожидается, будут соответствовать прогнозируемой структуре на основе опыта деятельности организации, например, процентные показатели валовой прибыли;

• между финансовой информацией и соответствующей нефинансовой информацией, например, соотношение расходов по фонду заработной платы и количества сотрудников.

A3. Для проведения аналитических процедур могут использоваться различные методы — от простого сопоставления до комплексного анализа с применением передовых статистических методик. Аналитические процедуры могут быть проведены в отношении консолидированной финансовой отчетности, ее компонентов и отдельных элементов информации.

Аналитические процедуры проверки по существу (см. пункт 5)

A4. Проводимыми аудитором процедурами проверки по существу на уровне предпосылок могут быть детальные тесты, аналитические процедуры проверки по существу или их сочетание. Решение о выборе конкретных аудиторских процедур, в том числе о целесообразности проведения аналитических процедур проверки по существу, должно быть основано на суждении аудитора о предполагаемой результативности и эффективности доступных аудиторских процедур, направленных на снижение аудиторского риска на уровне предпосылок до приемлемо низкого уровня.

A5. Аудитор может направить в адрес руководства запрос относительно доступности и надежности информации, необходимой для проведения аналитических процедур проверки по существу, и результатов проведения организацией таких аналитических процедур. Использование аналитических данных, подготовленных руководством, может оказаться целесообразно при условии, что аудитор удовлетворен надлежащей подготовкой этих данных.

Соответствие тех или иных аналитических процедур определенным предпосылкам (см. пункт 5(a))

A6. В целом аналитические процедуры проверки по существу чаще всего проводятся применительно к большим объемам операций, поддающихся перспективному прогнозированию. Применимость планируемых аналитических процедур основана на том ожидании, что взаимосвязь между данными существует и будет существовать при отсутствии условий, свидетельствующих об обратном. Вместе с тем целесообразность проведения той или иной аналитической процедуры будет зависеть от оценки аудитором эффективности выявления им искажения, которое само по себе или в совокупности с другими искажениями может привести к существенному искажению финансовой отчетности.

A7. В ряде случаев эффективной аналитической процедурой может стать даже несложная прогнозная модель. Например, если в организации работает известное количество сотрудников с фиксированными ставками оплаты труда в течение всего отчетного периода, то аудитор может использовать эти данные для оценки — с высокой степенью точности — совокупных расходов по заработной плате за данный период и тем самым предоставить аудиторские доказательства по существенной статье финансовой отчетности и снизить необходимость выполнения детальных тестов по заработной плате. Довольно высока эффективность использования в рамках аналитических процедур проверки по существу широко распространенных коэффициентов торговых операций (например, показателя рентабельности по различным видам розничных организаций), которые доказывают обоснованность сумм, отраженных в учете.

A8. Степень уверенности варьируется в зависимости от вида проводимых аналитических процедур. Например, аналитические процедуры путем прогноза совокупного дохода от аренды многоквартирного здания с учетом ставок аренды, количества квартир и вакантных площадей могут обеспечить получение убедительных доказательств и устранить необходимость проведения дополнительных проверок с использованием детальных тестов при условии достаточного подтверждения надежности используемых при построении такого прогноза данных. Процедура расчета и сопоставления процентных показателей валовой прибыли для целей подтверждения показателей выручки характеризуется меньшей убедительностью доказательств, но может стать полезным дополнением к другим аудиторским процедурам.

A9. Решение о целесообразности тех или иных аналитических процедур проверки по существу обусловлено характером предпосылки и оценкой аудитором риска существенного искажения. Например, если средства контроля за процессами обработки заказов на продукцию являются недостаточно эффективными, то в отношении предпосылок, связанных с дебиторской задолженностью, аудитор может в большей степени полагаться на детальные тесты, чем на аналитические процедуры проверки по существу.

A10. Те или иные аналитические процедуры проверки по существу могут быть также целесообразны, когда такие процедуры проводятся по той же предпосылке, что и детальные тесты. Например, при получении аудиторских доказательств относительно предпосылки оценки остатков дебиторской задолженности аудитор может провести аналитические процедуры в отношении классификации счетов заказчиков по срокам их оплаты в дополнение к детальным тестам последующих поступлений денежных средств для установления вероятности погашения дебиторской задолженности.

Особенности организаций государственного сектора

A11. Соотношения между отдельными статьями финансовой отчетности, традиционно учитываемые при аудите коммерческих организаций, не всегда применимы при аудите государственных учреждений или иных некоммерческих организаций государственного сектора; например, во многих государственных учреждениях прямая взаимосвязь между выручкой и расходами практически отсутствует. Поскольку расходы на приобретение активов могут не капитализироваться, может отсутствовать зависимость между расходами на приобретение запасов и основных средств, с одной стороны, и суммой активов, отраженной в финансовой отчетности, с другой стороны. Также в государственном секторе могут отсутствовать отраслевые данные или статистика для целей сравнения. Вместе с тем могут быть полезны данные по другим соотношениям, например, расхождения в стоимости строительства дорог из расчета за один километр или расхождения между количеством приобретенных и списанных транспортных средств.

Надежность данных (см. пункт 5(b))

A12. На степень надежности данных оказывают влияние источник и характер таких данных, а также обстоятельства их получения. Следовательно, при решении вопроса о надежности данных для целей разработки аналитических процедур проверки по существу необходимо учитывать следующие факторы:

(a) источник имеющейся информации — например, информация может оказаться более надежной, если она получена из независимых источников за пределами организации ;

МСА 500 «Аудиторские доказательства», пункт A31.

(b) сопоставимость имеющейся информации — например, данные об организации, которая производит и реализует специализированную продукцию, необходимо дополнить всесторонними отраслевыми данными в целях сопоставления этих двух категорий информации;

(c) характер и уместность имеющейся информации — например, необходимо определить, разрабатывались ли бюджеты с ориентиром на ожидаемые результаты или на поставленные цели;

(d) средства контроля за подготовкой информации, которые предназначены для обеспечения ее полноты, точности и действительности — например, контроль за подготовкой, проверкой состояния и ведением бюджетов.

A13. Аудитор может рассмотреть возможность тестирования операционной эффективности средств контроля, если такие имеются, за подготовкой информации организации, используемой аудитором при проведении аналитических процедур проверки по существу в ответ на оцененные риски. Если такие средства контроля эффективны, то, как правило, возрастает уверенность аудитора в надежности информации и, следовательно, в результатах проведения аналитических процедур по существу. Часто операционная эффективность средств контроля за нефинансовой информацией может быть протестирована в сочетании с другими видами тестов средств контроля. Например, при внедрении средств контроля за обработкой счетов на продажу организация может использовать средства контроля за учетом единиц реализуемой продукции. В таких обстоятельствах аудитор может использовать операционную эффективность средств контроля за учетом натуральных единиц продаж в сочетании с тестами операционной эффективности средств контроля за обработкой счетов на реализуемую продукцию. В качестве альтернативного варианта аудитор может учесть, проходила ли данная информация аудиторские тесты. МСА 500 устанавливает требования и содержит указания по определению аудиторских процедур, проводимых в отношении информации, используемой для аналитических процедур проверки по существу .

МСА 500, пункт 10.

A14. Вопросы, изложенные в пунктах A12(a) — A12(d), являются уместными независимо от того, проводит ли аудитор аналитические процедуры проверки по существу в отношении финансовой отчетности организации по состоянию на конец периода или на промежуточную дату и планирует ли он проводить аналитические процедуры проверки по существу за оставшийся период. МСА 330 устанавливает требования и содержит указания по проведению процедур проверки по существу по состоянию на промежуточную дату .

МСА 330, пункты 22 — 23.

Оценка того, достаточно ли точно сформировано ожидание (см. пункт 5(c))

A15. К числу вопросов, имеющих отношение к оценке аудитором того, может ли быть сформировано ожидание, которое было бы достаточно точным для выявления искажения, которое само по себе или в совокупности с другими искажениями может привести к существенному искажению финансовой отчетности, относятся следующие:

• степень точности прогнозирования ожидаемых результатов проведения аналитических процедур проверки по существу — например, аудитор может предполагать более высокую степень непротиворечивости при сопоставлении данных по валовой прибыли за разные периоды по сравнению с такими необязательными расходами, как расходы на НИОКР или рекламу;

• возможность дезагрегирования информации — например, аналитические процедуры проверки по существу могут быть более эффективными в случае их применения к финансовой информации по отдельным составляющим операций или к финансовой отчетности, составленной по компонентам деятельности диверсифицированной организации, нежели при применении таких процедур к финансовой отчетности организации в целом;

• доступность информации, как финансовой, так и нефинансовой, — например, при разработке аналитических процедур проверки по существу аудитор может рассмотреть доступность финансовой информации (такой как бюджеты и прогнозы) и нефинансовой информации (такой как количество единиц произведенной или реализованной продукции). Если такая информация доступна, то аудитор также может оценить степень ее надежности (см. пункты A12 — A13 выше).

Приемлемое расхождение между суммами, отраженными в учете, и ожидаемыми показателями (см. пункт 5(d))

A16. Решение аудитора в отношении приемлемого отклонения от ожидаемых показателей без проведения дополнительного исследования зависит от существенности и соответствия требуемому уровню уверенности с учетом возможности того, что искажение само по себе или в совокупности с другими искажениями может привести к существенному искажению финансовой отчетности. Согласно МСА 330, чем выше аудитор оценивает риск, тем более убедительные аудиторские доказательства он должен получить . Следовательно, по мере увеличения оцененного риска уменьшается приемлемое расхождение без проведения дополнительного исследования, что позволяет обеспечить требуемый уровень убедительности доказательств .

МСА 320 «Существенность при планировании и проведении аудита», пункт A13.

МСА 330, пункт 7(b).

МСА 330, пункт A19.

Аналитические процедуры, способствующие формированию общего вывода (см. пункт 6)

A17. Выводы, основанные на результатах аналитических процедур, разработанных и проведенных в соответствии с пунктом 6, призваны подтвердить выводы, сформированные в ходе аудита отдельных компонентов или элементов финансовой отчетности. Это способствует формированию аудитором обоснованных выводов, на которых будет основано его мнение.

A18. Результаты таких аналитических процедур могут выявить ранее не выявленный риск существенного искажения. В таких случаях МСА 315 (пересмотренный) предусматривает требование по пересмотру аудитором своей оценки рисков существенного искажения и внесению соответствующих изменений в дальнейшие запланированные аудиторские процедуры .

МСА 315 (пересмотренный), пункт 31.

A19. Аналитические процедуры, проведенные в соответствии с пунктом 6, могут быть аналогичны процедурам, которые применялись бы в качестве процедур оценки рисков.

Исследование результатов аналитических процедур (см. пункт 7)

A20. Аудиторские доказательства, имеющие отношение к ответам руководства, могут быть получены путем оценки таких ответов с учетом понимания аудитором деятельности организации и ее окружения и других аудиторских доказательств, полученных в ходе аудита.

A21. Потребность проведения иных аудиторских процедур может возникнуть, если, например, руководство не способно предоставить требуемое разъяснение или если разъяснение, вместе с полученными аудиторскими доказательствами, имеющими отношение к ответу руководства, не считается надлежащим.