Справочник Бухгалтера

Наталья Петрова
Директор Юридической компании «Свобода»
05 декабря 2013г.

Может ли директор, действуя от имени юридического лица, продать имущество общества своему племяннику без одобрения советом директоров или общим собранием акционеров? До недавнего времени на этот вопрос можно было ответить положительно.

В соответствии со ст. 81 закона «Об акционерных обществах» сделка требует одобрения при наличии признаков заинтересованности. В свою очередь, сделка признается заинтересованной в случае, если стороной сделки является директор (или член иного органа управления, или акционер, владеющий более 20% акций), его близкие родственники (родители, дети, супруг, родные братья, сестры) и/или их аффилированные лица. Как видно из приведенного перечня, племянник директора не входит в число лиц, прямо указанных в законе. Единственная «зацепка», которая позволяет в данной ситуации квалифицировать такую сделку в качестве заинтересованной, заключается в установлении аффилированности племянника по отношению к самому директору либо его родственникам, указанным в законе (в частности, брату директора).

В этом случае мы бы говорили о группе лиц, образованной в силу прямых родственных связей (директор – брат – сын брата), на основании пп. 7 и 9 п. 1 ст. 9 закона «О защите конкуренции». Однако закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» содержит понятие аффилированного лица, не позволяющее говорить о наличии таковых у физического лица: «аффилированными лицами являются физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и/или физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность».

Таким образом, аффилированность подлежит установлению только применительно к субъектам предпринимательской деятельности, гражданин же не может иметь аффилированных лиц по определению. Такая позиция до недавнего времени подтверждалась и судебной практикой. Часто такое буквальное применение закона приводило к злоупотреблениям со стороны менеджмента и крупных акционеров предприятия при заключении сделок, имеющих основной целью не отчуждение имущества по рыночной стоимости, а так называемый «вывод активов» в пользу членов органов управления и/или крупных акционеров во вред интересам акционерного общества.

Другая ситуация, где решение вопроса о наличии аффилированных лиц у физического лица является столь же актуальным, относится к применению гл. 11.1 закона «Об акционерных обществах». Установленные этой главой закона правила направлены на обеспечение интересов более слабой стороны корпоративных отношений (миноритарных акционеров) в условиях увеличения пакета акций крупного акционера общества. Обеспечение интересов в такой ситуации достигается путем предоставления акционерам возможности продать свои акции крупному акционеру по рыночной стоимости.

В частности, ст. 84.2 закона обязывает акционеров, самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицами ставших владельцами более 30/50/75% акций общества, направить иным акционерам публичную оферту о приобретении принадлежащих им ценных бумаг по рыночной стоимости. И исследуемый вопрос возникает, когда таким крупным акционером является группа близких родственников (супруги, родители, дети и т.д.). Следует ли в такой ситуации признавать их аффилированными и, соответственно, распространять на них обязанность по направлению публичной оферты иным акционерам?

Следуя вышеприведенному буквальному толкованию определения аффилированных лиц, содержащемуся в законе «О конкуренции …», эти лица не признаются и не могут признаваться аффилированными по отношению друг к другу. Такая позиция до недавнего времени подтверждалась и судебной практикой, в т.ч. и высшей судебной инстанции . Последствиями такого «непризнания» являлось отсутствие обязанности таких ближайших родственников исполнить требования ст. 84.2 закона «Об акционерных обществах». Складывалась ситуация, в которой при наличии всех указанных в законе признаков (превышение установленного законом предела лицами, по определению согласованно управляющими своими акциями, – супругами, детьми и родителями, братом и сестрой и т.д.) формальность подхода к определению аффилированного лица служила непреодолимым барьером к реализации миноритарными акционерами предоставленных им законом прав.

Ответ на эти вопросы дал Президиум Высшего арбитражного суда, приняв два постановления, дающих иное толкование понятия аффилированности применительно к физическим лицам в рассмотренных выше ситуациях.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2012 г. №14613/11.

Предметом рассмотренного спора являлась законность совершенной акционерным обществом сделки, стороной которой выступила падчерица генерального директора. Так же, как и в рассмотренном нами примере с племянником, падчерица (дочь супруги директора) не является лицом, прямо указанным в законе в качестве стороны сделки, при совершении которой директор признается заинтересованным. При этом буквальное толкование понятия аффилированности не дает возможности отнести падчерицу и к аффилированным лицам директора и/или его супруги. По этим мотивам суды нижестоящих инстанций приняли решение об отказе в удовлетворении заявленного акционерами общества иска о признании совершенной сделки недействительной.

Президиум отменил все судебные акты по делу, удовлетворив требования истца о признании сделки недействительной, указав, что использовавшаяся судами нижестоящих инстанций правовая позиция, по сути, означает, что порядок одобрения сделок с заинтересованностью действует лишь в отношении родственников, прямо указанных в ст. 81 закона «Об акционерных обществах» (т.е. в нашем примере только в отношении супруги директора), несмотря на прямое указание о распространении действия этой нормы также и на аффилированных лиц этих родственников. Президиум указал, что данной нормой установлен особый, закрытый перечень физических лиц, применительно к которым могут возникнуть отношения аффилированности (члены органов управления, акционеры, владеющие более 20% акций, и родственники этих лиц). При этом, как указал Президиум, для целей применения рассматриваемой нормы наличие статуса индивидуального предпринимателя не требуется ни для лиц, в отношении которых устанавливается аффилированность, ни для самих аффилированных лиц.

Применение такой правовой позиции к рассмотренному спору повлекло признание директора акционерного общества заинтересованным в совершении сделки лицом, т.к. стороной сделки является аффилированное лицо супруги директора.

Постановление Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 г. №7709/12.

Предметом спора являлась ситуация, схожая с рассмотренной нами в качестве второго примера в настоящей статье (приобретение супругами более 30/50/75% акций общества). Суд высшей инстанции, не рассматривая прямо вопрос о возможности установления аффилированных лиц физического лица, все же однозначно высказался о распространении этого понятия на граждан, не занимающихся предпринимательской деятельностью, дав положительный ответ на вопрос об обязанности крупных акционеров – физических лиц, находящихся в родстве между собой и ставших владельцами более 30/50/75% акций открытого общества, направить иным акционерам публичную оферту о приобретении принадлежащих им ценных бумаг.

Следует заметить, что Президиум для установления аффилированности использовал пп. 7 п. 1 ст. 9 закона «О защите конкуренции», который, в свою очередь, признает группой лиц, а следовательно, и аффилированными лицами, близких родственников (родителей, детей, супругов, полнородных и неполнородных братьев и сестер, усыновленных и усыновителей).

Напомним, что согласно ст. 81 закона «Об акционерных обществах» лицо признается заинтересованным в случае, если стороной сделки является оно само, его близкие родственники и/или их аффилированные лица. Таким образом, закон в данном случае выделяет несколько категорий лиц, при совершении сделок с которыми директор (член иного органа управления, акционер) является заинтересованным: собственно сами члены органов управления и акционеры, близкие родственники этих лиц, аффилированные лица членов органов управления и акционеров, аффилированные лица родственников этих лиц.

В рассмотренном Президиумом случае (дело об оспаривании сделки, где стороной выступала падчерица директора) суд мог устанавливать аффилированность падчерицы как в отношении директора, так и в отношении его супруги с той лишь разницей, что для признания падчерицы аффилированным лицом директора необходимо составить группу лиц директор – супруга – ее дочь, применив для этого также пп. 9 п. 1 ст. 9 закона «О защите конкуренции», признав директора и падчерицу лицами, входящими в группу лиц с одним и тем же лицом (супругой директора).

Суд по этому пути не пошел. Значит ли это, что суд усмотрел в ст. 81 закона «Об акционерных обществах» в качестве особого закрытого перечня физических лиц, в отношении которых применяются положения об аффилированности, только родственников членов органов управления и акционеров?

Или мы должны сделать вывод о том, что суд установил также закрытый перечень оснований, по которым устанавливается аффилированность у физического лица (только родственные связи)? Или суд просто выбрал самый легкий способ установления аффилированности, ведь для установления аффилированности через супругу директора достаточно применить только пп. 7, а через самого директора – и пп. 7, и пп. 9 п. 1 ст. 9 закона «О защите конкуренции»?

Пока, по мнению автора, этот вопрос открыт, что обязывает правоприменителей более творчески, но и более осторожно подходить к решению практических задач.

Аффилированное лицо – это физическое или юридическое лицо, которое может оказывать влияние на деятельность других ИП или организаций. В российском законодательстве их называют взаимозависимые лица. К ним относятся, как дочерние компании, так и управляющие структуры. Деятельность аффилированных лиц на особом контроле у государства, под наблюдение попадают также компании, которые с ними сотрудничают. Чтобы избежать негативных последствий, следует проверять потенциальных контрагентов на аффилированность и благонадежность.

Кто относится к аффилированным лицам

Для юридического лица аффилированными лицами могут быть:

• руководитель организации, члены коллегиальных органов управления;
• руководитель ФПГ для подразделений, входящих в группу;
• организации, 20% и более которых принадлежит аффилированному лицу;
• организации, которым принадлежит и более 20%;
• члены одной группы компаний.

По отношению к индивидуальным предпринимателям аффилированными лицами могут быть:

• организации, 20% и более которых находятся в собственности индивидуального предпринимателя;
• участники группы, в которую входит ИП.

Аффилированность юридических лиц и ИП играет огромную роль в ситуациях, когда речь идет о покупке активов или рассмотрении споров между субъектами хозяйствования.

Аффилированность и инвестиционная привлекательность

Аффилированность организации оказывает серьезное влияние на стоимость ее активов. Для инвестора приобретение такой компании может быть выгодно или может нести определенные риски. Соответственно аффилированность компании может, как увеличить ее стоимость, так и уменьшить.

Например, если речь идет о покупке страховой компании, которая связана с банком, то инвестору такая покупка будет интересна, так как у страховой будут определенные преференции. В частности, банк будет активно предлагать свои клиентам ее страховые продукты.

Если же компания связана с организацией, у которой есть определенные проблемы или ее положение финансово нестабильно, стоимость активов такой компании резко снизится и для инвестора она будет малопривлекательна.

Влияние аффилированности на разрешение споров

Аффилированные структуры имеют возможность влиять на связанные компании. Они пользуются у них льготами, получают скидки, беспроцентные кредиты, приобретают товары с отсрочкой платежа или на других выгодных условиях. Сделки, в которых участвовало аффилированное лицо, могут быть оспорены акционерами, если наличие аффилированности подтверждается.

Анализ аффилированности в ТАСС-Бизнес

Сотрудничество с аффилированными компаниями несет в себе риски. Судебная практика показывает, что сделки между связанными лицами могут быть оспорены. Также с аффилированных структур может быть взыскана задолженность по налогам юридического лица. Поэтому анализ взаимосвязанных лиц имеет большое значение. Данный функционал реализован на портале «ТАСС-Бизнес» (tassbiz.ru).

Чтобы провести анализ, необходимо авторизоваться на портале и перейти в раздел «Аффилированность и благонадежность». Доступна проверка в разрезе следующих критериев:

• Анализ аффилированности – позволяет проверить аффилированность компаний. Здесь пользователь может получить информацию о связанных лицах, доле участия в капитале, совместных контрактах, уровне связи и другую важную информации.

• Конечные собственники – с помощью данной опции пользователь может отследить конечного владельца компании. Особенно это актуально при работе с юридическими лицами, учредителями которых являются другие юридические лица.

• Анализ связей одной компании – данная опция позволяет провести проверку всех связанных лиц одной компании. Воспользовавшись ею, пользователь сможет получить информацию о физических и юридических лицах, которые могут оказывать влияние на деятельность конкретной организации и тех, на чью деятельность она может влиять.

• Анализ связей руководителя или учредителя компании — с помощью данной опции можно осуществить проверку физического лица (руководителя или учредителя) на предмет его связей с другими физическими или юридическими лицами. Это позволяет определить, частью каких компаний они владеют и на какие связанные структуры могут оказывать влияние.

На сайте реализован удобный фильтр, который позволяет быстро найти интересующую компанию по ИНН или названию. Дополнительно можно настраивать и другие критерии отбора (дочерние компании с долей участия %, учредители с долей участия %, уровни связи, совместные закупки и др.).

«ТАСС-Бизнес» – функциональный портал, который открывает новые возможности для развития малого и среднего предпринимательства (МСП). С его помощью малый и средний бизнес может не только находить новых контрагентов, но и осуществлять их проверку, в том числе на предмет аффилированности.

Если хотите лучше изучить возможности функционала «ТАСС-Бизнес», то воспользуйтесь формой ниже и получите бесплатно три дня полного доступа без ограничений.

Поделиться Помечено:Поддержка для малого и среднего бизнеса

Добавить в «Нужное»

Актуально на: 26 апреля 2018 г.

ООО по требованию своего участника обязано предоставить ему доступ к списку аффилированных лиц (пп. 8 п. 2 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ). Соответственно, ООО обязано вести список аффилированных лиц.

Напомним, что аффилированными лицами являются физлица и организации, которые способны оказывать влияние на деятельность конкретной фирмы. Подробнее о том, кто является аффилированным лицом организации, можно прочитать в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1.

Список аффилированных лиц ООО: хранение

Такой список хранится в организации как минимум 10 лет (п. 150 Перечня, утв. Приказом Минкультуры от 25.08.2010 N 558).

Если организация нарушит это правило, то ей грозит штраф (ч. 2 ст. 13.25 КоАП РФ):

Как составить список аффилированных лиц

Утвержденной формы списка аффилированных лиц для ООО нет. Вы можете разработать собственную форму такого списка или же взять за основу форму списка аффилированных лиц для акционерных обществ (Приложение 4 к Положению, утв. Банком России 30.12.2014 N 454-П), внеся в нее некоторые коррективы.

Список аффилированных лиц ООО: образец заполнения-2018

Приведем образец заполнения списка аффилированных лиц.

Изменения в списке аффилированных лиц

Если за основу вы взяли форму списка аффилированных лиц, утвержденную для АО, то при изменении в списке (например, при исключении лица из списка) по сравнению со списком, утвержденным ранее, в разделе I укажите новые сведения, а в разделе II отразите характер изменений и соответствующие даты. Кроме того, в разделе II нужно указать, какие сведения были в списке до изменений, а какие – после.

Если же вы разработаете собственную форму списка, то в нее имеет смысл включить строки для отражения подобной информации.

Раскрытие списка аффилированных лиц

Как мы уже сказали выше, раскрывать информацию об аффилированных лицах ООО должно своим участникам по их требованию. Помимо этого, такая информация должна быть раскрыта в пояснительной записке к бухгалтерской отчетности (п. 27 ПБУ 4/99).

В современном гражданском обороте важное практическое значение имеет признак аффилированности, то есть связанности одних лиц с другими по различным критериям. Аффилированность существенным образом влияет на условия совершаемых коммерсантами сделок, их налогообложение, вопросы, связанные с судебным разбирательством, и на другие обстоятельства. Поэтому для эффективной защиты своих прав и законных интересов необходимо понимать, когда аффилированность играет в пользу бизнеса, а когда — против.

Определение аффилированности

Легальное определение аффилированного лица дано в ст. 4 Закона РСФСР от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Под ним понимаются физическое и юридическое лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, являются:

1) лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное физическое лицо;

2) юридическое лицо, в котором данное физическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица.

Аффилированными лицами юридического лица являются:

• член его совета директоров или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа;

• лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо;

• лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

• юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица;

• если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

Понятие группы лиц раскрыто в ст. 9 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Согласно данной норме указанной группой признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким из следующих признаков:

1) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) либо в соответствии с полномочиями, полученными в том числе на основании письменного соглашения, от других лиц, более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

2) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо осуществляет функции единоличного исполнительного органа этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства);

3) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо на основании учредительных документов этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства) или заключенного с этим хозяйственным обществом (товариществом, хозяйственным партнерством) договора вправе давать этому хозяйственному обществу (товариществу, хозяйственному партнерству) обязательные для исполнения указания;

4) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), в котором более чем 50% количественного состава коллегиального исполнительного органа и (или) совета директоров (наблюдательного совета, совета фонда) составляют одни и те же физические лица;

5) хозяйственное общество (хозяйственное партнерство) и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица назначен или избран единоличный исполнительный орган этого хозяйственного общества (хозяйственного партнерства);

6) хозяйственное общество и физическое лицо или юридическое лицо, если по предложению такого физического лица или такого юридического лица избрано более чем 50% количественного состава коллегиального исполнительного органа либо совета директоров (наблюдательного совета) этого хозяйственного общества;

7) физическое лицо, его супруг, родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры;

8) лица, каждое из которых по какому-либо из указанных в п. 1—7 настоящего перечня признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо из указанных в п. 1—7 настоящего перечня признаку;

9) хозяйственное общество (товарищество, хозяйственное партнерство), физические лица и (или) юридические лица, которые по какому-либо из указанных в п. 1—8 настоящего перечня признаков входят в группу лиц, если такие лица в силу своего совместного участия в этом хозяйственном обществе (товариществе, хозяйственном партнерстве) или в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества, хозяйственного партнерства).

Таким образом, аффилированность проявляется в связанности одних физических и юридических лиц с другими за счет преобладающего участия в уставном капитале, осуществления функций корпоративного управления, отношений родства и иных признаков, которые позволяют одному лицу оказывать влияние на предпринимательскую деятельность другого.

Когда нужно сообщать об аффилированных лицах

Информацию об аффилированных лицах в ряде случаев закон обязывает раскрывать.

Так, в соответствии со ст. 89 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» АО обязано хранить списки своих аффилированных лиц и раскрыть их по требованию акционеров. Аналогичная обязанность для ООО предусмотрена ст. 50 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Последствия аффилированности

Наличие между участниками гражданского оборота аффилированности само по себе не порождает для них каких-либо негативных последствий в имущественной сфере, не влечет лишения правовых гарантий, в частности, не лишает их права на судебную защиту и не может являться препятствием для отказа в возмещении судебных расходов, понесенных в ходе судебного разбирательства.

В спорах о взыскании судебных расходов

В одном деле суд, удовлетворяя заявление компании о взыскании с налоговой инспекции, проигравшей спор, компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителей, указал следующее. Тот факт, что у компании имеется своя собственная юридическая служба, а также что ее представитель по делу с ней аффилирован, не являются препятствием для удовлетворения заявления о возмещении понесенных ею как выигравшей спор стороной судебных расходов. Указанные обстоятельства сами по себе не выявлены судебно-арбитражной практикой как обстоятельства, препятствующие возмещению судебных расходов (постановление ФАС Московского округа от 02.07.2012 по делу № А40-95581/11-107-408).

В спорах об интеллектуальных правах

Наличие аффилированности позволит участнику гражданского оборота, отстаивающему свои интеллектуальные права на средства индивидуализации, доказывать правомерность их использования и обязательность правовой охраны на территории РФ.

К примеру, если конкурент хочет забрать товарный знак и подал соответствующий иск о досрочном прекращении правовой охраны, мотивируя свои требования тем, что правообладатель не использует его для маркировки выпускаемой продукции, тот может со ссылкой на конкретные документальные доказательства опровергать заявленный иск. В частности, он может указать на то, что он ввел в гражданский оборот на территории РФ маркированную своим товарным знаком продукцию в спорный период как самостоятельно, так и через своих аффилированных лиц, действовавших под его контролем как правообладателя (постановление ФАС Московского округа от 04.04.2013 по делу № А40-73815/12-26-623).

В приведенном примере с судебными издержками, понесенными в ходе судебного разбирательства, признак аффилированности между победителем спора и его представителем, конечно, не станет причиной для отказа в возмещении за счет проигравшей стороны судебных расходов. Однако при доказанности завышения таких расходов по сравнению со среднерыночными расценками даст основание ставить вопрос об уменьшении истребуемой компенсации, взыскании ее в разумных пределах в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В спорах об условиях сделок

Наличие аффилированности позволит усилить позицию о том, что отношения зависимости повлияли на условия совершенных сделок, что для отдельных лиц повлекло причинение убытков.

Так, продажа имущества компании аффилированному лицу по заниженной цене или на иных льготных условиях (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 1426/13 по делу № А09-1562/2012) дает основания ее владельцам оспаривать соответствующую сделку в суде или потребовать возмещения убытков за счет руководителя, который совершил ее от имени компании.

В спорах продавцов с покупателями

Наличие аффилированности позволит продавцу, который не смог передать в согласованный срок товар покупателю, отклонить его иск о взыскании убытков в виде разницы между ценой по договору купли-продажи и по заменяющей сделке, если он докажет, что такая сделка была им совершена с аффилированным лицом и цена по ней была завышена (постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.2014 № 13517/13).

То же касается и требования продавца о взыскании с покупателя, уклонившегося от приемки товара и его оплаты, убытков в виде разницы в цене по договору купли-продажи имущества и заменяющей сделке, которую продавец был вынужден заключить для продажи товара. Если покупатель по такой сделке является по отношению к продавцу аффилированным лицом и при этом цена явно занижена, покупатель вправе ссылаться на эти обстоятельства как на основание для отказа в иске.

В спорах о недобросовестной экспертизе

Установление аффилированности участника спора с экспертной организацией, которой поручено проведение экспертизы по делу, позволит его процессуальному оппоненту оспаривать результаты такой экспертизы и ссылаться на недобросовестность экспертов (постановление ФАС Московского округа от 22.02.2012 по делу № А40-132408/10-141-1098); позволит оспаривать отказ от иска или признание исковых требований полностью или частично в ситуации, когда такие процессуальные действия совершены компаниями в интересах аффилированных лиц в нарушение интересов владельцев таких компаний (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2015 № Ф09-10258/13) и др.

В спорах, связанных с проведением публичных торгов

Выявление аффилированности участников гражданского оборота играет важное значение в ситуации, касающейся проведения публичных торгов по продаже имущества.

К примеру, нередко на практике в торгах интересы одного и того же владельца представляют две компании, каждая из которых подает заявку на участие в торгах, при этом она из них реально планирует выиграть торги, а вторая ее «страхует». Если страхующая компания вносит ценовое предложение, многократно превышающее шаг аукциона, она тем самым может остановить торги и выиграть их, а впоследствии отказаться от заключения договора купли-продажи имущества, выставленного на торги.

В такой ситуации контракт заключается со второй компанией, предложившей меньшую цену. Если удастся доказать аффилированность обеих компаний и осуществление ими согласованных действий в интересах одного и того же бенефициара, преследование ими единой цели необоснованного прекращения торгов, то суд вправе признать торги и заключенный по их результатам договор купли-продажи имущества должника недействительным на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ и применить последствия их недействительности. В этом случае назначаются новые торги. Кроме того, недобросовестные участники торгов обязаны возместить убытки, связанные с организацией и проведением торгов, признанных недействительными, а также убытки, причиненные другим участникам аукциона (постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.2014 № 3894/14).

В делах о банкротстве

Признак аффилированности играет важное значение в делах о банкротстве, где зачастую многие недобросовестные участники оборота пытаются в результате договоренности с должником создавать искусственную задолженность, чтобы включить ее в реестр требований кредиторов и получить денежные средства за счет конкурсной массы в ущерб интересов остальных конкурсных кредиторов. Выявление данного признака дает суду достаточные основания для отклонения соответствующего требования со ссылкой на ст. 10 ГК РФ недопустимости злоупотребления правом (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.03.2014 по делу № А69-845/2013).

Выявление аффилированности позволяет определить, получил ли тот или иной кредитор преимущественное удовлетворение своего требования, в частности, по банковскому переводу позволяет выяснить, не был ли он осуществлен аффилированным по отношению к банку лицом с одного своего счета на другой, причем непосредственно в преддверии отзыва лицензии; знал или нет клиент банка в момент дачи распоряжения на перевод о неустойчивом финансовом положении банка (Определение ВС РФ от 08.04.2015 № 305-ЭС14-1353).

При третейском разбирательстве

В заключение необходимо отметить такой важный аспект, как аффилированность третейского суда с участником спора, что на практике встречается очень часто.

Создание участником гражданского оборота аффилированного с ним третейского суда с целью передачи в подконтрольный ему судебный орган возникающих с контрагентами споров не всегда будет являться основанием для отказа ему в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения такого третейского суда или основанием для отмены указанного решения. Для этого аффилированность должна присутствовать в отношениях между участником гражданского оборота и конкретным составом третейского суда, рассматривающим его спор.

Правовая природа третейского суда: аффилирован перманентно

Правовая природа третейского разбирательства в экономических отношениях основана на сложившемся исторически понимании третейского суда как органа разрешения споров при объединениях предпринимателей между участниками такого объединения (палаты, ассоциации, гильдии и т.п.), как суда третьей стороны, но такой же профессиональной по отношению к двум другим спорящим.

В таком случае третейский суд будет всегда аффилированным с обеими спорящими сторонами. Гарантия беспристрастности третейского суда в данном случае обеспечивается через беспристрастность конкретного состава арбитров, которая предполагается, если не доказано иное, и достигается за счет того, что третейский суд равно связан с обеими сторонами, каждая сторона может выбрать своего арбитра из списка или представить своего арбитра за пределами списка, либо стороны могут согласовать кандидатуру единственного арбитра, которому обе они доверяют.

Свобода воли при выборе третейского суда

В то же время связь третейского суда и объединения, при котором он создан, либо учредителей такого объединения не исключает основанного на свободе воли обращения в такой третейский суд стороны, не являющейся участником такого объединения, при условии соблюдения стандартных гарантий справедливого разбирательства: свободы воли при выборе третейского суда и государственного судебного контроля за беспристрастностью третейского суда в традиционных процедурах оспаривания и принудительного исполнения третейского решения.

Закон также не содержит положений, предусматривающих возможность разрешения третейским судом споров исключительно членов объединения, при котором он создан, или лиц, аффилированных юридическому лицу, создавшему третейский суд. Следовательно, задача государственного суда состоит в том, чтобы в установленных законом формах проконтролировать, во-первых, насколько свободным был выбор такого аффилированного третейского органа участниками спора, в особенности нейтральной стороной, и, во-вторых, не привела ли аффилированность к небеспристрастности конкретных арбитров, а следовательно, к вынесению несправедливого третейского решения.

О нарушении свободы воли при выборе третейского органа стороны могут заявить посредством оспаривания в государственном суде третейского соглашения до начала процедуры третейского разбирательства, в третейском суде в начале процедуры третейского разбирательства, при оспаривании решения о компетенции третейского суда в государственном суде.

Если стороны таких заявлений не делали, то считается, что, несмотря на наличие обстоятельства аффилированности участника спора и третейского суда, его оппонент признавал третейский суд компетентным средством разрешения спора, «своим судом» в контексте права на справедливый суд, которое в своей существенной части распространяется и на третейское разбирательство, о чем неоднократно указывали в своих судебных актах Европейский суд по правам человека, Конституционный суд РФ, ВАС РФ (постановления ЕСПЧ от 13.11.2007 Driza v. Albania, от 22.10.84 Sramek v.Austria; постановления КС РФ от 26.05.2011 № 10-П, от 18.11.2014 № 30-П, Определение от 09.12.2014 № 2750-О; постановления ВАС РФ от 22.05.2012 № 16541/11, от 29.10.2013 № 8445/13 и др.).

Если сторона спора не считала выбор аффилированного с его оппонентом третейского суда обстоятельством, свидетельствующим о возможном нарушении его прав, и не указывал о таком нарушении при разрешении спора третейским судом, заявила об этом только в процедуре исполнения состоявшегося не в его пользу третейского решения в государственных судах, то такое процессуальное поведение является недобросовестным.

Поскольку о факте аффилированности третейского суда с истцом сторонам было известно уже на этапе третейского разбирательства (ответчик не заявлял о том, что узнал об этом факте после вынесения решения третейским судом), незаявление об этом обстоятельстве в начале третейского разбирательства в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений должно расцениваться как потеря права на возражение (принцип «эстоппель» — утрата права выдвигать возражения).

При подобных обстоятельствах знание об аффилированности и умолчание об этом факте в третейском разбирательстве в целях оспаривания компетенции, заявление об этом в государственной процедуре с целью дезавуирования третейского решения может быть оценено как недобросовестное процессуальное поведение со стороны такого субъекта (Определение ВС РФ от 19.03.2015 по делу № 310-ЭС14-4786, А62-171/2014).