В соответствии со ст. 72 Конституции РФ административное и административно-процессуальное законодательство находится в совместном ведении РФ и ее субъектов. Таким образом, Конституция РФ закладывает основы для формирования двухуровневой системы административного законодательства — федерального и регионального.
В самом широком смысле под административным законодательством следует понимать совокупность нормативных правовых актов, действующих в сфере государственного управления, регулирования и контроля.
Иначе говоря, эта отрасль законодательства обеспечивает реализацию задач и функций, возлагаемых Конституцией РФ на субъекты исполнительной власти. Поэтому основное значение для нее приобретает понятие «исполнительная власть». Соответственно там, где есть исполнительная власть, там функционирует и административное законодательство.
Конституционно-правовые предпосылки развития административного и административно-процессуального законодательства
Условно можно выделить четыре блока конституционно-правовых норм, имеющих ярко выраженную административно-правовую направленность.
Первый блок составляют те нормы, которые закрепляют основные права, свободы и обязанности граждан, реализуемые в сфере государственного управления (ст. 22, 24-25, 27, 30-35 Конституции РФ). Конкретизация этой группы конституционных норм в административном законодательстве осуществляется по двум направлениям: а) административно-правовое регулирование прав и свобод человека и гражданина; б) принятие законодательных мер по обеспечению защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере исполнительной власти.
Второй блок составляют конституционные нормы, определяющие общие принципы государственного управления и регулирования в различных сферах жизни общества, основы формирования и деятельности органов исполнительной власти. Такие нормы содержатся более чем в десяти статьях Конституции РФ (ст. 10, 11, 77, 78, 83, 95, 103, 104, 106, 125, 134 и Раздел II) и детализируются более чем в сотне федеральных законов, а также в огромном массиве подзаконных нормативных правовых актов, образующих самостоятельные подотрасли и институты административного законодательства. Примечательно, что эта область административного законодательства наиболее тесно связана с конституционным законодательством, поскольку в большинстве случаев административно#правовое регулирование организации и деятельности исполнительной власти возникает на стыке с конституционным правом.
Третий блок конституционно-правовых норм составляют нормы ст. 71-73 Конституции РФ о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами и органами субъектов Российской Федерации. Кроме того, к ним относятся положения ст.76-78 Конституции РФ, определяющей общие принципы разграничения полномочий по предметам совместного ведения РФ и ее субъектов.
В сущности, вышеназванные статьи Конституции РФ закладывают основы для определения сфер действия федерального и регионального административного законодательства; устанавливают границы законотворческой деятельности РФ и ее субъектов в области административного и административно-процессуального регулирования. В частности, они создают предпосылки для разграничения законодательной компетенции РФ и ее субъектов по вопросам управления государственной собственностью, регулирования государственной службы, организации и деятельности исполнительной власти, обеспечению прав и свобод человека и гражданина.
Подчеркивая особую важность этой группы конституционных норм, приведем тезис Ю. А. Тихомирова о том, что «развитие административного законодательства в последние годы идет под влиянием разграничения компетенции между Федерацией и ее субъектами».
Вместе с тем для формирования стройной двухуровневой системы административного законодательства одних только конституционных норм недостаточно. Необходимы специальные федеральные законы, конкретизирующие предметы ведения РФ и ее субъектов по вопросам, относящимся к этой сфере правового регулирования.
К сожалению, сегодня надлежащим образом эта проблема решается лишь в области законодательства об административных правонарушениях, в котором исчерпывающе определены полномочия РФ в сфере административной ответственности (ст. 1.3 КоАП РФ). В большинстве же случаев таких законов либо нет, либо эти вопросы в них не регламентированы. Возьмем, к примеру, правовое регулирование государственной службы. Как мы знаем, в 1995 году был принят Закон РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации». Однако законодательная компетенция Федерации и ее субъектов в нем не установлена. Как следствие этого, в региональном законодательстве отступления от конституционных принципов регулирования государственной службы (я имею в виду п. «т» ст.71, п. «к» ст.72 и ч.2 ст. 76 Конституции РФ) весьма существенны.
Надо сказать, что до недавнего времени проблема в определении объема регулятивного воздействия федерального и регионального административного законодательства осложнялась еще и тем, что в нормативных правовых актах отсутствовала расшифровка таких конституционных понятий, как «предмет ведения», «полномочия» и «компетенция». На сегодняшний день эта проблема частично решена, благодаря принятию Федерального закона от 24 июня 1999 года № 119-ФЗ «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации».
Тем не менее, многие предметы ведения, имеющие непосредственное отношение к регулированию административно#правовых отношений, до сих пор трактуются весьма противоречиво.
Так, например, в соответствии с п. «в» ст. 71 Конституции РФ регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина находится в исключительном ведении Российской Федерации. Что же касается субъектов РФ, то согласно п. «б» ст. 72 Конституции РФ к их ведению относится защита прав и свобод человека и гражданина. В этой связи вполне закономерен следующий вопрос: каким образом возможно разграничение указанных полномочий между Федерацией и ее субъектами без одновременного их регулирования? Можно лишь предположить, что в данном случае региональное законодательство должно устанавливать свои определенные административно#правовые гарантии, допустим, создавать специальные органы для оказания содействия гражданам в защите их прав и законных интересов. Кстати сказать, в отсутствие соответствующего нормативного обеспечения, именно по этому пути пошел Приморский край, в Уставе которого предусмотрена возможность учреждения такого рода органов.
Очевидно, что в ближайшей перспективе этот и другие подобные вопросы должны быть решены в специальном федеральном законодательстве.
Четвертый блок конституционных норм административно-правовой направленности составляют нормы, закладывающие основы для формирования самостоятельного института административно-процессуального законодательства — административного судопроизводства.
Прежде всего речь идет о закрепленных в Конституции РФ нормах-принципах, направленных на обеспечение соответствия российской судебной системы стандартам правового государства и расширение правовых гарантий личности. В первую очередь имеется в виду ст. 46 Конституции РФ, гарантирующая каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Конституционные основы для формирования административного судопроизводства составляют и положения ст. 118, 128 Конституции, которые, по сути дела, обязывают принять федеральный конституционный закон, определяющий основные понятия, связанные с административным судопроизводством, и устанавливающий специальные процедуры рассмотрения дел, вытекающих из публично#правовых отношений (в том числе и административных дел, упомянутых в ст. 126 Конституции РФ).
Таковы в самом общем виде конституционные предпосылки развития административного и административно#процессуального законодательства в современный период.
Формируясь на базе Конституции РФ, административное законодательство является важнейшим средством обеспечения самой Конституции РФ.
В частности, если говорить об административно#правовом обеспечении функционирования органов исполнительной власти, то оно составляет важную часть обеспечения действия Конституции РФ в целом. Что же касается организации государственного управления, то оно также должно осуществляться на основе конституционных правовых норм. Аналогичная ситуация складывается и в сфере защиты органами исполнительной власти прав и свобод граждан и применительно ко всем остальным направлениям административно#правового регулирования.
Основные направления развития административного законодательства в современный период.
Следует отметить, что на данном этапе проводимой в стране административной реформы наиболее активно разрабатываются две общегосударственные проблемы:
а) повышение эффективности механизма государственного управления;
б) обеспечение реальной защищенности прав граждан в сфере исполнительной власти.
С точки зрения реализации вышеупомянутых конституционных установок решение первой проблемы обусловливает необходимость принятия комплекса законодательных мер, нацеленных на совершенствование правового регулирования таких подотраслей административного законодательства, как административно#правовой статус органов исполнительной власти, государственная служба, методы и формы государственного управления, административно-правовые режимы. При этом особое значение приобретает разработка федеральных законов по тем группам общественных отношений, которые в соответствии с Конституцией РФ должны регулироваться именно законами.
К сожалению, до настоящего времени эта сфера общественных отношений регламентируется значительным количеством подзаконных нормативных правовых актов, которые традиционно являются основными источниками административного права. Между тем конституционные нормы создают основу для реального верховенства законов. Поэтому, если мы хотим, следуя требованиям Конституции РФ, создать стройную, внутренне согласованную систему административного законодательства, то «необходимо обеспечить правильное соотношение указанных источников между собой».
В первую очередь необходимо разработать ряд законов о системе федеральных органов исполнительной власти, основных принципах их организации и деятельности, а также нормативно определить такие конституционные понятия, как «государственное управление» и «государственное регулирование».
Другой, не менее важной задачей является совершенствование законодательной основы отраслевых и межотраслевых сфер административно#правового регулирования, которые в современных условиях приобретают новое содержание и форму своего выражения.
Решение этой проблемы предполагает создание правовых институтов, обеспечивающих высокий уровень правовой защищенности граждан и их объединений от незаконных действий и решений органов публичной администрации, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Во#первых, речь идет о совершенствовании института административного обжалования действий и решений органов публичной администрации.
Во#вторых, имеется в виду создание условий для реализации гарантированного ст. 46 Конституции РФ права граждан на судебную защиту, а также усиление роли судов в разрешении споров граждан с органами публичной власти. Важным шагом в данном направлении является формирование системы административной юстиции в России, которая представляет собой способ разрешения судами публично#правовых споров, связанных с защитой прав и законных интересов граждан и организаций от неправомерных действий и решений органов государственной власти, местного самоуправления и их должностных лиц.
Как правовой институт, административная юстиция имеет две составляющие: материальную и процессуальную. В этом смысле правовое регулирование административной юстиции должно включать:
1) законодательное закрепление системы специализированных судебных органов административной юстиции с точки зрения их юридической природы, внутренней структуры и распределения предметов ведения между ними, т. е. ее организационное обеспечение;
2) введение специальных правил административного судопроизводства, т. е. специального порядка разрешения публично-правовых дел, учитывающего их специфику.
Как известно, во многих странах мира функции административной юстиции осуществляются специализированными органами. Например, во Франции – это административные трибуналы, в Германии – административные суды. Что касается вопроса об организационном обеспечении административной юстиции в нашей стране, то ст. 118 Конституции РФ, указав на административное судопроизводство как на самостоятельную ветвь правосудия, не установила, какими именно судебными органами оно должно осуществляться. Таким образом, с конституционно-правовой точки зрения создание специализированных административных судов не является обязательным.
Вместе с тем в среде российских ученых и практиков наибольшее признание получила идея о специализированном подходе к организации административной юстиции в России и учреждении системы административных судов. При этом большинство ученых исходило из необходимости поэтапного решения этой проблемы, предлагая вначале создать в рамках общих судов специализированные присутствия по административным делам, а уже затем вводить систему административных судов.
В этой связи широкий общественный резонанс вызвал проект Федерального конституционного закона «О федеральных административных судах Российской Федерации», подготовленный Верховным Судом РФ и внесенный в Государственную Думу РФ в 2000 году. Указанный Федеральный конституционный закон был принят Государственной Думой в первом чтении.
Не вдаваясь в подробное обсуждение текста этого законопроекта, отметим, что, по общему мнению научных и практических работников, этот документ содержит два принципиальных недостатка:
Во#первых, как отметила М. С. Студеникина, предложенная в законопроекте организационная модель административной юстиции носит эклектичный характер. В данном контексте больше всего нареканий вызвало предложение о создании федеральных окружных административных судов, прежде всего по причине их отдаленности от населения. Кроме того, не получила поддержки идея о наделении мировых судей функциями контроля за актами и действиями администрации, тем более что вопросы предметной подведомственности им дел в законопроекте не решены.
Во#вторых, серьезные возражения вызвало отсутствие в указанном законопроекте положений о процессуальном порядке разрешения административных дел, т. е. об административном судопроизводстве.
Вместе с тем, как мы уже говорили, административное судопроизводство является неотъемлемым элементом административной юстиции и вполне обоснованно признается важнейшим правовым институтом административно-процессуального права и законодательства.
Основные тенденции формирования административно-процессуального законодательства в современный период
Административно#процессуальное законодательство в нашей стране до сих пор практически не развито и состоит в основном из соответствующего раздела Кодекса РФ об административных правонарушениях. Причин здесь несколько, в том числе и отсутствие единого подхода к понятию административного процесса, которое является ключевым для этой области законодательства.
Не вдаваясь в дискуссию по поводу объема и содержания административного процесса, выделим три вида процессуальной деятельности, которые, по мнению ведущих ученых-административистов, охватываются данным понятием.
Во#первых, это позитивная административная деятельность органов публичной администрации, направленная на реализацию их прав и обязанностей. Свое выражение она получает в разнообразных административных процедурах. Например, можно говорить об организационных процедурах, процедурах рассмотрения заявлений и обращений граждан, процедурах совершения юридических действий и т. п.
Во-вторых, это административно-юрисдикционная деятельность, сущность которой составляет разрешение административно-правовых споров и применение мер административного принуждения.
И, наконец, третьим самостоятельным видом административного процесса является административное судопроизводство.
Очевидно, что все перечисленные виды административно-процессуальной деятельности должны иметь соответствующее законодательное выражение.
Тем не менее на сегодняшний день частично урегулирован только один вид такой деятельности – юрисдикционная деятельность, связанная с применением административных наказаний и мер административного пресечения (Раздел IV КоАП РФ).
Поэтому в ближайшее время предстоит принять меры к нормативному обеспечению административно-процедурной деятельности, деятельности по рассмотрению жалоб граждан и административного судопроизводства, а в дальнейшем провести кодификацию административно-процессуального законодательства и создать единый Административно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Отметим, что первые шаги в этом направлении уже сделаны. Имеется в виду подготовка проекта Кодекса «Об административном судопроизводстве», работа над которым в последнее время проводилась в Верховном Суде РФ, о чем подробно проинформировал общественность первый заместитель Председателя Верховного Суда РФ В. И. Радченко.
Данный документ содержит важные положения, касающиеся основных принципов административного судопроизводства; предметной, инстанционной и территориальной подведомственности дел, возникающих из публично-правовых отношений; правового статуса участников производства; системы доказательств и доказывания; процессуальных сроков; системы судебных инстанций; возможности принятия обеспечительных мер, а также порядка рассмотрения дел в первой инстанции и порядка пересмотра решений. Кроме того, в нем предусмотрены особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий дел, обусловленные содержанием конкретных публично#правовых отношений и спецификой спора.
Надо полагать, что доработка и принятие вышеупомянутых законодательных актов будут способствовать созданию полновесной системы административной юстиции в России, основы которой закладывает Конституция РФ.
Концепции развития российского законодательства. М., 1998. С. 60.
СЗ. 1999. № 26. Ст. 3176; 2002. № 21. Ст. 1915.
К сожалению, в юридической литературе этому вопросу уделяется недостаточное внимание. Одним из немногих, кто занимался его разработкой, является Г. А. Туманов. Подробнее об этом см.: О некоторых актуальных проблемах административного права // Государство и право. 1997. № 6. С. 19.
Концепции развития российского законодательства. М., 1998. С. 65.
Студеникина М. С. Процессуальные формы осуществления правосудия по административным делам // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. По материалам научно-практической конференции. М., 2001.
См.: Салищева Н. Г. Проблемы административного судопроизводства // Судебная реформа в России: проблемы совершенствования процессуального законодательства. По материалам научно-практической конференции. М., 2001. С. 159-160.
См. Радченко В. И. Поспорили гражданин и государство // Рос. газ. 2003. 13 февраля.
Конституционное право, административное право
6. За нарушения законодательства работники-мигранты и работодатели несут административную, дисциплинарную, уголовную и гражданско-правовую ответственность, следовательно, важным профилактическим мероприятием является повышение правовой грамотности всех субъектов правоотношений, соблюдение законодательства.
7. Необходимо не только наладить взаимодействие между УПЧ принимающих и отправляющих стран, но и усилить международные механизмы работы между миграционными службами, лоббировать принятие новых межгосударственных соглашений на уровне СНГ.
Список литературы
2. Международная организация труда. Учебная программа «Создание современных и эффективных систем инспекции труда» Модуль №8. 09.2016.
УДК 342.951:351.82
А.Г. Бачурин*
Административно-правовой режим обеспечения правопорядка на массовых и публичных мероприятиях
В статье автор рассматривает понятие административно-правового режима, анализирует различные точки зрения на понятийный аппарат в теории административно-режимного регулирования, раскрывает структуру административно-правового режима, приводит его признаки. Автор доказывает существование административно-правового режима обеспечения правопорядка на массовых и публичных мероприятиях и формулирует его авторское определение.
Ключевые слова: административно-правовой режим, признаки и структура административно-правового режима, субъекты административно-правового режима, административно правовой режим обеспечения правопорядка на массовых и публичных мероприятиях.
A.G. Bachurin*. Administrative-legal regime of law and order in the mass and public events.
Обеспечение правопорядка на массовых и публичных мероприятиях представляет собой сложнейший механизм реализации политики государства по созданию и поддержанию состояния защищенности при осуществлении гражданами своего права организовывать и проводить массовые акции, в т.ч. и общественно-политического характера. Это осуществляется путём применения необходимых мер нормативного, управленческого и организационного характера, основное условие эффективного использования которых, — адекватность противодействия возникающим угрозам, в
© Бачурин А.Г., 2017
Бачурин А.Г. Административно-правовой режим обеспечения правопорядка на массовых и публичных..
т.ч. противоправным деяниям, посягающим на установленный порядок организации и проведения массовых и публичных мероприятий. Это возможно при использовании административно-правовых норм, которые устанавливают определённые режимные требования к правилам поведения субъектов общественных отношений в сфере массовых и публичных мероприятий. Как отмечал М.И. Агабалаев, установление режимных требований представляет собой административно-правовой режим, т.е. «способ комплексного решения какой-либо проблемы, возникающей в сфере государственного управления» . Применительно к массовым и публичным мероприятиям это необходимо для недопущения фактов нарушения правопорядка на них, а также для создания условий для эффективной деятельности органов исполнительной власти, результативного осуществления ими своих полномочий .
В теории административного права даны различные определения административно-правового режима.
С точки зрения И.С. Разанова, административно-правовой режим представляет собой совокупность правил деятельности, граждан, юридических лиц и порядок реализации ими своих прав в определенной ситуации .
По мнению профессора Ю.А. Тихомирова, «административно-правовой режим — это специфический порядок деятельности субъектов права» .
А.И. Сапожников под административно-правовым режимом понимал прописанные в нормах административного права правила поведения, предназначенные для организации взаимодействия между субъектами управления в конкретной области управленческих отношений .
В трактовке А.К. Муранова административно-правовой режим представляет собой совокупность административно-правовых средств, применяемых для воздействия на общественные отношения в конкретных ситуациях .
А.А. Долгополов рассматривает административно-правовой режим как юридическую конструкцию, образованною совокупностью правовых норм, направленно воздействующих на регулируемые общественные отношения .
С.С. Маилян, характеризуя административно-правовой режим в теории административного права и государственном управлении, подразумевал под ним «особый порядок деятельности в той или иной сфере жизни» .
Анализ приведенных авторских мнений позволяет сделать вывод, что административно-правовой режим является достаточно сложным правовым явлением, обладающим определенной внутренней структурой, набором признаков.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Признаки административно-правового режима сформулированы Н.В. Макарейко . К таковым учёный относит: сферу действия, связанную с деятельностью органов исполнительной власти, правовой базис в виде норм административного права, установление определённых правил поведения для участвующих субъектов, за нарушение которых применяются меры государственного принуждения.
В качестве дополнительного признака административно-правового режима П.Б. Музыченко называет особый контроль за состоянием правопорядка .
Н.Н. Попова к признакам административно-правового режима относит определенное правовое положение физических и юридических лиц .
Можно сделать вывод, что существующий определённый набор признаков административно-правового режима позволяет его идентифицировать, отделить от иных разновидностей правовых режимов. Кроме отличительных признаков, административно-правовой режим обладает внутренней струкурой.
Д.Н. Бахрах в качестве структурных элементов административно-правового режима выделяет следующие :
1) носитель режима;
2) режимные правовые средства;
3) режимные правила;
4) правовые статусы субъектов режимного регулирования;
5) система организационно-юридических гарантий.
С точки зрения А.П. Сапожникова, в структуры административно-правового режима включены: объекты режима, его цель, принципы режима, полномочия субъектов .
По мнению О.В. Хабибулиной, структура административно-правого режима представлена: целями и задачами режимного регулирования, объектом-носителем, субъектами, режимными правовыми средствами, правилами и системой гарантий .
Резюмируя изложенные выше мнения, следует сказать, что они концептуально схожи, отличия присутствуют лишь в отдельных элементах, что обусловлено спецификой авторского мышления.
Нам же наиболее оптимальной представляется следующая структура административно-правого режима: цель установления административно-правового режима и решаемые при этом задачи, объект режима и его субъекты (их правовые статусы), правовые средства, режимные правила, система гарантий режима.
Очевидно, режим обеспечения правопорядка на массовых и публичных мероприятиях обладает всеми указанными признаками и внутренней структурой, а поэтому может считаться самостоятельной разновидностью административно-правового режима и имеет право на существование в теории
Конституционное право, административное право
права. Доктринальное обоснование существования административно-правового режима обеспечения правопорядка в целом дано профессором Ю.Е. Аврутиным .
Цель названного режима — устранение негативных явлений в сфере массовых и публичных мероприятий. При этом решаются следующие задачи: создание необходимой правовой базы, выработка форм и методов эффективной деятельности основных субъектов, налаживание механизмов взаимодействия между ними и др. Объект же данного режима представляется нам сочетанием двух элементов: права граждан на массовые и публичные мероприятия и правопорядка.
Все субъекты административно-правового режима обеспечения правопорядка на массовых и публичных мероприятиях условно подразделяются на три группы.
1. Организаторы и участники массовых и публичных мероприятий.
2. Субъекты обеспечения правоохраны в рамках режима (прежде всего полиция).
3. Государственные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, включенные в процесс обеспечения реализации права граждан на массовые и публичные мероприятия.
К сожалению, существующие пробелы в правовом регулировании сферы массовых и публичных мероприятий отражаются при формировании правовых статусов субъектов административно-правового режима. Например, отсутствует какая-либо правовая база организации и проведения культурно-зрелищных, коммерческих, рекламных и иных массовых акций. Отсутствие каких-либо форм правового регулирования указанных мероприятий, в т.ч. и вопросов безопасности на них, отмечалось авторами законопроекта «Об основах деятельности по организации и проведению зрелищно-развлекательных мероприятий в Российской Федерации» . Фактически при всем многообразии массовых акций правовыми нормами в той или иной мере представлены лишь правовые статусы организаторов и участников публичных и спортивных мероприятий.
Правовая основа публичных мероприятий представлена Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее — ФЗ № 54) . Согласно названному нормативному правовому акту, организаторами массовых публичных мероприятий могут быть как коллективные, так и индивидуальные субъекты. К коллективным субъектам относятся общественные объединения, политические партии и религиозные объединения. Индивидуальные субъекты представлены гражданами Российской Федерации, причём организаторы публичных мероприятий должны соответствовать предъявляемым требованиям (ст. 5 ФЗ № 54).
Как организаторы, так и участники публичных мероприятий наделены определёнными правами и должны выполнять предусмотренные законом обязанности. К субъектам-участникам правоотношений в сфере спортивных мероприятий относятся: организаторы официальных спортивных соревнований, собственники (пользователи) спортивных объектов, контролёры-распорядители и зрители. Правовой статус названных субъектов закреплен на законодательном уровне .
Заметное место в системе субъектов административно-правового режима обеспечения правопорядка на массовых и публичных мероприятиях занимают органы государственной власти различного уровня и органы местного самоуправления. Их основная задача — содействие реализации права граждан на массовые и публичные мероприятия.
В рамках своей компетенции данные органы обязаны: рассматривать уведомление о проведении публичного мероприятия, согласовывая его проведение; взаимодействовать с организаторами и органами внутренних дел; направлять информацию в заинтересованные органы о проведении публичных мероприятий, о месте и времени их проведения; осуществлять правовое информирование организаторов и участников, разъясняя в т.ч. и ответственность за допущенные нарушения действующего законодательства.
Одним из обязательных элементов правового статуса органов государственной власти различного уровня и органов местного самоуправления является юридическая ответственность за их действия . Таковая, в частности, предусмотрена ст. 5.38 КоАП РФ.
Значимую и обязательную группу субъектов обеспечения правопорядка на массовых и публичных мероприятиях представляют правоохранительные органы, прежде всего полиция. Именно на полицию возложена обязанность по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка на массовых и публичных мероприятиях. Данная деятельность должна осуществляться во взаимодействии с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами массовых и публичных мероприятий.
Еще одним обязательным элементом административно-правового режима обеспечения правопорядка на массовых и публичных мероприятиях являются используемые правовые средства. Комплекс таковых представлен следующими составляющим: предписаниями, содержащимися в административно-правовых актах, и их применением по конкурентным юридическим фактам, устанавливающим рамки поведения для всех субъектов-участников, в т.ч. и система запретительных мер.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Перечисленные выше правовые средства формируют режимные правила, которые представляют собой совокупность установлений, формирующих модель поведения субъектов и объектов режимного регулирования.
Наряду с режимными правилами, существует и система правовых гарантий реализации административно-правового режима. К числу таковых, например, можно отнести возможность обжалования действий и решений, нарушающих право граждан на массовые и публичные мероприятия.
Бачурин А.Г. Административно-правовой режим обеспечения правопорядка на массовых и публичных…
Порядок такого обжалования детально прописан в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации .
Доказывая существование режима, о котором речь велась в данной статье, можно сформулировать и его определение. Административно-правовой режим обеспечения правопорядка на массовых и публичных мероприятиях представляется нам как особая система последовательно вводимых регуляторов, воздействующих на общественные отношения, складывающиеся при реализации всеми заинтересованными субъектами своего права на массовые и публичные мероприятия, направленная на противодействие негативным явлениям в данной сфере, а также на устранение причин и условий их появления.
Таким образом, можно сделать вывод о целостности административно-правового режима обеспечения правопорядка на массовых и публичных мероприятиях, который представлен совокупностью отдельных элементов, характерных в целом для режимного регулирования общественных отношений.
Список литературы
— Люберцы, 2013. — 391 с.
4. Тихомиров, Ю. А. Юридические режимы государственного регулирования экономики // Право и экономика. — 2000. — № 5 — С. 3-12.
5. Сапожников, А. И. Административно-правовой режим общественной безопасности: дис…. кандид. юрид. наук: 12.00.14. — М., 2006. — 198 с.
7. Долгополов, А. А. Теоритические основы режимного административно-правового регулирования деятельности органов внутренних дел : монография. — М.: ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2014. — 180 с.
9.Макарейко, Н. В. Административное право : конспект лекций / 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Высшее образование, 2009. — 189 с.
12. Бахрах, Д. Н. Административное право : учебник / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов; 3-е изд., пересмотр. и доп. — М.: Норма, 2008. — 810 с.
14. Хабибулина, О. В. Правовой режим государственной службы // Lex russka. — 2013. — № 8. — С. 47-56.
15. Аврутин, Ю. Е. Административно-правовой режим обеспечения общественного порядка как доктринальная категория и категория действующего права // Административное право: развитие теоретических основ и модернизация законодательства : сб. науч. ст. — Сер. «Юбилеи, конференции, форумы». — Воронеж, 2013. — С. 227-235.
17. Российская газета. — 2004. — 23 июня. — № 131.
18. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с обеспечением общественного порядка и общественной безопасности при проведении официальных спортивных соревнований : федеральный закон от 23 июля 2013 г. № 192-ФЗ // Российская газета.
— 2013. — 25 июля. — № 161.
19. Бачурин, А. Г. Административная ответственность за воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, шествия или пикетирования // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права : сб. статей по материалам ежегодной всероссийской научно-практической конференции (Сорокинские чтения): в 3-х т / под редакцией Ю.Е. Аврутина, А.И. Каплунова. — 2016. — С. 101-103.
адекватной экономической стратегии, ориентированной на обеспечение эффективного функционирования хозяйственного механизма предприятий, которая является элементом государственной политики.
Н.Ю. Хаманева*, В.В. Альхименко**, В.Н. Медведев***, Н.Г. Салищева****
АДМИНИСТРАТИВНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ В РОССИИ*****
Правовое регулирование общественных отношений, в том числе в сфере экономики, неразрывно связано с реализацией задач государства и его основных функций по обеспечению развития всех отраслей народно-хозяйственного комплекса.
Качество государственно-правового регулирования и его составляющего — административно-правового регулирования -определяется, прежде всего, адекватностью этого регулирования стратегическому курсу политики государства.
Ныне главное направление экономической стратегии — курс на модернизацию всех сторон жизни общества, имея в виду его социальную и экономическую составляющие. Главная цель мо-
* Заместитель директора Института государства и права РАН, заведующая сектором административного права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.
** Ведущий научный сотрудник сектора административного права Института государства и права РАН, кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.
*** Старший научный сотрудник сектора административного права Института государства и права РАН, кандидат юридических наук, доцент.
**** Ведущий научный сотрудник сектора административного права Института государства и права РАН, кандидат юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.
***** Статья выполнена по гранту РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта РГНФ. №11-03-00523а.
Труды Института государства и права 75
Российской академии наук № 3/2012
дернизации — обеспечить качественно новый уровень жизни, перевести страну на другой уровень развития экономики и культуры.
В посланиях Президента РФ Федеральному Собранию РФ, в его выступлениях на экономических форумах в течение 20092011 гг. были сформулированы цели государственной политики, касающиеся необходимости модернизации и технологического обновления всей производственной сферы, переориентации экономики на реальные потребности людей, связанные прежде всего с обеспечением безопасности, доступа к информации и улучшением здоровья граждан1.
В выступлении Президента РФ на заседании Государственного совета в апреле 2009 г. отмечалось, что модернизация экономики направлена на решение крупных задач экономики России. В настоящее время, указывал он, уже имеются определенные положительные результаты в проведении этой политики: возрос объем инвестиций в основной капитал; наблюдается рост производства в основных отраслях экономики, в том числе в сельском хозяйстве; приняты меры по внедрению инновационных технологий, в том числе по развитию инновационного центра «Сколково».
Вместе с тем еще не решены задачи, связанные с существенным улучшением государственного администрирования в сфере экономики, в том числе налогового и бюджетного. Необходимо в ходе административно-правового регулирования в сфере экономики создать прозрачные, понятные и справедливые правила для бизнеса, имея в виду обеспечение экономической свободы и развитие предпринимательской инициативы. «…Любой проект нормативного акта необходимо рассматривать под этим углом», — подчеркнул Президент РФ2.
В своем выступлении Президент РФ обосновал пять принципов, которыми должно руководствоваться государство при принятии экономических решений. Эти принципы должны быть положены и в основу административно-правового регулирова-
1 См.: Российская газета. 2009. 13 сент.; 2010. 13 нояб.; 2011. 19 июня.
2 Российская газета. 2012. 25 апр. 76
ния в сфере экономики. Отметив необходимость снижения объема участия государства в регулировании экономических отношений, он вместе с тем указал на необходимость государственного регулирования там, где рынок не может обеспечить безопасность, защиту жизни и здоровья населения.
В статье Председателя Правительства РФ В.В. Путина «Нам нужна новая экономика»3 подчеркивается, что в период кардинальных перемен в экономической жизни всего мира государство должно обеспечивать стабильное поступательное развитие экономики, максимальную защищенность граждан от ударов финансово-экономических кризисов и вместе с тем неуклонное и быстрое обновление всех аспектов хозяйственной жизни — от материально-технической базы до подходов к экономической политике.
Одним из важнейших условий эффективности намеченных к проведению мер является четкое правовое регулирование тех общественных отношений, которые призваны обеспечить организацию и осуществление модернизации экономики страны.
Проблемы правового регулирования общественных отношений связаны со многими факторами и условиями жизни российского общества. Объективные условия развития общественных отношений, в том числе в сфере экономики, обусловливают уровень и содержание административно-правового регулирования в этой сфере.
В государственном регулировании экономических отношений задействован механизм многих отраслей российской правовой системы: гражданского, земельного, финансового, бюджетного права. Но и административное право занимает свою нишу в этом процессе. Основные задачи государственного администрирования состоят в том, чтобы создать правовую базу для эффективного воздействия государства на прогрессивное развитие всех отраслей народного хозяйства, обеспечить безопасность личности, общества и государства, а именно экономическую составляющую этой безопасности. Отсюда проистекают задачи административно-правового регулирования: обеспечить право-
3 См.: Ведомости. 2012. 30 янв.
вой механизм воздействия государства на развитие экономики в интересах всего общества и каждого его члена; обеспечить такую свободу экономической деятельности, которая способствовала бы росту общественного производства, укреплению экономического и оборонного потенциала страны и в конечном счете защиту прав человека и гражданина.
Ныне вопросы государственного регулирования являются предметом глубокого научного исследования со стороны представителей различных отраслей общественных наук, в том числе правовой и экономической.
В этой связи отметим позицию председателя Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькина, высказанную в его статьях, опубликованных в течение 2009-2011 гг., в которых подчеркивались особая роль правового регулирования и необходимость строгого соблюдения всеми норм закона, необходимость обновления правовых идей. В.Д. Зорькин с сожалением отмечает, что в России право так и не стало альфой и омегой нашей общественной жизни, что еще трудно отстоять роль права как важнейшего регулятора общественных отношений4.
Эта позиция применима и к проблеме государственного регулирования в сфере экономических отношений. На наш взгляд, следует согласиться и с выводами академика Е.М. Примакова по поводу того, что государственное регулирование не антипод рыночного хозяйства, а его необходимая часть. Но при этом необходимы объективные пропорции и учет специфики страны, а также конкретных задач развития и обновления экономики5.
Таким образом, речь идет не об игнорировании самого метода государственного управления в сфере экономики в форме государственного, в том числе и административно-правового, регулирования, а о рациональном подходе к определению задач и объема этого регулирования с учетом конкретной ситуации.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
5 См.: Примаков Е.М. Нищета и изобилие // Российская газета. 2009. 29 окт.
Именно об этом пишет В.В. Путин в вышеназванной статье, подчеркивая необходимость обеспечить оптимальное соотношение роли государства и частной инициативы, снизить масштабы государственного регулирования, существенно изменить методы регулирования.
Целью государственного администрирования является обеспечение государственного воздействия на рыночную конъюнктуру в целях создания нормальных условий для функционирования рыночных механизмов.
Особенности государственного управления экономикой выражаются в структуре правоотношений, соотношении прав и обязанностей, составе участников и их правовом статусе, в средствах воздействия на поведение участников экономических отношений. Предметом административно-правового регулирования являются многообразные отношения, связанные с управлением государственной собственностью, с разработкой и выполнением целевых программ федерального и регионального уровня в области развития экономики России.
В целях достижения позитивных результатов необходимо сконцентрировать возможности различных отраслей права. Важное место в регулировании процессов управленческого характера должно быть отведено административному праву. Следует подчеркнуть, что основы государственного регулирования в сфере экономики заложены в Конституции РФ. В частности, в ней провозглашается, что в России признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности, гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ст. 8). По сути, Конституция РФ закрепляет основные принципиальные положения роли государства в определении направлений политики, экономического развития, координации и контроля в сфере экономики.
Однако термин «государственное управление» в Конституции РФ упоминается только применительно к управлению государственной собственностью. Это не означает игнорирования роли государственного администрирования в современных
условиях, но оно должно учитывать процессы саморегуляции, свойственные рыночным отношениям. Задачи государства -предотвратить негативные последствия нарушений законов конкуренции, ограничения экономической свободы бизнеса, создать нормальные условия для развития национального производства.
В сфере управления экономикой произошел закономерный отход от повсеместного использования прямых (административно-командных) методов управления. Все активнее используются косвенные методы, основанные на экономическом воздействии на хозяйствующие субъекты и выражающиеся в развитии договорных отношений между органами исполнительной власти и органами управления производством, а также с коммерческими банками. Создаются определенные экономические стимулы для хозяйствующих организаций. В настоящее время доля государственной собственности в сфере экономики сокращается, и важное место в ней занимают негосударственные хозяйствующие субъекты, которые уже не находятся в прямом административном подчинении соответствующих государственных органов.
Государственное регулирование в широком смысле выражается в установлении государством общих правил поведения участников общественных отношений и в их корректировке в зависимости от изменяющихся условий.
Процесс сокращения объема вмешательства государства в сферу экономики предопределяет необходимость децентрализации управления, в частности, сосредоточения в федеральных органах исполнительной власти функций прогнозирования и координации.
Специфика административно-правового регулирования в современных условиях связана с разработкой и утверждением государственных целевых программ, дорожных карт развития отраслей хозяйства, сокращением объема лицензионной и регистрационной деятельности. Изменяется и содержание государственного контроля и надзора в сфере экономической деятельности. Речь идет о существенном изменении качества контрольно-надзорной деятельности, передачи ее из центра в регионы, в обеспечении связи и координации государственного и общественного контроля.
Решение новых задач модернизации экономики связанно с существенным изменением функций федеральных и региональных органов исполнительной власти. Речь идет о влиянии государства на темпы модернизации путем применения мер экономического стимулирования, создания условий для развития партнерства государства и бизнеса в финансировании иннова-цинной деятельности, ускоренной реализации новых достижений науки в производстве, имея в виду, прежде всего, создание современной технологической базы, внедрение новых методов
взаимодействия фундаментальной и прикладной наук с произ-
водственными структурами .
По нашему мнению, следовало бы поддержать позиции тех ученых-экономистов, которые полагают, что модернизация производства и усовершенствование государственных институтов -это два процесса, органически связанные друг с другом, и что они должны осуществляться одновременно7. Задача состоит в том, чтобы ликвидировать избыточные функции органов исполнительной власти в целях снижения административных барьеров для развития бизнеса, с одной стороны, и передачи ряда функций управления саморегулируемым организациям — с другой.
Взаимоотношения государства и бизнеса, имея в виду их партнерство в осуществлении модернизации, повлекут качественные изменения содержания многих административно-правовых отношений. В частности, уже сейчас можно отметить тенденцию увеличения количества административных договоров. Сторонами отношений, возникающих на основе этих договоров, являются государственные органы, коммерческие и некоммерческие организации.
На перестройку системы административно-правовых отношений и изменение статуса их участников существенное влияние оказывает проводимая в течение нескольких лет «перезагрузка» полномочий федеральных органов и региональных
6 См.: Примаков Е.М. Стимулы к переменам // Российская газета. 2010. 8 апр.
7 См.: Гринберг Р.С. Сколько стоит уравнение Максвелла? // Российская газета. 2010. 13 сент.
(субъектов РФ) органов исполнительной власти в сфере управления экономикой. Вслед за передачей в непосредственное ведение субъектов РФ конкретных объектов управления смещаются по вертикали полномочия в сфере государственного контроля и надзора, а также в области административно-юрисдикционной деятельности.
Особое внимание было обращено на разработку административных процедур, облегчающих организацию предпринимательской деятельности, в том числе путем замены разрешительного порядка открытия предпринимательской деятельности на уведомительный, сокращения надзорных инстанций и осуществления последующего надзора за соблюдением предпринимателями требований законодательства РФ.
Одновременно принимаются меры по защите прав и законных интересов предпринимателей (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) как участников многочисленных административно-правовых отношений. Наряду с расширением возможностей судебного обжалования действий органа государственной власти или его должностного лица получает распространение досудебный порядок разрешения административных споров. Однако досудебная процедура еще не получила четкого законодательного оформления.
По нашему мнению, необходимо продолжить пересмотр функций органов, осуществляющих как нормативно-правовое регулирование, так и контрольно-надзорные функции. В последнее время происходит перераспределение указанных функций во многих отраслях управления. Представляется целесообразным упорядочить этот процесс, поскольку нередко он носит спонтанный характер.
Наиболее сложной и важной проблемой является определение целей, функций и полномочий каждого из видов федеральных органов исполнительной власти с учетом его места в государственном регулировании экономических и социальных процессов в российском обществе. Аналогичные проблемы необходимо решать и на региональном уровне.
К сожалению, еще далеко не все проблемы государственного регулирования в сфере экономики решены. В частности, это
касается проблем инновационного развития экономики, создания новой технологической базы производства, внедрения новейших результатов науки и техники.
Среди современных проблем инновационного развития экономики России можно выделить: отсутствие научно-методологической базы формирования российской инновационной системы; недостаточную финансовую поддержку научно-исследовательской деятельности со стороны государства; слабое участие бизнеса в финансировании новаторских решений8.
Инновационное развитие требует адекватного правового регулирования, которое призвано определить правовой режим новых объектов экономических отношений, закрепить их правовой статус, создать необходимые гарантии для защиты прав и законных интересов участников инновационного процесса.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В настоящее время большинство отношений в сфере инновационной деятельности регулируется подзаконными нормативными актами и программными документами Правительства РФ. Целостная система правового обеспечения инновационной деятельности пока отсутствует, что требует разработки и принятия базового федерального закона, регулирующего отношения в данной сфере.
На наш взгляд, необходимо прежде всего принятие комплексного федерального закона, который бы детально регулировал развитие инновационной деятельности и формирование инновационной экономики в Российской Федерации. При этом должен быть обеспечен баланс между рыночными и административными механизмами, а также институтами, обеспечивающими инновационное развитие.
Вышеназванные проблемы проявились, в частности, при создании инновационного центра «Сколково». Так, при принятии федеральных законов от 28 сентября 2010 г. № 244-ФЗ «Об инновационном центре Сколково9 и № 243-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Феде-
8 См.: Грибанов Д.В. Ресурсы и правовое регулирование инновационной экономики // Российский юридический журнал. 2010. № 4. С. 4.
9 СЗ РФ. 2010. № 40. Ст. 4970.
рации в связи с принятием Федерального закона «Об инновационном центре Сколково10 не были решены и проработаны на законодательном уровне вопросы, касающиеся полномочий управляющей компании, возможности участия в ней иностранного капитала, а также статуса земельного участка и др.11
Кроме того, данный проект ограничен лишь пятью прорывными направлениями, которые не могут охватить даже базовые отрасли экономики страны. Указанная особенность, как отмечает В.В. Еременко12, отражает объективное состояние российской науки, поскольку невозможно возродить все направления науки, в которых был силен СССР, без должного финансирования научных учреждений, в первую очередь, Российской академии наук.
В предшествующие годы одним из способов административно-правового регулирования экономических отношений в целях консолидации средств и производственных возможностей для решения важной народно-хозяйственной проблемы было создание государственных корпораций и государственных компаний в качестве некоммерческих организаций. Федеральными законами, принятыми в отношении таких организаций, определялись цели их создания, виды деятельности, полномочия, а также организация управления ими, перечень документов, регламентирующих их деятельность, и порядок осуществления государственного контроля и надзора за их работой.
Например, Федеральным законом от 17 июля 2009 г. № 145-ФЗ «О Государственной компании Российские автомобильные дороги13 и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определены следующие цели создания и деятельности указанной компании:
10 СЗ РФ. 2010. № 40. Ст. 4969.
12 См.: Еременко В.И. Указ. соч.
13 СЗ РФ. 2009. № 29. Ст. 3582. 84
оказание государственных услуг и выполнение других полномочий в сфере дорожного хозяйства с использованием федерального имущества на основе доверительного управления;
поддержание в надлежащем состоянии и развитие сети автомобильных дорог Государственной компании;
повышение качества услуг, оказываемых пользователям автомобильными дорогами;
развитие объектов дорожного сервиса.
Анализ полномочий данной компании, установленных ст. 5 вышеназванного Закона, позволяет сделать вывод об управленческих, координационных функциях указанной компании как органа государственного управления в данной сфере.
Вместе с тем уже к концу 2009 г. на основе анализа деятельности государственных корпораций были сделаны выводы о нецелесообразности государственного управления отдельными отраслями промышленности в такой организационно-правовой форме. Причем речь шла о тех корпорациях, которые действуют в конкурентной среде, а не о таких, как, например, «Росатом», поскольку у этой корпорации в России конкурентов по определению быть не может14.
Вопрос о модернизации действующих до настоящего времени государственных корпораций поставил в своей предвыборной статье и В.В. Путин, подчеркнув, что на определенном этапе развития экономики создание таких организаций было необходимо для восстановления интеллектуальных отраслей промышленности, консолидации ресурсов, централизации управления, сохранения научного и производственного потенциала страны15.
С учетом нового подхода к государственному регулированию деятельности по управлению отдельными промышленными комплексами предполагается создание публичных компаний с последующей продажей их акций.
С деятельностью государственных корпораций и других крупных российских компаний (в первую очередь государствен-
14 См.: Известия. 2009 г. 22 окт.
15 См.: ПутинВ.В. Указ. соч.
ных) связаны и проблемы антимонопольного регулирования экономических отношений. Российское антимонопольное законодательство возникло сравнительно недавно, и связано это было с радикальными переменами в жизни нашего общества, с появлением и развитием рыночных отношений в экономике. Естественно, что в новых условиях возникла необходимость в соответствующем правовом регулировании в целях обеспечения единого экономического пространства, свободы экономической деятельности, свободного перемещения товаров, создания адекватных условий функционирования товарных рынков.
При этом задача государства в этой области состояла в том, чтобы при помощи правового механизма обеспечить предупреждение, а в необходимых случаях пресечение монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определить эффективные меры административного воздействия как на непосредственных участников рыночного оборота, так и на органы государственной власти и органы местного самоуправления в тех случаях, когда эти органы предпринимают попытки к ограничению и устранению конкуренции. Отметим, что предстоит значительная работа по совершенствованию антимонопольного законодательства, связанная с учетом интересов бизнеса, защиты прав и законных интересов предпринимателей. В этой сфере должен быть соблюден пока еще отсутствующий баланс между частным и публичным интересом.
Таким образом, очевидно, что в условиях модернизации всей хозяйственной жизни страны в целях обеспечения стабильности и поступательного развития экономики и реализации экономической политики государства, должны обновляться методы и формы административно-правового регулирования экономических отношений. На наш взгляд, модернизация указанного регулирования обусловливает необходимость решения следующих проблем:
1) обеспечение системного подхода к административно-правовому регулированию экономических отношений. Нормы административного права должны быть увязаны с нормами гражданского, бюджетного, финансового права. Имеется в виду разработка таких комплексных актов, как федеральные законы о
государственной собственности, об организации публичных корпораций, об основах государственного целевого прогнозирования и планирования социально-экономического развития страны. Требуется также принятие федеральных законов об основах инновационной деятельности, о государственной контрактной системе;
2) создание правовой базы для перехода от сырьевой экономики к высокотехнологическому производству, способному выдержать конкуренцию на мировом рынке. Это, в свою очередь, потребует изменения правового статуса государственных органов, обеспечивающих руководство отраслями промышленности, и правового обеспечения развития приоритетных отраслей экономики;
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
3) внесение существенных изменений в Налоговый и Бюджетный кодексы РФ с учетом значительных перемен в налоговом и бюджетном администрировании;
4) реорганизация ряда государственных корпораций в публичные акционерные общества. Требуется кардинальное изменение статуса этих организаций, т.е. определение их в качестве коммерческих организаций, собственником акций которых будет государство, а впоследствии (частично) частные лица, что приведет к образованию государственно-частных корпораций;
5) разработка нормативных правовых актов, направленных на развитие видов и качества государственных услуг, повышение ответственности за предоставление этих услуг физическим и юридическим лицам;
6) дальнейшие развитие законодательного регулирования в целях защиты конкуренции, упорядочение административной и других видов юридической ответственности за нарушение антимонопольного законодательства;
7) разработка дополнительных правовых механизмов снижения энергоемкости во всех отраслях экономики;
8) совершенствование правовых механизмов государственного контроля за эффективным расходованием государственных средств и материальных ценностей, чему будет способствовать скорейшее введение в действие государственной контрактной системы.